Ditemukan 292 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
membertakan
memberikan
memberatkan
memberetkan
memberaktan
memberaikan
memberiikan
memberikaan
memberitakan
memberiukan
Register : 17-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Bgr Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon:
SUNARTO
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Resort Kota Bogor
41 — 16
SUNARTO
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Resort Kota Bogor
41 — 16
Pekerjaanmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraSUNARTO;Bogor / 27 Agustus 1951;Jalan Batu Tulis Gang Tengah No.31 RT.03/02Kelurahan Batu Tulis Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor;: Wiraswasta;Dalam hal ini telan memberiakan surat kuasa kepadaHASAN LUMBAN RAJA ,S.H., M.H., NEVRINDAYULAN, S.H.
KEPALA SATUAN RESERSENARKOBA KEPOLISIANRESOR KOTA BOGOR KOTA, beralamat di Jalan KaptenMuslihat Nomor 18 Bogor;Dalam hal ini telan memberiakan surat kuasa kepadaKOMBES POL.Dr.YOSLAN ,S.H. ,M.H. AABP H.ABDULSOBUR ,M.H. AKBP SUSI BINA KURNIATI9.H. KOMPOL NURDJAMAN HS ,S.H. ,M.H. IPDAHERWANDA MARIBAYA ,9.H. BRIPKAA.ISKANDAR ,S.H. ,M.H. dari Bidang Hukum PoldaJabar dan Polresta Kota Bogor Kota, beralamat di Jl.Kapten Muslihat Nomor 18.
Register : 11-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 406/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
barulahTergugat memberikan kepada Penggugat Penggugat; Bahwa Penggugat mengembalikan pinjaman tersebut kepadaTergugat, karena Tergugat menagih Penggugat; Bahwa saksi tahu dari Penggugat sendiri, karena setelahpertengkaran tersebut saksi menanyakan penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat, Penggugat mengatakan bahwa dia pinjamuang kepada Tergugat untuk membelikan susu anaknya dan waktu itusaksi tanya Tergugat kenapa seperti itu tetapiTergugat hanya diam dantidak melawan;= Bahwa benar Tergugat tidak pernah memberiakan
Register : 05-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Bahwa semenjak Desember 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena :4.1Tergugat kurang bertanggung jawab memberiakan nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat hanya memberikan uang sebesar Rp. 70.000perminggu, dan uang tersebut tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, setiap kali Penggugat meminta uang tambahan kepadaTergugat, Tergugat tidah mau memberinya, sehingga Penggugat harusberusaha untuk
Register : 07-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 580Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 3 September 2014 —
10 — 6
10 — 6
Bahwa apakah pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmeminjam modal pada rentenir atau karena Penggugat dan Tergugatmemilki uang yang dapat dijadikan modal usaha yang disimpang olehPenggugat tetapi Penggugat tidak mau memberiakan uang tersebutkepada Terggugat sebagai untuk dijadikan modal berusaha.?;3. Bahwa apakah jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkankata kata cerai kepada Penggugat atau tidak?
Register : 17-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 184/Pdt.G/2013/PA.Psp Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
55 — 9
55 — 9
terjadi di dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat sering terjadi disebabkanpada poin 5 (lima) di atas, dan atas kejadian tersebut sehinggamenyebabkan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada awal bulan Juli 2013 disebabkandimana pada saat Tergugat meminta kepada Penggugat agar Penggugatmemberikan sejumlah uang kepada Tergugat namun pada saat ituPenggugat tidak memberiakan
Register : 29-03-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 609/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
9 — 3
9 — 3
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan berdekatan dengan rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang berjalan baikbaiksaja hanya selama lebih kurang 6 bulan, setelah itu tidak rukun lagi,Penggugatdan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karenaTergugat tidak memberiakan
Register : 26-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1171/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa dari semenjak bulan Juli tahun 2016 sampai dengan gugatanCerai Gugat ini Penggugat ajukan di Pengadilan Agama Ngawi, sudahkurang lebih 2 (dua) tahun Penggugat sudah tidak mendapatkan nafkah baiklahir maupun bathin dari Tergugat seperti sebagaimana layaknya danwajibnya seorang suami memberiakan nafkah kepada istri dalam suatuikatan perkawinan atau rumah tangga yang sah;5.
Register : 17-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2987/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
dipertimbangkan sesuai dengankebutuhan seharihari dan harus pula dipertimbangkan dengan kemampuanPemohon, dalam persidangan terbukti Pemohon mempunyai penghasilan tetapsehingga dipandang mempunyai kemampuan untuk melaksanakan kewajibanakibat adanya perceraian, oleh karena itu Majelis Hakim mempertimbangkanatas kemampuan Pemohon dan sesuai dengan harga kebutuhan hidupsekarang ini, maka layaklah apabila nafkah iddah yang harus dibayarkan olehPemohon kepada Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyanggupi untuk memberiakan
Register : 15-04-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 49/Pdt.G/2013/PA.Srl Tanggal 10 Juli 2013 — PENGGUGAT melawaan TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dan Tergugat tidak lagi memberiakan nafkah lahirmaupun bathin kepada Penggugat sedangkan harta yang ditinggalkan yang bisadijadikan nafkah tidak ada, maka Penggugat merasa tidak ada harapan untuk dapathidup rukun lagi sebagai suami istri dengan Tergugat, dan oleh sebab itu Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat melalui sidang Pengadilan AgamaSarolangun;Bahwa berdasarkan
Register : 12-07-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2411/Pdt.G/2023/PA.JS Tanggal 21 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 29
32 — 29
KA Badaruddin, MSC) terhadap Penggugat (Tasya Nur Diahsari Binti Bentito Prayitno);
- Menghukum Tergugat untuk memberikan Mutah kepada Penggugat berupa uang sebesar Rp.1.000.000.000,- (Satu Milyar rupiah)
- Menghukum Tergugat untuk memberiakan nafkah Iddah selama 3 bulan kepada Penggugat uang sebesar Rp.180.000.000,- (Seratus delapan puluh juta rupiah);
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah setelah perceraian kepada
Register : 01-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0034/Pdt.G/2011/PA.Mto. Tanggal 7 Maret 2011 —
15 — 10
15 — 10
menghadap di persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka ia termasuk orang yangzalim, gugurlah haknya.oleh karenanya perkara ini telah dapat diperiksa dan diputuswalaupun tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsungsesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang undang Nomorhal 9 dari hal 13 pts/no.0034/20117 tahun 1989, sebagaimana terahkir telah diubah denganUndang undang Nomor 50 tahun 2009 di persidangan MajelisHakim telah berusaha memberiakan
Register : 24-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1994/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 9
48 — 9
Danapabila Penggugat menanyakannya kepada Tergugat tentang penghasilanTergugat marah dan tidak terima apabila di tanya tentang penghasilan, danapabila Penggugat memberiakan saran untuk membuka usaha, Tergugatmalah berkata tidak usahah dan syukuri saja penghasilan padahalpenghasilanya tergugat sangat kurang untuk kebutuhan sehari, dan halyang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagi bersama Tergugat;6.
Register : 12-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 894/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa Tergugat juga tidak memberiakan nafkah secara layak kepadaPenggugat, sehingga Pengguatlah yang sering menutupi kekurangandalam rumah tangga;6. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkata kasar dengan nada bicara tinggi yang membuat Penggugatmerasa sakit hati ;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2020 yang mana Tergugat pergi dariHal 2 dari 13 hal Putusan Nomor 894/Pdt.G/2020/PA.
Register : 18-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2309/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 17
64 — 17
Bahwa selama anak dalam asuhan Penggugat, Tergugat sama sekalitidak perduli, tidak memberiakan perhatian kepada anakanak ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan faktafakta tersebutdan kepada siapa anak yang bernama ............:::::000 , umur 16 tahun danbee eeeeeeeeaaaaeeeeees , umur 12 tahun, ditetapbkan pemeliharaannya, maka Majelisterlebin dahulu akan mempertimbangkan dasar hukum dari segi PeraturanPerundangundangan maupun dalil Syar!;Hal. 8 dari 13 hal.
Register : 10-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1003/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2019, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan ekonomi Tergugat tidak memberiakan nafkah secara layakkepada Penggugat, sehingga Penggugat ikut bekerja dan membatu untukmenutup! kekurangan dalam rumah tangga.
Register : 09-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Maret 2018 mulaitimbul ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan;Halaman 2 / 15, Putusan Nomor 36/Pdt.G/2017/PA MORTBa) Tergugat memiliki sifat egois, tidak mau mengalah maunya menangsendiri;b) Tergugat dalah orang yang kurang bertanggung jawab sebagaikepala keluaraga;c) Tergugat sudah tidak memberiakan nafkah
Register : 10-10-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0305/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa Tergugat kurang memberiakan nafkah seharihari kepadaPenggugat ,Tergugat pergi ke kemalaysia untuk mencari kerja, setelahTergugat memberikan nafkah seharihari kepada Penggugat sebanyak 3kali, namun sampai sekarang Tergugat tidak lagi memberikan kabar dantidak memberitahukan keberadaannya kepada Penggugat sertakeluarganya, bahkan Tergugat hingga sekarang tidak diketahui lagialamatnya dan juga tidak memberikan nafkah lahir dan batin selama lebihkurang 2 tahun kepada Penggugat;6.
Register : 07-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 969/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTermohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon;10.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 2010Pemohon memberiakan surat pernyataan talak kepada Penggugat,dan akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 11 tahun, dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;11.Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah
Register : 01-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0117/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Putusan No.0117/Pdt.G/2016/PA.BtkMenimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di Persidanganmaka sesuai Pasal 4 ayat (1) PERMA No. 01 Tahun 2016 tentang Mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya Penggugatmenginginkan bercerai dengan Tergugat yang disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga dan sulit untukdirukunkan kembali disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain sebanyak 3 kali, Tergugat jarang memberikan nafkah sekalipun memberiakan
Register : 22-08-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0518/Pdt.G/2016/PA.Bkls Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Bahwa sejak kepergian Tergugat pada bulan September 2015tersebut, tergugat tidak pernah memberiakan kabar berita tentangkeberadaan Tergugat Kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak meninggalkanharta yang dapat dijadikan untuk nafkah Penggugat, serta Tergugattelaah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat karenaTergugat tidak pernah Pulang sampai sekarang;6.