Ditemukan 343 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 155/Pdt.G/2018/MS.Lsm Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 12
52 — 12
menggal dunia yaitu : 04 Oktober 2011, dalam hal iniPara Penggugat tidak menyebutkan apakah kedua orangtuanya masih hidup atau telah meninggal dunia saat itu, dan jikatelah meninggal dunia apakah keduanya atau salah satunya dankapan meninggalnya, agar jelas siapa saja ahli warisnya sehinggajelas pula siapa pewarisnya, dengan demikian dalam gugatanpara Penggugat tersebut tidak jelas sehingga tidak dapatditentukan /ditetpbkan dengan jelas siapa saja ahli waris selainyang telah disebutkan yaitu anak naknya
Register : 31-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0912/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 16 Agustus 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
sudahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak(umur 2,5 tahun); yangsekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Pebruari tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat sering memakaiuang hasil keringatnya sendiri untuk bersenang=senang tanpoamemikirkan Penggugatdan naknya
Register : 06-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0721/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon dan anaknyadatang sendiri menghadap ke persidangan kemudian dinasehari agar menundaperkawinan naknya, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi nyatetap dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana tersebut;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim memeriksaanak Pemohon dan calon suaminya sebagai berikut:1.
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa Penggugat telah berusaha sabar menerima kondisi rumahtangganya karena semua ini Penggugat lakukana naknya membutuhkanperhatian, pendidikan sambil berupaya menceritakan atas sikap dantingkah lakunya Tergugat (Suami) kepada kedua belah pihak Orangtuaserta Saudarasaudara Tergugat untuk bias membantu mencari jalankeluarnya (solusi) agar kondisi rumah tangganya baik, harmonis kembalidan tujuan keluarga adalah mencapai Kebahagiaan ;9.
Register : 08-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 627/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat adalah suami isteri, menikah 12Pebruari 2011, dan telah dikaruniai keturunan (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat;e Bahwa saksi tahu dan melihat langsung keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak rukun selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang memberikan belanja rumah tangga, dan Tergugat seringberbohong kepada Penggugat, tidak ada tanggung jawab terhadap istri(Penggugat) dan naknya
Register : 25-03-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1056/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , 18 Februari 2010;3. wa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak 18 Pebruari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkanTerggugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak 18 Februari 2010 yakniketika naknya lahir hingga sekarang; 4.
Register : 12-11-2007 — Putus : 02-01-2008 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1917/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Januari 2008 —
9 — 0
9 — 0
Kalau akhirakhir ini setelahmempunyai WIL yang baru, mulai bulan Juli 2007, dua naknya mendapatjatah dalam satu minggu Rp. 100.000, anaknya disuruh mengambilditempat keij a/dititipkan.Mengenai katakata benci, bosan itu tidak benar. Karena saya masihmencintai suami saya demi anakanaknya.
Putus : 07-10-2010 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 153/Pdt.P/2010/PN.Sda. Tanggal 7 Oktober 2010 — SUKESI
21 — 4
21 — 4
Bahwa Pemohon dan anakanaknya hendak menjual hartanya tersebut di atasuntuk kepentingan biaya pendidikan dan biaya hidup seharihari bagiPemohon dan anaka naknya;. Bahwa, oleh karena anakanak Pemohon yaitu MOCH. FAIS QILMI AGUSSANTOK dan MOCH. ALIEF QILMI BAGUS FIRMANSYAH masih di bawahumur maka untuk melakukan perbuatanperbuatan hukum Pemohonlah selakuiobu walinya sebagai lbu kandungnya;.
Register : 21-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor Nomor 5/Pdt.G/2016/PA.Pkj Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa oleh karena harta warisan (obyek sengketa) tersebut di atas adalahmerupakan harta bersama antara Xxxxxx dengan isterinya bernama Xxxxxxdan merupakan harta warisan alamarhum Xxxxxx yang belum dibagi wariskepada para ahli warisnya yang berhak, maka berdasar dan beralasanhukum harta warisan (objek sengketa) tersebut di atas dibagi waris kepadapara ahli warisnya sesuai porsi/naknya masingmasing (Para Penggugat danPara Tergugat) sesuai ketentuan hukum faraidh/Islam ;10.Bahwa Para penggugat telah
Register : 13-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 796/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 24 Desember 2014 — Sitti Patima binti Panaongi MELAWAN Nasir bin Kalu
9 — 4
9 — 4
kepada Penggugatkalau diminta malah memarahi dan menyakitiPenggugat;Bahwa saksi sering melihat berselisin karenabertengga di perkebunan di Malaysia;Bahwa karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selanjutnya Penggugat juga kembalike rumah orang tuanya di KabupatenBone;Bahwa sejak bulan Juli 2012 hingga sekarangsudah 2 tahun lamanya, dan selama itu tidak adakabar beritanya dan tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa saksi tidak pernah melihat danmendengar Tergugat mengirim nafkah untukPenggugat dan naknya
Register : 10-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 386/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat mabok, memakai obat terlarang juga sebagaipengedar obat terlarang tersebut dan dalam pertengkarantersebut Tergugat memuku 1 Penggugat lalu keluargaTergugat sering mencampuri urusan rumah tangga PenggugatdenganTergugat ; ++ +e eee eeeBahwa, Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan naknya terkadang Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) setiap bulan, karena kondisirumah tangga yang demikian Penggugat mencoba untuk bunuhdiri dengan meminum Bay klin sehingga di op name dirumah
Register : 07-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Hadi Firmansyah, Laki-laki di Dumai pada tanggal 6 Januari 2008;Berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat dengan ke wajibanmemberikan aaakses yang cukup terhadap Tergugat untuk bertemu dengan naknya;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah ketiga anak tersebut melalui Penggugat minimal sejumlah Rp. 1.000.000;- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar abiaya pendidikan dan kesehatan, hingga anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun dengan kenaikan sebesar 20% setiap
Register : 05-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 16/Pdt. G/2012/PA Blk. Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
mi dilanjutkan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumah tangganya akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalilbahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukunkembali dalam rumahtangga, penyebabnya adalah karena Tergugat sering cemburu, dan kurangmemperhatikan biaya hidup Penggugat dan anaka naknya
Register : 20-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2913/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kok wong wedok* penggugat langsung mengambilhanphone tersebut dari tangana naknya dan melihat video tersebut.Pertengkaran dan percekcokan tidak bisa dihindari lagi, adu mulut dankekerasan diterima oleh penggugat. Setelah kejadian itu tergugat pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama sampai sekarang;7.
Register : 14-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
No. 260/Pdt.G/2019/PA.YKPenggugat dan Tergugat sekarang ikut Penggugat;Bahwa setelah pisah Tergugat beberapa kali menengok Penggugatdan naknya dan mengajak rukun kembali sebagai suami isterinamun Penggugat tidak mau;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;Bahwa Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugatmenggunakan narkoba dan dalam perselisihan Tergugat
Register : 20-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat sudah pisah tselama delapantahun hingga sekarang Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di daerah Senen di kontrakan Bahwa tidak, Selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa tidak, selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi, saat ini Peggugat bekerja srabutanuntuk memenuhi kebutuhan Penggugat dana naknya
Register : 04-10-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0678/pdt.g/2012/pa.gsg Tanggal 7 Maret 2013 — penggugat-tergugat
20 — 11
20 — 11
Tapi setelah sampai di Kalimantan selama 3 bulan Tergugat tidakpernah member kabar kepada Penggugat, setelah beberapa lama yang Tergugatmemebri kabar kepada naknya yang bernama Ayu Prasetyani. Dan terhitung sejakTergugat berada di Kalimantan bahkan sebelum ke Kalimantan (setelah tinggal dirumah orang tua Penggugat) atau kurang lebih 3 tahun Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat.
Register : 18-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0179/Pdt.P/2012/PA.Mkd Tanggal 8 Januari 2013 — MUROKIB bin KUSAERI
9 — 5
9 — 5
XXXXX binti XXXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa ia ibu kandung XXXXX; Bahwa ia kenal dengan Pemohon karena anaknya akan menikah dengan anakPemohon yang bernama XXXXX; Bahwa ia sudah melamar anak Pemohon untuk dinikahkan dengan anaknyayang bernama XXXXX dan telah diterima oleh Pemohon dan naknya; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon (XXXXX) dengan anaknya(XXXXX) sudah didaftarkan di KUA Kecamatan XXXXX namun ditolak olehKUA karena anak Pemohon dan
Register : 26-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1644/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
Purwati
16 — 2
Purwati
16 — 2
pemohon ;Anak keberapa yang dirubah namanya anak ke 2 ,pemohon dan suaminya bernama Saifullohanaknya adalah anak sah ;saksi tahu dari mana pemohon merubah namanya saya dikasih tahu nsama pemohon inginmerubah nama anaknya yang tertulis dalam aktakelahiran yang semula bernama IstifaiyyatulAthiyyah Rahmah dirubah menjadi Tiaratuz Zahra ;Alasannya apa pemohon merubah nama anaknya alasan pemohon untuk merubah namaanaknya karena sering sakitsakitan dannamanya karena kepanjangan maka olehpemohon nama a naknya
Register : 10-07-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 122/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 2 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Pemohon untuk menikahkan anak yang bernamaANAK 1 PEMOHON~) dengan CALON SUAMI ANAK 1PEMOHON;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum; SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Malang c.q Majelis Hakim berpendapat lainmohon Penetapan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati dan member saran kepada Pemohon agar menunda perkawinananaknya hingga naknya