Desa Senanggalih, Kecamatan Sambelia,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon,orang tua calon suami anak anak Pemohon,Telah memperhatikan buktibukti dalam persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 April 2021,yang diterima di register perkara Pengadilan Agama Selong Nomor532/Padt.P/2021/PA.Sel, tanggal 14 April 2021, pada pokoknya

O06 Desa Banyuputih LorKecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang, sebagaiPemohon Il;Secara bersamasama disebut pula Para PemohonPengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Oktober2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajangtanggal 10 Oktober 2019 di bawah register perkara Nomor532/Pdt.P/2019/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal

No.1739 K/Pid.Sus/2015Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor532/Pid.Sus/2014/PN Tjb tanggal 4 Maret 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Solihin Sitorus tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor193/PID.SUS/2015/PTMDN tanggal 20 April 2015 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor532/Pid.Sus/2014/PN.Tjb, tanggal 4 Maret 2015, yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Kdr Tanggal 02 September2009 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya perkara Nomor532/PDT/2009/ PT. Sby Tanggal 20 Januari 2010 juncto PutusanMahkamah Agung RI perkara Nomor 1804 K/PDT/2010 Tanggal 3Nopember 2010, mendasari :Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor Register : 393 K/Sip/1975;Tanggal Putusan : 24 Januari 1980;Halaman 2 dari 17 hal.Put.

Kdr Tanggal 02 September2009 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya perkara Nomor532/PDT/2009/PT. Sby Tanggal 20 Januari 2010 juncto Putusan MahkamahAgung RI perkara Nomor 1804 K/PDT/2010 Tanggal 3 Nopember 2010,diuraikan sebagai berikut:1. Bahwa, memperhatikan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1804K/PDT/2010, tanggal 3 Nopember 2010 juncto Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 532/PDT/2009/PT.

Mpw.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Pemohon telah dapat membuktikan dalil dalil permohonannyadan tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, makaPengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan dan terbukti menuruthukum oleh karenanya harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonan dikabulkanmaka Pemohon diberikan izin untuk melakukan penambahan nama Pemohonyang semula tertulis sebagai SUGIANTO dalam kutipan akta kelahiran Nomor532

pendiriannya sehingga perkaranya tetap diteruskan, makaketentuan pasal 82 ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubahUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 jo pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi yang telah disumpah, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang sah dan perkawinannya dicatat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor532

Tanah Remin SawiyahSebelah Timur : Tanah Rokib TimanSebelah Selatan : Tanah Makan Keluarga Butun bin AngkrihPenetapan Nomor 117/Pdt.G/2019/PN.Bks Halaman 2Sebelum Barat : Tanah Remin Sanip (C.241)Bahwa lokasi tanah PENGGUGAT tahun 1998 digugat oleh ahli waris ReminSanip (TERGUGAT ) atas dasar bukti surat Girik C.241 Remin Sanip.Gugatan ditolak, sesuai Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor129/PDT.G/1998/PN.Bks dan Pengadilan Tinggi Bandung menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bekasi sesuai Putusan Nomor532

adalah Hak Milik Penggugat;Menyatakan Jual Beli tanah antara Tergugat dengan Tergugat VI dimukaTergugat VIII tanggal 9 Agustus 1997 Nomor 270/Kec/CBBR/ 1997 dantanggal 21 Juli 1997 Nomor 240/Kec/CBBR/1997 dan Akta Jual Beliantara Tergugat VI dan Tergugat VII dimuka Tergugat IX tanggal 12 Mei2000 Nomor 112/2000 tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan bukti Hak Milik atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor532/Kedungjaya dan Sertipikat Hak Milik Nomor 533/Kedungjaya atasnama Tergugat VI dan Tergugat

Nomor 333 K/Pdt/2005;Bahwa kepemilikan Pelawan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor532/Kedungjaya jis AJB Nomor 240/Kec/CBBR/1997 tanggal 21 Juli 1997telah dibatalkan, sehingga Pelawan bukan lagi sebagai pemilik tanah objeksengketa;Bahwa lagi pula alasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidakdilaksanakan

Pada tanggal 26 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujon Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor532/61/VIII/2013 tanggal 27 Agustus 2013 );2.

Tidak benar jika Penggugat keluar dengan lakilaki lainBahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat juga mengajukanduplik secara lisan pada sidang tanggal 28 Agustus 2019, yang pada pokoknyatetap pada jawabannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor532/61/VIII/2013 tanggal 27 Agustus 2013 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang

Hidayat Toma, M.Si Reg Nomor532/KMD/XV2011 tanggal 17 November 2011 yang mengetahui CamatMarpoyan Damai Damsal, S.Sos.

mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dilahirkan di MALANG, tanggal 17 MARET 1961, anak dariSuami Istr;: SOENDORO dan SUNDARIATI;Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama LIANGBUDIMAN,sesuai Akte Kelahiran No. 265/1961 tanggal 1 JUNI 1961 yang dikeluarkanCatatan Sipil Kota / Kabupaten MALANGBahwa Pemohon memiliki Surat Bukti Kewarganegaraan Nomor C4112.03.065957/99 Tahun 1999 atas nama LIANG BUDIMANBahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor532

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban,Nomor532/28/I/99, tanggal 11 Februari 1999, Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor 3523044901830002,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 11 JUni 2013, Bukti tersebut bermeteraicukup.

pendidikan BelumSekolah, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun TimbakDesa Kesik, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon,orang tua calon suami anak anak Pemohon,Telah memperhatikan buktibukti dalam persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Oktober2020, yang diterima di register perkara Pengadilan Agama Selong Nomor532

HADIRI, dan kawankawan dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor532/PDT/2019/PT SBY tanggal 9 Oktober 2019 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Bangkalan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bkl tanggal 23 April2019 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakHalaman 15 dari 20 hal. Put.

H.ILYAS, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor532/PDT/2019/PT SBY tanggal 9 Oktober 2019 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 8/Padt.G/2018/PN Bkltanggal 23 April 2019MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1. Menolak eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuksebagian;2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas 959m?

Bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya Nomor532/PID.B/2009/PN.PTK pada halaman 21 alenia pertama yakni bahwaWdari pengertian "angkut (mengangkut) " tersebut di atas, maka menurutMajelis Hakim, perbuatan mengangkut tersebut mengandung arti perbuatanyang bergerak membawa atau mengirimkan barang yang diangkut tersebutke arah tempat tujuan. Begitu juga dengan pertimbangan Majelis Hakimpada halaman 21 alenia ke5 (lima) yakni bahwa oleh karena Terdakwaselaku Nahkoda KLM.

Bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya Nomor532/PID.B/2009/PN.PTK pada pada halaman 19 alenia terakhir yaknibahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 50 ayat (3) huruf h UndangUndangNomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan tersebut, ada 2 (dua) perbuatanyang dilarang, yaitu pengangkut hasil hutan tanpa disertai bersamasamadengan surat keterangan sahnya hasil hutan, dan menguasai atau memilikihasil hutan tanpa dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnyahasil hutan;Bahwa menurut

Fotocopy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor532/33/VIII/2007 tanggal 10 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar, lalu diberitanda P2; B. Alat Bukti Saksi yaitu ; 1.

kuasanya,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor532

puluh satu ribu rupiah);Putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakartadengan putusan Nomor 287/PDT/2017/PT DKI tanggal 11 Juli 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 14 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 15 September 2017 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor532

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11Agustus 1999, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor532/83/VIII/1999 tertanggal11 Agustus 1999;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 18 tahun 3 bulan, ba'dad dukhul, namunbelum dikaruniai keturunan;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Balung, Kabupaten Jember tanggal 31 Oktober 1998 Nomor532/87/X/98(P.1);B. SaksiSaksi: 1.