seluruh jawaban dan selengkapnyaterlampir dalam Berita Acara Sidang dan selanjutnya terhadap Replik tersebutKuasa para Tergugat mengajukan Duplik secara tertulis tanggal 12 November2015 yang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawaban semula danselengkapnya terlampir dalam Berita Acara Sidang ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mengetahui kepastianmengenai letak, luas dan batas batas serta segala hal yang berkenaandengan obyek sengketa, Majelis Hakim telah melakukan PemeriksaanSetempat (Plaatselijk Opneming

Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara hingga putusan akhirMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 180 Rbg, Pasal 211 RV danSurat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 7 tahun 2001 tentangPemeriksaan Setempat, maka Majelis Hakim bersama dengan Para Pihak telahmelakukan pemeriksaan setempat (descente / plaatselijike opneming enonderzoek) pada hari Rabu, tanggal 6 Nopember 2019, dimana jenis, letak, luasdan batasbatas tanah objek sengketa yaitu:Obyek sengketa I berupa tanah sawah seluas + 10.000 M2 (Sepuluh

Sulawesi SelatanObyek sengketa II berupa Tanah dan Bangunan Rumah Permanen seluas +954 M2 (Sembilan Ratus Lima Puluh Empat Meter Persegi) terletak di DusunMojosari, Desa Lestari, Kecamatan Tomoni, Kabupaten Luwu Timur, ProvinsiSulawesi Selatan;Bahwa pada pokoknya dinyatakan lokasi dan batasbatas tanah obyeksengketa adalah lokasinya sama dengan lokasi yang tertera dalam surat gugatanPenggugat dan hal itu dibenarkan pula oleh para pihak pada saat dilakukanPemeriksaan Setempat (descente/ plaatselijike opneming

gugatan Penggugat, Tergugat X tidakmengajukan Jawaban;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Pihak Tergugat, pihakPenggugat telah mengajukan Replik secara tertulis pada tanggal 20 Februari2019 demikian pula pihak Tergugat telah mengajukan Duplik secara tertulispada tanggal 27 Februari 2019 yang pada pokoknya terlampir dalam berkasperkara sedangkan Tergugat X tidak mengajukan duplik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada hari Jumat ,tanggal 17 Mei2019 telah melakukan Pemeriksaan Setempat (plaatselijk opneming

Bolaang Mangondow Selatan, dengan batasbatasnya :Oo Sebelah Utara : berbatasan dengan JALAN;Oo Sebelah Timur : berbatasan dengan ABDUL BUNSAL dan NOHOHOLINGGI;Oo Sebelah Selatan : berbatasan dengan UDIN, SALEH, MAYMUNAdan HABIBA MOLAMAHU;Oo Sebelah Barat : berbatasan dengan LUSIANA LAKADJO, TUTIKIRANA ADAM, RIANA OINTU, ABDUL MOINTU, FATMAWATY OINTU, HAMID OINTU,SYAIFUL USMAN dan M MUNDOK;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pada hari Jumat, tanggal 17 Mei2019, telah melakukan pemeriksaan setempat (Plaats Opneming

tetap pada gugatannya, begitupunsebaliknya kuasa hukum Tergugat juga tidak mengajukan Dupliknya secara tertulis akan tetapimenyatakan tetap pada bantahannya sebagaimana dalam jawabannya ;Menimbang, bahwa setelah proses jawabjinawab sebagaimana tersebut di atas, untukmemenuhi permintaan para pihak berperkara dan guna memperjelas letak, luas dan batas batasobyek sengketa perkara a quo, pada hari Jumat tanggal 05 Desember 2014, Majelis telahmelakukan sidang pemeriksaan setempat (Gerechtlijke Plaats opneming

pernah tinggal diatas tanah sengketa pada tahun1960;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat dan para Tergugatmelalui Kuasanya akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 189 ayat (2) RBgjunto Pasal 180 ayat (1) dan (2) RBg, dan SEMA Nomor 7 Tahun 2001 jo SEMANomor 5 Tahun 1994, maka untuk memperoleh gambaran yang jelas tentangtanah yang dijadikan obyek sengketa dalam perkara ini, maka Majelis Hakimtelah melakukan pemeriksaan ketempat obyek sengketa (plaats opneming

Sese ; Sebelah Selatan : Jalanan Desa ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat mengenai eksepsi tentangbatasbatas tanah yang menjadi obyek sengketa, Majelis telah melakukan(olaatselijkke opneming en onderzoek/descente) terhadap lokasi obyeksengketa pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 berkenaan batasbatas yang disebutkan oleh Penggugat dan Tergugat adalah sama denganbatasbatas yang ditunjukkan dan merupakan obyek perkara dalam gugatanaquo ;Menimbang bahwa apakah obyek sengketa tanah yang terletak

BONTO,yang menyatakan Tergugat telah melakukan aktivitas di atas tanah sengketa.Bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, Penggugat menyatakan bahwaPenggugat merasa keberatan atas perbuatan Tergugat menguasai danmelakukan aktivitas ditanah sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 180 Rbg dan Pasal 219 Rv,menerangkan bahwa telah pula dilakukan (plaatselijkke opneming enonderzoek/descente) terhadap lokasi obyek sengketa pada Kamis tanggal 6September 2018 ternyata Tergugat telah menguasai tanah obyek

/Pdt.G/2014/PN Wtp.e Bahwa benar setahu saksi tanah sengketa yang sekarang tidak pernahmenjadi sengketa sebelumnya sewaktu saksi tinggal bersamaRUSLAN ; 20222 nn rennin nnn nnn nnn cencee Bahwa benar baru sekarangsaksi tahu bahwa tanah sengketadiperkarakan ; Atas keterangan saksi tersebut, Tergugat I, II,1, 1V, V, VI, VU, VIII, X, danTergugat X dan Penggugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula melakukan PeninjauanSetempat (Descente/Plaatselijke opneming

Bahwa gambaran lokasi tanah yang dikuasai Para Tergugat terlihat jelaspada Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, Persil Nomor 28Ill Lanrente Nomor 77 Cl, tanggal 28 Maret 1958 dengan batasbatasnya danuntuk memastikan posisi tanah tersebut, maka Penggugat mohon dilakukanpemeriksaan setempat (pladst opneming) atau (plaattsliike onderzoek) padatanah perumahan objek sengketa tersebut;Bahwa Penggugat adalah pemilik sah objek sengketa telah menghubungibeberapa kali dan telah menerbitkan menegur

Untuk itu, agardiperoleh gambaran yang utuh dan menyeluruh dari obyek perkara, MajelisHakim telah melakukan pemeriksaan setempat ( plaatselijkk opneming enonderzook / check on the spot ) pada tanggal 8November2018 terhadapobyek perkara, dimana hasilhasil pemeriksaan setempat tersebut, para pihakyang berperkara telah membenarkan obyek perkara dalam perkara a quo,sebagaimana yang tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Setempattertanggal 8November2018.

en onderzook)terhadap objek yang disengketakan;Menimbang, bahwa 1 (satu) objek dari keseluruhan 4 (empat) objek yangdipermasalahkan oleh para pihak dalam perkara a quo tersebut berada di Desa/Kelurahan Dukuhwringin, Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal makaPemeriksaan Setempat (Plaatselijk opneming en onderzook) tersebut dibuka dikantor Desa/ kelurahan Dukuhwringin dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum daripara Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum PenggugatHalaman 50 dari 176 Putusan Nomor 44/

Pdt.G/2017/PN Slw.Intervensi serta dihadiri juga olen Kepala Desa/ Lurah Dukuhwringin KecamatanSlawi Kabupaten Tegal yang bernama DANY IRAWAN kemudian prosespersidangan Pemeriksaan Setempat (Plaatselijkk opneming en onderzook)dilanjutkan ke lokasi objek sengketa sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor124 atas nama IKA RIA DINANTI yang terletak di Desa/ KelurahanDukuhwringin, Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal, Persil Konversi BekasYasan.

Sidiq;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemeriksaan Setempat (Plaatselijkopneming en onderzook) dilakukan di 3 (tiga) objek yang berada di wilayahhukum Kabupaten Brebes dan untuk itu Majelis Hakim melalui bantuan delegasiPengadilan Negeri Brebes pada hari Senin tanggal 2 April 2018 melakukanPemeriksaan Setempat (Plaatselijk opneming en onderzook);Menimbang, bahwa pada persidangan Pemeriksaan Setempat(Plaatselijk opneming en onderzook) tersebut dilakukan di Kabupaten BrebesHalaman 51 dari 176 Putusan Nomor

Pasarbatang Rt.04/Rw.01dengan Luas : 167M*(seratus enam puluh tujuh meter persegi) yang untuklengkapnya hasil Pemeriksaan Setempat (Plaatselijk opneming en onderzook)terhadap objek tersebut adalah sebagaimana yang tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan Setempat, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa lokasi objek sengketa berupa tanah seluas 167 M?

(seratus delapan puluh meter persegi), yang untukHalaman 52 dari 176 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Slw.lengkapnya hasil Pemeriksaan Setempat (Plaatselijk opneming en onderzook)terhadap objek tersebut adalah sebagaimana yang tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan Setempat, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa lokasi objek sengketa terletak di wilayah hukum KelurahanPasarbatang dengan alamat JI.

tanah objek sengketa ;Bahwa saat itu Penggugat melarang untuk menggarap tanah objeksengketa namun tetap digarap oleh Para Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap seluruh keterangan Saksisaksi tersebut,Para Pihak menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 180 Rbg, Pasal 211 Rv dan SuratEdaran Mahkamah Aguang (SEMA) Nomor 7 Tahun 2001 tentang PemeriksaanSetempat, maka Majelis Hakim bersama dengan Para Pihak telah melakukanPemeriksaan Setempat (descente/plaatselijke opneming

Menimbang, bahwa merujuk pada pokok permasalahan sebagaimanadimaksud diatas dan jika dinubungkan dengan proses jawab jinawab dan hasilpemeriksaan setempat pada lokasi sengketa (descente/ plaatselijkke opneming enonderzoek), berdasarkan Pasal 180 Rbg atau Pasal 211 RV dan atas permintaanpara pihak.

ribu meter persegi), dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Lamisa/Bundi;e Sebelah Timur: Jhon Sesa;e Sebelah Selatan : Jalan Tani;e Sebelah Barat : Kristina Pairunan/Yahya Rira;Menimbang, bahwa lokasi dan batasbatas obyek sengketa adalahlokasinya sama dengan lokasi yang tertera dalam surat gugatan Penggugat danjuga ternyata Akta Jual Beli tersebut adalah berada di atas tanah objek sengketa.Hal tersebut dibenarkan pula oleh para pihak pada saat dilakukan PemeriksaanSetempat (descente/ plaatselijke opneming

Para pihak menyatakan tetapberpedoman kepada hasil pemeriksaan setempat (descente/ plaatselijke opneming enonderzoek) yang telah dilakukan Majelis Hakim dalam perkara sebelumnya yang dilakukanpada hari Jum at tanggal 30 Maret 2012 (Perkara perdata gugatan Nomor : 07/Pdt.G/2012/PN.BLK) dan terhadap perkara tersebut pada pokoknya dalam amarnya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk Verklaard) yang kemudian pihakPenggugat dan para Tergugat menyatakan menerima putusan itu

Parapihak menyatakan tetap berpedoman kepada hasil pemeriksaan setempat (descente/plaatselijke opneming en onderzoek) yang telah dilakukan Majelis Hakim dalam perkarasebelumnya yang dilakukan pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2012 (Perkara perdatagugatan Nomor : 07/Pdt.G/2012/PN.BLK) dan terhadap perkara tersebut pada pokoknyadalam amarnya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkVerklaard) yang kemudian pihak Penggugat dan para Tergugat menyatakan menerimaputusan itu, kemudian

SEMA No. 5 Tahun1994, maka untuk mengetahui kepastian mengenai letak, luas dan batasbatasHalaman 36 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2017/PN.KIbserta segala hal yang berkenaan dengan tanah obyek sengketa, Majelis Hakimtelah mengadakan pemeriksaan setempat (plaatseljk opneming enonderzook/check on the spot) terhadap obyek sengketa pada hari Kamistanggal 16 November 2017, hasil pemeriksan mana sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan, yang untuk singkatnya Putusan ini harapdianggap

denganmendasarkannya pada hasil sidang pemeriksaan setempat atas tanah obyeksengketa dan fakta fakta persidangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya suatu surat gugatan harus jelas tidakboleh kabur atau samar baik subjek hukumnya, objek sengketanya maupun apayang dituntut oleh Penggugat, sebagaimana diatur dalam pasal 8 BRv (ReglementOp De Burgelijke Rechts vordering );Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 16 November 2017, telah melakukan sidang pemeriksaan setempat (p/aatselijk opneming

SEMA Nomor 5Tahun 1994, maka untuk mengetahui kepastian mengenai letak, luas dan batasbatas serta segala hal yang berkenaan dengan tanah obyek sengketa, MajelisHakim telah melakukan pemeriksaan setempat (plaatselijk opneming enonderzook/check on the spot) terhadap obyek sengketa pada hari Jumat tanggal14 Agustus 2020 yang hasilnya dengan Jjelas diuraikan dalam lampiran beritaacara persidangan perkara ini, hal mana turut pula dipertimbangkan dalamuraian putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

SEMA Nomor 5 Tahun 1994, makauntuk mengetahui kepastian mengenai letak, luas dan batasbatas serta segalahal yang berkenaan dengan tanah obyek sengketa, dan siapa yang menguasaiHalaman 32 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Bir.objek sengketa Majelis Hakim telan melakukan pemeriksaan setempat(plaatselijk opneming en onderzook/check on the spot) terhadap obyeksengketa, pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020 yang hasilnya Majelismendapatkan fakta bahwa tidak ada satu orangopun termasuk

.)/ Pasal 211 Reglement op deBurgerlijke Rechtsvordering (RV) melakukan Pemeriksaan Setempat(Plaatselijik opneming en onderzook) yang tujuannya adalah untukmemastikan keberadaan tanah objek perkara, baik letak, luas dan batasnyasebagaimana yang diuraikan dalam gugatan Penggugat dan hal ini untukmenghindari putusan Pengadilan yang non eksekusitabel (putusan yangHalaman 41 dari 70 Putusan Nomor 6/Padt.G/2020/PN Sliw.tidak dapat di eksekusi) akibat dari ketidak jelasan letak, batas dan luastanah terperkara

, putusan yang demikian akan menimbulkan masalah hukumbaru dan dapat merendahkan wibawa Pengadilan serta terjadinyaketidakpastian hukum dan prinsip penyelesaian perkara secara tuntas danefisien tidak terwujud;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 MajelisHakim melakukan Pemeriksaan Setempat (Plaatselijk opneming enonderzook) terhadap objek yang disengketakan;Menimbang, bahwa proses Pemeriksaan Setempat dalam perkara aquo (Plaatselijk opneming en onderzook) dibuka di Kantor Desa DukuhwaruKecamatan

Surat Edaran MahkamahAgung No.5 Tahun 1994, untuk memperoleh gambaran yang jelas dan menyeluruh dariobyek yang disengketakan, baik tentang letak, batasbatas dan penguasaannya, MajelisHakim telah me lakukan pemeriksaan setempat ( plaatselijk opneming en onderzook /check on the spot ) pada tanggal 25 Oktober 2013, sebagaimana ternyata dari Berita AcaraPemeriksaan Setempat tertanggal 25 Oktober 2013.Menimbang, bahwa Pelawan Eksekusi dan Terlawan serta Turut Terlawan telahmenyerahkan kesimpulan ( conclusion

283 RBg sudah menjadi kewajibanhukum (Wettelijkplicht) dari Penggugat untuk membuktikan dan menguatkan dalildalilGugatannya berdasarkan alatalat bukti yang sah (Wettige bewijsmiddelen) menurutketentuan pasal 284 R.Bg dan sebaliknya Tergugat berhak pula untuk mengajukanbukti lawan (Tegenbewijjs) untuk memperkuat dalil Jawabannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokPerkara Gugatan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuluhasilPemeriksaan Setempat ( Plaatselijik Opneming

;Halaman 11 dari 17 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 61/Pat.Plw/2017/PN SelMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, para Terlawantidak mengajukan alat bukti saksi untuk membuktikan dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kepastian mengenai letak, luas danbatasbatas serta segala hal yang berkenaan dengan obyek sengketa, MajelisHakim telah melakukan Pemeriksaan Setempat ( Plaatselijk Opneming enOnderzook / Check On the Spot ) terhadap obyek sengketa pada hari Senintanggal

Replik danDuplik mana selengkapnya terlampir dalam berkas perkara ini dan untukmempersingkat uraian dalam putusan ini dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dengan seksama;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 180 Rbg, Pasal 211 RV danSurat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 7 tahun 2001 tentangPemeriksaan Setempat, maka Majelis Hakim bersama dengan Para Pihak telahmelakukan pemeriksaan setempat (descente / plaatselijke opneming enonderzoek) pada hari KAMIS, tanggal 20 SEPTEMBER 2018, dimana

dengan tanah kebun Hajja Masida;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah dan rumah Abdul Majid;e Sebelah Timur berbatasan dengan pengairan (dreinase) empang UsahaRappang;e Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Sawerigading Desa Lakawali Pantai;Bahwa pada pokoknya dinyatakan lokasi dan batasbatas tanah obyek sengketaadalah lokasinya sama dengan lokasi yang tertera dalam surat gugatanPenggugat dan hal itu dibenarkan pula oleh para pihak pada saat dilakukanPemeriksaan Setempat (descente/ plaatselijke opneming

Halaman 15 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pdt.G/2016/PN.SELMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan alat bukti yang diajukan para Penggugat maupun paraTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat( Plaatselijk Opneming en Onderzook / Check On the Spot ) terhadap obyeksengketa pada hari Jumat tanggal 27