Ditemukan 915 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0050/Pdt.G/2014/PA.FF Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
pemah menasihati Pemohon karena keluarga sudah tidak suka lagidengan sikap dan perbuatan Termohon;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana diuraikandi at as;Menirnbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Majelis Hakimtelah berusaha menasihati Pemohon berdasarkan ketentuan pasSal
Register : 18-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1104/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
alamat yang jelaskepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkannya dengan dalildalilnya tersebutPenggugat mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P.1 dan P.2 serta menghadirkansaksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatterikat perkawinan yang sah, sebagaimana diatur dalam passal
Register : 07-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 25/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 4 Maret 2014 — Perdata
8 — 1
8 — 1
Pasal 14dan pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, paSsal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka8 dari Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon
Register : 13-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 487/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan hidup rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkaranya, terlebih dahulu) akan dipertimbangkan hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat yang untuk kepentingan haltersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat P.2 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan suratsesuai pasSal
Register : 17-12-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2246/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
/Pdt.G/2013/PA.PbgMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar menunggu Tergugat datang dan hiduprukun lagi, demikian pula pihak keluarga Penggugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkaranya, terlebin dahulu) akan dipertimbangkan hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat yang untuk kepentingan haltersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat P.2 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan suratsesuai pasSal
Register : 13-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 04/PID/2014/PT.PR Tanggal 13 Maret 2014 — JUNED Bin ABDULLAH
81 — 22
81 — 22
PDM123/PKBUN/11/2013 tertanggal110 Desember 2013 dari Jaksa Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa : JUNED Bin ABDULLAH bersalah melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Passal
Register : 23-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 283/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 26 April 2016 — Penggugat VS Tergugat
44 — 8
44 — 8
Bahwa karena hartaharta tersebut diatas, nyatanyata harta yang didapatsemasa suami istri, maka berdasarkan ketentuan passal 35 ayat (I)Hal. 4 dari 10 halaman Pen. No. 0283/Pdt.G/2016 /PA.PbrUndangundang No.! Tahun 1974 tentang perkawinan, sangatberalasanhukum jika seluruh hartaharta tersebut diatas ditetapbkan sebagai hartabersama ;7.
Register : 03-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 417/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
permohonanPenggugat adalah sebagaimana tersebut di muka ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberikan nasehat yang cukup kepada Penggugat agar tidakterjadi perceraian, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkaranya, terlebin dahulu akan dipertimbangkan hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat yang untuk kepentingan haltersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 yangtelah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan suratsesuai pasSal
Register : 27-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0961/Pdt.G/2010/PA.Wno Tanggal 25 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dengan cara yang baik; Menimbang, bahwa berdasarkan pertibanganpertimbangantersebut di atas dan dengan berdasarkan pada pasal 125 ayat(1) HIR, maka permohonan Pemohon telah dapat dikabulkandengan verstek; ++ errr eMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 131 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam maka Majelis dapat menetapkan memberiizin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama WonoSari; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka seSuai pasSal
Register : 01-07-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 0627/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 12 Nopember 2014 — Pemohon vs Termohon
12 — 1
12 — 1
tentang jalannya pemeriksaan di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan sehinggauntuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilanTermohon yang ternyata bertempat tinggal diwilayah HukumPengadilan Agama Salatiga, maka sebagaimana pasSal
Register : 28-01-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 191/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Peradilan Agama dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberikan nasehat yang cukup kepada Pemohon agar tidakterjadi perceraian, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkaranya, terlebin dahulu) akan dipertimbangkan hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon yang untuk kepentingan haltersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat P2 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan suratsesuai pasSal
Register : 13-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 05/PID/2014/PT.PR Tanggal 13 Maret 2014 — FADLYATUS SHOLIHEN Alias FADLY Bin SLAMET
73 — 20
73 — 20
PDM125/PKBUN/11/2013tertanggal 10 Desember 2013 dari Jaksa Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa ; FADLYATUS SHOLIHEN Alias FADLY Binbersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikmenjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Passal
Register : 08-03-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 B/PK/PJK/2013 Tanggal 24 September 2013 — PT. RADIKA EXPRESSINDO VS DIRJEN BEA DAN CUKAI;
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
dahulu sebagai Terbanding dengan posita perkara sebagaiberikut:Bahwa SPKPBM Nomor: 007128/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008 tanggal24 Maret 2008 diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe ATanjung Priok, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk .......... 0... cceceeeee eee ee eee e ee ee ee eee eee aeeeaes Rp 59.721.524,00CURA... eee ee eee ee eee neta teen eee e ee eniteaes Rp 0,00ee eee Rp 45.786.501,00PPnBM .............0cecceceee eee ee eee ee ceases eeeeeeeeeeeneeneeaees Rp 0,00PPh PasSal
Register : 08-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3341/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dikabulkan, maka sesuai ketentuan pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpabermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, seSsuai pasSal
Register : 24-05-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 358/PDT.G/2013/PN.Dps. Tanggal 15 Juli 2014 — HAJAH SITI SAODAH MELAWAN I PUTU WIDHIARSANA WITANA, DKK.
42 — 45
42 — 45
Bahwa dalam perkara ini PENGGUGAT memiliki bukti yang otentik dansaksisaksi yang benar, oleh karena itu PENGGUGAT mohon kepadaPengadilan Negeri Denpasar agar sudi kiranya menyatakan putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun adanyaverset, banding,kasasi,ataupun upaya hukumaa10.Bahwa berdadsarkan Passal 181 HIR/191 RBG PARA TERGUGATharuslah dihukum untu membayar seluruh biayaperkald ;Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, PENGGUGAT mohon kepadaPengadilan Negeri Denpasar
Register : 20-03-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 370/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 7 Agustus 2014 — Perdata
6 — 0
6 — 0
pernah datang lagi dan tidak pernah memberikankabar serta Tergugat tidak diketahui tempattingganya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut MajelisHakim berkesimpulan telah terbukti bahwa, Tergugat' telahmeninggalkan Penggugat berturutturut yang hingga sekarang selama2 tahun lebih dan selama itu pula tidak pernah datang dan tidakpernah memberi kabar, oleh karenanya dengan hal tersebutmenunjukkan sikap Tergugat yang sudah tidak mau lagi kembali lagike rumah kediaman bersama sebagaimana maksud paSsal
Register : 11-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3895/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
dikabulkan, maka sesuai ketentuan pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpabermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, seSsuai pasSal
Register : 29-05-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0862/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
lagi mencari alamat tempat tinggal Tergugat, maka dalampersidangan Majelis mufakat bahwa Tergugat sekarang telah tidak diketahui lagialamat tempat tinggalnya ( ghoib ), maka untuk menghadirkan Tergugat dimukasidang untuk persidangan selanjutnya telah di panggil melalui mass media RRIPalembang sebagaimana ketentuan pasal 20 ayat (2) dan pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun Tergugat tidak hadir dipersidangan dantidak ada keterangan sebab tidak hadirnya, maka berdasarkan ketentuan Passal
Register : 25-02-2016 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 297/ PID/B / 2015/PN.SKG Tanggal 7 Januari 2016 — JUMARDI Alias JUMA BIN DG. MASSIRI
24 — 6
24 — 6
berupa : 1 (Satu)buah badik ukuran panjang 15,6 cm dan lebar 2 cm dengan13gagang terbuat dari kayu berwarna coklat yang diikatdengan sarung terbuat dari kayu berwarna merah;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut akandipertimbangkan sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwadinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal dan Undang undang sertaperaturan hukum yang berhubungan dengan perkara ini,utamanya pasSal
Register : 02-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0026/Pdt.P/2016/PA.Sgta Tanggal 30 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
25 Oktober 2010 dengan wali ayah kandungPemohon bernama Rustam dengan dinikahkan oleh seorangimam bernama Ustadz Marlan dengan dihadiri oleh dua orangSaksi bernama Sandi dan Supardi dengan mahar seperangkatalat sholat dibayare tunai serta tidak ada halangan untukmenikah dan sampai saat ini tidak pernah bercerai, tetapipernikahan tersebut tidak terdafftar di Kantor Urusan Agamasetempat, maka Pemohon dan Pemohon II mempunyai legalstanding untuk mengajukan Penetapan Nikah ke PengadilanAgama sesuai PasSal