PUTUSANNomor 0033/Pdt.G/2016/PA Bitg.sea ZS aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;mel awanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelaut, semula

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah keluargaTergugat di Ternate sampai bulan Pebruari 2013 kemudian pindah diKelurahan Pateten Satu, Kota Bitung sampai bulan Juli 2015;. Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. AK , umur 4 tahun;2. AK ll, umur 2 tahun;.

Bahwa Penggugat tergolong keluarga yang kurang mampu sebagaimana SuratKeterangan Tidak Mampu dari Kelurahan Pateten Satu) Nomor61/SKTM/P.Satu/I/2016 tanggal 24 Pebruari 2016, oleh karena itu Penggugatmohon dibebaskan dari biaya perkara (prodeo);Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bitung segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SAKSI 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Kelurahan Pateten Satu, Lingkungan , RT. 01, KecamatanAertembaga, Kota Bitung:Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, danPenggugat adalah tetangga Saksi;Bahwa Saksi tidak mengenal Tergugat, akan tetapi Saksi pernahmendengar Tergugat datang menemui Penggugat sekitar 2 (dua) tahunyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yang saat inidalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;Bahwa

saat ini Penggugat dan anakanak tinggal di tempat kost diKelurahan Pateten, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung dan Saksi tidakmelihat Tergugat sejak dua tahun yang lalu;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun Saksi melihat selama dua tahun Tergugat tidak pernah datang ditempat kost tersebut dan tidak jelas keberadaan Tergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat masih memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribuRupiah

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon ll yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 10 Maret 1971 di Kecamatan Pateten,Kota Bitung;3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon ll dari segala biaya yang timbuldalam perkara ini;

Bahwa pada tanggal 10 Maret 1971, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah KeluargaPemohon II di Kecamatan Pateten, Kota Bitung ;2.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon iiBEE) can Pemohon (i) padatanggal 10 Maret 1971 yang dilaksanakan di Kecamatan Pateten, KotaBitung ;3.

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 10 Maret 1971 di Kecamatan Pateten,Kota Bitung, dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMES an dikuasakan kepada SMHengan maskawin berupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dandisaksikan oleh 2 orang saksi atas nama eeserta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masihtetap beragama Islam;b.

Syariatislam sebagaimana tersebut pada pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Hukum Islam, makadengan didasarkan kepada ketentuan pasal 2 ayat (1) dan pasal 64 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islamsebagaimana tersebut pada pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan para Pemohon agar perkawinan mereka yang dilaksanakan padatanggal 10 Maret 1971 di Kecamatan Pateten

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (iiEidengan Pemohon iS yongdilaksanakan pada tanggal tanggal 10 Maret 1971 di Kecamatan Pateten,Kota Bitung;3.

Saksi Jalan Ginting Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki Saudara di sulawesibernama Elvis Ginting; Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon bernama Apreza Bangunsudah tinggal bersama Elvis Ginting di Lingkungan VI,RT/RW 014,Halaman 2 dari 8 HalamanDesa Pateten satu, Kec Aertembaga, Kab Bitung, Provinsi SulawesiUtara; Bahwa sepengetahuan saksi tujuan anak pemohon di Sulawesiadalah untuk mengikuti seleksi calon TNIAU TA 2020; Bahwa pekerjaan Elvis Ginting adalah Anggota

Saksi Elias Rudini Ginting Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki saudara di sulawesibernama Elvis Ginting; Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon bernama Apreza Bangunsudah tinggal bersama Elvis Ginting di Lingkungan VI,RT/RW 014,Desa Pateten satu, Kec Aertembaga, Kab Bitung, Provinsi SulawesiUtara; Bahwa sepengetahuan saksi tujuan anak pemohon di Sulawesiadalah untuk mengikuti seleksi calon TNIAU TA 2020; Bahwa pekerjaan Elvis Ginting adalah Anggota Polri di SulawesiUtara

Bahwatelah ternyata Pemohon adalah ayah kandung dari anak yang bernamaHalaman 3 dari 8 HalamanApreza Bangun yang bertempat tanggal lahir di Sanggapura 09 Mei2001 Jenis kelamin laki laki, alamat anak pemohon saat ini di jalanLingkungan VI,RT/RW 014, Desa Pateten satu, Kec Aertembaga, KabBitung, Provinsi Sulawesi Utara;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat bertandaP4 dan P5 yaitu foto copy yang sesuai dengan aslinya berupa suratpenyerahan orang tua ke wali tertanggal 17 Maret 2020 dan

PENETAPANNomor 118/Pdt.G/2018/PA BitgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraantara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir Pateten, 14 September 1957, umur 61tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Ojek,tempat tinggal di Lingkungan IV, RT 005, RW 002, KelurahanPateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, Tempat tanggal

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, KotaHal 1 dari 6 Pen. No. 118/Padt.G/2018/PA BitgBitung, kKemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di KabupatenDonggala, Sulawesi Tengah di rumah orang tua Tergugat selama 13 (tigabelas) tahun, kemudian kembali ke Bitung tahun 2004 dan tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitungsampai sekarang;3.

Menghukum Para Ahli waris Alm.SOLEMAN MANTJE PONGOH (Tergugat I) dan Ahli Waris Almh.LUISJE FRANCISKA PONGOH (Tergugat II) untuk menandatangani surat-surat tentang Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik No. 17/Bitung Tengah atas nama Albert Pongoh dan Sertifikat Hak Milik No.86/Pateten atas nama Sulaiman Pongoh / Soleman Manjte Pongoh menjadi balik nama atas nama Ir.

Nuraini Zaitun Kamarukmi dan apabila Para Ahli Waris Tergugat I dan Ahli Waris Tergugat II tidak bersedia maka peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik No.17/ Bitung Tengah dan Sertifikat Hak Milik No.86/Pateten yang dimaksud dapat dilakukan dan dilaksanakan proses balik nama oleh Pejabat yang berwenang menurut ketentuan hukum dan peraturan yang berlaku;5.

Memerintahkan Notaris yang ditunjuk oleh Penggugat agar dapat melakukan dan membuat Akta Jual Beli atau Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik No. 17/Bitung Tengah atas nama Albert Pongoh dan Sertifikat Hak Milik No.86/Pateten atas nama Sulaiman Pongoh / Soleman Manjte Pongoh, agar dapat pengurusan Sertifikat tersebut diproses balik nama di Kantor Badan Pertanahan Negara (BPN) Kota Bitung;6.

Memerintahkan Badan Pertanahan Nasional Kota Bitung untuk membuat dan melakukan Sertifikasi terhadap Akta Jual Beli atau Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik No. 17/Bitung Tengah atas nama Albert Pongoh dan Sertifikat Hak Milik No.86/Pateten atas nama Sulaiman Pongoh / Soleman Manjte Pongoh menjadi proses balik nama atas nama Ir. Nuraini Zaitun Kamarukmi;7. Menghukum Turut Tergugat I, II, III dan IV untuk tunduk dan bertakluk pada putusan perkara ini;8.

Tn Soleman Mantie Pongoh mempunyai kewajiban untukmelakukan Balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 86/Pateten dan Sertifikat Hak Milik No.17 / Bitung Tengahsehingga menjadi tertulis atas nama Ir.

Tengah atas nama Albert Pongoh dan SertifikatHak Milik No.86/Pateten atas nama Sulaiman Pongoh / Soleman ManjtePongoh, agar dapat pengurusan Sertifikat tersebut diproses balik nama diKantor Badan Pertanahan Negara (BPN) Kota Bitung;Memerintahkan Badan Pertanahan Nasional Kota Bitung untuk membuatdan melakukan Sertifikasi ternadap Akta Jual Beli atau Peralinan Hak atasSertifikat Hak Milik No. 17/Bitung Tengah atas nama Albert Pongoh danSertifikat Hak Milik No.86/Pateten atas nama Sulaiman Pongoh

Kerugian dilihat dari Nilai Sertifikat Hak Milik No.86/ Pateten a/nSoleman Pongoh yakni : 34.510 M?

@ yang terletak di Perumahan BTNLingkungan Ill Kelurahan Kakenturan Kecamatan Maesa Kota Bitungdengan Sertipikat Hak Milik No.86/ Pateten an.SOLEMAN PONGOH terdiridari:a. tanah pekarangan kosong dengan luas 12.510 M?

LUISJE FRANCISKA PONGOH (Tergugat Il) untukselanjutnya dilakukan balik nama Sertifikat Hak Milik No.86/Pateten tanggal 23Agustus 1980 a/n.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi Desa Boroko Timur selama tiga tahun, kemudian Penggugat kembali kerumah orang tua di Pateten Satu, Kota Bitung hingga sekarang;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri dan belum dikaruniai anak;4.

bertengkar, Tergugat punya kebiasaan membenturkankepalanya ke dinding, yang membuat Penggugat merasa takut dantidak nyaman dengan perilaku Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat Tergugat pernah menuduhPenggugat berselingkuh akan tetapi hanya berdasarkanpemberitahuan Penggugat saja kepada saksi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2018, karena sikap Tergugat yang membuatPenggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan kembali ke rumahorang tuanya di Kelurahan Pateten

Lisa Lapepo, tempat dan tanggal lahir Amurang, 24 Mei 1990, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di RT.10,RW. 2, Lingkungan Ill Kelurahan Kelurahan Pateten Tiga, KecamatanMaesa, Kota Bitung di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengenal Penggugat sejak masih duduk di bangkuSekolah Dasar dan kenal dengan Tergugat sejak dia masih pacarandengan Penggugat;Bahwa yang saya ketahui setelah menikah Penggugat

pertengkaran itu, saksi dengarTergugat mengatakan bahwa Penggugat tidak pernah lagimemperhatikan dirinya, selain itu Tergugat pernah mengucapkankata talak kepada Penggugat, bahkan kalau sedang bertengkar,Tergugat biasa membenturkan kepalanya ke dinding;Bahwa saksi tidak mengetahui jika Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat yakni jika Tergugat masih sering menelpon mantanistrinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, sejak bulanOktober 2018, dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKelurahan Pateten

G/2018/PA BitgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat telah terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang jika terjadiperselisihan dan pertengkaran Tergugat bisa membenturkan kepalanya kedinding; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dimanaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Kelurahan Pateten Satu, KotaBitung sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua keluarganya diKelurahan Manembo

P UTUS ANNomor 18/Pdt.G/2018/PA BitgSiSFSIS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan antara;Pemohon, tempat tanggal lahir Makassar, 10 Oktober 1968, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SD, tempattinggal di RT. 012, RW. 003, Kelurahan Pateten Dua,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, tempat tanggal

lahir Madinah 10 Oktober 1980, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pedagang, tempattinggal di RT. 017, RW. 005, Kelurahan Pateten Dua,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan bukti Surat dan saksi saksi;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 1 Februari 2018 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaBitung

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di Kelurahan Pateten Dua Kecamatan Aertembaga, Kota Bitungselama 4 tahun;3. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 1 oranganak yang bernama: Anak pertama, lakilaki, umur 4 tahun;4.

/Pdt.G/2018/PA Bitgdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bitung Timur, Kota Bitung,tanggal 1 Juni 2012 oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan telah bermaterai cukup, selanjutnya diberi kode P;Bahwa, selain bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi masingmasing di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:1.Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen, tempat tinggal di RT 012 Lingkungan IV, Kelurahan Pateten

Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKelurahan Pateten II, Lingkungan Ill, RT 012, Kecamatan Aertembaga KotaBitung hubungan dengan Pemohon sebagai menantu Pemohon danTermohon di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak menikah dengananak Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak 30 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di tahun 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah tantePenggugat di Kelurahan Pateten Tiga selama 1 (satu) tahun, kemudianpindah ke Gorontalo selama 6 tahun, lalu pindah ke Bitung hingga sekarang;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikarunial Seoranganak yang diberi nana I, lakitaki, umur 8 tahundan saat ini berada dalam pemeliharaan Tergugat;4.

No. 10/Pdt.G/2020/PA.Bitgternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis bukti tersebutdiberi kode (P.1), diberi tanggal periksa dan diparaf;Saksisaksi :1) TE uur 55 tahun;Di bawah sumpahnya saksi 1 menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah tetangga dekat saksi; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahtante Tergugat di Pateten selama setahun, lalu pindah

ke Goronaloselama 6 tahun, lalu pidah lagi ke Bitung dan kos di Pateten sampaimereka berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial seorang anakyang bernana x akilaki, umur 8 tahun,saat ini dalam pemeliharaan Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2018 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkaradu mulut; Bahwa penyebab pertengkaran

bulan Februari 2019 atausetahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat meskipunsering kembali tetapi pergi lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2) TER eur 56 tahun;Di bawah sumpahnya saksi 1 menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah tetangga dekat saksi; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahtante Tergugat di Pateten

selama setahun, lalu pindah ke Goronaloselama 6 tahun, lalu pidah lagi ke Bitung dan kos di Pateten sampaimereka berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernana I akilaki, umur 8 tahun,saat ini dalam pemeliharaan Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2018 yang puncakmasalahnya terjadi pada bulan Februari 2019, karena sudah adaperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat

PENETAPANNomor : 251/ Pdt.P / 2019/ PN Bit DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam pengadilan tingkat pertama memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :ADE RIANA PANSING, umur 45 Tahun, Tempat Lahir Bitung tanggal 01 Mei1974, Jenis Kelamin perempuan, Warga Negara Indonesia,Pendidikan terakhir SMP, Agama Kristen Protestan, AlamatKelurahan Pateten Tiga Lingk.IV

mempunyaiorang tua Ayah bernama Pansing Evert dan ibu Mien Mangonto;Bahwa setahu saksi orang tuaPemohon mempunyai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama : 1.bernamayYulikePansing, Erwin PansingdanAde Riana Pansing;Bahwa setahu ~~ saksi MienMangonto adalah ibu kandung dari Pemohon;Bahwa Mien Mangonto benartelah meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2013 dirumah sakitmalalyang karena saksi dan dikebumikan di Bitung;Bahwa setahu saksi sudah adaSurat Keterangan Kesaksian Kematian yang dibuat oleh Lurah Pateten

mempunyaiorang tua Ayah bernama Pansing Evert dan ibu Mien Mangonto; Bahwa setahu saksi orang tuaPemohon mempunyai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama : 1.bernamayYulikePansing, Erwin PansingdanAde Riana Pansing; Bahwa setahu saksi MienMangonto adalah ibu kandung dari Pemohon; Bahwa Mien Mangonto benartelah meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2013 dirumah sakitmalalyang karena saksi dan dikebumikan di Bitung; Bahwa setahu saksi sudah adaSurat Keterangan Kesaksian Kematian yang dibuat oleh Lurah Pateten

tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan bahwa yang dimaksuddengan peristiwa penting adalah kejadian yang dialami seseorang meliputikelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian, pengakuan anak,pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FLORCEPANDELAWANG dan saksi OKTAVIANTI CAROLINE MALUMBOT yangberhubungan erat dengan buktibukti terlampir telah terbukti dalam persidanganbahwa benar di Kelurahan Pateten

B/ 2020/PN BITDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada Peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ZULFIKRAM BADARAB alias AWI;Tempat Lahir : Bitung;Umur/Tanggal Lahir : 23 Tahun/30 September 1997;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kelurahan Pateten Tiga Kecamatan

PDM66/P.1.14/Eoh.2/12/2020 sebagai berikut :PRIMERBahwa ia terdakwa ZULFIKRAM BADARAB alias AWI, pada hariSelasa tanggal 13 Oktober 2020 sekitar jam 05.30 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu. dalam bulan Oktober tahun 2020, atau setidaktidaknyadalam tahun 2020, bertempat di Jalan Lorong Kelurahan Pateten TigaKecamatan Maesa Kota Bitung, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung, telahmelakukan penganiayaan yang mengakibatkan saksi/korban

menguatkan dalil dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi RISKI LENGATO, dibawah sumpah, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan;Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan dipersidangansehubungan dengan peristiwa penganiayaan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 sekitar jam 05.30wita bertempat di Jalan Lorong Kelurahan Pateten

Saksi AHMAD MUHAMMAD, dibawah sumpah, dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan;Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan dipersidangansehubungan dengan peristiwa penganiayaan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 sekitar jam 05.30wita bertempat di Jalan Lorong Kelurahan Pateten Kecamatan MaesaKota Bitung telah terjadi peristiwa penganiayaan;Bahwa Penganiayaan

dipersidangan terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan; Bahwa terdakwa diperiksa dihadapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bitung dikarenakan telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi RISKI LENGATO selaku korban; Bahwa terdakwa tidak merasa keberatan dengan dakwaan penuntutumum; Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 sekitar jam 05.30wita bertempat di Jalan Lorong Kelurahan Pateten

PUTUSANNOMOR : 66/PID.B/2012/PN.Btg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.PENGADILAN NEGERI BITUNG yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa yang identitasnyasebagai berikut :e Nama : RAFSAN JANI SANANG ALIAS RAPSAN ;0 Tempat Lahir : Bitung1 Umur/Tgl.Lahir +: 17 tahun/29 Januari 19952 Jenis kelamin : Lakilaki3 Kebangsaan : Indonesia4 Tempat tinggal :Kelurahan Pateten Dua (Ruko)Kec.

setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain, yaitu korban RISAL MINGKID baiksebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara dan uraiansebagai berikut :15 Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2012 sekitar jam 22.00 witabertempat di lorong satu Pateten

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang,yaitu. korban RISAL MINGKID baik sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara dan uraian sebagai berikut :18 Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2012 sekitar jam 22.00 witabertempat di lorong satu Pateten

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelukai berat orang lain, yaitu korban RISAL MINGKID yangmengakibatkan kematian baik sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara dan uraian sebagai berikut :21 Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2012 sekitar jam 22.00 witabertempat di lorong satu Pateten

Saksi NURHAYATI PAKAYA ;34 Bahwa Pada hari Minggu tanggal 25 maret 2012 sekitar jam 09.00wita bertempat di Pangkalan Ojek Wisma Pelaut telah terjadi penikamanyang dilakukan terdakwa terhadap korban Risal ;35 Bahwa awalnya saksi sedang dirumah di Pateten kemudianditelepon oleh Ifan yang merupakan suami saksi dan mengatakan lagidicaricari sama Polisi sehubungan dengan peristiwa pembunuhan diPangkalan Ojek Wisma Pelaut ;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang bahwa,

HAJASAH BINTI ABBAS, bertempat tinggal di JalanLingkungan V Kelurahan Pateten Kecamatan BitungTengah Kota Bitung;2. H. IDRIS BIN YAGO, bertempat tinggal di Jalan RamangNomor 36 RT. 002 RW. 008 Kelurahan Pai KecamatanBiringkanaya Kota Makassar;3. NURDIN BIN YAGO, bertempat tinggal di KampungMalewa Kelurahan Malewa Kecamatan BungoroKabupaten Pangkep;4. KHALIQ BIN YAGO, bertempat tinggal di Jalan RamangNomor 36 RT. 002 RW. 008 Kelurahan Pai KecamatanBiringkanaya Kota Makassar;5. HJ.

NURSIAH BINTI YAGO, bertempat tinggal di JalanLingkungan IV Kelurahan Pateten Kecamatan BitungTengah Kota Bitung;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 50 PK/Ag/2018DURENG BIN MALLE;SALEHA BINTI DURENG;MARDIAH BINTI DURENG;MUSDALIFAH BINTI DURENG, Nomor 6 s.d. Nomor 9bertempat tinggal di Jalan Ramang Nomor 36 RT. 002 FF ARW. 008 Kelurahan Pai Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar;10. SYAHRIR BIN DURENG, bertempat tinggal di JalanLingkungan IV Kelurahan Pateten Kecamatan BitungTengah Kota Bitung;11.

majelis telah menjatuhkan putusanantara :Re tempat dan tanggal lahir Bitung, 10 Mei1990, agama Islam, pekerjaan Pedagang sembako,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Lingkungan lv, Rt 012, Rw 004, KelurahanPateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;sebagai PenggugatmelawanRn, tempat dan tanggal lahir Kendari, 20September 1988, agama Islam, pekerjaan karyawan HotelCelebes, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Lingkungan VI, Rt 012, Rw 006,Kelurahan Pateten

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan perkawinanpada tanggal 19 September 2010 yang telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Aertembaga sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 202/ 02/X/ 2010, tanggal 04 Oktober 2010;Hal 1 dari 14 hal nomor 181/Pdt.G/2020/PA.BitgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung selama 10 Tahun, sampai terjadi perpisahan;Bahwa selama masa perkawinan,

mencaci maki Penggugat;e Tergugat lebin mementingkan urusan keluarga Tergugat dari Penggugat;Bahwa dalam perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat seringmengucapkan talak kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2020 disebabkan Penggugat tidakterima dengan perlakuan kasar Tergugat terhadap orang tua Penggugat yangberakibat Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal Sampai sekarang,dimana Penggugat tinggal di Pateten

dirumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di pateten jalan baru di rumah orang tua Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah sulit dibina dengan baik, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari Suatu perkawinan tidak dapat terwujud,sehingga perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga Penggugat dengan

EE er 41. tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Lingkungan , Kelurahan Pateten,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai Kakak Ipar Penggugat danTergugat, sebagai suami Penggugat;Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pateten satuselama 10 tahun sampai terjadinya perpisahan;Bahwa dalam pernikahan Penggugat

VANGOBEL masih ada beberapa TV kemudian terdakwa kembali menyuruhmengambil TV tersebut sehingga saksi MOH SAHRAN VAN GOBEL dan lelakiSULTAN MASPEKE kembali lagi kedalam rumah dan mengambil 1 (satu) buahTV merk Changhong warna hitam 42 Inch, setelah itu saksi MOH SAHRAN VANGOBEL langsung keluar dan membawa TV tersebut kerumah terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung menghubungi temannya yaitu lalaki yangbernama Kak UDIN untuk datang mengambil barang curian berupa televise,laptop dan tas untuk dibawah ke pateten

, tidak lama kemudian lelaki UDINlangsung datang dengan membawa barang curian tersebut ke Pateten, Atashalaman 3 dari 19Putusan Nomor 199/Pid.B/2017/PN.

, tidak lama kemudian lelaki UDINlangsung datang dengan membawa barang curian tersebut ke Pateten, Atasperbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp.30.000.000.

UDIN untuk datangmengambil barang curian berupa televisi, laptop dan tas untuk dibawah kepateten, tidak lama kemudian lelaki UDIN langsung datang dengan membawabarang curian tersebut ke Pateten, Atas perbuatan yang dilakukan oleh paraterdakwa, korban mengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan

sedangkanTV dibawa ke toko MM untuk diperbaiki;Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa bersama dengan saksi Moh.Sahran alias Arya dan Sultan tersebut dengan memindahkan laptop, TV danyang lainnya dari rumah saksi korban ke rumah Terdakwa dan selanjutnyadibawa ke Pateten dan Toko MM, walaupun Terdakwa tidak ikut masuk kedalam rumah namun tindakan dari saksi Moh.

PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2018PA Bitg7 y) y POND npDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara ItsbatNikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Marhaban Bawoel binti Mubarak Bawoel, Tanggal dan tempat lahir Manado,12 Agustus 1970, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTA, tempattinggal di Kelurahan Pateten Tiga RI 02 RW 01,Kecamatan Maesa, Kota Bitung, sebagai Pemohon ;Sri Wahyuni

Sanger, 21Desember 1971, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, pendidikan SLTP, tempat tinggaldi Kelurahan Pateten Tiga RT 02 RW 01, KecamatanMaesa, Kota Bitung, sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan Surat Permohonannya

Bukti SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 7172076112710001 atas nama SriWahyuni Paha tanggal 17 Mei 2012, yang dicatat dan dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung, bermeterai cukup dan dinazegelendan setelah diperiksa selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda bukti P;Bukti Saksi:1.1 Suharjo Paha, tempat tanggal lahir, Sangir 16 November 1955, agamaIslam, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Pateten Tiga, KecamatanMaesa, Kota Bitung, saksi adalah paman Pemohon II, menerangkan

dibawah sumpah halhal sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 1990 an;bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahdi Kelurahan Pateten Tiga, Kecamatan Maesa, Kota Bitung;bahwa status Pemohon adalah perawan sedangkan Pemohon Iladalah duda;bahwa Pemohon berpisah dengan istri pertama tanpa melaluiproses perceraian di Pengadilan dan mantan istri Pemohon tidakpernah datang dan berkunjung kepada Pemohon ;bahwa mereka menikah pada tahun 2008 dengan wali nikah ayahkandung

Tiga, KecamatanMaesa, Kota Bitung, saksi adalah adik kandung Pemohon Il,menerangkan di bawah sumpah halhal sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebelum menikah denganPemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahdi Kelurahan Pateten Tiga, Kecamatan Maesa, Kota Bitung;bahwa status Pemohon adalah perawan sedangkan Pemohon Iladalah duda;bahwa Pemohon berpisah dengan istri pertama tanpa melaluiproses perceraian di Pengadilan dan mantan istri Pemohon tidakpernah

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Juni 2003 di rumah tante Pemohon di Kelurahan Pateten Tiga,Kecamatan Maesa, Kota Bitung menurut syariat Islam dengan wali nikahbernama Wali Hakim (wali hakim) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 13 Pen. No 29/Pdt.P/2018/PA. Bitg.

bersedia untuk membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon berharap kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bitung c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer:1.2,3.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon ) dengan Pemohon II(Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 2003 di rumah tantePemohon di Kelurahan Pateten

Buti Saksi:1.1 Saksi I, tempat dan tanggal lahir Bitung, 23 Agustus 1981 (umur 37 tahun),agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Kota Bitung yangmenerangkan di bawah sumpah halhal sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon II;e bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;e bahwa mereka menikah pada tanggal 13 Juni 2003 di rumah tantePemohon di Kelurahan Pateten Tiga, Kecamatan Maesa, Kota Bitung;e bahwa yang menjadi wali hakim pada pernikahan Pemohon

dan sampai sekarang berlangsung rukun dan harmonis dan tetapberagama Islam dan adapun maksud para Pemohon mengajukan permohonanistbat nikah untuk keperluan mengurus segala sesuatu yang timbul akibat dariperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksidipersidangan maka dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tangal 13Juni 2003 di rumah tante Pemohon di Kelurahan Pateten

BitgMenimbang, bahwa berkaitan dengan yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah seorang Pegawai Syara/P3N (Pegawai Pembantu PencatatNikah) sekaligus Imam Masjid Al Azhar, Kelurahan Pateten (Ali Bachmid) atautokoh agama dimana orang tersebut menjadi Imam, sebagaimana ketentuan Pasal3 Ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor30 Tahun 2005, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan beberapa aspek yangmenjadi sebab hal tersebut terjadi, antara lain;1.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 September 1996 di Kelurahan Pateten Satu, KecamatanAertembaga, Kota Bitung menurut syariat Islam dengan Wali nikah imammasjid yang bernama bapak Syamsu Bawoel (Wali Hakim) karena PemohonIl adalah seorang Muallafah dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama bapak Marwan Tinango dan Utsman Bawoel,dengan maskawin berupa seperengkat alat shalat dibayar tunai;2.

Bahwa Para Pemohon adalah keluarga yang kurang mampu sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu dari Kelurahan Pateten Satu, KecamatanPenetapan Nomor 103/Pdt.P/2021/PA.Bitg.Hal. 2 dari 5.Aertembaga Nomor : 241/SKTM/P.Satu/IX/2021, tanggal 27 September2021;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon mohon kepada Bapak/ibuKetua Pengadilan Agama Bitung c.g. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (asang dilaksanakan pada tanggal 19 September 1996 diKelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;3.

Polisi;Bahwa NATHANIEL ROMPAH meninggal dunia pada tahun 1998 sedangkan IRENEKORBAN meninggal dunia pada tahun 1994 dan meninggalkan harta warisanberupa rumah yang ada di Pateten dan rumah didepan Dolog;Bahwa setahu saksi rumah yang di Pateten dan rumah didepan Dolog belum adapembagian warisan;Bahwa Penggugat ROSIONITA ROMPAH adalah anak yang lahir dalam Perkawinanantara NATHANIEL ROMPAH dan IRENE KORBAN, namun tidak satu mamadengan NORA, ESTHER dan ARNI tetapi mereka satu Papa yaitu NATHANIELROMPAH

Putusan Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Bit.ADELHEID TUMANDUNG:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, dan Tergugat dan masih ada hubungankeluarga sedangkan terhadap Turut Tergugat saksi tahu;Bahwa yang menjadi permasalahan antara Penggugat dan Para Tergugat adalahmasalah tanah dan rumah, yang terletak di Pateten dan Paceda;Bahwa rumah di Pateten milik dari NATHANIEL ROMPAH;Bahwa NATHANIEL ROMPAH menikah dengan IRENE KORBAN, dan dalamperkawinan mereka dikaruniai 4 (empat) orang anak dimana anak yang pertamameninggal

;Bahwa saksi terakhir kali bertemu dengan Tergugat pada saat NORA ROMPAHmeninggal:;Bahwa DANI WONGKAR lebih dulu meninggal baru NORA ROMPAH yangmeninggal dunia pada tahun 2017;Bahwa yang mengurus NORA ROMPAH adalah Tergugat dan istrinya sampai NORAROMPAH meninggal;Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari dari NATHANIEL ROMPAH danIRENE KORBAN;Bahwa dahulu Penggugat tinggal di Pateten tetapi saat ini Penggugat tinggal dijalan 46;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik rumah dan tanah di Pateten;Halaman

Putusan Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Bit.Bahwa di Pateten ada terdapat 2 (dua) buah Rumah yang satu rumah kecil dan saturumah besar;Bahwa saksi tahu NORA ROMPAH membeli rumah di lorong satu, karena pada saatpengucapan syukur saksi diundang oleh NORA ROMPAH;Bahwa saksi tidak tahu, kapan rumah di depan Dolog dijual dan siapa yangmenjualnya;Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Jalan 46 dan rumah di Pateten di kasihKontrak;Bahwa saksi tahu tentang adopsi anak yang dilakukan oleh NORA ROMPAH danDANIEL WONGKAR

Sebidang tanah dan bangunan rumah di Kelurahan Pateten Dua RT.02 Kecamatan Aertembaga Kota Bitung dengan batasbatassebagai berikut: Utara : Hotel Sakura (Kel. Sembiring Lengkong); Timur : Kel. Lumempouw Rumagit; Selatan : Kel. Hamadi Maruapey; Barat : Kel.

telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :ee, tempat tanggal lahir Bitung, 10 Mei1990, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang (jualan sembako), tempat tinggaldi Lingkungan IV, RT 012, RW 004, Kelurahan PatetenSatu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung,selanjutnya sebagai Penggugat;melawanDn, tempat tanggal lahir Kendari, 20September 1988, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Hotel Celebes,tempat tinggal di Lingkungan VI, RT 012, RW 006,Kelurahan Pateten

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 19 September 2010 yang telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Aertembaga sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 202/ 02/X/ 2010, tanggal 04 Oktober 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung selama 10 Tahun, sampai terjadi perpisahan;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana

mencaci maki Penggugat;e Tergugat lebin mementingkan urusan keluarga Tergugat dari Penggugat;Bahwa dalam perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat seringmengucapkan talak kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2020 disebabkan Penggugat tidakterima dengan perlakuan kasar Tergugat terhadap orang tua Penggugatyang berakibat Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal Sampaisekarang, dimana Penggugat tinggal di Pateten

dirumah orang tuapenggugat, sedangkan Tergugat tinggal di pateten jalan baru di rumahOrang tua tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah sulit dibina dengan baik, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan tidak dapatterwujud, sehingga perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugatuntuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat

PUTUSANNomor 145/ Pid.Sus / 2018 /PN.Bit DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA **Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Pengadilan Tingkat Pertamamenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ENDRO DAYOH Alias EDOTempat Lahir : BitungUmur/tanggal lahir : 28 tahun / 12 Desember 1989Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kelurahan Pateten Satu Lingkungan IlKecamatan

Pateten Satu Link. Il Kec.

Saksi YAHUDA DAYO;Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Bit Halaman 4 dari 13Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga dimanaTerdakwa adalah keponakan Saksi;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi;Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekitar jam 05.00 Witabertempat didepan rumah milik Saksi yang terletak di Kelurahan pateten SatuLingkungan II Kecamatan Aertembaga Kota Bitung;Bahwa saat itu Terdakwa

Saksi;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi korban yang adalahpamannya sendiri;Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui tentang kejadian itu namun Saksidibangunkan oleh istri Saksi untuk pergi mengamankan Terdakwa yangsementara mengamuk didepan rumah Saksi korban;Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Bit Halaman 5 dari 13Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 tepatnya didepan rumahSaksi korban yang terletak di Kelurahan Pateten