Ditemukan 162 data
43 — 14
Patimasang..11 Satu buah mobil merek Honda CRV tahun 2008 Nomor Polisi DD 288 VR..12 Satu buah mobil merek Mitsubishi HD 120 PS (mobil kampas) Nomor PolisiDD 9425 AB.B. Utang BersamaBahwa disamping hartaharta bersama tersebut di atas Penggugat dan Tergugatjuga memiliki utang bersama selama menjalankan usaha sebesarRp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah).Selanjutnya disebut obyek sengketa..
Patimasang/Asri/H. KisseAdalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.4. Menyatakan harta bersama yang disebutkan dalam point 3 di atas, adalah hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat yang harus dibagi dua, yaitu 2 bagianuntuk Penggugat dan 2 bagian untuk Tergugat.5. Menyatakan uang hasil penjualan satu unit mobil merek Honda CRV tahun 2008 NoPolisi DD 288 VR sejumlah Rp. 241.000.000, (dua ratus empat puluh satu jutarupiah) adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.
47 — 39
Patimasang binti La Kapala adalah sebagai berikut : 6.1. ...... sebagai suami. 6.2. ...... sebagai saudara kandung. 7. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Hj. Patimasang adalah sebagai berikut : 7.1. ...... (suami) mendapat setengah bagian dari harta bersama ditambah dari harta peninggalan almarhumah ...... setelah dipotong 1/3 bagian yang dihibahkan kepada tergugat I atau sama dengan bagian. 7.2. ......
60 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ngella sampai sekarang dan merekalah yang membayarPBBnya; Kesaksian Patimasang yang pada dasarnya mengatakan:e Tanah objek sengketa adalah tanah milik orang tua Para Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi karena saksi dulu ikut membantuTergugat menanam padi;e Batas tanah Paccing Dg.
93 — 11
PATIMASANG BINTI KALLABE (almarhumah)... :Melainkan yang benar tanah sawah sengketa adalah milik TERGUGAT I danTERGUGAT II yang masingmasing perolehannya yaitu : Tanah sawah (obyek sengketa) milik TERGUGAT I sebagian diperoleh beli dariPer. MERA yang oleh Per. MERA peroleh tukar dengan seekor sapi milik Per.MERA kepada lel. MAPPIARE alm (ayah lel. ARSAD dan Per. HERA) ; Sebagiannya lagi lel. BEDDU bin SIDE /TERGUGAT I diperoleh beli dari lel.H. SAUDE dan lel.
Muttiara Dg. Intan Binti H. Made
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN
175 — 76
,JUMLAH ~ Rp.2.859.500,Terbilang : (Dua Juta Delapan Ratus Lima Puluh Sembilan Ribu Lima RatusRupiah).Putusan perkara No.82/G/2017/PTUN.MksHalaman 28 dari 18 halamanSalinan putusan ini sesuai dengan aslinya dan diberikan kepadaPenggugat (Patimasang Dg.
91 — 12
sengketa sekarangadalah TERGUGAT I dan sebelum TERGUGAT I yang mengerjakantanah sengketa adalah saksi karena disuruh oleh orang tuanyaPutusan Nomor : 54/Pdt.G/2014/PN.WTP halaman 15 dari 28 halamanTERGUGAT I yang bernama GACONG tanpa bagi hasil ;Bahwa tanah sawah sengketa tersebut sepengetahuan saksi berada dilompo Laleng Karajae ;Bahwa saksi mengenal SANNANU karena SANNANU adalah anak dariLATTARO sedangkan sepengetahuan saksi, anak dari LATTAROberjumlah 5 orang, yaitu : GACONG, SANNANU, TIMANG,PATIMASANG
102 — 8
Patimasang, H. Hapsah, St.Mariam jelaslah bukan penggugat sebagai pemilik.Bahwa perbuatan Ibu penggugat sama sekali tidak disetujui H. Laisesehingga H. Laise sangat marah lalu H. Laise menceraikan Ibu penggugat.Setelah H. Laise bercerai dengan Ibu penggugat, maka H. Laise tinggal pergihidup bersama dengan istrinya bernama St. Hawa dan mempunyai 5 oranganak disanalah H. Laise bersama istrinya nama St.
109 — 62
Saksi PATIMASANG. Halaman 20 dari 38 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Kka Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan masalah sengketatanah antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat; Bahwa lokasi obyek sengketa tanah tersebut, berada di Kelurahan RateRate, Kecamatan Tirawuta, Kabupaten Kolaka Timur; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas dan batasbatas tanah sengketatersebut; Bahwa saksi mengenal H. Supu Yusuf, H.
44 — 21
KPG Hal 10 dari 74 halberboeah saja serahkan kepada perempoean bernama PATIMASANG bin HADJI HAMADO.Saja poenja kebon kelapa di poelau PengaBatang gemeenteMaoemere berisi + 1800 pohon kelapa jang berboeah dan lagi dipoelau besar pada satoe tempat bernama Mara Gajong + 36 pohondan lagi di Wai Woekak dan Mageroneng dekat Tandjoeng Darat+114 pohon saja sama sekali serahkan kepada:a. HAMI bin MAKARASOb. ALI bin MADENANGc. TIDJA bin MADENANGd.
27 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jinne menerangkan bahwa pemilik tanah tersebut adalahorang tua saksi, bahwa surat yang dimiliki orang tua saksi atas tanah tersebutadalah rincik, saksi Patimasang menerangkan bahwa itu dulu adalahtanahnya Bapak saksi, PU dulu baru tanah kosong dan tanahnya berdekatandengan tanahnya Bapak saksi, bahwa orang tua saksi yang memberitahukankalau tanah itu adalah tanah orang tua saksi, bahwa orang tua saksi tidakpernah mengatakan kalau tanah itu adalah tanah Negara, saksi H.
Terbanding/Tergugat I : NURSIAH
Terbanding/Tergugat II : ANDI BAHTARUDDIN Bin H.A. RAJA PINCARA
Terbanding/Tergugat III : ANDI IDRUS, S.Pdi.MH. Bin H.A. RAJA PINCARA
Terbanding/Tergugat IV : ANDI HASNAH Binti H.A. RAJA PINCARA
Terbanding/Tergugat V : Dra. Hj. ANDI MAMUNCARAGI Binti H.A. RAJA PINCARA
Terbanding/Tergugat VI : ANDI ARMAN, BA, Bin MUH. OPU PATTA BUNDU
Terbanding/Tergugat VII : ANDI MASSAIRANG Bin TUAN BAU KARAENG LAWING
Terbanding/Tergugat VIII : ANDI SATRIA Bin ABD. RAHMAN DATU
Terbanding/Tergugat IX : MUHAMMAD HASDAR, S.KM, Bin MUH. OPU PATTA BUNDU
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. SAMUDERA PARAMA AVIRODHA
85 — 47
Bahwa dengan mengetahui adanya perbedaan objek sengketa dan alasangugatan antara perkara perdata Nomor : 12/1976 dalam perkara perdataantara Umar Patta tjora sebvagai penggugat melawan Patimasang Krg.
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SENEN SERANG Alias IPAN
80 — 21
adalah sepeda motorYamaha Mio Sport dengan nomor Polisi DE 2809 CD warna putih Bahwa benar saksi korban RATI LUSIN memarkirkan sepeda motornya diParkiran RSUD Karel Sadsuitubun sekitar 1 (Satu) jam Bahwa benar jarak saksi korban RATI LUSIN memarkirkan motornya kuranglebih 200 (dua ratus) meter Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi korban RATI LUSIN mengalamikerugian sekitar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.11.Saksi PACAPARAN PATIMASANG
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 187 K/Pdt/2017dengan kebon kelapa Maro Sema dan berisi + 30 (tiga puluh) pohon jangbelom berboeah saja serahkan kepada perempoean bernama PatiMasang bin Hadji Hamado;X.
DG. MANGASI Als. DENGMANGASI Bin DEMBA
Tergugat:
1.HAJI ABDUL HAMID Bin DAENG MALIMPO
2.MUHAMMAD ANDRIADY
3.MUHAMMAD ANDRIADY Alias ANDRY Bin JUMA ALI
137 — 77
Patimasang orang tua Aco Alias Ardiansyah;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa ParaTergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;9. DarmawatiBahwa saksi kenal Ardiansyah Alias Aco dan Anriady;Bahwa batasbatas Utaranya H. Zainal, Timurnya H. Muing,Selatannya Sungai, Baratnya Dg.
149 — 62
Hukum Islam (KHI) bahwa: Hukum Kewarisanialah hukum yang mengatur tentang pemindahan hak kepemilikanharta peninggalan (tirkah) pewaris, menentukan siapasiapa yangHalaman 9 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2019/PN Lbjberhak menjadi ahli waris dan berapa bagiannya masingmasing(Pasal 171 a);Bahwa apabila dicermati secara seksama dalam identitas Penggugat,Penggugat sendiri beragama Islam dan dalam posita gugatan Penggugatpada pokoknya menerangkan adalah ahli waris dari (Alm) Haking dan PatiMasang
1.MUKSIN
2.La Tela
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
222 — 123
sesuai dengan asli, Surat Pemberitahuan Pajak TerutangPajak Bumi dan Bangunan Tahun 2015, NOP:74.71.760.004.001 0140.0, LK I, RT 000 RW OO, Abeli, Kota Kendari, atas namaWajib Pajak La Tela; 20020 2000Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat/tertulis, Para Penggugatmengajukan 7 (tujuh) orang saksi yang bernama 1) Djamaluddin, 2) Haris Abdullah, 3)Sugiyem, yang masingmasing telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpahdi Persidangan pada tanggal 17 Februari 2021, 4) Kasim dan 5) Patimasang
2.PATIMASANG
3.Ismail
4.ABD. GAFFAR
5.BATMAN
6.FATMAWATI
7.DARWIS
8.H. ARSYAD
9.SAHRA
10.SATRATI
11.H. YUBA
12.HABO S
13.HJ BAHIRA
14.H. PATTAHUDDIN
15.MUHAMMAD HARIS
16.IBRAHIM S
17.BAHARUDDIN
18.MUH. ARAFAH
19.MUH SYUKUR K
20.HADI
21.BAHAR
22.H. ABD KADIR ACHMAD
23.NURDIN
24.H MAHMUD
25.HJ. NURHAYATI
26.SYAMSUL BAHRI S
27.THAMRIN HS
28.H.
80 — 39
MALIK
2.PATIMASANG
3.Ismail
4.ABD. GAFFAR
5.BATMAN
6.FATMAWATI
7.DARWIS
8.H. ARSYAD
9.SAHRA
10.SATRATI
11.H. YUBA
12.HABO S
13.HJ BAHIRA
14.H. PATTAHUDDIN
15.MUHAMMAD HARIS
16.IBRAHIM S
17.BAHARUDDIN
18.MUH. ARAFAH
19.MUH SYUKUR K
20.HADI
21.BAHAR
22.H. ABD KADIR ACHMAD
23.NURDIN
24.H MAHMUD
25.HJ. NURHAYATI
26.SYAMSUL BAHRI S
27.THAMRIN HS
28.H.
100 — 39
PATIMASANG (wafat tahun 2012), melahirkan 5 (lima)orang anak yaitu :Hal. 6 dari 71 Put.
M. NUR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO
Intervensi:
1.HADIYAH
2.JUDDA
3.RATNA
4.HERMI
89 — 32
Indonesia Nomor: 367/PK/Pdt/2008, (vide Bukti P9),terutama subjek hukum yang menjadi tergugat atau turut tergugat, tidak terdapatnama RATNA, HERMI, JUDDA, SAKRI AGIL dan HADIYAH sebagai pemeganghak yang pertama kali dari objek sengketa Pertama, Kedua, Ketiga, Keempatdan Kelima begitu pula tidak terdapat namanama dari pemilik bidang tanah danrumah yang menjadi batasbatas bidang tanah sebagaimana dimaksud objekHalaman 94 dari 98 halaman Putusan No. 29/G/2017/PTUN.Mkssengketa pertama, yaitu utara dengan Patimasang
116 — 47
Taba ;Bahwa saksi tidak dipaksa waktu memberikanketerangan ;Bahwa keterangan saksi tiudak dibacakan ;Bahwa uang yang saksi terima dari kakak saksi yaituTawang dan uang tersebut adalah hasil penjualan14.169tanah dan saksi berdelapan bersaudara dan Tawangadalah anak yang kedua ;Bahwa saksi lupa kapan saksi dikasi uang oleh Tawangdan uang tersebut dipakai untuk menikahkan = anaksaksi ;Saksi PATIMASANG, memberikan keterangan ;Bahwa Saksi datang untuk menjadi saksi dalam perkarakakak saksi ;Bahwa harga