Surat keterangan Nomor 39/LL/IIkel Pjn tanggal 12 Pebuari 2019yang dikeluarkan lurah Panjunan Kecamatan Lemahwungkuk kota cirebo,bermeterai cukup, telah sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode P dandiparafMenimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama:1.

Di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, kenal kepada Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah tahun 1993;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, sudah mempunyai 4 orang anak;e Bahw sejak bulan Pebuari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak

Di persidangantelan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat, kenal kepada Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah tahun 1993;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, sudah mempunyai 4 orang anak;e Bahw sejak bulan Pebuari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak

telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 4 orang anak,e Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan Pebuari

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (.MANSYUR BIN TAMRIN) dengan Pemohon II (SAWARNA binti UTH) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Pebuari 1970 di kecamatan Batipuah Kabupaten Tanah Datar Propinsi Sumatera Selatan

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Ahmad Sujai, SH.MH), danberdasarkan laporan hasil mediasi ternyata mediasi gagal, kemudian Majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon ternyata upaya tersebut tidak berhasil, selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawaban secaratertulis tanggal 07 Pebuari 2013 sebagai berikut;1 Bahwa posita nomor 1, sampai dengan nomor 9 semua adalah2 Bahwa posita nomor 2, adalah benar terkecuali

Termohon tetap mengasuhBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan permohonanPemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (xx) untuk menjatuhkan talaksatu roj'I terhadap Termohon (xx) di depan sidang PengadilanAgama Kebumen;3 Membebankan biaya perkara menurutBahwa, atas jawaban dari Termohon tersebut di atas, Pemohon menyampaikan replik,secara tertulis tertanggal 18 Pebuari 2013 kemudian Termohon menyampaikan duplik

secaratertulis tertanggal 25 Pebuari 2013 yang untuk lengkapnya telah tercantum dalam berita acarapersidangan dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini; DALAM REKONPENSIBahwa semula Termohon selanjutnya disebut Penggugat Rekonpensi sewaktumeyampaikan jawabannya tertanggal 07 Pebuari 2013 mengajukan gugat balik secara lisankepada Pemohon yang selanjutnya disebut Tergugat Rekonpensi, pada pokoknya sebagaiberikut: 7727222 2222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neBahwa Tergugat Rekopensi

Penggugat Rekonpensi menyatakan tidak keberatan dicerai namun menuntutkepada Tergugat Rekonpensi berupa:1 Anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yangbernama xxxxxxx umur 9 tahun dalam asuhan PenggugatRekonpensi;2 Menuntut kepada Tergugat Rekonpensi biaya untuk pemeliharaananak sebesar Rp.500.000, setiapbulannya; 3 Nafkah iddah selama iddah sebesarRp.3000.000, Bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut di atas, Tergugat Rekonpensi telahmemberikan jawaban secara tetulis tertanggal 18 Pebuari

Asli Surat Pernyataan Berlaku Adil yang dibuat oleh Pemohontertanggal 14 Pebuari 2017, yang ditanda tangani oleh Pemohon, saksi dan saksi Il, alat bukti tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelisserta telah dinezegelen. (P.5);6. Asli Surat Pernyataan Tidak Keberatan Untuk Dimadu yangdibuat oleh Termohon tertanggal 14 Pebuari 2017, yang ditandatangani oleh Termohon, saksi dan saksi II, alat bukti tersebut telahdiperiksa oleh Ketua Majelis serta telah dinezegelen. (P.6);7.

Asli Surat Keterangan Penghasilan Suami bermeterai Nomor :XXXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Temanggung, tertanggal 14 Pebuari 2017, alatbukti tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis serta telahdinezegelen. (P.7);8. Asli Surat Keterangan bermeterai Nomor : XXXXXX yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Temanggung, tertanggal 14 Pebuari 2017, alat buktitersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis. (P.8) ;9.

Asli Surat Pernyataan mengenai Harta gono gini bermeteraiNomor : XXXXXX yang dibuat oleh Pemohon dengan mengetahuiKepala Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenTemanggung, tertanggal 14 Pebuari 2017, alat bukti tersebut telahdiperiksa oleh Ketua Majelis. (P.9);11.

saksikecil karena saksi tetangganya ;Bahwa Mereka suami istri;Bahwa saksi tahu mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 14 tahun dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2012sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisinan;Bahwa saksi sudah pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Yang saksi tahu adalah karena ekonomi kurang ;Bahwa Tidak karena sejak bulan Pebuari

2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat dantidak kembali lagi kepada Penggugat hingga sekarang ;Bahwa saksi melihatnya sendiri;Bahwa Karena rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatandan saksi juga sering melewati depan rumah Penggugat sehinggasaksi tahu sejak bulan Pebuari 2013 hingga sekarang saksi sudahtidak pernah lagi melihat Tergugat hidup serumah denganPenggugat, sedangkan Penggugat masih tetap tinggal di rumahnyaitu;Bahwa yang saksi tahu sejak Tergugat

saksikecil karena saksi tetangganya ;Bahwa Mereka suami istri;Bahwa saksi tahu mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 14 tahun dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2012sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisinan;Bahwa saksi sudah pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa yang saksi tahu adalah karena ekonomi kurang ;Bahwa Tidak karena sejak bulan Pebuari

Penyidik. sejak tanggal tanggal 13 Pebuari 2013 sampai dengantanggal 05 Maret2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Sleman sejak tanggal 06Maret 2013 sampai dengan tanggal 25 Maret3. Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 25 Maret 2013 sampai dengan13 April4. Hakim Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 03 April 2013sampai dengan 02 mei5.

biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribuMenimbang, bahwa atas tuntutan jaksa penuntut umum tersebut,terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyaterdakwa menyesali perbuatanya dan mohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa menurut surat dakwaan Penuntut Umum tanggal28 Maret 2013 Nomor : REG.PERK: PDM094/Epp.2/SLMN/ 03/2013,terdakwa dihadapkan dimuka persidangan karena didakwa melakukantindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa yogi Prasetyo Bin Kusdiyono pada hari Selasatanggal 12 Pebuari

2013 sekira jam 15.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Pebuari 2013 bertempat di teras rumahsaksi Lilik Sidhik Purnama di Dsn.

Adapun perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada mulanya pada Hari Selasa tanggal 12 Pebuari 2013sekira jam 09.00 wib terdakwa lewat didepan rumah saksi korban Lilik danmelihat 1 (satu) ekor burung jenis Love Bird berwarna hijau kombinasimerah dan kuning serta patuh berwarna merah yang berada didalam sangkaryang terbuat dari besi berwarna ungu. Kemudian timbul niat pada diriterdakwa untuk mengambil burung tersebut, setelah itu pada jam 15.00 wibterdakwa mengajak sdr.

Dan atas Putusan Pengadilan Negeri Tinggi Kalimantan Tengahtersebut para Terlawan mengajukan Upaya Hukum Kasasi pada MahkamahAgung RI di Jakarta dan melalui putusannya menjatuhkan putusan denganNomor.719K/Pdt/2004, tertanggal Pebuari 2006, dengan amar putusannyapada intinya memenangkan para Terlawan.2.4.

Bahwa sekitar bulan April 2013 Istri Pelawan dan saudara kandungnyaselaku Termohon Eksekusi mendapat surat Relas panggilan Anmaning agarmenghadap kepada Ketua Pengadilan Negeri Palangkaraya ,agar dengansukarela memenuhi isi putusan Mahkamah Agung RI Nomor.719K/Pdt/2004,tertanggal 1 Pebuari 2006, tersebut.3.

Bahwa jelas bilamana terjadi pelaksanaan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor.719 K/Pdt/2004,tertanggal 1 Pebuari 2006 tersebut maka secara hukum sangatmerugikan bagi pelawan anak anaknya dan pelawan sangat keberatan.. Bahwa adapun dasar dan dalil kebertannya atas penangkapan Anmaningberdasarkan Penetapan Anmaning Nomor.32/Pen.Pdt.G/2002/PN.

Plr (Eks)tertanggal 21 Maret 2013 dari Ketua Pengadilan Negeri Palangkaraya sehubungandengan pelaksaan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 719 K/Pdt/2004,tertanggal 1 Pebuari 2006,yang dimohonkan para Terlawan I dan II adalahmengingat Pelawan memiliki harta bersama dengan istrinya bernama KristinaTundang (Tergugat IX/Termohon Ekseskusi IX) berupa :5.1 Tanah dengan ukuran yang disebutkan pada point 2.2.

Nomor. 719K/Pdt/2004,tertanggal 1 Pebuari 2006.tersebut.Dan selain itu pula dalamPutusan pengadilan Negeri Palangkaraya 23/Pdt.G/2002 PN Plr Juncoputusan Agung RI Nomor. 719 K/Pdt/2004,tertanggal 1 Pebuari 2006.

Saksi1 xxxxxx, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat kediaman diXXXXXXXxX, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena tetangga;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009;eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon dan dikaruniai orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak Pebuari 2014,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon

kepulangan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon mencukupkannya;2XXXXxxx, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diXXXXXXXXX, di bawah sumpah dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak Pebuari

untuk Mediasi sebagaimana maksud Perma nomor Tahun 2008 dan upayamendamaikan tidak dapat dilaksanakan, meskipun demikian Majelis Hakim telahmenasehati Pemohon supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohon Pemohon pada pokoknya semula rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya masalah anak bawaan dari Pemohon yang tidak diurus olehTermohon, yang mengakibatkan sejak bulan Pebuari

dan Termohon berhubungan hukum danPemohon memiliki legal standing (kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi 1. bernamaXXXXxxx dan ke 2 bernama xxxxxx, yang faktafaktanya dipertimbangkan padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya masalah anak bawaan Pemohon yang tidak diurus olehTermohon dan sejak bulan Pebuari

Tanggal 16Pebruari 2015, mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 04 September 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 292/03/IX/2010 tanggal 04September 2010 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.23.14/PW.01/051/2015 tanggal 09 Pebuari 2015; .

tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanOS aM ad 19 6 aaMenimbang, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buURti berupalt ==2esaeeesee ener ene eene1 .Bukti Tertullis:~~~ =~ nn nnn nnn rn re i Fotocopi Kartu Tanada Penduduk nomor : 3323132804810003tanggal 16 Juli 2012, yang keluarkan oleh Kadinduk CapilKabupaten Temanggung ,(P.1);2 Fotocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, Nomor Kk.11.23.14/PW.01/051/2015 tanggal 09 Pebuari

Asli Surat Pernyataan Berlaku Adil yang dibuat oleh Pemohontertanggal 27 Pebuari 2017, yang ditanda tangani oleh Pemohon, saksi dan saksi Il, alat bukti tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis. (P.4);5. Asli Surat Pernyataan Tidak Keberatan Untuk Dimadu yangdibuat oleh Termohon tertanggal 27 Pebuari 2017, yang ditanda tanganioleh Termohon, saksi dan saksi II, alat bukti tersebut telah diperiksaoleh Ketua Majelis. (P.5);6.

Asli Surat Keterangan Penghasilan Suami bermeterai Nomor :XXXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Temanggung, tertanggal 27 Pebuari 2017, alatbukti tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis. (P.6);he Asli Surat Keterangan bermeterai Nomor : XXXXXX yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Temanggung, tertanggal 27 Pebuari 2017, alat buktitersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis. (P.7) ;8.

Asli Surat Keterangan Harta Bersama bermeterai NomorXXXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Temanggung, tertanggal 27 Pebuari 2017, alatbukti tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis. (P.8);9.

Cirebon,dalam hal ini menguasakan kepada FARKHAN S.H, M.HIAdvokat yang beralamat di Jalan Delima Blok Lima Rt/Rw. 01/05Desa Tegal Gubug Lor Kecamatan Arjawinangun KabupatenCirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Januari2018, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan AgamaCirebon nomor 40/Adv/II/2017, tanggal 15 Pebuari 2018, sebagaiPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;melawan;RIANI HANDAYANI BINTI AHMAD JAENUDIN, Tempat/Tgl.

PeraturanPemerintah Nomor 45 tahun 1990 Pemohon harus memperoleh surat jinperceraian dari Pejabat atasan tempat Pemohon bekerja;Menimbang, bahwa Pemohon menjelaskan bahwa Pemohon telahmemperoleh surat ijin perceraian dari atasan tempat Pemohon bekerjasebagaimana yang dimaksud mengajukan perceraian Pasal 3 PeraturanPemerintah Nomor 10 tahun 1983 dan Pasal 3 ayat 2 Peraturan PemerintahNomor 45 tahun 1990;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon Nomor0142/Pdt.G/2018/PA.CN, tertanggal 15 Pebuari

mendampingi Ssuaminya dalam menjalani aktifitas di kantor, bahkandalam hubungan suami istri pun walau Termohon sadar bahwa Pemohonsedang mengajukan cerai terhadap dirinya Termohon masih tetapmelayaninya dengan setia; Dan sebagai pembenaran dari sisi tentanghubungan antara Pemohon dan Termohon masih baik yaitu Pemohondan Termohon masih melakukan hubungan suami istri dengan baik yaitupada ;Rabu 10 Januari 2018Rabu 17 Januari 2018Sabtu 20 Januari 2018Rabu 24 Januari 2018Senin 27 Januari 2018Kamis 01 Pebuari

2018Rabu 14 Pebuari 2018Selasa 20 Pebuari 2018ANOIARWNEPutusan No.0142/Pdt.G/2018/PA.CNHalaman 6 dari 18 halaman9.

Rabu 28 Pebuari 201810.Kamis 08 Maret 201811.Sabtu 10 Maret 201812.Minggu 1 April 201813. Jumat 6 April 201814. Sabtu 21 April 201815.

Bukti Pengeluaran Kas /Bank dan Bukti BCA Setoran Tunai Tertanggal23 Pebuari 2016 senilai Rp.5.000.000,H. Bukti Pengeluaran Kas /Bank dan Bukti BCA Setoran Tunai Tertanggal5 April 2016 senilai Rp.5.000.000,I. Bukti Pengeluaran Kas /Bank dan Bukti BCA Setoran Tunai Tertanggal10 Juni 2016 senilai Rp.2.000.000,J.

Roda Perkasa Wajib segeramembayar kewajiban pembayaran sebesar Rp. 73.221.509.599,paling lambat sampai dengan tanggal 18 Pebuari 2015 . ( BuktiP.13)Berdasarkan Surat PT.

Bank Cimb Niaga TbkNo. 003/SOS/TFARR/II/2015 , Tertanggal 20 Pebuari 2015Yg Ditujukan Kepada CV.Roda Perkasa /Bpk.Sofyan Hadi Wijaya DirekturJIl.Suryapranoto No.48 Petojo Selatan Jakarta PusatPerihal : Somasi Ke IIHalaman 7 Putusan No. 681/PDT/2021/PT.DKIC.3Sehubungan Dengan Surat CV.Roda Perkasa No.001/PresDir/RDP/II/2015 , Tertanggal 16 Pebuari 2015 Tentang InformasiKetidakmampuan CV. Roda Perkasa untuk melunasi seluruhkewajibannya Di PT.

Bank Cimb Niaga TbkNo.061/PJ/SPK/LWO/II/2018 Tertanggal 6 Pebuari 2018, Yangditujukan Kepada PT. Centra Axara Raya,Perihal Surat Perintah Kerja (SPK) Yang Menunjuk danMenugaskan PT.Centra Axara Raya yang bertindak untuk dan AtasNama serta mewakili CIMB Niaga Melaksanakan pekerjaanMengambil / MENARIK ASSET Jaminan Milik CV.

Bank Cimb Niaga TbkNo.061/PJ/SPK/LWO/II/2018 Tertanggal 6 Pebuari 2018 yang Ditujukanyang Menegaskan Bahwa 73 Unit Dump Truck Tronton dan 38 UnitTruck Flatbed Dutro , Milik CV.Roda Perkasa ditarik Oleh PT.

sehinggamempunyai hubungan hukum dan berkapasitas sebagai pihakpihak dalamperkara ini ; Menimbang, bahwa dalildalil Gugatan Penggugat pada pokoknyabahwa sejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran penyebabnya masalah ekonomi karena Tergugat tidakbekerja justru yang bekerja adalah Penggugat dan Tergugat sering marah marah kepada Penggugat dan dalam pertengkaran tersebut kadang Tergugatmemukul Penggugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak bulan Pebuari

dan Penggugat telah selingkuh dengan lakilakilaki lain berpuncaknya dan masalah memukul Penggugat penyebabnyaPenggugat ketika diberi nasehat membantah kemudian Tergugat secara reflekmemukul Penggugat yang berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan kost , sedangkan Tergugat di rumah orang tuanya hingga sekarang telah 3bulan lebih, sebagaimana tersebut dalam jawabannya pada posita angka 4 danMenimbang, bahwa Tergugat telah mengakui ada perselisihan danpertengkaran yang akibatnya sejak bulan Pebuari

terungkap fakta didalam sidang yang pada pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 22 Agustus 2002 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakselama ini dalam pemeliharaan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya masalah ekonomi dan Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Pebuari

komunikasiBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan permohonanPemohon) 2222222222 nn nnn nn nnn ene2 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon(TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen;3 Membebankan biaya perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, berdasarkan Penetapan Hari Sidang tertanggal 13 Pebuari

2013 Ketua MejlisHakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kebumen untuk memanggilpara pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Kebumen tertanggal 25 Pebuari 2013 dan 25 Maret 2013 yangdibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap

lahir di Flores pada tanggal 15 Januari 1983;

P2 : fotokopi surat nikah antara YOSEPHPATARIN dengan MARIA SUSANTI BAGHOR, Buku /Tahun:2013 / No: 1243 yang dikeluarkan oleh gereja katolikBunda Hati Kudus pada tanggal 15 Pebuari 2020, selanjutnyadiberi tanda P2;Halaman 2 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 39/Padt.P/2020/PN Sdw3.

angka 1 pengadilan akanmengesampingkannya terlebin dahulu, karena petitum tersebut mencakupseluruh petitum dalam permohonan Pemohon, sehingga perlu terlebin dahulumempertimbangkan petitum angka berikutnya sampai dengan petitum yangterakhir dan Hakim akan mempertimbangkannya mulai dengan petitum angka2 permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2, Pemohon memohonagar Pengadilan menyatakan Pemohon telah melangsungkan perkawinan diGereja Katolik Bunda Hati Kudus Lambing pada tanggal 15 Pebuari

Sehingga Hakim berkesimpulan telah melakukan perkawinansah sesuai dengan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan diketahui perkawinanantara pemohon dengan suami pemohon yang dilakukan di Gereja katolikBunda Hati Kudus Lambing pada tanggal 15 Pebuari 2013 telan sah dansesuai dengan ketentuan hukum gereja agama katolik, hal ini dibuktikan olehpemohon dengan bukti surat P2, dan berdasarkan keterangan saksisaksiyang diperoleh kesesuain bahwa memang

Memerintahkan kepada Pemohon agar Pemohon melaporkanperkawinan Pemohon dengan YOSEPH PATRI menurut upacara Gerejakatolik Bunda Hati Kudus Lambing pada tanggal 15 Pebuari 2013 keDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat palinglambat 60 (enam puluh) hari setelah diterimanya salinan penetapan ini;5.

. : 33211048059330001 gatas namaPENGGUGAT, alamat : Kabupaten Demak dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 19 Pebuari 2012 yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.1;2.

Saksi dipersidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT, keduanya adalah suami istri yang menikah padabulan Juni tahun 2010;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 7 bulan keduanyasudah mempunyai seorang anak dalam asuhan Penggugat;e Bahwa saksi tahu sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah sejak bulan Pebuari

Penggugat ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah sebagai berikute Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT, keduanya adalah suami istri yang menikah padabulan Juni tahun 2010;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 7 bulan keduanyasudah mempunyai seorang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah sejak bulan Pebuari

SBS di Pengadilan Negeri Sambas dan terhadapperkara tersebut telah diperiksa, diadili dan diputus oleh Pengadilannegeri Sambas yang amar putusannya ;MENGADILIDalam Eksepsi ;Menolak Eksepsi Tergugat untukseluruhnya Dalam Pokok Perkara;Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidangtanah seluas 399 M 2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 558/2004atas nama, luas 399 M2, dengan Surat Ukur Nomor365/Lumbang/2004 tertanggal 17 Pebuari

Sanggar BinSamah.Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya Sambas ;Sedangkan Penggugat adalah Pemilik Sah atas sebidang tanahluas 399 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 556/2004 , DenganSurat Ukur Nomor 363/Lumbang/2004 tertanggal 17 Pebuari 2004,terletak di Jalan Raya Sambas Pontianak, Desa Lumbang,Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, berbatasan ;Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah BONG SUI CU dan TanahANA LILI VERONIKA.

yang telah dikemukakan dalam eksepsi, mohon dianggapsebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini ;Bahwa Para Tergugat menolak dan membantah seluruh dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat dalam gugatannya, kecuali terhadap halhal yangdiakui oleh para Tergugat ;Bahwa Penggugat tidak memiliki Legal Standing dalam menggugat ParaTergugat karena tanah seluas 399 M 2 berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo. 558/2004 atas nama, luas 399 M2, dengan Surat Ukur Nomor365/Lumbang/2004 tertanggal 17 Pebuari

2004 dan tanah luas 399 M2berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 556/2004 , Dengan Surat Ukur Nomor; 363/Lumbang/2004 tertanggal 17 Pebuari 2004, Berdasarkan faktaHukum perkara A quo terhadap tanah yang disengketakan tersebut sudahdiperiksa dan diadili oleh ; Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak dalam regester parkara No.12/G/2011/PTUN.

Menyatakan tanah seluas 399 M 2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.558/2004 atas nama, luas 399 M2, dengan Surat Ukur Nomor365/Lumbang/2004 tertanggal 17 Pebuari 2004 dan tanah luas 399 M2berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 556/2004 , Dengan Surat Ukur Nomor363/Lumbang/2004 tertanggal 17 Pebuari 2004 adalah Sah milik ParaTergugat dan mempunyai kekuatan hukum ;3.

Bahwa sejak kelahiran anak tahun 2008 rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak harmonis karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh masalah nafkah kurang, karenaPemohon bekerja serabutan di Jakarta yang gajinya tidak menentu, kadang 15 hari,kadang 1 bulan Pemohon pulang dan setiap pulang Pemohon selalu memberi uangkepada Termohon Rp 500.000, tetapi Termohon merasa kurang, yang puncaknyapada bulan Pebuari 2010 Pemohon pulang tetapi malah diusir

Bahwa akibatnya pisah rumah sejak Pebuari 2010 hingga sekarang sudah 7 bulan,setiap bulan Pemohon mendatangi Termohon untuk mengajak rukun kembali tetapiTermohon tidak mau; Bahwa berdasarkan alasan/ dalildalil tersebut di atas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi, olehkarenanya Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq.

keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri; Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon mendasarkan padaalasan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah nafkah kurang, karena Pemohon bekerja serabutan diJakarta yang gajinya tidak menentu dan kadang 15 hari atau kadang 1 bulan Pemohonpulang, dan setiap pulang Pemohon selalu memberi uang kepada Termohon Rp500.000, tetapi Termohon merasa kurang yang puncaknya pada bulan Pebuari

biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 03/Akta.Pid.B.K/2007/PN.AB. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Ambon yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 9 Pebruari 2007 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Ambon mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 09 Pebruari 2007 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon pada tanggal 09 Pebuari

2007 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkandengan hadirnya Pemohon Kasasi Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ambon pada tanggal 22 Januari 2007 dan Jaksa/Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 Pebuari 2007 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon padatanggal 9 Pebuari 2007, jadi melewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari,sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248 (4) Kitab

dagang, tempatkediaman di KABUPATEN PURBALINGGA, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, yang mengenalPenggugat sejak kecil sedangkan kenal Tergugat sejak menikahdengan Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 bulannamun belum dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Pebuari

2014 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah Tergugat seringcemburu tanpa alasan disebabkan karena pendengaran tergugatyang kurang sehingga sering menimbulkan kesalah pahaman;e Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat;e Bahwa sejak bulan Pebuari 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat di DesaGlempang Pasir, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap

dekat dengan kediamanorangtua Penggugat ;SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di KABUPATEN PURBALINGGA, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat yangmembenarkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 bulannamun belum dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Pebuari

2014 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah Tergugat seringcemburu tanpa alasan disebabkan karena pendengaran tergugatyang kurang sehingga sering menimbulkan kesalah pahaman;e Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat;Nomor 2145/Pdt.G/2015/PA.PbgHalaman 5 dari 16 halamane Bahwa sejak bulan Pebuari 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat di DesaGlempang