Ditemukan 156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelawan polwan pelan perlawan pelayan pelman plewan palwan peawan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 439/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Mirna Rinawati Sinaga
Terbanding/Tergugat I : Hasnul Arifin
Terbanding/Tergugat II : Misriadi
Terbanding/Tergugat III : Ny Sinaga Br Lumbangaol
Terbanding/Tergugat IV : Nisin Bin Miar
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Depok
Turut Terbanding/Penggugat II : Ucok Boy Sinaga
Turut Terbanding/Penggugat III : Patar Sinaga
Turut Terbanding/Penggugat IV : Dana Sinaga
67 — 44
  • Terhadap kedudukan Para Pelawan, Terlawan memberi tanggapan atau jawabansebagai berikut : bahwa Para Pelawan sebagai ahli waris Darisman Sinaga tidakdisangkal kebenarannya, yang meninggalkan harta yang tertulis dalam SertifikatHak Milik Nomor 8662 Surat Ukur No.7256/Sukatani/2006 yang letaknya beradadi atas tanah SHM No.1679, luas 4980 m2, tanah mana diperoleh alm.DarismanSinaga dari Turut Tersita 3 dengan secara melawan hukum, bahwa dalam hal iniPara Pelwan purapura tidak mengetahui dalam Putusan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 20-01-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 27/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Agustus 2011 — PT. BANK AGRIS (d/h. PT. BANK FINCONESIA) >< PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE, dkk
351 — 164
  • 27 dari 70 Putusan No27/PDT.G/2011/PN.JKT.PST.dilakukan, serta pencairan dana dari rekening sinking fund danpenggunaannya yang tidak sebagaimana mestinya, dan pada akhirnyaTerlawan menyatakan Pelawan telah melakukan wanprestasi yangdisusul dengan permohonan sita eksekusi dan pelelangan atas assetaset Pelawan, semuanya itu adalah perbuatan yang bertentangandengan hukum dan sangat merugikan Pelawan ;Bahwa Pelawan tidak terbukti telah melakukan perbuatanwanprestasi, lagi pula Pelawan adalah sebagai Pelwan
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0796/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 37
  • kepemilikan, kewenanganmaupun asal usul serta dasar hukum dalam kepemilikan obyek perkara.Sehingga dengan tidak diikutsertakannya pihak Pemenang Lelang sebagaiTergugat, maka pihakpihak dalam gugatan a quo tidak lengkap dan tidakmemenuhi syarat formil suatu gugatan, sehingga gugatan a quo mengandungcacat error in persona dalam bentuk plurium litis consortium.Menimbang, bahwa Tergugat II di dalam jawabannya mengajukaneksepsi :Menimbang bahwa formulasi gugatan/ perlawanan tidak jelas dan kabur.Penggugat/ Pelwan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 25-08-2011 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 122/Pdt.PLW/2011/PN.Sby
Tanggal 25 Agustus 2011 — PT. INDUSTRI SANDANG (Persero) melawan MUARIP Dkk
72 — 8
  • SBY, tidak menghalangi proses Sita Eksekusi yang telah dijatuhkan olehPengadilan Negeri Surabaya, maka Para Pelwan RekovensyPara TerlawanKonvensi memohon kepada Ketua Pengadian Negeri Surabaya cq.Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa clan memutus perkara im untukmenjatuhkan Putusan Sela "memerintahkan Juru Site Pengadilan NegeriSurabaya sesuai penetapan Nomor : Nomor 38/EKS/2010/PHLSBY tanggal 31Januari 2011 jo Nomor : 82/G/2010/PHI.SBY tentang Site Eksekusi untukmelaksanakan dan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2016 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 194/Pdt.Plw/2015/PN. Skt
Tanggal 17 Desember 2015 — ADIYAT LUQMAN KHAKIM, S. Kom vs PT.Bank Tabungan Negara (Pesero) Tbk.,Kantor Cabang Solo, beralamat di Jalan Slamet Riyadi No. 282 Solo. dkk
46 — 17
  • tanggungan asalkan dilakukan melalui pelelangan, dan jugapemegang hak tanggungan berhak mengambil bagian dari hasil penjualannya itu untukmemenuhi membayar pelunasan hutangnya pihak pemberi hak tanggungan.Sehubungan dengan itu pada sertipikat Hak Tanggungan terdapat irah irah dengan katakata "Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa" sehingga terdapatkekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilan yang sudah mempunyaikekuatan hukum tetap.14 Bahwa dalil gugatan yang disebutkan oleh Pelwan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 07-11-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2017/PN Tpg
Tanggal 29 Maret 2018 — Penuntut Umum:
AMALIA SARI, SH
Terdakwa:
EVA HERLINA BINTI NGADIONO
144 — 45
  • Uang kas hasil penjulaan tiket masuk wisata pantai pelwan sebanyak Rp. 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah) :

    • Uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua ) lembar.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 07-11-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2017/PN Tpg
Tanggal 29 Maret 2018 — Penuntut Umum:
AG. ERWIN ADRIYANTO, SH
Terdakwa:
ROMAINUR Bin ABDUL HAMID
119 — 31
  • Uang kas hasil penjulaan tiket masuk wisata pantai pelwan sebanyak Rp. 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah) :

    • Uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua ) lembar.
    • Uang pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) sebanyak 24 lembar
    • Uang pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah sebanyak 1 (satu) lembar
    1. 11 ( sebelas ) pack karcis masuk wisata pantai pelawan R2 (roda dua) yang belum terpakai.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 24-01-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 21/Pdt.Bth/2019/PN Bpp
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
1.Tn. AJI HAFZAN ENANI
2.Tn. AJI SASTRA WIJAYA
3.TN. ADJI MUHAMMAD RIDHAN
4.Tn. AJI MUHAMMAD YUSUF AKHMAD
5.KABUL
6.ABDUL RAHIM
7.MUKRI
8.FAUZIAH NADIAR
9.H. ANANG MUKRI . HJ. SITI MARYAM
10.H. SUJIMAN
11.ARMADI
Tergugat:
1.RUDY VICTORINUS
2.JAL SION
Turut Tergugat:
1.GATOT
2.BADAN PERTANAHAN NASIOANAL KOTA BALIKPAPAN
137 — 63
  • Bahwa oleh karena gugatan perlawanan pihak ketiga (derdenverzet) ini diajukan dengan alas hak milik dengan alat bukti yang otentik,maka pelawan selain mohon dinyatakan sebagai Pelwan yang baik danbenar, Pelawan juga Mohonkan agar putusan dalam perkara ini dapatdijatunkan dengan amar serta dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoerbaar bijvoorraad).Tentang Hubungan Hukum Antara Para Pelawan Intervensi Dengan ParaTerlawan.1.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 152/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
H. SUFNIR
Tergugat:
Pemerintah RI qq Menteri PUPR qq Dirjen Bina Marga qq Satuan Pejabat Pembuat Komitmen
92 — 104
  • Pelawantidak mempersoalkan pembangunan jalan tol ini tapi perhatikan lahan lainnyayang tersisa supaya tidak mati.Bahwa untuk membuktikan segala sesuatunya tersebut, dilampirkan bukti buktiotentik hak milik Pelwan berupa asli SHM dan suratsurat pendukung dalildalilPelawan,Bahwa berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Pelawan mohon denganhormat, sudilah kiranya Pengadilan Negeri Cikarang, berkenan memutuskan:PRIMAIR:1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;2.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : FARRAH AMZA
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cq Kantor Cabang KC Sigli
Terbanding/Tergugat II : Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Banda Aceh
Terbanding/Tergugat III : Radiah Ismail
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahmad Noval
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Salimah SH M Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Aceh Cq Badan Pertanahan Nasional Banda Aceh
75 — 33
  • dinyataknn tidak mendasar dan sesuai dengankaidah Hukum Acara olehnya itu Pertimbangan tersebut harusdinyatakan Tidak benar dan Keliru sehingga Majelis Hakim TinggiBanda Aceh dapat Membatalkan Putusan Majelis Tingkat Pertamadengan Memutuskan Pengadilan Negeri Banda Aceh Berwenang untukmengadili Perkara Tersebut ;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam menjatuhkanputusan Akhir dalam perkara a quo hanya mempertimbangkan dalildalil yang diajukan oleh Terlawan semata tanpa mempertimbangkandalildalil dari Pelwan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 489/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Herijan Julianto
Terbanding/Tergugat I : Jaka Malik Ibrohim
Terbanding/Tergugat II : Asep Supriatna
Terbanding/Tergugat III : Endut Rahma
Terbanding/Tergugat IV : Enjang Nandang
Terbanding/Tergugat V : Endang Salim
Terbanding/Tergugat VI : Asep Mulyadi
Terbanding/Tergugat VII : Enca
Terbanding/Tergugat VIII : Sugiono
Terbanding/Tergugat IX : Endi
Terbanding/Tergugat X : Nurhayati
Terbanding/Tergugat XI : Sunarwan
Terbanding/Tergugat XII : Supriyanto
Terbanding/Tergugat XIII : Rudy Siswanto
Terbanding/Tergugat XIV : Muhamad Ansori
Terbanding/Tergugat XV : Merry
Terbanding/Tergugat XVI : Hendro
Terbanding/Tergugat XVII : Rohendi
Terbanding/Tergugat XVIII : Parijan
Terbanding/Tergugat XIX : Oman Suganda
Terbanding/Tergugat XX : Diana
Terbanding/Tergugat XXI : Dedi Suryadi
Terbanding/Tergugat XXII : Rasmadi
Terbanding/Tergugat XXIII : Sutarmo
Terbanding/Tergugat XXIV : Sutrisno
Terbanding/Tergugat XXV : Yuyu Wahyudin
82 — 60
  • Bahwa dalil PELAWAN yang menyatkan jika PELWAN adalahPELAWAN yang baik dan benar adalah hal yang sangat keliru danmenyesatkan. Karena faktanya PELAWAN sedang melakukan upayamenghalanghalangi proses penyelesaian perkara No. 135/PDT.SUSPHI/2017/PN.BDG. yang telah memiliki kKekuatan hukum tetap;&.
    No. 489/PDT/2019/PT.BDGdalam gugatanya No. 13 huruf F. sehingga menjadi suatu hal yang anehjika PELWAN kemudian membantah dalildalilnya sendiri;7. Terhadap dalil PELAWAN angka 9 maka PARA TERLAWAN PEMOHONEKSEKUSI menolak dengan tegas dalil PELAWAN sebagai berikut:a.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 465/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : DR. ERWIN SURYADI
Terbanding/Tergugat I : Lim Johan
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Central Asia, Tbk. Cabang Dago
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Lelang Star
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta I
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Murni Jaya Sempurna
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Terbanding/Turut Tergugat IV : Henny Nurbaeny
58 — 34
  • atas, makasangat beralasan kuat apabila Majelis Hakim menyatakan gugatan aquotidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).DALAM POKOK PERKARABahwa segala apa yang termuat dan tertuang dalam PENDAHULUAN danEKSEPSI mohon dianggap termuat ulang serta nienjadi bagian yang tidakterpisahkan dalam POKOK PERKARA iniBahwa TERLAWAN II menolak seluruh dalildalil PELAWAN, kecuali halhal yang diakui Secara tegas oleh TERLAWAN II.Bahwa berdasarkan dalil gugatan angka 1 sampai angka 8, bahwa padaintinya PELWAN
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Register : 05-08-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 182/Pdt.Bth/2019/PN Dpk
Tanggal 13 Mei 2020 — 1.Mirna Rinawati Sinaga 2.Ucok Boy Sinaga 3.Patar Sinaga 4.Dana Sinaga Melawan 1.Hasnul Arifin 2.Misriadi 3.Ny Sinaga Br Lumbangaol 4.Nisin Bin Miar
432 — 343
  • , tanah mana diperoleh alm.Darisman Sinaga dari Turut Tersita3 dengan secara melawan hukum, bahwa dalam hal ini Para Pelwan purapura tidak mengetahui dalam Putusan Pengadilan yang sudah berkeku atanhukum tetap No.81/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 5 Maret 2016;Bahwa Terlawan Tersita 2/Tergugat Ny.SinagaBr Lumban Gaol yang jugabealamat di Kampung Ciherang RT.002/RW.007, Kelurahan Sukatani,Kecamatan Tapos adalah istri dan sebagai ahli waris dari Darisman Sinagasebagai pemilik dari SHM Nomor 8662 Surat Ukur
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 04-11-2020 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/Pdt.Sus-PLW.PHI/2020/PN Sby
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
1.Rudy Achmad Bachtiar Alamsjah
2.Ary Budhiyanto
Tergugat:
PT. INDOSAT, Tbk
100 — 19
  • KOO/HRD/2020 tertanggal 24 Nopember 2020 , Bukti PL30 ;Fotocpy surat Te3rlawan kepada pelawan II No; 3226/Koo/HRD/2020tertmggal 24 Nopember 2020, Bukti PL31 ;Fotocvopu Surat Pelawan kepada Terlawan tertanggal 2 Desember2020 tentang pemberitahuan diprosesnya verzet , penolakan danpengembalaian uang kompensasi, Bukti PL32 ;Fotocopy surat pembritahuan Pelwan II kepada Terlawan tertanggal 2Desember 2020 tentang pemberitahuan diprosesnya verset,penolakan dan pengmbalain uang kompensasi, Bukti PL33 ;Fotocpy
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 120/PDT/2018/PT MND
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat I : SUTANTO ADRIAAN
Terbanding/Tergugat : HINDRODJOJO, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat II : LENNY ROMPAS
97 — 49
  • Bahwa atas upaya hukum luar biasa Peninjauan Kembali yangdiajukan oleh PELEWAN PELAWAN maka Mahkamah Agung RI telahmenjatuhkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RINomor : 719 PK/PDT/2012 Tanggal 17 September 2013 yang telahmemenangkan PELAWAN PELWAN dengan amar putusannyamenyatakan :MENGADILIMengabulkan permohonan Peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : . Ir. EDUARD INGKIRIWANG dan Il. 1. SUTANTOANDRIAAN, 2. SUTANTO ANDRIAAN 3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Drs Bambang Slamet Riyadi SH MH MM
Terbanding/Penggugat I : Rizky Amelia
Terbanding/Penggugat II : Ratna Juwita
Terbanding/Penggugat III : Siti Rahayu
Terbanding/Penggugat IV : Lukman Prihandika
Terbanding/Penggugat V : Fadhila
Terbanding/Penggugat VI : Hermawan Tjakradiwira
Terbanding/Penggugat VII : Gughi Gumielar SH
Terbanding/Penggugat VIII : Abi Dwi Pramono
Terbanding/Penggugat IX : Iman Sulaiman
Terbanding/Penggugat X : Herrizal Febrian
Terbanding/Penggugat XI : Dinda Fauzia Anindar
Terbanding/Penggugat XII : Adam Radiman
Terbanding/Penggugat XIII : Dino Ayudya Wibowo
Terbanding/Penggugat XIV : Ari Prasetiyo
Terbanding/Penggugat XV : Yuanita Aristona
Terbanding/Penggugat XVI : Febri Reni Sri Wahyuni
Terbanding/Penggugat XVII : Arie Hangga Fitriansyah
Terbanding/Penggugat XVIII : Finno Fuadi Saputro
Terbanding/Penggugat XIX : Dion Alismir Azwin
Terbanding/Penggugat XX : Hernawan Rihadi
Terbanding/Penggugat XXI : Shanty RSB Hutauruk
Terbanding/Penggugat XXII : Anna Indah Sofiyani
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Duta Tunas Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Zakariah
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Turut Tergugat IV : Hanariah SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat V : Siswadji SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Mega Shinta Tjahja Putri SH
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Jakarta Harmoni
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Syariah
Turut Terbanding/Tergugat II : Dudit Dharmawan
Turut Terbanding/Tergugat III : Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat IV : M Arief Rachman
206 — 134
  • Suatu sebab yang halal :Bahwa Perjanjian antara Turut Terlawan dengan Pelwan XVIII adalahsuatu perbuatan hukum yang bersih dan halal tanoa adanya suatu hal diluarprosedur, jadi karena itu perjanjian tersebut adalah sah dan berdasar sertapatut secara hukum.3.