TabBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnyaPenggugat di Banjar , Desa , Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan;Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar sejak tahun 2005 dan setelahpulang dari kapal pesiar, Penggugat biasanya libur selama 2 (dua)bulan;Bahwa Tergugat setuju saat Penggugat bekerja di kapal pesiar danselama Penggugat libur, Tergugat pergi pagi pulang sore hari sekitarjam 5 (lima);Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun

dan bahagia, karena perkawinanmereka didasari atas cinta sama cinta, namun kerukunan tersebut tidakbertahan karena sejak Penggugat bekerja di kapal pesiar sekitar tahun2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat ingin bekerja, namun Penggugattidak mengijinkan Tergugat untuk bekerja;Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat bekerja, namun Tergugatsering pergi pagi pulang malam;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tegugatbertengkar

ANAK 3, perempuan, lahir tanggal 10 Juni 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnyaPenggugat di Banjar , Desa , Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan;Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar sejak tahun 2005 dan setelahpulang dari kapal pesiar, Penggugat biasanya libur selama 2 (dua)bulan;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan bahagia, karena perkawinanmereka didasari atas cinta sama cinta, namun kerukunan tersebut tidakbertahan

karen sejak Penggugat bekerja di kapal pesiar sekitar tahun2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan;Bahwa masalah yang menyebabkan Penggugat mengajukan gugatanperceraian adalah karena Tergugat mempunyai selingkuhan;Bahwa anak anak Penggugat dan Tergugat pernah bercerita kepadasaksi bahwa Tergugat dan anak anak pernah diajak jalan jalan olehseorang laki laki;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak 5bulan yang lalu;Bahwa selama Tergugat pulang kerumah orang

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan bahagia, karena perkawinanmereka didasari atas cinta sama cinta, namun kerukunan tersebuttidak bertahan karena sejak Penggugat bekerja di kapal pesiar sekitartahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan;2.

Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan seperti perkawinan pada umumnya, selalu berjalan harmonisdan bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami istri padaumumnya, akan tetapi mulai awal tahun 2014 Penggugat dan Tergugatmulai terjadi percekcokan dikarenakan Penggugat sudah tidak bekerjalagi di kapal pesiar;Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 455/Pdt.G/2018/PN Sgr4.

Anakanakpada awalnya tinggal bersama dengan Penggugat tetapi Tergugat tetapbisa bertemu dengan anakanaknya; Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat setahu saksikarena masalah biaya hidup, karena pada waktu itu Penggugat pernahbekerja di Kapal Pesiar lalu berhenti, dan ada masalah karena hutangpiutang juga dimana Penggugat dan Tergugat samasama berhutanguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.

sedangkan Tergugat adalahsebagai Predana;Bahwa saksi hadir waktu upacara perkawinan Penggugat dan Tergugatdan saksilah yang membuatkan banten upakaranya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di gangUgrasena di rumahnya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai dua orang anak yaitu yangpertama Disamarkan, yang kedua bernama Disamarkan;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat setahu saksikarena masalah biaya hidup, karena pada waktu itu Penggugat pernahbekerja di Kapal Pesiar

akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat' sering terjadiperselisinan/pertengkaran sebagaimana yang dijadikan dasar/alasan dariPenggugat dalam mengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi MADE INDRAWATI danNYOMAN PRAMI menerangkan bahwa pada awalnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukunrukun saja, akan tetapi belakangan iniPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat, karena masalah biaya hidup,karena pada waktu itu Penggugat pernah bekerja di Kapal Pesiar

Jangankan tempatnya salingberjauhan, tinggal satu rumah saja mereka saling tidak berkomunikasi ; 12.Mengingat hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ditambahadanya rencana Tergugat akan berlayar mengikuti kapal pesiar untuk jangkawaktu sekurangkurangnya 6 (enam) tahun bahkan mungkin satu tahun, makasudah dapat dipastikan kedua anak Penggugat dan Tergugat menjaditanggungan jawab Penggugat sendiri tanoa bantuan Tergugat ; Demikian alasan / dalil gugatan PENGGUGAT, selanjutnya PENGGUGATmohon

Pekerjaan Tergugat adalah sebagai karyawan kapal pesiar yang seringberlayar sampai berbulanbulan bahkan kadang kala sampai satu tahunBEA, UA Gy ppm mmm mn mn6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng untuk dibuatkan akte Perceraian ;7.

Kadek Marion Dwi Bagaskara, lahir di Denpasar tanggal 5 Januari 2011,dengan Akte Kelahiran No.1683/2011 oleh Catatan Sipil Kabupaten BadungBahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebenarnya harmonis,namun karena tuntutan hidup sebagai seorang suami selaku kepala keluargasecara hukum wajib bertanggung jawab menghidupi kelangsungankeluarganya ( Penggugat, Tergugat bersama anakanak yang dilahirkan).Untuk itu Tergugat bekerja sebagai Karyawan Kapal Pesiar di Luar Negeriyang berdasarkan kontrak

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 121/MK berawalpada hari Rabu tanggal 5 Januari 2011 sekira pukul 14.00 Wibmendapat Ijin pesiar, hal tersebut digunakan oleh Terdakwa untukpergi ke rumah nenek Terdakwa di daerah Langkat Tamiang selamakurang lebih 1 (satu) bulan, kemudian Terdakwa pergi ke rumahorang tua Terdakwa di daerah Dusun Bandar Desa Simpang Empat Kec.Karang Baru Kab. Aceh Tamiang Prov. NAD.4.

Cara Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin ayaitu diawalipada hari Rabu tanggal 5 Januari 2011 sekira pukul 14.00 WibTerdakwa mendapat izin untuk melaksanakan pesiar dengan ketentuanpada pukul 21.00 Wib harus sudah kembali untuk melaksanakan apelmalam, namun pada saat apel malam Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan kemudian pada hari Kamis tanggal 6 Januari 2011 padasaat apel pagi Terdakwapun tidak hadir sehingga ketidakhadirannyatersebut dicatat dalam buku absensi dan dilaporkan ke komandoatas

Saksi mengetahui cara Terdakwa meninggalkan satuan yaitu padahari Rabu tanggal 5 Januari 2011 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamelaksanakan ijin pesiar dan seharusnya pukul 21.00 Wib Terdakwaharus sudah kembali untuk melaksanakan apel malam, namun pada saatapel malam Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan kemudian padahari Kamis tanggal 6 Januari 2011 saat apel pagi Terdakwapun tidakhadir tanpa ijin yang sah.4.

Kronologis dan cara Terdakwa meninggalkan kesatuan yaitu padahari Rabu tanggal 5 Januari 2011 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamelaksanakan ijin pesiar dengan ketentuan pada pukul 21.00 WibTerdakwa harus ikut apel malam, namun pada saat itu) Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan, kemudian berlanjut sampai besoknya hariKamis tanggal 6 Januari 2011 dan sampai akhirnya menyerahkan dirike kesatuan Senin tanggal 21 Pebruari 2011.4.

Cara Terdakwa meninggalkan kesatuan yaitu) pada hari Rabutanggal 5 Januari 2011 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa mendapatizin pesiar, dan malamnya pukul 21.00 Wib harus sudah ikut apelmalam, tetapi Terdakwa tidak kembali ke kesatuan melainkan pergike rumah neneknya ke Aceh Tamiang, di perbatasan Propinsi SumateraUtara dengan Nangroe Aceh Darussalam.4.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin karena Terdakwa tidak pernah mendapatijin untuk pesiar dan IB dari Danton Letda InfWasidi karena Terdakwa sebelumnya pernah ditangkapoleh Danton Letda Inf. Wasidi pada saat keluardari Markas tanpa ijin.4. Bahwa Terdakwa sebelum tanggal 5 Oktober 2010sudah berada di Mayonif 711/Rks Palu untukmengikuti kegiatan HUT TNI kemudian dilanjutkandengan mengikuti penataran pelatihan bela. diriYongmodo selama kurang lebih 4 (empat) bulan.5.

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin dariSatuan karena Terdakwa tidak pernah mendapat ijinuntuk pesiar dan IB dari Danton Letda Inf Wasididisebabkan Terdakwa sebelumnya pernah ditangkapoleh Letda Inf Wasidi pada saat keluar dari MarkasYonif 711/Rks tanpa seijin dari Danton.. Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpaijin berada dirumah pacarnya Sdri Rina selama 2(dua) minggu dengan kegiatan membantu orang tuanyadi kebun, kemudian dirumah sepupu Terdakwa Sadri.Ot di Jin.

Bahwa benar Terdakwa sebelumperkara ini pada tahun 2009pernah dijatuhi hukumandisiplin berupa penahananselama 2 (dua) minggu.10Bahwa benar sebelum tanggal 5Oktober Terdakwa siberada diMayonif 711/Rks untuk mengikutikegiatan menjelang HUT INI,kemudian Terdakwa diperintahkanuntuk mengikuti penataranpelatihan bela diri Yongmodoselama 4 (empat) bulan.Bahwa benar Terdakwa ketikamengikuti pelatihan Yongmodo diMayonif 711/Rks tidak dijinkanuntuk melaksanakan pesiar danIjin Bermalam oleh DantonnyaLetda Inf

SangtombolangKab.Bolmong.Bahwa benar selama Terdakwaberada di rumah pacarnyakegiatan terdakwa membantu orangtua pacarnya di kebun sedangkanketika berada di Kampung hanyatinggal di rumah saja tidak adapekerjaan yang dilakukannya.Bahwa benar yang menyebabkanTerdakwa meniggalkan satuantanpa ijin adalah karenamemiliki hutang di koprasi danmerasa kecewa terhadap tindakanpencabutan ijin Pesiar dan ljin15Bermalam yang dilakukan olehDanton.8.

Motivasi Terdakwa meninggalkanKesatuan karena merasa jenuhdengan pelatihan Yongmudo yangsedang diikutinya dan jugakarena ijin pesiar dan ijinuntuk IB di cabut oleh Dantonakibat dari pelanggaran yangTerdakwa lakukan sebelumnya.3. Bahwa akibat perbuatan Terdakwaadalah program pelatihanBeladiri Yongmudo yang sedangdiikutinya tidak selesai danseharusnya Terdakwa bisamenjadi instruktur bela diriYongmudo tidak tercapai.1.

Bahwa kepulangan Penggugat tersebut dengan harapanPengugat dapat berkumpul dan mendapatkan sambutan hangat dariTergugat namun justru hal hal yang tidak menyenangkan yang Penggugatdapatkan oleh karena Tergugat sangat cemburu dengan teman bekerjapenggugat di Kapal Pesiar, yang menyebabkan dan sebagai pemicu terjadipercekcokan dan dengan adanya pecekcokan tersebut berakibat mulaikurang harmonisnya hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, oleh karena masa cuti Penggugat telah habis maka pada

Pulu Tengah, Desa Mambang,Kecamatan Selemadeg Timur, Kabupaten Tabanan;Bahwa atas informasi dari teman Pengggugat tersebut Penggugat mintaorangtua penggugat melihat keberadaan Tergugat dan anak dirumahasalnya di Banjar Dinas Dukuh Pulu Tengah, Desa Mambang, KecamatanSelemadeg Timur, Kabupaten Tabanan namun sampai 5 (lima) kalikunjungan tidak pernah bertemu dan dibilang oleh besan (orangtuakandung Tergugat) tidak berada ditempat dan tidak diketahulkeberadaanya;Pada saat Penggugat pulang dari kapal pesiar

Bahwa selama kedatangan kedua orang tua Penggugat selalumendapatkan sambutan yang tidak baik dan bahkan orang tua lakiPenggugat pernah diusir dan didorong bahunya oleh orangtua (bapak)Tergugat untuk tidak datang lagi kerumah tersebut;Bahwa, dengan telah selesai kontrak bekerja di Kapal Pesiar akhirnyapenggugat pulang kerumah dan selama dirumah Pengugat tetap berusahauntuk mengajak Tergugat untuk kembali membangun rumah tangga yangsudah renggang namun Tergugat tetap menolak dan menginginkanputusnya

Dusun, Kelian Adat untuk membicarakanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat agar mau rujuk kemballnamun Tergugat tidak mau dan kukuh untuk berpisah dan setelah tahun2012 saksi dengan keluarga beberapa kali terus datang kerumah Tergugatagar mau kembali ke rumah Penggugat untuk rujuk kembali bahkan terakhirHal 9 dari 22 halaman Putusan No. 42/Pdt.G/2018/PN Tabsaksi pernah diusir dan didorong kenapa katanya datang lagi danmengatakan tidak mau rujuk kembali ;Bahwa setiap pulang kerja dari kapal pesiar

bahwa berdasarkan keterangan saksi Nyoman Jemawadan saksi Ni Made Ratmi yang merupakan orang tua kandung Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya kehidupan perkawinan Penggugat danTergugat selalu terjadi pertengkaran, dimana yang menjadi penyebabpertengkaran tersebut adalah karena Tergugat merasa cemburu kepadaHal 14 dari 22 halaman Putusan No. 42/Pdt.G/2018/PN TabPenggugat karena disebabkan Penggugat bekerja di Kapal Pesiar

Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Bangli;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lahir (satu) anak yangbernama I GEDE BINTANG CAHYANA PUTRA jenis kelamin Lakilaki yanglahir di Yangapi, tanggal 29 September 2008;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun permasalahan timbul ketika Penggugat yang bekerja di kapalpesiar pergi berlayar, Tergugat sering keluar malammalam;Bahwa setelah pulang dari bekerja di kapal pesiar

DesaYangapi, Kecamatan Tembuku Kabupaten Bangli, dimana Penggugat sebagaiPurusa dan Tergugat sebagai Predana;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Bangli;e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lahir (satu) anak yangbernama I GEDE BINTANG CAHYANA PUTRA jenis kelamin Lakilaki yanglahir di Yangapi, tanggal 29 September 2008;e Bahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena ketikaPenggugat yang bekerja di kapal pesiar

pergi berlayar, Tergugat sering keluarmalammalam;e Bahwa setelah pulang dari bekerja di kapal pesiar, Penggugat dan Tergugat seringsekali bertengkar hingga akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 8(delapan) bulan yang lalu;e Bahwa yang mengurus anak Penggugat dan Tergugat sekarang adalah saksi IKETUT JATI sebagai kakeknya dan dulunya anak sering ditinggal oleh Tergugat;e Bahwa secara adat perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah dianggapcerai dan sudah disiarkan di adat/banjar;Menimbang

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lahir seorang anak yangbenama I GEDE BINTANG CAHYANA PUTRA yang lahir di Yangapi tanggal 29September 2008 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3788/IST/BGL/WNI/2010 (Bukti P3);e Bahwa berdasarkan keterangan Saksi I KETUT JATI dan Saksi I NYOMANADRIKA yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberlangsung harmonis, kemudian ketidakharmonisan terjadi karena ketidakcocokanantara Penggugat dan Tergugat, pada saat Penggugat bekerja dikapal pesiar

Danuntuk memberikan nafkah anak terhadap anak Penggugat bernama XXXXXX danXXXXXX masingmasing sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulan selama Tergugat tidak sedang bekerja di Kapal Pesiar dengan kenaikan10 % (sepuluh persen) per tahun.3. Menetapkan harta gono gini yang sudah dibagi dan disepakati bersama olehPenggugat dan Tergugat yaitu :1. Satu bidang tanah perkarangan beserta rumah diatasnya yang terletak diKabupaten Karanganyar seluas 103 m2.

Kedua rumah tersebut(obyek sengketa) dibeli oleh TERGUGAT sewaktu TERGUGAT bekerja di Pelayaran (sailor man) di kapal pesiar XXXXXX.

Penggugat mengetahui rencana tersebut dari ucapan Tergugatsendiri saat mediasi tanggal 1 Desember 2016 dengan mengatakan bahwa setelahmediasi Tergugat akan cek darah ke Laboratorium Klinik XXXXXX guna mempersiapkan medical check up untuk melengkapi persyaratan kerja di kapal pesiar;Bahwa tidak benar kalau Tergugat telah mengasuh dan memberikan nafkahsecara proporsional terhadap kedua orang anaknya.

XXXXXX denganpenghasilan setiap bulan berkisar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta) per bulan; Bahwa dengan demikian Penggugat Konpensi mengajukan gugatan nafkah untukke dua anak hasil Perkawinan Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi yangbernama XXXXXX dan XXXXXX masingmasing sebesar Rp. 2.500.000/ bulan(dua juta lima ratus ribu rupiah per bulan) selama Tergugat Konpensi bekerja diKapal Pesiar.

Kedua rumah ter32sebut (obyek sengketa) dibeli oleh TERGUGAT sewaktu TERGUGAT bekerja diPelayaran (sailor man) di kapal pesiar Holland Amarica Line.

tanggallahir, Singaraja 12 Agustus 2001,Lakilaki ;B ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT. tempat tanggal lahir10 Maret 2004, lakilaki ;kedua anak tersebut sekarang dalam tanggung jawab dan asuhan tergugatBahwa keharmonisan rumah tangga yang penggugat dan tergugat bangun mulaiterusik dengan cekcok yang terus menerus, hal ini dipicu oleh prilaku dan tindakansebagai kepala keluarga yang kurang perhatian dengan tergugat dan juga tidak adaketerbukaan masalah keuangan ,hal ini terjadi sewaktu tergugat kerja pesiar

lakilaki lahir tanggal 12 Agustus 2001 dananak yang kedua bernama : ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki lahir tanggal 10 Maret 2004 ;e Bahwa anakanak mereka sekarang tinggal bersama dengan tergugat ;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah Tergugat tepatnya diKabupaten Buleleng ;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan atau dicatatkandi Kantor Catatan Sipil ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak Tergugat bekerja di pesiar

, lakilaki lahir tanggal 12 Agustus 2001 dananak yang kedua bernama : ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki lahir tanggal 10 Maret 2004 ;Bahwa anakanak mereka sekarang tinggal bersama dengan tergugat ;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah Tergugat tepatnya diKabupaten Buleleng ;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan atau dicatatkandi Kantor Catatan Sipil ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak Tergugat bekerja di pesiar

PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, lahir padatanggal 10 Maret 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran tanggal 05Agustus 2014 (vide bukti P 4) ;Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat selama ini tinggal dandiasuh oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat mengajukan perceraian karena Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatkurang memenuhi kebutuhan Penggugat, serta Tergugat yang kurang Perhatiandengan Penggugat sejak bekerja di kapal pesiar

Bahwa Penggugat di awal pernikahan sebagai seorang istri juga turutbekerja sebagai kru di Kapal Pesiar luar negeri, demikian juga Tergugatyang bekerja di sebagai Kru di Kapal Pesiar luar negeri;6. Bahwa kemudian pada tahun 2011, Penggugat memutuskan untuk tidaklagi bekerja sebagai Kru Kapal Pesiar dan fokus menjadi ibu rumah tanggadan Tergugat tetap bekerja sebagai Kru Kapal Pesiar luar negeri7.

Bahwa kemudian pada bulan Maret 2018 sampai dengan awalbulan November 2018, Penggugat kembali bekerja di Kapal pesiar luarnegeri;12. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani bidukrumah tangga dengan Tergugat yang sudah tidak bahagia dan harmonis,yang mana selalu. terjadi perselisinan dan pertengkaran yangmengakibatkan dalam rumah tangga tidak ada kebahagiaan lahir dan batindan sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi;13.

Bahwa sebagaimana telah diakui sendiri oleh Tergugat Rekonpensidalam gugatan dalam Konpensi, bahwa Tergugat Rekonpensi seringbepergian Keluar Negeri bekerja sebagai Kru Kapal Pesiar ( mohondiperiksa sekali lagi gugatan konpensi posita 5, 9 dan 11 ), sehingga patutdiragukan untuk dapat memelihara serta mengasuh anakanak tersebut,sedangkan Penggugat Rekonpensi bersedia untuk tidak lagi bekerja padakapal pesiar demi memelihara dan mengasuh anakanak.Atas alasan tersebut kiranya wajar apabila hak asuh

: 1 unit mobil Toyota Yaris EM/T Tahun 2010 Warna Merah NoRangka/mesin : MRO54HY91A4650894/1NZ Y165349 atas nama NAMATERGUGAT Wicaksono AD 9494 Z tahun 2010 dibeli secara kredit selama 2tahun di Andalan Finance dan telah luas pada tahun 2012 kurang lebihtaksiran harga R. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang saat ini dititpkanhalaman 13 dari 35 halamanPutusan Nomor 1610/Pdt.G/2018/PA.Kra.oleh Penggugat Rekonpensi dirumah orang tuanya karean PenggugatRekonpensi berangkat lagi bekerja di kapal pesiar

Bahwa Terdakwa pada tanggal Juli 2012 bersama beberapa oranganggota meminta ijin pesiar ke kota AtambuaBelu, namun setelah semuaanggota kembali ke Markas ternyata Terdakwa tidak kembali, kemudian padatanggal 2 Juli 2012 saat apel pagi diadakan pengecekan ternyata Terdakwabelum juga kembali ke Kesatuan dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya.c.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pada tanggal Juli 2012 bersamabeberapa orang anggota meminta ijin pesiar ke kota AtambuaBelu namunsetelah semua anggota kembali ke Markas dan pada malam harinya diadakanpengecekan ternyata Terdakwa belum kembali.3 Bahwa pada tanggal 2 Juli 2012 pada saat apel pagi diadakanpengecekan ternyata Terdakwa belum kembali ke Kesatuan dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya.4.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pada tanggal Juli 2012 bersamabeberapa orang anggota meminta ijin pesiar ke kota AtambuaBelu, namunsetelah semua anggota kembali ke markas dan pada malam harinya diadakanpengecekan, ternyata Terdakwa belum kembali.3 Bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Satuan Yonif 744/SYB sejak tanggal 2 Juli 2012 sampai denganSaksi dimintai keterangan oleh Penyidik POM pada tanggal 27 September2012 atau selama kurang lebih 80 (delapan puluh)

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal Juli 2012 bersama beberapaorang anggota meminta ijin pesiar ke kota AtambuaBelu namun setelahsemua anggota kembali ke Markas Yonif 744/SYB ternyata Terdakwa tidakkembali, kemudian pada tanggal 2 Juli 2012 saat apel pagi diadakanpengecekan ternyata Terdakwa belum juga kembali ke Kesatuan dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya.3s Bahwa benar sesuai keterangan Saksi1 dan saksi2 serta alat buktiberupa Daftar Absensi Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan

yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana : Militer yang dengan sengaja melakukanketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai, lebih lama dari tiga puluh harioeBahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkaraini Majelis akan menilai sifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwaserta halhal yang mempengaruhi sebagai berikut : Bahwa perbuatanTerdakwa yang dilatar belakangi karena pada saat bersama beberapa oranganggota meminta ijin melaksanakan pesiar

Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019sekira pukul 07:00 Wita, Saksi dan Terdakwa danrekanrekan lainnya berkumpul di lapangan olah ragadi daerah Atambua untuk melakukan pesiar sampaipukul 17.00 Wita dan setelah diberikan pengarahanoleh Dankima dengan didampingi para pelatihselanjutnya kami meninggalkan lapangan olah ragatersebut.Hal 8 dari 26 Hal Putusan Nomor : 12K /PM.III15/AD/VI/20194.

Bahwa Terdakwa meninggalkan Satuan pada hariMinggu tanggal 17 Februari 2019 sekira pukul 07.00Wita, dimana pada hari tersebut personil BintaraRemaja dan Tamtama Remaja melaksanakan pesiar diAtambua kemudian sekira pukul 17.00 Wita pada saatapel pengecekan di lapangan umum Atambua didapatikurang 1 (satu) orang a.n Terdakwa..

Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019sekira pukul 07:00 Wita,Terdakwa dan rekanrekanlainnya berkumpul di lapangan olah raga di daerahAtambua untuk melakukan pesiar sampai pukul 17.00Wita dan setelah diberikan pengarahan oleh Dankimadengan didampingi para pelatin selanjutnya Terdakwadan rekanrekan lainnya meninggalkan lapangan olahraga tersebut.4.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 17 Februari2019 sekira pukul 07:00 Wita,Terdakwa dan rekanrekan lainnya yang masih dalam masa orientasidikumpulkan di lapangan olah raga Atambua untukmelakukan pesiar sampai pukul 17.00 Wita dansetelah diberikan pengarahan oleh Dankima dengandidampingi para pelatih selanjutnya Terdakwa danrekanrekannya meninggalkan lapangan olah ragatersebut.4.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 17 Februari2019 setelah selesai kegiatan pesiar selanjutnya sekirapukul 17.00 Wita dilakukan apel sore di lapanganAtambua untuk pengecekan personil namun Terdakwatidak hadir tanpa keterangan dan Saksi3 serta Saksi1maupun Saksi2 termasuk rekanrekannya yang laintidak mengetahui keberadaan Terdakwa sehinggadilakukan pencarian namun Terdakwa tidak ditemukan.4.

pernahdiakhiri atau mengakhiri dari ikatan dinasnya sabagaimiliter.Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum selain perkaraini baik hukuman disiplin maupun pidana.Bahwa Terdakwa mengetahui di kesatuan Yonif 112/DJmempounyali Prosedur tentang perijinan apabilaanggotanya akan meninggalkan dinas, memalui korpRaport, tetapi dalam perkara ini Terdakwameninggalkan kesatuan tidak menempuh perijinan.Bahwa pada tangal 25 Juli 2010 sekira pukul 14.00 WIBTerdakwa keluar Kesatriaan Mayonif 112/DJ untukmelaksanakan pesiar

mengakhiri dari ikatan dinasnyasabagai militer.Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum selainperkara ini baik hukuman disiplin maupun pidana.Bahwa benar Terdakwa mengetahui di kesatuan Yonif112/DJ mempounyai Prosedur tentang perijinan apabilaanggotanya akan meninggalkan dinas, memalui korpRaport, tetapi dalam perkara ini Terdakwameninggalkan kesatuan tidak menempuh perijinan.Bahwa benar pada tangal 25 Juli 2010 sekira pukul14.00 WIB Terdakwa keluar Kesatriaan Mayonif 112/DJduntuk melaksanakan pesiar

Jaya Baru Banda Aceh.Bahwa benar sekira pukul 19.30 WIB setelahmeksanakan pesiar di rumah orang tuanya, Terdakwakembali ke Kesatuan, namun pada saat Terdakwa beradadi pintu) belakang Batalyon (samping Mesjid) setelah,Terdakwa tidak masuk kedalam markas Batalyon 112/DJmelainkan menuju ke arah jalan dan menghentikan orangyang sedang mengendarai sepeda motor dan Terdakwameminta orang tersebut mengantar Terdakwa kePeunayong kemudian setelah tiba di Peunayong Terdakwameminjam HP orang lain untuk menelpon

ia berada tersebut tanpa ijin atasannya/kKomandannya, sebagaimana lazimnya setiap anggota INIyang akan meninggalkan kesatuan baik untukkepent i ngan dinas maupun kepentingan pribadidiwajibkan menempuh prosedur perijinan yang berlakudi kesatuannya.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan paraSaksi dibawah sumpah serta alat bukti surat suratdiperoleh fakta hukum sebagai berikutBahwa benar pada tangal 25 Juli 2010 sekira pukul14.00 WIB Terdakwa keluar Kesatriaan Mayonif 112/DJduntuk melaksanakan pesiar

Jaya Baru Banda Aceh.Bahwa benar = sekira pukul 19.30 WIB~ setelahmeksanakan pesiar di rumah orang tuanya, Terdakwakembali ke Kesatuan, namun pada saat Terdakwa beradadi pintu. belakang Batalyon (samping Mesjid) setelah,Terdakwa tidak masuk kedalam markas Batalyon 112/DJmelainkan menuju ke arah jalan dan menghentikan orangyang sedang mengendarai sepeda motor dan Terdakwameminta orang tersebut mengantar Terdakwa kePeunayong kemudian setelah tiba di Peunayong Terdakwameminjam HP orang lain untuk menelpon

Nizam, Prada Agung Setiawan, Prada RondiNur Cahyono (Saksi1) dan Prada Arfian Wahyu Saputro (Saksi4), Prada Sultan Age (Senat Siswa) dan Prada Asep Sunandaradalah siswa Sejursarta GSE A12 Skadik 303 Wingdiktek.Bahwa saat apel maupun saat jam Komandan para pelatihmaupun Komandan Skadik 303 menyampaikan kepada parasiswa Skadik 303 Wingdiktek tentang larangan keluar Ksatriandan tidak ada ljin Bermalam maupun pesiar dikarenakanPandemic Covid 19, larangan tersebut berdasarkan SuratTelegram dari Dankodiklatau

/ljin Bermalam sesuai TR DankodiklatauNomor : 1/1050/2021 tanggal 29 Juli 2021 tentang tidakmemberikan ijin pesiar atau Ijin Bermalam selama pendidikansampai dengan penutupan pendidikan dikarenakan PandemiCovid19.Bahwa selain adanya TR Dankodiklatau tersebut para siswatermasuk para Terdakwa dan Saksi juga harus melaksanakandan mematuhi Protap Dan Wingdiktek Nomor : Kep/4/IV/2021tanggal 6 April 2021, dimana maik TR dan Protap tersebutselalu berulangkali disampaikan oleh para pengasuh disetiapHalaman

, Prada TitoSurya Abadi, Prada Agung Setiawan dan Prada Irvan Yogikembali ke Mess Angkasa sedangkan Saksi1 dan Prada IrvinKhoirul Nizam menemani Prada Rastra Yudha Satya danTerdakwa1 di Rumah Sakit.Bahwa sekira pukul 03.50 WIB Saksi bersama Prada AgungSetiawan, Prada Tito Surya Abadi dan Prada Irfan Yogi tiba diSDN Angkasa 3, selanjutnya dengan berjalan kaki masuk keMess Angkasa dan tiba di Mess Angkasa sekira pukul 04.00WIB.Bahwa sepengetahuan Saksi siswa Skadik 303 selama masapandemi dilarang pesiar

/ljin Bermalam sesuaidengan TR Dankodiklatau Nomor : T/1050 /2021 tentang tidakmemberikan ijin pesiar atau Ijin Bermalam selama pendidikansampai dengan penutupan pendidikan dikarenakan PandemicCovid 19.Terdakwa4 (Prada Dony Fernanda Putra) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa4 masuk menjadi Prajurit TNI AU pada tahun2000 melalui Pendidikan Dasar Semata PK A81 di Lanud AdiSoemarmo Solo, setelah lulus dan dilantik dengan pangkatPrada, kemudian menjadi siswa Sejursarta GSE A12

/ljin Bermalam sesuaideegan TR Dankodiklatau Nomor : T/1050 /2021 tentang tidakmemberikan ijin pesiar atau Ijin Bermalam selama pendidikansampai dengan penutupan pendidikan dikarenakan PandemicCovid 19.Terdakwa5 (Prada Muh.

pengurusan administrasi yang meliputi (biayatiket, visa, Paspor, Buku pelaut, medical dan deposit sebesar $ 500 US diperusahaan CTI di Denpasar dan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) dipergunakan oleh saksi korban untuk biaya acomodasi dantransportasi selama pengurusan terdakwa untuk mencari pekerjaan di kapalpesiar dan ditambah pula sebagai imbalan saksi korban dalam memberikanlesles atau Bimbingan bahasa Inggris serta memberikan pembekalan yangberhubungan dengan pekerjaannya dalam kapal pesiar

katakata bohong yang dituangkan dalam suratperjanjian saksi korban pula tergerak hatinya untuk melakukan bimbinganBahasa Inggris serta memberikan penjelasan mengenai apa yang harus dantidak boleh dilakukan dalam menjalani pekerjaannya tersebut nantinya, dandisamping itu. pula saksi korban membimbing Terdakwa dalam menjawabsoal soal yang akan nantinya diberikan oleh pihak Perusahaan dan sudahbarang tentu hal ini dilakukan oleh saksi korban dengan tujuan terdakwalulus dalam seleksi dan bekerja di kapal pesiar

Terhadap pertimbangan pengadilan yang juga menyatakan bahwaperbuatan terdakwa adalah (Hubungan Keperluan) yaitu tentangwanprestasi kami Jaksa Penuntut Umum memandang bahwa Pengadilansalah dalam penerapan hukum karena : Perjanjian yang dibuat oleh Terdakwa dengan saksi Febi Suryadi(korban) adalah merupakan tipu muslihat dari Terdakwa untukmeyakinkan saksi sehingga tergerak hatinya untuk mengeluarkan uangtransportasi dan akomodasi selama Terdakwa dalam proses penerimaantenaga kerja pada Kapal Pesiar

Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi yang lahir di Bangli tanggal 16September 1993 ; Bahwa dalam ijazah Sekolah Menengah Atas dan Akta Kelahiran terdapatperbedaan nama dan tahun lahir, yaitu pada Akta Kelahiran tertulis DS.Komang Dody Saputra, tahun lahir 1995 sedangkan yang benar adalah DEWASANG KOMANG DODY SAPUTRA yang lahir pada tanggal 16 September1993, sesuai dengan INAZAH Pemohon pada Sekolah Menegah Atas TahunPelajaran 2011/2012; Bahwa oleh karena Pemohon akan bekerja di kapal pesiar

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan dimana saksisebagai paman Pemohon ; Bahwa dalam ijazah Sekolah Menengah Atas dan Akta Kelahiran terdapatperbedaan nama dan tahun lahir, yaitu pada Akta Kelahiran tertulis DS.Komang Dody Saputra, tahun lahir 1995 sedangkan yang benar adalah DEWASANG KOMANG DODY SAPUTRA yang lahir pada tanggal 16 september1993 , sesuai dengan UAZAH Pemohon pada Sekolah Menegah Atas TahunPelajaran 2011/2012; Bahwa oleh karena Pemohon akan bekerja di kapal pesiar diluar

Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama dantahun lahir pada Akta Kelahiran Pemohon ; Bahwa dalam ijazah Sekolah Menengah Atas dan Akta Kelahiran terdapatperbedaan nama dan tahun lahir, yaitu pada Akta Kelahiran tertulis DS.Komang Dody Saputra, tahun lahir 1995 sedangkan yang benar adalah DEWASANG KOMANG DODY SAPUTRA yang lahir pada tanggal 16 september1993 , sesuai dengan UAZAH Pemohon pada Sekolah Menegah Atas TahunPelajaran 2011/2012; Bahwa oleh karena Pemohon akan bekerja di kapal pesiar

Bahwa baru sejak kelahiran anak kedua Penggugat yaitutepatnya pada tanggal 26 April 2007, Penggugat mulaibekerja di sebuah Kapal Pesiar di Italia, dan sejak itu setiapbulannya Penggugat selalu mengirim uang untuk biayaTergugat dan anakanaknya di Tabanan. Namun kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah mulaiada perbaikan, bukannya membuat Penggugat denganTergugat bertambah rukun, malahan sebaliknya makinsering terjadi pertengkaranpertengkaran.

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang sedemikian rupa, Penggugat tanggapi dengan sabardan berupaya memperbaiki, sehingga pada tahun 2012Penggugat mengijinkan Tergugat untuk bekerja disebuahsalon kecantikan di Tabanan, akan tetapi pada saatPenggugat pulang bekerja dari Kapal Pesiar melihatgelagat dari Tergugat yang tidak wajar seperti adakebiasaan baru dari cara berpakaiannya yang minim(menonjolkan aurat) serta mendapat pengaduan dari orangtua dan anakanak, bahwa Tergugat sering

Bahwa puncaknya pada tanggal 1 Juni 2013 saatPenggugat kembali pulang dari bekerja di Kapal Pesiar,prilaku Tergugat kepada Penggugat bukannya berubahakan tetapi semakin menjadijadi yaitu Tergugat tidakbersedia lagi tidur bersama sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan menyuruh Penggugat tidurbersama anakanaknya, sehingga kondisi ini menyebabkanantara Penggugat dengan Tergugat senantiasa bertengkarkeras yang pada akhirnya Tergugat minggat ke rumahorang tuanya hingga Saat ini ;9.

Tabanan, tanggai 25 April 2007 ;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama saksi,Suami sSaksi, dan kedua anaknya karena anak Saksi /Penggugat masih kuliah di STP, sedangkan Tergugat masihkelas Ill SMA, setelah Ebtanas langsung saya pinang ;Bahwa saksi yang menanggung keperluan mereka seharihari Sampai punya anak 2 (dua);Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah berjalan tidak baik ( sering cekcok)karena Penggugat tidak bekerja ;Bahwa kemudian Penggugat bekerja di Kapal Pesiar

adalah dengan alasan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan permasalahan keuangan karenaPenggugat tidak bekerja dan akhirnya sejak tanggal 27 Juni 2013jam 22.00 Wita Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI 1dan SAKSI 2 bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak baik (seringcekcok) karena Penggugat tidak bekerja setelah Penggugatbekerja di Kapal Pesiar

Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan pada bulan September 2012 dirumah saksi di Banjar Dinas Yeh Bunga, Desa Jungutan, KecamatanBebandem, Kabupaten Karangasem dan dilangsungkan secara agama Hindumenurut adat setempat;e Bahwa dalam perkawinan tersebut belum dikaruniai keturunan;e Bahwa pada awalnya, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat baikbaikdan rukun saja, namun ketika Penggugat kembali bekerja di Kapal pesiar

Penggugat mendalilkanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat yang kawin secara agama Hindudi Jungutan, Bebandem, Karangasem pada tanggal 22 September 2012 yang dipuput olehIda Pedanda Istri Anom dan telah pula dicatatkan Kantor kependudukan dan catatan sipilkabupaten Karangasem tidak dapat dipertahankan lagi oleh karena setelah 5 (lima) bulanusia perkawinan Penggugat (bulan Februari) merasa sangat tidak nyaman dengan keadaanperkawinannya, karena semenjak Penggugat kembali bekerja di Kapal pesiar

selalu berakhirdengan kepergian Tergugat, dan Tergugat mengatakan kemauannya kepada Penggugatjuga kepada orang tua Penggugat ingin bercerai saja karena sudah tidak cocok lagi;Menimbang, bahwa Penggugat sudah dengan segala daya upaya berusahamempertahankan perkawinan, namun tidak ada inisiatif yang sama dari Tergugat,Tergugat selalu pindahpindah tempat tinggal, bahkan orang tua Tergugat sendiri ikutmencarinya, membuat Penggugat merasa sangat tidak nyaman dan tidak tenang untukkembali bekerja di Kapal Pesiar

pasal 19 tersebut, oleh karenanya menurut MajelisHakim gugatan tersebut telah memiliki alasan hukum yang cukup untuk dipertimbangkanlebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I KETUT TAMAN, dan NIKETUT LASTRI yang mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilakukanpada bulan September 2013, pada awalnya rukun, lalu Penggugat dan Tergugat pindahtinggal yang sebelumnya di rumah saksi, ke Batu Bulan, dan 3 (tiga) bulan setelahperkawinan Penggugat kembali bekerja di Kapal Pesiar

Namun pertengkaran tersebut sering diredam dan didamaikan olehbapak dari PENGGUGAT;Hal 3 dari 38 halaman putusan Nomor 227/Pdt.G/2017/PN Dps8.10.11.12.Bahwa PENGGUGAT untuk menjalankan kewajibannya sebagai seorang KepalaRumah Tangga, melakukan pekerjaan di Kapal Pesiar agar dapat memenuhikebutuhan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT.

sebagai sosok suami dan Ayah bagi Tergugat dan anakanakTergugat dan Penggugat tidak memiliki sikap tegas dan itikad baik untuk menjagakeutuhan rumah tangganya demi anakanak yang masih sangat memerlukankehadiran sosok kedua orang tuanya secara utuh;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat angka 12, 13, 14 dan 15,yang benar adalah sekitar tahun 2015 pertengkaran dan percekcokan terjadi karenaPenggugat telah memiliki wanita idaman lain yang bernama Lilo Chan yang bekerjadalam satu Kapal pesiar

di Luar Negeri;Bahwa menantu saksi setelah melahirkan tidak tidak bekerja;Bahwa dulu saksi tidak tahu ada percekcokan tetapi setelah ada gugatan inibaru tahu dan saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidak adayang mau mendengar;Bahwa yang menjadi masalah percekcokan Penggugat dan Tergugat yaitumasalah kecil menjadi besar dan masalah uang;Bahwa dari keluarga sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agartidak bertengkar;Bahwa anak saksi kerja di Kapal pesiar sejak tahun 2007 dari

setiap 6 bulan dan disini 2 bulan;Bahwa dari awal Tergugat sudah tahu Penggugat kerja di Kapal Pesiar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai akta perkawinan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tetapi belum mepamit;Bahwa Penggugat mengajak temannya ke kampung/ke tempat kosnya yaituteman samasama kerja dikapal pesiar tetapi tidak tidur bersama;Bahwa Penggugat kalau pulang dari kapal pesiar langsung pulang ke kampung;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah sudah 1, 6 tahun;Bahwa kalau Penggugat

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal setelah menikah awalnya di rumahkontrakan setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal di Perumahan Puri BaliKencana;Bahwa pada waktu ngontrak rumah Tergugat sudah hamil;Bahwa Tergugat tinggal di kontrakan, sedangkan Tergugat / suaminya kerja diKapal pesiar;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok, karenaPenggugat kerja di kapal pesiar;Bahwa saksi

Bahwa setahun setelah menikah Penggugat bekerja di Kapal Pesiar dan selamabekerja Penggugat berkali kali mengirimkan uang kepada Tergugat dengan tujuanuntuk membayar hutang dan menafkahi kehidupan Tergugat selama Penggugatbekerja, Namun ketika Penggugat pulang karena mendapat cuti kerja,Penggugatmengetahui ternyata uang yang pernah Penggugat kirimkan berkali kali kepadaTergugat tidak pernah dibayarkan hutang namun dipergunakan untuk kepentinganyang lainlain.

Bahwa sudah lima tahun penggugat bekerja di Kapal Pesiar dan selama itu pulaPenggugat mengirimkan uang untuk kepentingan membayar hutang beserta biayahidup dari pada Tergugat tetapi selama itu pula hutang tidak pernah terbayarsehingga Penggugat merasakan kekewewaan yang luar biasa. Ketika Penggugatpulang karena citu kerja. selalu saja Penggugat dan tergugat bertengkar dancekcok tiada henti ;Hal 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 774/Pdt.G/2016/PN Dps6.

;Bahwa perkawinan mereka sudah dicatatkan di Catatan Sipil ;Bahwa dari perkawinan tersebut mereka belum mempunyai keturunan;Bahwa Penggugat mengajukan perceraian, karena antara Penggugat denganTergugat sering cekcok, karena beda pendapat masalah tergugat sudah dikiriminuang untuk bayar utang ternyata tidak pernah dibayarkan; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah pulang kerumah orang tuanyasejak suaminya kerja di Kapal Pesiar