hendak menikahkan.anaknya yang bernama ANAKKANDUNG PEMOHON ASLI yang masih belum cukup umur, dengan calonisterinya bernama Nur Sahadatina, keduanya sudah lama menjalinhubungan dan kami (saksi dan Pemohon) sudah sepakat untuk segeramenikahkan keduanya sebab hubungan keduanya sudah sangat erat dandikhawatirkan terjadi halhal yang melanggar syari'at agama Islam apabilatidak segera dinikahkan ;bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untukmenikah akan tetapi ia sudah cukup matang pola pikir

No.0501/Pdt.P/2016/PA.Spg bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untuk menikahakan tetapi ia sudah cukup matang pola pikir dan sikapnya serta ia sudahbekerja dan punya penghasilan sebagai kuli bangunan; bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubunganmahram dan bukan saudara sesusuan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagidan kemudian mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini cukup denganmerujuk kepada halhal sebagaimana

Pasal 15 ayat (1) Kompilasi HukumIslam (KH) ;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon belum mencapai umur 18tahun, akan tetapi menurut pengamatan Majelis Hakim, bahwa anak Pemohontersebut secara fisik telah menunjukkan tandatanda kedewasaan, hal itu diperkuatdengan keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa anak Pemohon tersebutcukup matang pola pikir dan sikapnya dan ia juga sudah mempunyai penghasilandengan bekerja sebagai kuli bangunan, dengan demikian..dapat diyakini iamempunyai pola pikir dan

Ranti Barat KampungMakasar Jakarta Timur dan Terdakwa menyampaikankepada Saksi Pratu) Marjoko kalau sedang mencarisepeda motor jenis Yamaha Mio dan kebetulan dirumahSaksi ada sebuah sepeda motor jenis Yamaha Mio,setelah dilihat oleh Terdakwa kemudian Terdakwamenanyakan kepada Saksi berapa harganya bangSaksi menjawab Rp. 4.200.000, (empat juta duaratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa menawarboleh kurang tidak bang dan Saksi menjawabsudah pas setelah itu Terdakwa bilang kepadaSaksi nanti saya pikir

pikir dulu, selanjutnyaTerdakwa dan Saksi II Pratu Solikhin pulang.5s Bahwa keeseokan harinya Saksi I PratuSolikhin datang bersama Terdakwa kekontrakan Saksi Pratu) Marjoko di Jl.

pikir dulu, selanjutnyaTerdakwa dan Saksi II Pratu Solikhin pulang.4.

pikir dulu, selanjutnyaTerdakwa dan Saksi II Pratu Solikhin pulang.5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Penggugat menyatakan masih piker pikir;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui masih pikir pikirPenggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya danselanjutnya mohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makaproses pemeriksaan

perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidakperlu lagi dilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua beritaacara persidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan pihakyang berperkara, Penggugat menytakan masih piker pikir, oleh karenanyaperkara ini tidak

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan dalam pola pikir maupun sikap dan perkataan, sehinggasering terjadi perbedaan pendapat mengakibatkan terjadi perselisihandan pertengkaran.b. Termohon sering berbohong dan tidak jujur kepadaPemohon yang lebih utama tidak amanah.8. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus berkepanjangan, maka pada hari Jum'at Tanggal 30 April 2021Pemohon telah menjatuhkan ucapan talak dan menceraikan termohon dihadapan termohon.9.

Desember 2020 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patokbeusi KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah milik Pemohon, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2021mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada kecocokan dalam pola pikir

Maret 2021, dimana Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri Sampai Sekarang sudah berpisah sekitar 3 (tiga) bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah milik Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Februari 2021 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan dalam pola pikir

Sbg.Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalam pola pikir maupunsikap dan perkataan akibatnya sering terjadi perbedaan pendapatmengakibatkan terjadi perselisinan dan pertengkaran selain itu Termohonsering berbohong dan tidak jujur kepada Pemohon yang mencapai puncaknyapada bulan Maret 2021, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan dan selama berpisah tempattinggal tersebut Pemohon dan Termohon sudah berusaha rukun akan tetapiupaya tersebut

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokandalam pola pikir maupun sikap dan perkataan akibatnya sering terjadiperbedaan pendapat mengakibatkan terjadi perselisihan dan pertengkaranselain itu Termohon sering berbohong dan tidak jujur kepada Pemohon;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.

selanjutnya menuju kearah terdakwa kemudian terdakwa langsungmengayunkan parang yang dipegang oleh terdakwa kearah kepala saksiANGGUPER YIKWA, S.Pd lalu ditangkis oleh saksi ANGGUPER YIKWA, S.Pddengan menggunakan tangan sebelah kanan saksi ANGGUPER YIKWA, $.Pdkemudian terdakwa DEY WENDA menarik parang milik terdakwa sehinggamengakibatkan telapak tangan saksi ANGGUPER YIKWA, S.Pd sebelah kananterluka lalu saksi ANGGUPER YIKWA, S.Pd bertanya kepada terdakwa adamasaiah apa lalu terdakwa menjawab saya pikir

pulang kerumah dilokasi Ill wamena dengan menggunakan sepedamotor namun secara tibatiba ada mobil mitsubisi jenis starada triton warnahitam yang saksi tidak kenal menghadang saksi dan istrinya; Bahwa benar saksi metihat terdakwa turundari mobil sambil memegangsebila parang dan mengayungkan kearah kepala saksi namun saksimenangkis dengan tangan kanan dan mengena iangan saksi dibagian telapak tangan bagia kanan;Bahwa benar saksi menayakan kepada terdakwa ada masalah apalaluterdakwa menjawab saya pikir

menggunakan sepeda motornamun secara tibatiba ada mobil mitsubisi jenis starada triton warna hitam yang saksi tidak kenal menghadang saksi dan suami saksi; Bahwa benar saksi melihat terdakwa turun dari mobil sambil memegangsebila parang dan mengayungkan kearah kepala suami saksi namun suamisaksi menangkis dengan tangan kanan dan mengena tangan suami saksi dibagian telapak tangan bagia kanan; Bahwa benar saksi mendengar suami saksi menayakan kepada terdakwaada masalah apalalu terdakwa menjawab saya pikir

terdakwa dengan mobilmitsubisi jenis starada triton warna hitam menghadang saksi korban Angguper Yikwa,S.Pd dan isrinya; Bahwa benar terdakwa turun dari mobil sambil memegang sebila parang danmengayungkan kearah kepaia saksi kerban Angguper Yikwa,S.Pd namunsaksi korban Angguper Yikwa,S.Pd menangkis dengan tangan kanan danmengena tangan saksi korban dibagian telapak tangan bagia kanan; Bahwa benar saksi korban Angguper Yikwa,S.Pd menayakan kepadaterdakwa ada masalah apalalu terdakwa menjawab saya pikir

terdakwa dengan mabilmitsubisi jenis starada triton warna hitam menghadang saksi korban Angguper Yikwa,S.Pd dan isrinya; Bahwa benar terdakwa turun dari mobil sambil memegang sebila parang danmengayungkan kearah kepala saksi korban Angguper Yikwa,S.Pd namunsaksi korban Angguper Yikwa,S.Pd menangkis dengan tangan kanan danmengena tangan saksi korban dibagian telapak tangan bagia kanan; Bahwa benar saksi korban Angguper Yikwa,S.Pd menayakan kepadaterdakwa ada masalah apalalu terdakwa menjawab saya pikir

,pikir terlebin dahulu lalu Saksipulang ke tebo namun sekitar bulan maret 2015 sdr.MUSTAFAKAMAL ada ke Bungo dan bertemu dengan Saksi dan menanyakanapakah Saksi berminat atau tidak dan terus menyampaikankeuntungan yang akan Saksi terima lumayan besar dan tidak terlalubanyak Resikonya namun wakiu itu masih pikir pikir dan sekitarbulan April 2015 Saksi ada bertemu lagi dengan sdr.MUSTAFAKAMAL dan menanyakan lagi dan terus meyakinkan bahwa untungnyabesar dan karena waktu itu Saksi sedang ada uang maka

,pikir terlebin dahulu lalu sdri.LUCI pulang ke tebo lalu setelahitu sdri.LUCI sellalu ada Menelepon Saksi dan karena kesepakatan antaraPutusan No.410/Pid.B/2017//PN.Jbi Halaman 18 dari 50 halamanSaksi dengan sdri.L.UCl bahwa apabila mengambil Proyek yangditawarkan oleh sdr.

pikir lalu sekitar sebulan Kemudian sdr.LUBIS adamenghubungi terdakwa dan menanyakan Apaakh Proyek tersebu jadi atautidak?

pikir terlebihdahulu. kemudian Saksi Luci Novia pulang ke tebo.Bahwa, benar Sekitar bulan maret 2015 terdakwa MUSTAFA KAMAL ada keMuara Bungo dan bertemu dengan Saksi Luci Novia dan menanyakanapakah Saksi berminat atau tidak dan terus menyampaikan keuntungan yangakan Saksi terima lumayan besar dan tidak terlalu banyak Resikonyanamunwaktu itu saksi Luci Nocia mengatakan masih pikir pikir.Bahwa, benar Sekitar bulan April 2015 Saksi Lucia ada bertemu lagi denganterdakwa MUSTAFA KAMAL dan menanyakan

pikir terlebin dahulu. kemudian Saksi Luci Novia pulang ke tebo.Bahwa Sekitar bulan maret 2015 terdakwa MUSTAFA KAMAL ada keMuara Bungo dan bertemu dengan Saksi Luci Novia dan menanyakanapakah Saksi berminat atau tidak dan terus menyampaikan keuntunganyang akan Saksi terima lumayan besar dan tidak terlalu banyak Resikonyanamun waktu itu saksi Luci Nocia mengatakan masih pikir pikir.Bahwa Sekitar bulan April 2015 Saksi Lucia ada bertemu lagi denganterdakwa MUSTAFA KAMAL dan menanyakan lagi dan terus

DEDI FIRMANSYAH sedangberjualan minuman dipinggir jalan tepatnya di lampu merah Tomang JakartaBarat, datang saksi HAFIDULLAH langsung menghentikan laju mobilnya yangkendarai dengan maksud untuk membeli air minum dan sekalian bertanyaarah untuk masuk ke pintu Tol Tanjung Priok kepada terdakwa, dan terdakwamemberitahu arah ke pintu tol yang saksi maksud dan tanpa pikir rTanjangsaksi langsung mengajak terdakwa untuk mengarahkan saksi ke pintu toltang saksi tuju kemudian t&dakwa masuk ke dalam mobil

DEDI FIRMANSYAH sedangberjualan minuman dipinggir jalan tepatnya di lampu merah Tomang JakartaBarat, datang saksi HAFIDULLAH langsung menghentikan laju mobilnya yangkendarai dengan maksud untuk membeli air minum dan sekalian bertanyaarah untuk masuk ke pintu Tol Tanjung Priok kepada terdakwa, dan terdakwamemberitahu arah ke pintu tol yang saksi maksud dan tanpa pikir panjangsaksi langsung mengajak terdakwa untuk mengarahkan saksi ke pintu tolyang saksi tuju kemudian terdakwa masuk ke dalam mobil

DEDI FIRMANSYAH sedang berjualanminuman dipinggir jalan tepatnya di lampu merah Tomang Jakarta Barat, datangsaksi HAFIDULLAH langsung menghentikan laju mobilnya yang kendarai denganmaksud untuk membeli air minum dan sekalian bertanya arah untuk masuk kepintu Tol Tanjung Priok kepada terdakwa, dan terdakwa memberitahu arah kepintu tol yang saksi maksud dan tanpa pikir panjang saksi langsung mengajakterdakwa untuk mengarahkan saksi ke pintu tol yang saksi tuju kemudianterdakwa masuk ke dalam mobil

Kemudian datang para terdakwa yang berencana mencuri sepedamotor di area pasar malam (tong edan) di Jalan Kartika Tamiang Layang,kemudian dengan cara berjalan kaki menuju pasar malam tersebut paraterdakwa menemukan sepeda motor merk Suzuki jenis Satria F Nopol DA 5062SA milik saksi korban LODI yang tidak terkunci, kemudian tanpa pikir panjanglagi terdakwa ERWIN langsung mendorong sepeda motor tersebut danterdakwa HAIRULLAH ikut membantu mendorong sampai ke tempat terdakwaERWIN di dekat kolam ikan

di Jalan Kartika Tamiang Layang dan pada saat itu kondisisepeda motor tersebut tidak dikunci stang / kunci bahu.Bahwa awalnya datang para terdakwa yang berencana mencuri sepeda motor diarea pasar malam (tong edan) di Jalan Kartika Tamiang Layang, kemudiandengan cara berjalan kaki menuju pasar malam tersebut para terdakwaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 58/Pid.B/2017/PN.Tmlmenemukan sepeda motor merk Suzuki jenis Satria F Nopol DA 5062 SA miliksaksi korban LODI yang tidak terkunci, kemudian tanpa pikir

KACONG dengan tujuan mau ke pasarmalam (tong edan) di Jalan Kartika Tamiang Layang dan pada saat itu kondisisepeda motor tersebut tidak dikunci stang / kunci bahu.Bahwa awalnya datang para terdakwa yang berencana mencuri sepeda motor diarea pasar malam (tong edan) di Jalan Kartika Tamiang Layang, kemudiandengan cara berjalan kaki menuju pasar malam tersebut para terdakwamenemukan sepeda motor merk Suzuki jenis Satria F Nopol DA 5062 SA miliksaksi korban LODI yang tidak terkunci, kemudian tanpa pikir

KACONG dengan tujuan mau ke pasar malam (tong edan) diJalan Kartika Tamiang Layang dan pada saat itu kondisi sepeda motor tersebut tidakdikunci stang / kunci bahu.Bahwa Kemudian datang para terdakwa yang berencana mencuri sepeda motordi area pasar malam (tong edan) di Jalan Kartika Tamiang Layang, kemudian dengancara berjalan kaki menuju pasar malam tersebut para terdakwa menemukan sepedamotor merk Suzuki jenis Satria F Nopol DA 5062 SA milik saksi korban LODI yangtidak terkunci, kemudian tanpa pikir

di halaman rumah sdra KACONG dengan tujuan mau ke pasar malam(tong edan) di Jalan Kartika Tamiang Layang dan pada saat itu kondisi sepeda motortersebut tidak dikunci stang / kunci bahu para terdakwa yang berencana mencurisepeda motor di area pasar malam (tong edan) di Jalan Kartika Tamiang Layang,kemudian dengan cara berjalan kaki menuju pasar malam tersebut para terdakwamenemukan sepeda motor merk Suzuki jenis Satria F Nopol DA 5062 SA milik saksikorban LODI yang tidak terkunci, kemudian tanpa pikir

mengambil dan memindahkan barang pada hari dantanggal lupa sekitar bulan Agustus 2012 sekira jam 10.00 WIB bertempat di SungaiBatanghari Rantau Panjang Kampung Rantau Jaya Makmur Kecamatan Putra RumbiaKabupaten Lampung Tengah;Bahwa benar para terdakwa mengambil dan memindahkan barang berupa waring danbubu tanpa seijin pemiliknya yaitu Saudara Patimi ;13 Bahwa benar para terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubu tersebutdikarenakan sudah setengah tenggelam didalam sungai, dan para terdakwa pikir

3m (tiga) meterpada hari dan tanggal lupa sekitar bulan Agustus 2012 sekira jam 10.00 WIB bertempat di SungaiBatanghari Rantau Panjang Kampung Rantau Jaya Makmur Kecamatan Putra Rumbia Kabupaten15Lampung Tengah, dan yang menjadi korbannya adalah Saudara Patimi tanpa seijin dansepengetahuan Saudara Patimi sebagai pemilik waring dan bubu tersebut ;Menimbang, bahwa para terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubutersebut dikarenakan sudah setengah tenggelam didalam sungai, dan para terdakwa pikir

karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yang baru ;Menimbang, bawah maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkanwaring dan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan ;Menimbang, bawah cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebutdengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waringtersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya sudah terbenan ke dalam air,karena itu para terdakwa pikir

3 m (tiga) meterpada hari dan tanggal lupa sekitar bulan Agustus 2012 sekira jam 10.00 WIB bertempat di SungaiBatanghari Rantau Panjang Kampung Rantau Jaya Makmur Kecamatan Putra Rumbia KabupatenLampung Tengah, dan yang menjadi korbannya adalah Saudara Patimi tanpa seijin dansepengetahuan Saudara Patimi sebagai pemilik waring dan bubu tersebut ;Menimbang, bahwa para terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubutersebut dikarenakan sudah setengah tenggelam didalam sungai, dan para terdakwa pikir

karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yang baru ;Menimbang, bawah maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkanwaring dan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;16Menimbang, bawah cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebutdengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waringtersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya sudah terbenan ke dalam air,karena itu para terdakwa pikir

PA.Tmg.BISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelismenjatuhkan putusan sebagai berikut atas gugatan yangdiajukan oleh:WALIYAH binti SUMARMQ umur 32 tahun, = agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di dusun Bringin, RT 03, RW05, DesaTegalsari, Kecamatan Kedu, KabupatenTemanggung, selanjutnya disebutPENGGUGAT,. we ee ee ee eee ee ee ee eee eee eee MELAWAMUNARJI bin PIKIR

Menetapkan jatuh talak satu Tergugat(MUNARJI bin PIKIR) terhadap penggugat(WALIYAH binti SUMARWMO) ;c.

Menetapkan jatuh talak satu khurliTergugat (MUNARUJI bin PIKIR) terhadapPenggugat (WALIYAH binti SUMARMO)dengan iwadh Rp 10.000,00;4. Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Temanggung untukmenyampaikan sehelai salinan Putusanini kepada Pegawai pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan fTergugat danPegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan Penggugat danitergugatdilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari yang ditetaobkan Pemohon, anak Pemohon dan calonsuaminya hadir menghadap sidang, Majelis Hakim telah memberi nasehat kepadaPemohon untuk dipikir pikir Kembali tentang akibat dari perkawinan yang masihdibawah umur, kemudian Pemohon minta waktu untuk pikir pikir ;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara a quo telah habis, makaPengadilan Agama Pasuruan telah mengirimkan surat teguran kepada Pemohondengan suratnya Nomor W13A23/1399/HK

Mana Surat Cinta mu IPDA JEFRISimamora...katanya kau tangkap ak...kamu pikir aku takut dengan ancamankamu dan aknum2 polisi Polsek Sunggal Medan...TIDAK...postingan ini akanberhenti jika Ssudah terjadi gelar perkara di hadapan Pak KAPOLRI... sudahsaya katakan lebih baik kalian potong aja titit kalian kalau kalian Kompol WiraPranata, IPDA JEFRI Simamora, Iptu Budiman Simanjuntak, IPDA OLOANHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2021/PN MdnLUBIS, Brigadir Leo Chandra Manalu, Brigadir MANGAMPU

dan juga terdakwa membuat postingan berupa kalimat Sayamasih menunggu surat cinta kalian Kompol Wira Pranata, Iptu BudimanSimanjuntak, Ipda Oloan Lubis, lpda Jefri Simamora, Brigadir Leo ChandraManalu, Brigadir Mangampu Sihombing, Kompol Yasir, dan rekan2nya ygterlibat ...jangan kalian pikir Sy lupakan laporan Sy yg kalian peti Es kan dancara kalian menyingkirkan saya Supaya laporan saya kalian lenyapkan n tidakberlanjut Karena ada sesuatu hal antara kalian dgn yg saya laporkan...Ancamankalian saya

Mana Surat Cinta mu IPDA JEFRISimamora...katanya kau tangkap ak...kamu pikir aku takut dengan ancamankamu dan aknum2 polisi Polsek Sunggal Medan...TIDAK...postingan ini akanberhenti jika sudah terjadi gelar perkara di hadapan Pak KAPOLRI... sudahsaya katakan lebih kalian potong aja Titit kalian kalau kalian Kompol WiraPranata, IPDA JEFRI Simamora, Iptu Budiman Simanjuntak, IPDA OLOANLUBIS, Brigadir Leo Chandra Manalu, Brigadir MANGAMPU SIHOMBING,Brigadir Mawan, Brigadir Denis Ginting hanya berani

Mana Surat Cinta mu IPDA JEFRISimamora...katanya kau tangkap ak...kamu pikir aku takut dengan ancamankamu dan aknum2z2 polisi Polsek Sunggal Medan...

Penggugat danTegugat sering berselisih fahamdalam pola pikir berumah tangga.b. Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berpisah.5. Bahwa pertengkaran dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat semakin lama semakin memuncak, sejak awalbulan April tahun 2020, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua penggugat. Sedangkan Tergugat tinggal diKab Sidoarjo.

Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ; .Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimendengar penuturan Penggugat bahwa Penggugat sering bertengkardengan Tergugat;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran tersebut karenaPenggugat danTergugat sering berselisih faham dalam pola pikir

di Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimendengar penuturan Penggugat bahwa Penggugat sering bertengkardengan Tergugat;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran tersebut karenaPenggugat danTergugat sering berselisih faham dalam pola pikir

Putusan No. 3199 /Pdt.G/2020 /PA.Sda.sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat danTergugat sering berselisin faham dalam pola pikir berumahtangga sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumahselama 3 bulan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth

tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah hiduplayaknya Suami istri namun belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena PenggugatdanTergugat sering berselisih faham dalam pola pikir

lalu saksi YAFER KLALI mengatakan kami ada kirim lagu lewat hpkemudian terdakwa mengatakan kirim lagu abis pikir kalian paling baiksudah lalu saksi korban menjawab ko kenapa? dan terdakwa menjawabsaksi korban coba kamu omong satu kata lagi namun saksi korban hanyadiam dan tidak mengatakan apaapa.

lalu saksi YAFER KLALI mengatakan kami ada kirim lagu lewat hpkemudian terdakwa mengatakan kirim lagu abis pikir kalian paling baiksudah lalu) saksi korban menjawab ko kenapa? dan terdakwamenjawab saksi korban coba kamu omong satu kata lagi namun saksikorban hanya diam dan tidak mengatakan apaapa.

lalu saksi YAFER KLALI mengatakan kami ada kirim lagulewat hp kemudian terdakwa mengatakan kirim lagu abis pikir kalianpaling baik sudah lalu saksi korban menjawab ko kenapa? danterdakwa menjawab saksi korban coba kamu omong satu kata laginamun saksi korban hanya diam dan tidak mengatakan apaapa.

lalu saksi YAFER KLALI mengatakan kami ada kirim lagu lewathp kemudian terdakwa mengatakan kirim lagu abis pikir kalian palingbaik sudah lalu saksi korban menjawab ko kenapa? dan terdakwamenjawab saksi korban coba kamu omong satu kata lagi namun saksikorban hanya diam dan tidak mengatakan apaapa.

Epat Alias Micug (DPO)langsung mendekati saksi Ifi Dwi Angraini dengan menodongkan sebilahpisau ke arah saksi Ifi Dwi Angraini sambil mengatakan serahkan hp kau,jangan kasi tau orang, melihat dan mendengar tersebut, saksi Aisyah FitriAlias Aisyah mengatakan jangan kasi FI, namun tanpa pikir panjangTerdakwa langsung merampas 1 (satu) unit Hanphone merk EVECROSSsaksi Ifi Dwi Angraini, selanjutnya Terdakwa bersama dengan Sadr.

Epat Alias Micug (DPO) langsungmendekati saksi Ifi Dwi Angraini dengan menodongkan sebilah pisau ke arahsaksi Ifi Dwi Angraini sambil mengatakan serahkan hp kau, jangan kasi tauorang, melihat dan mendengar tersebut, saksi Aisyah Fitri Alias Aisyahmengatakan jangan kasi Fl, namun tanpa pikir panjang Terdakwa langsungmerampas 1 (satu) unit Hanphone merk EVECROSS saksi Ifi Dwi Angraini,selanjutnya Terdakwa bersama dengan Sdr.

Epat Alias Micuq (DPO) langsung mendekatisaksi Ifi Dwi Angraini dengan menodongkan sebilah pisau ke arah saksi IfiDwi Angraini sambil mengatakan serahkan hp kau, jangan kasi tau orang,melihat dan mendengar tersebut, saksi Aisyah Fitri Alias Aisyah mengatakanjangan kasi FI, namun tanpa pikir panjang Terdakwa langsung merampas 1(Satu) unit Hanphone merk EVECROSS saksi Ifi Dwi Angraini, selanjutnyaTerdakwa bersama dengan Sadr.

Epat Alias Micug (DPO) langsung mendekati saksi Ifi DwiAngraini dengan menodongkan sebilah pisau ke arah saksi Ifi Dwi Angrainisambil mengatakan serahkan hp kau, jangan kasi tau orang, melihat danmendengar tersebut, saksi Aisyah Fitri Alias Aisyah mengatakan jangan kasiFI, namun tanpa pikir panjang Terdakwa langsung merampas 1 (satu) unitHanphone merk EVECROSS saksi Ifi Dwi Angraini, selanjutnya Terdakwabersama dengan Sadr.

No.0574/Pdt.P/2016/PA.Spge bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untuk menikah akantetapi ia sudah cukup matang pola pikir dan sikapnya karena ia sudah bekerja danpunya penghasilan sebagai petani;e bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan mahram danbukan saudara sesusuan ;2.

Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama ANAK PEMOHONyang masih belum cukup umur, dengan calon isterinya bernama CALON ISTERIANAK PEMOHON, keduanya sudah lama menjalin hubungan dan orang tuakeduanya sudah sepakat untuk segera menikahkan keduanya sebab hubungankeduanya sudah sangat erat dan dikhawatirkan terjadi halhal yang melanggar syari'atagama Islam apabila tidak segera dinikahkan ;e bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untuk menikah akantetapi ia sudah cukup matang pola pikir

Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI) ;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon belum mencapai umur 18 tahun, akantetapi menurut pengamatan Majelis Hakim, bahwa anak Pemohon tersebut secara fisik telahmenunjukkan tandatanda kedewasaan, hal itu diperkuat dengan keterangan saksisaksi yangmenerangkan bahwa anak Pemohon tersebut cukup matang pola pikir dan sikapnya dan iajuga sudah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai petani, dengan demikian dapatdiyakini ia mempunyai pola pikir dan cara

Desember 2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohon dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 4 bulandan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Desember 2006 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan karena antara pemohon dan termohon sering terjadi perbedaan pola pikir

Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tuatermohon dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 4 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;;Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2006 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan karena antara pemohon dan termohon sering terjadiperbedaan pola pikir

Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tuatermohon dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 4 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2006 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan karena antara pemohon dan termohon sering terjadiperbedaan pola pikir

danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1837/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 4 dari 7Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak bulan Desember2006 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena antara pemohon dantermohon sering terjadi perbedaan pola pikir

Ekonomi, sejak awal perkawinan hingga sekarang yangmemenuhi kebutuhan nafkah cenderung Penggugat, kalaupunTergugat bekerja hasilnya hanya untuk kepentingannya Tergugatsendiri dan Tergugat kurang ada rasa tanggungjawab atas kewajibannafkah keluarga;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Pob) Tergugat memiliki sifat egois, maunya menang sendiri danmerasa benar sendiri serta tidak peduli sama sekali terhadapPenggugat maupun anakanaknya;c) Antara Penggugat dan Tergugat memiliki pola pikir

perselisihnan dan pertengkaran karena FaktorEkonomi, sejak awal perkawinan hingga sekarang yang memenuhikebutuhan nafkah cenderung Penggugat, kalaupun Tergugat bekerjahasilnya hanya untuk kepentingannya Tergugat sendiri dan Tergugatkurang ada rasa tanggungjawab atas kewajiban nafkah keluarga; Bahwa penyebab lainnya Tergugat memiliki sifat egois, maunyamenang sendiri dan merasa benar sendiri serta tidak peduli sama sekaliterhadap Penggugat maupun anakanaknya; Antara Penggugat dan Tergugat memiliki pola pikir

sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena FaktorEkonomi, sejak awal perkawinan hingga sekarang yang memenuhikebutuhan nafkah cenderung Penggugat, kalaupun Tergugat bekerjahasilnya hanya untuk kepentingannya Tergugat sendiri dan Tergugatkurang ada rasa tanggungjawab atas kewajiban nafkah keluarga; Tergugat memiliki sifat egois, maunya menang sendiri danmerasa benar sendiri serta tidak peduli sama sekali terhadapPenggugat maupun anakanaknya; Antara Penggugat dan Tergugat memiliki pola pikir

Selain itu Tergugat memiliki sifat egois,maunya menang sendiri dan merasa benar sendiri serta tidak peduli samasekali terhadap Penggugat maupun anakanaknya; Antara Penggugat danTergugat memiliki pola pikir yang berbeda terkait hak dan kewajibankhususnya Tergugat, akibat pertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun2019 hingga mengakibatkan Penggugat pisah rumah sampai sekarang danselama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dan tidak saling mempedulikan

Posejak awal perkawinan hingga sekarang yang memenuhi kebutuhan nafkahcenderung Penggugat, kalaupun Tergugat bekerja hasilnya hanya untukkepentingannya Tergugat sendiri dan Tergugat kurang ada rasatanggungjawab atas kewajiban nafkah keluarga; Tergugat memiliki sifategois, maunya menang sendiri dan merasa benar sendiri serta tidak pedullsama sekali terhadap Penggugat maupun anakanaknya; Antara Penggugatdan Tergugat memiliki pola pikir yang berbeda terkait hak dan kewajibankhususnya Tergugat; Bahwa

Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan Patut ( Ba'da Dukhul ) dan dikaruniai dua orang anak:1) Azzel Argya Galur Jatmiko, lahir di Gresik, 2312007;2) Ziggy Zerouen Galuh Jatmiko, lahir di Gresik, 122015Kedua anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2011 keadaan rumah tangga mulagoyah dan sering terjadi percekcokan terus menerus hal ini disebabkanKarena: Sering terjadi perbedaan pandangan (pola pikir

adalahsaudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,dan dikaruniai dua orang anak bernama Azzel Argya Galur Jatmiko, danZiggy Zerouen Galuh Jatmiko, tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan perbedaan pola pikir

saksi adalahteman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,dan dikaruniai dua orang anak bernama Azzel Argya Galur Jatmiko, danZiggy Zerouen Galuh Jatmiko, tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan perbedaan pola pikir

MUHSIN, S.H., MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 16 September 2020, yang menyatakanmediasi antara para pihak tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Sering terjadi perbedaan pandangan (pola pikir) sehingga terjadipertengkaran;* Tergugat sangat tertutup sehingga sulit untuk dimengerti kemauannya; Tergugat tidak peduli dengan keluarga

dimuka persidangan terdapat adanya faktafaktasebagai berikut : Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai dua orang anak bernama Azzel ArgyaGalur Jatmiko, dan Ziggy Zerouen Galuh Jatmiko, Kedua anak tersebut saatini dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan sering terjadi perbedaan pandangan (pola pikir

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pola pikir dalamberkomunikasi kesehariannya sehingga terjadi ketidakharmonisan danketentraman dalam rangka membina rumah tangga yang baik;5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah ada 6 bulan dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

Bahwa penyebabnya adalah masalah perbedaan pola pikir antara Penggugatdan Tergugat dan masalah ekonomi, karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat ;f. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi komunikasi ;g. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan,namun tidak berhasil ;2.

Bahwa penyebabnya adalah masalah perbedaan pola pikir antara Penggugatdan Tergugat dan masalah ekonomi, karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat ;f. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi komunikasi ;g.

tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan AgamaPonorogo , maka tempat kediaman penggugat tersebut termasukkompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak bulan Desember tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah,dan seringterjadi pertengkaran danpercekcokan, yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperbedaan pola pikir

mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan terdapat pola pikir