Ditemukan 166 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : piutang puusan putuan piston pasutan pautan pituan pintan piutana piutanh
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 77/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : TRI AMBARWATI
Terbanding/Tergugat I : TEGUH IMAM TJAHYONO
Terbanding/Tergugat II : DR. WINAHYU ERWININGSIH, SH., M.Hum.
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK BUKOPIN Tbk. KANTOR CABANG YOGYAKARTA
Turut Terbanding/Penggugat II : RANDY DIANTO
Turut Terbanding/Penggugat III : FABIOLA RAVENSKA
80 — 48
  • Oleh karena tidak adanya Perbuatan MelawanHukum dalam Perikatan Jual Beli Lunas No. 71 tertanggal 27Maret 2018 dan Akta Kuasa UntukMenjual No.72 tertanggal 27Maret 2018 antara PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT yangdibuat dihadapan TERGUGAT II dan Perikatan Jual Beli Lunas No.71 tertanggal 27 Maret 2018 dan Akta Kuasa UntukMenjual No.72tertanggal 27 Maret 2018 adalah SAH menurut hukum dan TidakAda Perjanjian Hutang Piutan.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-10-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 158/Pid.B/2011/PN.RGT
Tanggal 6 Oktober 2011 — R. DEKRITMEN
104 — 17
  • Melakukan pengelolaan Utang dan Piutan Daerah;e Bahwa saksi menjelaskan sebagaiPemegang Kas Daerah/Kuasa BendaharaUmum Daerah mempunyai tugas Pokokdan fungsi sebagai Pemegang Kas Daerahsebagai mana diatur dalam pasal 8 ayat124(3) dan (4) PP No. 58 Tahun 2005 jo pasal8 ayat (2) Permendagri No. 13 Tahun 2006yaitu: a. TugaS Saya sebagai pemegang kasdaerah sebagai berikut:124Mencatat penerimaan danpengeluaran APBD INHU;Menyimpan uang kas daerahpada Bank yang telah ditunjukoleh Pemerintah Kab.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN KUPANG Nomor 114/Pdt.G/2011/PN.Kpg
Tanggal 12 Januari 2012 — - DR. NY. SITI MARIAM DJARDJANI - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (persero) tbk. Cabang Kupang - PT. PITOBY
175 — 115
  • Bahwa selanjutnya Tergugat menyerahkan piutang macet atasnama Penggugat kepada Tergugat Ill, dengan diserahkannyapiutang atas nama Penggugat kepada Tergugat Ill, makapengurusan piutang negara beralih kepada Panitia Cabangdan penyelenggaraan Pengurusan Piutang Negara dimaksuddilakukan oleh Kantor Pelayanan (pasal 6 ayat 1 KeputusanMenteri Keuangan Republik Indonesia Nomor,333/KMK.01/2000 Tentang Pengurusan Piutan Negara).
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus
Putus : 10-10-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 156/Pid.B/2011/PN.RGT
Tanggal 10 Oktober 2011 — H. BUHARI, SP
82 — 24
  • Melakukan pengelolaan Utang dan Piutan Daerah;e Bahwa Ssaksi menjelaskan sebagaiPemegang Kas Daerah/Kuasa BendaharaUmum Daerah mempunyai tugas Pokokdan fungsi sebagai Pemegang Kas Daerahsebagai mana diatur dalam pasal 8 ayat(3) dan (4) PP No. 58 Tahun 2005 jo pasal8 ayat (2) Permendagri No. 13 Tahun 2006a. TugaS Saya sebagai pemegang kasdaerah sebagai berikut:e Mencatat penerimaan danpengeluaran APBD INHU;=87=e Menyimpan uang kas daerahpada Bank yang telah ditunjukoleh Pemerintah Kab.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 16-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 4/P/FP/2020/PTUN.PDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
1.Drs. OSMAN HUSEIN
2.YUSRIZAL SYOFSA,S.Pd.
3.MARLIS, S.Pd.,
Termohon:
KEPALA DINAS PENDIDIKAN KOTA PADANG
279 — 157
  • Pemohon YUSRIZAL SYFSA, SPd, memiliki piutan kepadaNegara sebesar Rp.211.600.996,00 (dua ratus sebelas juta enamratus ribu sembilan puluh sembilan rupiah);c.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum
Register : 16-11-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 390/Pid.B/2017/PN Sbg
Tanggal 15 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DEDY ARMANSYAH, SH
Terdakwa:
BAMBANG EKA FASYATRA LUBIS
79 — 15
  • Supaya orang itu. membuat utang ataumenghapuskan piutan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya saksi korban ARTA SIREGAR diterbitkan di Media Cetak RakyatTapanuli olen Terdakwa dengan mengatakan bahwa korban Arta Siregar telahmelakukan korupsi, Kemudian Sekda Tapanuli Tengah menyuruh Kabag HumasPemkab Tapanuli Tengah agar berkoordinasi dengan korban~ untukHalaman 11 dari 55 Putusan Nomor 390/Pid.B/2017/PN Sbgmengklarifikasi pemberitaan tersebut.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 51/Pdt.G/2021/PN Kpg
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
SEMUEL THOMAS SANTOSO
Tergugat:
1.1. Direksi PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Cq. Direktur Utama PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Cq. Pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kupang
2.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Keuangan RI Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara, Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kupang
124 — 68
  • tanggungan peringkat sebesar Rp 225.571.000, (dua ratus duapuluh lima juta lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Mesin produksi dilakukan pengikatan Fiducia dibawah tangan (baru)dengan formulir PJO8A, dengan nilai sebesar Rp 350.000.000, (tigaratus lima puluh juta rupiah).Agunan pokok berupa barang persediaan dilakukan pengikatan fiduciadibawah tangan (baru) dengan formulir PJO8A, dengan nilai sebesar Rp1.030.250.000 (satu milyar tiga puluh juta dua ratus lima puluh riburupiah).Agunan Pokok Piutan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-06-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 956/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 28 Juni 2018 — JC. KRISJANTO WIDJAJA melawan PT. BANK JTrust INDONESIA, Tbk Dkk
163 — 58
  • Surabaya, Provinsi Jawa Timur yang telahdibebani dengan Hak Tanggungan sebagaimana Sertifikat Hak Tanggungan(SHT) No. 2292/2015 tanggal 22 April 2015 ;Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak TanggunganAtas Tanah Beserta BendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah(selanjutnya disebut "UU Hak Tanggugan") menyatakan Apabila DebitorCidera Janji, Pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hak untukmenjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelanganumum serta mengambil pelunasan piutan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 230/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.TRI AMBARWATI
2.RANDY DIANTO
3.FABIOLA RAVENSKA
Tergugat:
1.TEGUH IMAM TJAHYONO
2.DR. WINAHYU ERWININGSIH, SH., M.Hum.
Turut Tergugat:
PT. BANK BUKOPIN Tbk. KANTOR CABANG YOGYAKARTA
47 — 16
  • Oleh karena tidak adanya Perbuatan Melawan Hukum dalamPerikatan Jual Beli Lunas No. 71 tertanggal 27 Maret 2018 dan Akta KuasaUntukMenjual No.72 tertanggal 27 Maret 2018 antara PARA PENGGUGATdan TERGUGAT yang dibuat dihadapan TERGUGAT II dan Perikatan JualBeli Lunas No. 71 tertanggal 27 Maret 2018 dan Akta Kuasa UntukMenjualNo.72 tertanggal 27 Maret 2018 adalah SAH menurut hukum dan Tidak AdaPerjanjian Hutang Piutan.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 28-10-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Pml
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
1.OENNY JAUWHANNES
2.JOHANA TANSIL
3.Johanna Tansil
Tergugat:
1.HUNTORO SANTOSA
2.Huntoro Santoso
130 — 58
  • Bahwa bukti P157 sampai P167 tersebut adalah jaminan hutangPenggugat ke Tergugat tapi karena Penggugat sudah membayar makabukti tersebut dikembalikan lagi ke Penggugat I; Bahwa biasanya Penggugat selalu setor tunai lewat bank ke rekeningTergugat setelah dibayar maka Tergugat akan mengembalikan lagi BilyetGiro tersebut pada Penggugat sehingga Bilyet Giro tersebut tidak adatanggalnya; Bahwa pada tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sudahada hubungan hutang piutan; Bahwa setahu saksi tanda tangan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 19-05-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 589/Pid.B/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 16 September 2020 —
285 — 1317
  • Bahwabenarsepengetahuan saksi Proses pengalihan Piutan dari BankQNB kepada BDFK terjadi sekitar bulan Nopember 2017.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 658/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Nopember 2016 — PAULO ROSSI,bertempat tinggal di Pancoran Barat 2 Nomor 1, RT. 002 RW. 006, Pancoran, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yang bernama Ismet Inono, SH., E.M. Simandjuntak, SH., dan Tim Marniaty, SH., MH., Para Advokat pada Law Office Ismet Inono & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30Oktober 2015, selanjutnya disebut ……………………………………...PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. Haji DARMIN, bertempat tinggal di Kampung Baru jalan FF Nomor 7 RT. 097/RW. 007, Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat,selanjutnya disebut ………………..……TERGUGAT I ; 2. Notaris HILDA YULISTIAWATI, SH., Jalan Hang Lekir 6 Nomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut ..……...…. TERGUGAT II ; 3. PT. BANK PERMATA TBK CABANG DAAN MOGOT TANGERANG, berkedudukan di Jalan Daan Mogot Nomor 35, Tangerang 15111, selanjutnya disebut …………………………...…. TURUT TERGUGAT;
279 — 791
  • tersebut di atas, dikuatkan pula dengan ketentuan yang terdapatdalam Pasal Pasal 1478 KUHPerdata, yang menyatakan:Penjual tidak wajib menyerahkan barang yang bersangkutan, jika pembelibelum membayar harganya sedangkan penjual tidak mengizinkanpenundaan pembayaran kepadanya.Hal. 33 dari 107 hal Putusan No. 658/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.Dengan mengacu kepada ketentuan sebagaimana tersebut di atas, makasangat beralsan hukum TERGUGAT tidak melakukan pembayaran, hal manadikarenakan PENGGUGAT masih memiliki piutan
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-09-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 144/Pid.B/2011/PN.RGT
Tanggal 15 September 2011 — TOMIMI COMARA, SPi, DKK
102 — 20
  • Melaksanakan Pemberian Pinjaman atas nama PemerintlahDaerah; Melakukan pengelolaan Utang dan Piutan Daerah;Bahwa saksi membenarkan tanda terima uang yangdiperlihatkan kepada saksi tertanggal 3 Mei 2005, yangdibuat dan ditanda tangani oleh R.REKRITMAN RAB. sejumlahRp.1.650.000.000 (satu juta enam ratus lima puluh jutarupiah) dan diterima oleh R.DEKRITMEN ~ RAB;Bahwa saksi membenarkan bon yang diperlihatkan kepadasaksi yang dibuat dan ditanda tangani oleh H.MARPOLI,R.fajar Restu Hadi dan R.rekritmen
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus
Putus : 15-09-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 139/Pid.B/2011/PN.RGT
Tanggal 15 September 2011 — YURIDIS, SP, DKK
118 — 22
  • Melaksanakan Pemberian Pinjaman atas nama PemerintlahDaerah; Melakukan pengelolaan Utang dan Piutan Daerah;Bahwa saksi membenarkan tanda terima uang yangdiperlihatkan kepada saksi tertanggal 3 Mei 2005, yangdibuat dan ditanda tangani oleh R.REKRITMAN RAB. sejumlahRp.1.650.000.000 (satu juta enam ratus lima puluh jutarupiah) dan diterima oleh R.DEKRITMEN ~ RAB;Bahwa saksi membenarkan bon yang diperlihatkan kepadasaksi yang dibuat dan ditanda tangani oleh H.MARPOLI,R.fajar Restu Hadi dan R.rekritmen
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-10-2006 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 899 / Pid.B / 2006 / PN.Jkt.Ut.
Tanggal 10 Oktober 2006 — SUMANTRI dkk
200 — 79
  • Setyo Lelono tetapi tidak diuraikan secara cermat, jelas dan lengkaptentang berapa jumlah yang diperoleh masingmasing .Uraian kerugian keuangan negara tidak jelas karena dengan mengacu kepada ketentuanpasal 40 ayat (1) UU Kepabeanan kerugian Negara baru dapat dikatakan terjadi apabila46sesuatu lewat masa 10 tahun setelah penagihan piutan Negara tersebut tidajk berhasil dipungut.Dakwaan terbukti terdapat kekurangan dan atau kekeliruan karena Jaksa PenuntutUmum dengan sengaja tidak mencantumkan apa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 506/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 7 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. KARUNIA BASTEM MANDIRI Diwakili Oleh : Muhammad Yunus, SH
Terbanding/Penggugat III : Eka Sinto Kasih Tjia
Terbanding/Penggugat I : Jon Sudijono
Terbanding/Penggugat IV : Herman Wakiman
Terbanding/Penggugat II : Suwandi Nasmul
Terbanding/Turut Tergugat III : H. Anwar
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : Kepala Kantor BPN Kab. Bogor
Terbanding/Turut Tergugat I : Sukam
Terbanding/Turut Tergugat XVI : KEPALA DESA SITUSARI
Terbanding/Turut Tergugat XIV : Caplin Asikin
Terbanding/Turut Tergugat XII : Punan
Terbanding/Turut Tergugat X : Abdul Wiharja
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Nami
Terbanding/Turut Tergugat VI : Yulius Simson Salang
Terbanding/Turut Tergugat IV : H. Muhtar Anwar
Terbanding/Turut Tergugat II : Wati
Terbanding/Turut Tergugat XVII : BUPATI KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat XV : KEPALA DESA BOJONG
Terbanding/Turut Tergugat XIII : Asan
Terbanding/Turut Tergugat XI : Ilan
Terbanding/Turut Tergugat IX : Asep
145 — 76
  • Tanah tersebut tidak dalam keadaan sengketa.Putusan Nomor 506/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 90 dari 132 Bahwa tanah tersebut belum pernah dijaminkahutang piutan kepada perorangan maupun kepadalembaga Bank Pemerintah maupun swasta. Bahwa tanah tersebut sampai saat ini masihdimiliki/kuasai oleh Capli Asikin.(Bukti T. I. 15.)13.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2017/PN. Bdg
Tanggal 6 Nopember 2017 — -CAHYADI -ARIANA INDAWATI TIRTANATA ;
162 — 531
  • Melakukan tindakan yang mengakibatkan pengeluaran atas beban anggaranbelanja;Menandatangani SPM;Melaksanakan anggaran SKPD yang dipimpinnya;Melakukan pengujian atas tagihan dan memerintahkan membayar;Melaksakanan penerimaan yang menjadi kKewenangannya;oo ON POMengelola utang dan piutan yang menjadi tanggung jawab SKPD yangdipimpinnya;10.Mengelola barang milik Daerah Kekayaan daerah yang menjadi tanggungjawab SKPD yang dipimpinnya;11.Menyusun dan menyampaikan laporan keuangan SKPD yang dipimpinnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Februari 2014 — ABDUL LATIF, S.E., MBA
123 — 40
  • Kawan Kita Bahana dalam DaftarPiutang Subrogasi yang ada di Bagian Klaim Asuransi Kredityang dilaporkan pada saksi yaitu piutan Recovery pada PT.Kawan Kita Bahana sebesar Rp 3.993.800.000,00.Bahwa posisi piutang sekarang ini yang ada di DaftarPiutang Subrogasi menyangkut PT. Kawan Kita Bahanayang saksi lihat awalnya saksi menangani hal tersebuttermasuk bukan yang prospek untuk didapatkansubrograsinya kerena:1. Kejadiannya sudah lama2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2696 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 20 September 2016 — I KADEK BUDIARTAWAN
95 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.M. juga memerintahkan agar namanama yang dimasukkan dalam daftar Piutang dan Tabungan fiktif adalahnamanama karyawan di Koperasi Unit Desa / Koperasi Simpan PinjamSulahan serta diambil dari beberapa namanama nasabah yang termasuksebagai peminjam sebelumnya padahal Terdakwa sudah mengetahui diluar dari batas kewenangannya ;> Bahwa namanama yang tercantum dalam Buku Kas Harian dan dibuatkankartu untuk piutan dan tabungan fiktif adalah :DAFTAR DEFINITIF PIUTANG FIKTIF UNTUK PELAPORANKE LEMBAGA
    Budiartawan,dan mereka berdua memberikan petunjuk untuk membuat laporan dengansistem pembuatan "Piutang fiktif dan Tabungan fiktif ;> Bahwa Sang Putu Putra Yoga, S.H., M.M. juga memerintahkan agar namanama yang dimasukkan dalam daftar Piutang dan Tabungan fiktif adalahnamanama karyawan di Koperasi Unit Desa / Koperasi Simpan PinjamSulahan serta diambil dari beberapa namanama nasabah yang termasuksebagai peminjam sebelumnya.> Bahwa namanama yang tercantum dalam buku kas harian dandibuatkan kartu untuk piutan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 12-10-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1028/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
LEONARD S SIMALANGO, SH
Terdakwa:
1.STEFANUS JOKO MOGOGINTA
2.BUDHI ISTANTO SUWITO
1826 — 3657
  • Tata Makmur Sejahtera Rp. 69.141.447.495,00Rp. 281.374.225.085,00Halaman 43 dari 153 Putusan Nomor 1028/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL Bahwa nilai piutan usaha yang tercantum dalam laporan keuangantahunan (LKT) sejumlah Rp.