Pra/2018/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraPraperadilan Register Nomor 98/Pid Pra/2018/PNMdn, dalam perkara antara :FITRI SALIM, umur 32 tahun , tempat / tgl lahir Medan 15 Juni 1986 , jenis kelamin perempuan, pekerjaan Karyawan Swasta , Agama Budha, beralamat diJalan B Zein Hamid Gang Chandra kelurahan Titi Kuning,kKecamatanMedan Johor, dalam hal ini memberi kuasa kepada HERMANSYAHDAMANIK dan TIONG JHIT

Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara , cq.KepalaKepolisian Resort Kota Besar Medan, cq.Kepala Kepolisian SektorMedan Kota, Jalan H.M.Said No.1 Medan Perjuangan ,KotaMedan,selanjutnya disebut sebagai TERMOHONMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor98Pid.Pra/2018/PNMdn,, tanggal 14 Desember 2018, tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan pencabutanpermohonan praperadilan tertanggal 21 Desember 2018

Menimbang, bahwa karena dalam pemeriksaan permohonan ini belum terjadijawab menjawab, hal mana dibenarkan oleh hukum, karenanya permohonan PemohonPraperadilan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Praperadilan dicabut , maka biaya yangtimbul perkara dalam perkara ini dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan peraturanperaturan serta perundangundangan yang berkenaandengan ini.Halaman 1Penetapan Nomor 98/Pid.Pra/2018/PN.MdnMENETAPKANMenyatakan perkara Praperadilan Nomor 98/Pid.Pra/2018/PNMDN

/Pid.Pra/2018/PNMDN dari Register yang sedang berjalan.Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Ditetapkandi :MEDANPada tanggal :21Desember 2018HakimTENGKU OYONG ,SH.MHHalaman 2Penetapan Nomor 98/Pid.Pra/2018/PN.Mdn

GUGATAN PREMATURE : Bahwa Penggugat mengajukan tuntutan ganti rugi atas pelaksanaan PenetapanEksekusi Reg.No.19/ Eks/2012/2012/383/Pdt.G/2007/PNMdn, tanggal 16 Mei2012, sesuai dengan Berita Acara Sita Eksekusi No.19/Pdt.G/2007/2007/PNMdn, tanggal 30 Juli 2013, atas objek sita eksekusi berupa :Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya terletak di Lingkungan VI,Kelurahan Denai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, seluas + 375 M2(tiga ratus tujuh puluh lima meter perseg)) ;Sebidang tanah berikut bangunan

, saat ini masih dipermasalahkan danmenjadi objek gugatan dalam perkara No.625/ Pdt.Plw/2013/PNMdn antara :Armawaty Br.

GUGATAN PREMATURE : Bahwa Penggugat mengajukan tuntutan ganti rugi atas pelaksanaan PenetapanEksekusi Reg.No.19/Eks/2012/2012/383/Pdt.G/2007/PNMdn, tanggal 16 Mei2012, sesuai dengan Berita Acara Sita Eksekusi No.19/Pdt.G/2007/2007/PNMdn,tanggal 30 Juli 2013, atas objek sita eksekusi berupa : e Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya terletak di Lingkungan VI, KelurahanDenai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, seluas + 375 M2 (tiga ratus tujuhpuluh lima meter perseg)) ;e Sebidang tanah berikut bangunan

tanggal 16 Mei2012 telah dilaksanakan ;Halaman 21 dari 27, Putusan No: 230/Pdt.G/2014/PNMdn Bahwa lelang eksekusi sesuai dengan Surat Penetapan Eksekusi No.19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007/PNMdn tanggal 16 Mei 2012 adalah guna memenuhibunyi Putusan dalam perkara No.383/ Pdt.G/ 2007/ PN.Mdn, tanggal 18 Maret2008 Jo Putusan Pengadilan Tinggi No.05/ PDT/2009/ PT.Mdn, tanggal 17Maret 2009 Jo.

Rp. 6.000,00JUMIAN. 0.0. e eee Rp. 875.000,00(delapan ratus enam puluh empat ribu rupiah)Halaman 27 dari 27, Putusan No: 230/Pdt.G/2014/PNMdn

/PNMdn dimaksud ~~ belummendapatkan keputusan hukum yang telah berkekuatan hukum tetap,yang hingga sampai saat ini permohonan Praperadilan No. 23/Pra.Pid/2012/PNMdn belum dinyatakan dicabut, maka oleh hukumpatut dan berdasar pemeriksaan permohonan ini dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijkveerklaara).b.

Ill/Termohon Peninjauan Kembali Ill terhadap Termohon /Pemohon Peninjauan Kembali dan Termohon II/Pemohon PeninjauanKembali Il ;Bahwa sebagaimana dalam Bukti T.66 yang diajukan oleh Termohon I/Pemohon Peninjauan Kembali dan Termohon II/Pemohon PeninjauanKembali Il adalah Surat Permohonan Praperadilan Nomor : 23/Pra.Pid/2012/PNMdn dan Relas Panggilan sidang perkara Prapid No. 23/Pra.Pid/2012/PNMdn yang akan disidangkan tanggal 27 Juli 2012,dimana dalam bukti surat tersebut telah dengan jelas dan

tegas bahwadalam perkara Praperadilan No. 23/Pra.Pid/2012/PNMdn, dimanasubyek hukum Pemohon adalah SUPANGAT (Pemohon /TermohonHal. 25 dari 40 hal.

Praperadilan No. 23/Pra.Pid/2012/PNMdn, maka seharusnya permohonan Praperadilan No.24/Pra.Pid/2012/PNMdn tidak dapat diterima ;Bahwa karena telah terbukti adanya 2 (dua) permohonan Praperadilandengan subyek hukum Pemohon yang sama dan obyek hukumPraperadilan yang sama, sehingga permohonan Praperadilan No. 24/Pra.Pid/2012/PNMdn masih tergantung (aanhanging) denganpermohonan Praperadilan No. 23/Pra.Pid/2012/PNMdn yang masihberlangsung pemeriksaannya (under judicial consideration) diPengadilan Negeri

Medan, maka patut dan beralasan hukumpermohonan Praperadilan No. 24/Pra.Pid/2012/PNMdn tidak dapatditerima ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah terbukti Hakim JudexFacti Pengadilan Negeri Medan, telah nyatanyata khilaf dan keliru didalam putusannya No. 24/Pra.Pid/2012/PNMdn tersebut di atas,sehingga patut dan beralasan hukum Hakim Agung yang memeriksadan mengadili permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali dan Il ini untuk membatalkan putusanPraperadilan No

TENTANG EKSEPSIGUGATAN PELAWAN KABUR (OBSCUUR LIBELS);Bahwa Terbanding semula Pelawan mendalilkan memiliki beberapa bidangharta gonogini bersamasama dengan Turut Terbending semula TerlawanIll yang disebut sebagai objek perkara;Bahwa Pelawan merasa keberatan atas sita eksekusi yang diletakkan atasobjek terperkara berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No. 19/Pdt.G/2007/PNMdn, tertanggal 30 Juli 2013, yang menurut Pelawan dilaksanakanberdasarkan Penetapan Eksekusi Reg.No: 19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007

/PNMdn;Bahwa akan tetapi dalam petitum gugatan, Pelawan mengajukan tuntutanagar Pengadilan : Membatalkan Surat Penetapan Eksekusi No. 19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007/PNMdn, tertanggal 12 Juli 2013, dan juga BeritaAcara Eksekusi No.19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007/PNMdn, tertanggal 30 Juli2013;Bahwa dari halhal yang diuraikan terlihat bahwa posita gugatan tidaksesuai/tidak konsisten dengan petitum gugatan, karena dalam positagugatan Pelawan mempermasalahkan tentang sita eksekusi yangdiletakkan Pengadilan atas

objek terperkara sedangkan dalam petitumgugatan Pelawan menuntut agar Pengadilan membatalkan PenetapanEksekusi dan Berita Acara Eksekusi dalam perkara 383/Pdt.G/2007/PNMdn;Bahwa karena posita gugatan tidak sesuai/tidak konsisten dengan petitumgugatan maka hal tersebut menyebabkan gugatan menjadi kabur (Obscuurlibel);Bahwa dalil Terlawan tersebut di atas bersesuaian dan sejalan denganpendapat dari M.Yahya Harahap, SH dalam bukunya, Hukum AcaraPerdata terbitan Sinar Grafika, cetakan pertama, April

tanggal 18 Maret 2008 beertalian dengan Berita AcaraPenyitaan No. 383/Pdt.G/2007/PNMdn tanggal 24 Maret 2008 adalah sahdan berdasar hukum;Bahwa Penetapan Eksekusi oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan No.19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007/PNMdn, tanggal 16 Mei 2012 serta lelangeksekusi pada tanggal 21 Maret 2013 berdasarkan Penetapan MajelisHakim Pengadilan Negeri Medan dengan Perkara No. 383/Pdt.G/2007/1l1PN.Mdn tanggal 10 September 2007, patut dan berdasarkan hukumdinyatakan Sah dan berharga;e Bahwa karena

Bahwa perselisinan ini bergulir ke pengadilan yaitu tertanggal 15 April 2008dengan no.383/Pdt.G/2007/PNMdn Jo tanggal 17 Maret 2009 PengadilanTinggi No. 05/Pdt/2009/PTMDN Jo tanggal 25 Mei 2011 Mahkamah AgungRI No. 195 K/Pdt/2010;133. Bahwa atas putusan tsb di atas maka oleh Pengadilan Negeri Medan telahdilakukan Sita Eksekusi berdasarkan Penetapan No. 19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007/PN Mdn sesuai Berita Acara Eksekusi No. 19/Eks/2012/383/Pdt.G/2007/PNMdn tertanggal 30 Juli 2013;4.

No. 225/Pdt.G/2002/PNMdn, adalah tanahwakaf Alm. Abdul Rauf sebagaimana yang tertera dalam AktaPengganti Akta lkrar Wakaf Nomor 56/03/W3/Tahun 1996 tanggal26 September 1996 M ;2. Batasbatas tanah sebagaimana yang disebutkan dalam perkaraperdata Reg. No. 225/Pdt.G/2002/PNMdn yang dimohonkaneksekusi tersebut jauh berbeda, hal ini memang wajar karena objekHal. 2 dari 9 hal. Put. No. 834 K/Pdt/2009yang akan di eksekusi bukanlah di atas tanah wakaf tersebut;3.

No. 225/Pdt.G/2002/PNMdn tanggal 09 Januari 2003, pada point 2, yangberbunyi ;2. Menyatakan ;1. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Ganti Rugitertanggal 16 Juli 2001 antara Muhammad fi Krisnadengan Sugiharto ;2. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Ganti Rugitertanggal 17 Mei 2001 antara Musa Sitorus denganSugiharto ;3. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Ganti rugi tertanggal17 Juli 2001 antara Naimah dengan Sugiharto ;4.

Sugiharto Alias SugihartoWijaya) ; Bahwa berdasarkan argumentasi hukum tersebut di atas, Penetapaneksekusi No. 25/Eks/2005/225/Pdt.G/2002/PNMdn tanggal 06 April2005, tidak sah menurut hukum, dan harus dibatalkan menurut hukum;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, kiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Medan berkenan memanggil pihak yang berperkaraHal. 3 dari 9 hal. Put.

No. 225/Pdt.G/2002/PNMdn tidak sah dansudah sepatutnya dibatalkan ;4. Menyatakan tanah beserta rumah yang dimohonkan eksekusi oleh PemohonEksekusi/Terlawan adalah tanah wakaf sesuai dengan Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor 56/03/W3/Tahun 1996 tanggal 26 September 1996 M ;5.

No.225/Pdt.G/2002/PNMdn/Vz, pada halaman 15 alinea 5 yang berbunyi,Menimbang berdasarkan buktibukti Pelawan berkode P1 s/d P10 Pelawan tidakdapat membuktikan apakah tanah yang telah jual oleh M.

KHARISMAPEMASARAN BERSAMA CABANG MEDAN, beralamat diJalan Balai Kota Nomor : 8 Kelurahan Kesawan,Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, yang semuladisebut sebagai Tergugat Ill sekarang sebagaiTerbanding III;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas' perkara dan sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang haltersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 24 Oktober 2011 No.23/Pdt.G/2011/PNMdn

IIdan III pada tanggal 18 Januari 2012;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Tergugat I, Il dan IIl/ Terbanding I, Il dan Ill tertanggal Maret2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal12 Maret 2011, Kontra Memori Banding mana oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Medan telah dengan sempurna diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tanggal 15Maret 2012;Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas PerkaraNo.23/Pdt.G/2011/PNMdn

. yang dibuat dan ditandatangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang diberitahukankepada Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding pada tanggal 07Desember 2011, dan kepada Kuasa Hukum Tergugat , II dan III/Terbanding I, Il dan Ill pada tanggal 17 Januari 2012, yangmenerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisetelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihakberperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara No.23/Pdt.G/2011/PNMdn,

Tinggi Medan;TENTANG HUKUMNYA;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehKuasa Hukum Tergugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan,meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Oktober 2011No.23/Pdt.G/2011/PNMdn

Pembandingtetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertamamaupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya(Penggugat/ Pembanding);Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan R.B.G, sertaperaturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkaraini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24Oktober 2011 No.23/Pdt.G/2011/PNMdn

Perkara Perlawanan No. 41/Pdt.G/2010/PNMdn.

Bahwa, Penetapan Eksekusi dari Pengadilan Negeri Medan tanggal17 Februari 2010 No. 03/Eks/2010/386/Pdt.G/2000/PNMdn Jo.Berita Acara Eksekusi Pengosongan (Ontruiming) No. 03/Eks/2010/386/Pdt.G/2000/PNMdn tanggal 11 Maret 2010 adalah karenaadanya perkara antara Tergugat lawan TergugatTergugat Il, Illdan IV tanpa keikutsertaan Penggugat dan Tergugat V, VI dan VIyang terdaftar di Pengadilan Negeri Medan No. 386/Pdt.G/2000/PNMdn dan telah diputus sebagai berikut : Putusan PengadilanNegeri Medan tanggal

05 Februari 2001 No. 386/Pdt.G/2000/PNMdn Jo.

Bahwa Penggugat keberatan terhadap Pelaksanaan EksekusiPengosongan tersebut, karena Putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 30 Agustus 1988 No. 238/Pdt.G/1987/PNMdn Jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan tanggal 14 Februari 1989 No. 525/PDT/1988/PTMdn Jo. Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 20 Juli1995 No. 720 K/Pdt/1990 Jo. Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung RI tanggal 13 Maret 1998 No. 59 PK/PDT/1997serta Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 05 Februari 2001No. 386/Pdt.G/2000/PNMdn Jo.

No.1483 K/Pdt/2013telah terjadi : 2 (dua) perkara perdata terhadap objek dan subjek yangsama yang menyangkut Pemohon Kasasi dalam perkaranya No. 386/Pdt.G/2000/PNMdn Jo. No. 186/PDT/2001/PTMdn Jo, No. 1912 K/PDT/2002 Jo. No. 493 PK/PDT/2010 dan Berita Acara Eksekusi No. 03/Eks/2010/386/Pdt.G/2000/PNMdn tanggal 11 Maret 2010 demikianjuga perkara No. 238/Pdt.G/1987/PNMdn Jo.

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 Maret 2012 Nomor : 2198/Pid.B/2011/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa I : Mona Elfride Br. Siahaan, SHdan Terdakwa II : Ir. Saut MF Sinambela tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalamm kalangankeluarga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu3.

Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Medan Nomor : 55/Akta.Pid/2012/PNMdn danNomor : 57/Akta.Pid/2012/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal13 Maret 2012 Jaksa Penuntut Umum dan tanggal 14 Maret 2012 PenasehatHukum Para Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;5.

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Medan Nomor : 55/Akta.Pid/2012/PNMdn danNomor : 57/Akta.Pid/2012/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal13 Maret 2012 Jaksa Penuntut Umum dan tanggal 14 Maret 2012 PenasehatHukum Para Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut, dan permintaan banding mana telahdiberitahukan dengan sempurna kepada Penasehat Hukum Para Terdakwapada tanggal 19 Maret 2012

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 22 Maret 2012Nomor : W2.U1/5646/Pid.B.01.10/111/2012, yang menerangkan bahwa kepadaJaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 2198/Pid.B/2011/PNMdn, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuantersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasehat Hukum Para Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan caracara serta

Pidana Jo Pasal 363 ayat (1) ke4 KUH.Pidana dan pasalpasal dari UndangUndang serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:n Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Para Terdakwa ; n Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 Maret 2012Nomor : 2198/Pid.B/2011/PNMdn yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp 2.500,(dua ribu lima

Menyatakan agar Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;3 Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Juli 2013 Nomor : 659/Pid.B/2012/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Medan Nomor : 163/Akta.Pid/2012/PNMdn dan Nomor :168/Akta.Pid/2013/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Juli2012 Terdakwa dan tanggal 31 Juli 2012 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut ;5.

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Medan Nomor : 163/Akta.Pid/2012/PNMdn danNomor : 168/Akta.Pid/2013/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal26 Juli 2012 Terdakwa dan tanggal 31 Juli 2012 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebutdan permintaan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 06 September 2012 dan kepada Terdakwapada tanggal

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 02 Agustus2012 Nomor : W2.U1/12.386/Pid.B.01.10/VII/2012, yang menerangkanbahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatanuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 659/Pid.B/2012/PNMdn, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuantersebut ;n Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sertamemenuhi syaratsyarat

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;n Mengingat Pasal 44 ayat (4) UU No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga dan pasalpasal dari UndangUndang sertaperaturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Juli 2013Nomor : = 659/Pid.B/2012/PNMdn

Menyatakan agar Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;3 Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Juli 2013 Nomor : 659/Pid.B/2012/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Medan Nomor : 163/Akta.Pid/2012/PNMdn dan Nomor :168/Akta.Pid/2013/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Juli2012 Terdakwa dan tanggal 31 Juli 2012 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut ;5.

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Medan Nomor : 163/Akta.Pid/2012/PNMdn danNomor : 168/Akta.Pid/2013/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal26 Juli 2012 Terdakwa dan tanggal 31 Juli 2012 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebutdan permintaan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 06 September 2012 dan kepada Terdakwapada tanggal

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 02 Agustus2012 Nomor : W2.U1/12.386/Pid.B.01.10/VIII/2012, yang menerangkanbahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatanuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 659/Pid.B/2012/PNMdn, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuantersebut ;w Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sertamemenuhi syaratsyarat

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;n Mengingat Pasal 44 ayat (4) UU No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga dan pasalpasal dari UndangUndang sertaperaturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Juli 2013Nomor : 659/Pid.B/2012/PNMdn

masingmasing kepada Tergugat/Terbanding I, V, VIH, 1X, X, XI, XII, XHI dan XIX pada tanggal 20 Agustus2011, serta kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding pada tanggal 23Agustus 2010;Membaca Akta Banding No. 139/2010 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Medan pada hari kamis tanggal 02 September2010 yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 14 Juli 2010 No. 416/Pdt.G/2009/PNMdn

,XI, XII, XU, dan XIX, pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2011;Membaca Relaas Pemberitahuan Kesempatan Membaca Berkas untukmelihat, membaca, memeriksa dan mempelajari berkas perkara banding, yangdibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medantertanggal 26 April 2011, dan tanggal 27 April 2011 yang menerangkan bahwadalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari kepada kedua belah pihakberperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara perdata No.416/Pdt.G/2009/PNMdn

dikirim ke PengadilanTinggi Medan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 14 Juli 2010 No. 416/Pdt.G/2009/PNMdn

dan telahmembaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding tanggal 10Nopember 2010 yang diajukan oleh pihak Pembanding semula Penggugat, danKontra Memori Banding yang diajukan oleh Para Terbanding tanggal 10 Mei2011, No. 416/Pdt.G/2009/PNMdn, yang ternyata tidak ada halhal yang baruyang perlu dipertimbangkan, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan putusan hakim tingkat pertama, karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat

dapat dipertahankan dalam peradilan tingkatbanding, oleh karena itu haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa karena pihak Pembanding semula Penggugat dipihakyang kalah, maka dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat ketentuanketentuan dalam R.B.G, serta peraturanperaturanlainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI :e Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Juli 2010 No.416/Pdt.G/2009/PNMdn yang

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Oktober 2012, Nomor :1821/Pid.B/2012/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikutnya:5. Menyatakan Terdakwa OSARA DOHUDE ALS PAK TIMBUL DOHUDEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Perbuatan yang tidak menyenangkan ;6. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) Bulan;7. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;8.

WakilPanitera Pengadilan Negeri Medan pada hari Jumat tanggal 02 Nopember2012, Nomor : 229/Akta.Pid/2012/PNMdn, yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Medan telah sempurna diberitahukan kepadaPenasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 20 Nopember 2012;V. Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh : BILLIATER SITEPU, SH.

WakilPanitera Pengadilan Negeri Medan pada hari Senin tanggal 05 Nopember2012, Nomor : 230/Akta.Pid/2012/PNMdn, yang menerangkan bahwaPenasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atasPutusan .........Putusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Medan telah sempurna diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 Nopember 2012;VI.

cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama permohonan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum padatanggal 31 Oktober 2012 No. 1821/Pid.B/2012/PNMdn, tanpa memori banding,dan permohonan banding yang diajukan terdakwa tanggal 02 Nopember 2012,tanpa memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas

perkara dan turuan resmi putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 31 Oktober 2012, No. 1821/Pid.B/2012/PNMdn, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti dengan sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, kecuali

Bahwa, terbitnya Penetapan Eksekusi No.20/Eks/2010/113/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 7 September 2010 adalah berdasarkan permohonan Tergugat I s/dTergugat XXIII sebagai tindak lanjut dari Putusan No.113/Pdt.G/2006/PNMdntanggal 1 Maret 2007, dimana dalam perkara No. 113/Pdt.G/2006/PNMdnAbdul Kiram dkk cq Tergugat I s/d Tergugat XXIII telah menggugat RuslimLugianto sebagai Tergugat cq. Tergugat XXIV yang telah diputus secaraverstek ; 12.

Bahwa, dalam perkara No. 113/Pdt.G/2006/PNMdn, Para Penggugat tidakpernah ditarik sebagai pihak (apakah sebagai Penggugat/Tergugat/Interventent),karenanya berdasarkan prinsipprinsip hukum, suatu putusan pengadilan hanyamengikat terhadap : para pihak yang berperkara, ahli waris pihak yangberperkara, pihak ketiga yang memperoleh hak dari pada pihak yang berperkara;15.

Bahwa, berdasarkan uraian di atas telah jelaslah bahwa Penetapan EksekusiNo.20/Eks/2010/113/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 7 September 2010 sebagaitindak lanjut dari Putusan No.113/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 1 Maret 2007Hal. 8 dari 25 Hal. Put.

Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Penetapan EksekusiNo.20/Eks/2010/113/Pdt.G/2006/PNMdn. tanggal 7 September 2010khususnya terkait sepanjang tanah milik Para Penggugat ;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan dengan serta merta meskipunada upaya hukum perlawanan, banding maupun kasasi ; 9.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.401.000, (Tiga juta empat ratus satu ribu rupiah) ; Membaca Risalah pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 523/Pdt.G/2010/PNMdn yang dibuat dan ditandatangani oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa kepadaTergugat XXIV melalui Sekretaris Daerah Kota Medan telah diberitahukan bunyiisi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15 Juni 2011 No : 523/Pdt.G/2010/PNMdn. tersebut pada tanggal

ASSOCIATES Advokat Pengacara yang berkantor di Jalan Jend.A.H.NasutionNo.38 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 Pebruari 2011 selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT sekarang PARATERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip serta memperhatikan semua uraian uraian tentang hal tersebut yangtermuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 April 2011 Nomor : 327/Pdt.G/2010/PNMdn

Nomor : 327 /Pdt.G / 2010 / PN.Mdn, yang telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat olehJurusita Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 06 Mei 2011 ; Membaca Risalah Akta Permohonan Banding Nomor: 80 / 2011 yang dibuat danditanda tangani oleh HEDY NASUTION, SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Medan,yang menerangkan bahwa pada tanggal 11 Mei 2011 Kuasa Hukum Tergugat /Pembanding, telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriMedan, pada tanggal 04 April 2011 Nomor : 327/Pdt.G/2010/PNMdn

pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding kepadakedua belah pihak yang berperkara masing masing Kuasa Hukum Tergugat dan KuasaPara Penggugat mereka telah diberitahu tanggal 11 Nopember 2011 dan tanggal19 Oktober 2011, dengan meminta bantuan Jurusita Pengadilan Negeri Medan yangdibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yangmenerangkan bahwa kepada Kuasa Hukum para pihak telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara Perdata Nomor : 327/Pdt.G/2010/PNMdn

karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan dan alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan tingkatbanding ; Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 04 April 2011 Nomor : 327/Pdt.G/2010/PNMdn

Tingkat Banding, dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat / Pembanding adalah pihak yang kalah,maka haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ini; Mengingat dan memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang serta Peraturan Peraturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 April 2011 Nomor :327 / Pdt.G / 2010 / PNMdn

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di jalan Setia Budi No. 109, KelurahanTanjung Sari, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, yangsemula sebagai Penggugat, sekarang sebagai Terbanding;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30April 2012, No. 564/Pdt.G/2011/PNMdn

Negeri Medan tanggal 28 Agustus 2012, dan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Medan, Memori Banding tersebut telah dengan sempurnadiberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbandingpada tanggal 04 Oktober 2012;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat/ Terbanding tertanggal 19 Oktober 2012, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Oktober 2012;Membaca Relaas Pemberitahuan Kesempatan Membaca Berkas Banding No.564/Pdt.G/2011/PNMdn

, yang dibuat dan ditanda tangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Medan, yang diberitahukan kepada Kuasa HukumPenggugat/ Terbanding pada tanggal 04 Oktober 2012, dan kepada Kuasa HukumTergugat/ Pembanding pada tanggal 16 Oktober 2012, yang menerangkan bahwadalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuantersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 564/Pdt.G/2011/PNMdn,sebelum berkas perkara

oleh KuasaHukum Tergugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang ..........Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 30 April 2012, No. 564/Pdt.G/2011/ PNMdn

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 April 2012, No.564/Pdt.G/2011/ PNMdn, yang dimohonkan banding; Menghukum Tergugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari JUMAT, tanggal 26 JULI 2013, oleh KamiPANDARAMAN SIMANJUNTAK, SH. MH.

Pemuda No. 16 , Kota Medan,semula TERGUGAT III, sekarang disebut sebagaiTERBANDING III ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal24 November 2010 No. 183/Pdt.G/2010/PNMdn, yang amarnya berbunyisebagai berikut : DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat HI untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 486.000, (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;n Membaca Relas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Medan yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan No. 183/Pdt.G/2010/PNMdn, yang menerangkan bahwa bunyi isi putusan Pengadilan Negeri Medantersebut telah diberitahukan dengan sempurna kepada Tergugat I / Terbanding Imelalui Lurah Kel. Simpang Selayang, Kec.

Maret 2011 ; n Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara bandingmasingmasing kepada Tergugat HI / Terbanding III pada tanggal 02 Februari2011, kepada Tergugat II / Terbanding II pada tanggal 04 Februari 2011, kepadaTergugat I / Terbanding I pada tanggal 10 Maret 2011 dan kepada Kuasa HukumPenggugat / Pembanding pada tanggal 16 Maret 2011, yang menerangkan bahwakepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksadan mempelajari berkas perkara No. 183/Pdt.G/2010/PNMdn

banding yang diajukan oleh KuasaHukum Penggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;w Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24November 2010 No. 183/Pdt.G/2010/PNMdn

dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat / Pembanding berada dipihakyang kalah, maka harus pula dihukum membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ; w Mengingat Undang Undang dan Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 November2010 No. 183/Pdt.G/ 2010/PNMdn, yang dimohonkan banding ; Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar

PENETAPAN.Nomor: 526/Pdt.G/2020/PNMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Medan;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor:526Pdt.G/2020/PNMDN, tanggal 14 Agustus 2020, Tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Gugatan tersebut;Membaca gugatan Penggugat tertanggal O5 Agustus 2020, Nomor:526/Pdt.G/2020/ PNMDN, dalam perkara gugatan yang dimajukan oleh:Rosmita Beru Tarigan, bertempat tinggal di Jalan Pintu Air lv Gg.

tersebut, sementara para Tergugat belum mengajukanPenetapan halaman 1 Nomor 526/Pdt.G/2020/PN MdnJawabannya oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan perkaratersebut dapat dibenarkan sesuai Hukum Acara yang berlaku, sehingga permohonantersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan dikabulkanmaka Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untukmencatat pencabutan perkara ini dalam register perkara perdata Nomor:526/Pdt.G/2020/PNMDN

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutanperkara ini dalam register perkara Perdata Register Nomor: 526/Pdt.G/2020/PNMDN;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 2.722.000, (Duajuta tujuh ratus dua puluh dua ribu rupiah);Ditetapkan di : MEDAN Pada tanggal : Desember 2020Hakim Anggota, Hakim Ketua,Saidin Bagariag, S.H., M.H.

Berkas perkara tanggal 18 Maret 2015 No. 535/Pdt.Sus.Arbt/2014/PNMdn dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang bahwa Pelawan dengan surat Perlawanannya tertanggal 12Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 13 Nopember 2014 Reg.No. 535/PdtSusArbt/2014/PNMdn telahmengajukan Perlawanan sebagai berikut :1.Bahwa Pelawan sangat keberatan atas Penetapan Eksekusi No. 45/Eks/2014/73/PEN/BPSKMdn/2013/PN.Mdn dan

;Menimbang, bahwa atas gugatan Pelawan tersebut Pengadilan NegeriMedan telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Maret 2015 Nomor : 535/PdtSus.Arbt/2014/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menolak gugatan Pelawan seluruhnya ;= BF heMenghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.161.000, ( dua juta seratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut diatas telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terlawan oleh SAYID YUSRI HAMDANIJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 23 Maret 2015melalui Koran/ Media Massa ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 18 Maret 2015 No. 535/Pdt.Sus.Arbt/2014/PNMdn

ASTRASEDAYA FINANCE, / Pelawan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Oktober 2014 No.Reg. 2383/Penk/2014/PNMdn, telah mengajukanpermohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal25 Maret 2015 berdasarkan Akta banding No.34 / 2015 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terbanding padatanggal 29 Mei 2015, oleh Hj.

No.301/PDT/2015/PTMdn Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Meret 20915 No.535/Pdt.Sus.Arbt/2014/PNMdn yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015 oleh kami Hu.WAGIAH ASTUTI, SH Hakim Tinggi

SITORUS, SH dan ALFARIUS POLINTINO, SH Advocat/Penasehat Hukum berkantor di JIn KH.Wahid Hasyim /Sei Mampu No.118 A LtII Medan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Januari2014, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING , semula sebagaiPENGGUGAT ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca dan memperhatikan semua suratsurat yang berkenaan dengan perkaraini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Telah membaca dan mengutip isi salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 04 September 2013 No. 45/Pdt.G/2013/PNMdn

yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 11 Nopember 2013 dansalinannya telah diserahkan kepada Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding pada tanggal 27Nopember 2013 ;Dengan adanya Memori Banding tersebut, Kuasa hukum Penggugat/Terbandingtelah mengajukan Kontra Memori Bandingnya tertanggal 12 Desember 2013 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada hari dan tanggal itu juga ;Pengadilan Negeri Medan dengan Relas Pemberitahuan Memeriksa BerkasBanding No. 45/Pdt.G/2012/PNMdn

/Pembanding diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh Undangundang, maka oleh karena itu pernyataan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkasperkara secara keseluruhan, baik Berita Acara Persidangan, keterangan para saksi dansuratsurat bukti yang diajukan kedua belah pihak berperkara, demikian juga putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 04 September 2013 No. 45/Pdt.G/2012/PNMdn

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 4 September 2013 No. 45/Pdt.G/2013/PNMdn tidak memuat pertimbangan hukum yang cukup dan cermat(Onvoeldoende gemotiveerd ) tentang faktafakta da buktibukti yang akandijadikan sebagai alasan dan dasar dari kesimpulan pendapat dalam putusanmaupun terhadap penerimaan dalildalil yang dikemkukakan oleh pihakpihakyang berperkara ;2.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 September 2013 No. 45/Pdt.G/2013/PNMdn, baik Dalam Eksepsi maupun Dalam Pokok Perkara kurangcermat mempertimbangkan kedudukan para pihak khususnya TergugatII danTergugatII. yang belum memiliki hubungan hukum, dan demikian juga alatalatbukti dan faktafakta hukum yang diajukan dipersidangan sehingga putusanPengadilan Negeri tersebut tidak mencerminkan rasa Keadilan ;Menimbang, bahwa alasan keberatan tersebut menurut hemat Pengadilan Tinggitidak benar

B/ 2000/ PNMdn tanggal 30Nopember 2000 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, danmeminta yang agar Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang tidakmenerbitkan Sertifikat atas tanah seluas 47, 7 Hektar tersebut kepada P.T.Pancing Business Centre; kepada P.T. Pangripta Graha Sarana dankepada P.T.

G/ 2006/ PNMdn, sehingga terhadapsebahagian objek perkara seluas 47,7 Hektar yakni seluas 23 Ha, telahdilatakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaq) sebagaimana adanya BeritaAcara Sita Jaminan (Conservatoir Beslaq) Nomor : 08/ CB/ 2007/ 306/Pdt.G/ 2006/ PNMdn/ PNLP tertanggal 8 Mei 2007;Bahwa semua perkaraperkara baik perdata maupun pidana telah diurusdan diselesaikan oleh Penggugat sebagaimana adanya Putusan dalamHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 376/Pdt/2018/PT MDNPerkaraperkara perdata yang telah

berkekuatan hukum tetap yakniPutusan No : 306/ Pdt.G/ 2006/ PNMdn tanggal 24 September 2007 jo No: 61/ Pdt.G/ 2008/ PTMdn tanggal 30 Juni 2008 jo No : 1742 K/ Pdt/ 2009tanggal 13 Januari 2010 jo No : 166 PK/ Pdt/ 2011 tanggal 9 Juni 2011yang memenangkan Tergugat, sehingga Tergugat ic.

Putusan No.166 PK/Padt/2011 tanggal 9 Juni 2011 ;Bahwa adapun para pihak dalam perkara perdata putusan No.306/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 24 September 2007 tersebut adalah 15(lima belas) Tergugat dan 2 (dua) Turut Tergugat ;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 376/Pdt/2018/PT MDNBahwa untuk sempurnanya gugatan Penggugat yang mendalilkangugatannya dari putusan No. 306/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 24September 2007, seharusnya semua pihak dalam perkara perdataputusan No. 306/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 24 September

Surat Pernyataan dibawah tangan bermeteraicukup tanggal 29 Maret 2005 (dalil posita halaman 2 alinea 2, halaman 3 alinea5 dan petitum point 4) dalam pengurusan perkara perdata No.306/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 24 September 2007 jo. Putusan No.61/Pdt.G/2008/PTMdn tanggal 30 Juni 2008 jo. Putusan No. 1742 K/Pdt/2009tanggal 13 Januari 2010 jo.