Ditemukan 281 data
50 — 50
Kecamatan Seteluk, KabupatenSumbawa Barat saat ini tidak diketahui alamat di wilavah Indonesia(Gaib) sebagai Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkara Pemohon :Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang. bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Januari 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TaliwangHanan fdas ES, Putisan No OFS Bap os 2007 PALLpada register Nomor 0015
10 — 5
harmonis,namun sekarang tidak hannonis sejak bulan Februari 2017 karenasering berselisih Gan bertengkar: Bahtwa saksi tahu sebab pertengkaran karena Terguygat tidak membernafkah kepada Penggugat sejak menikah sampai sekarang, seringmemukul Penggugat dar Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain: ahwa saksi tidak tahu nama perempuan selingkuhan Tergugat: Sahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulanMaret 2017, Penggugat pergi menghindar dari tindak kekerasan dariHin 4 dart 71 Putisan
12 — 2
3hal Putisan.
20 — 2
tanggal 03 April 2013 dan belum pernah bercerai Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak mengharga: Pemohansebagai suami Termohon, dan Termohon menuduh Pemohon pulangkerumah mantan istri Pemohon, dan Pemohon telah menasehati Termohontapi Termohon tidak mengindahkannya; Bahwa benar akibat dari perselisihan tersebut Pemohon dan Termohanberpisah selama lebih kurang 3 bulanHal 8 dan 13 hal Putisan
9 — 7
dengan Termohon, tetapi Kuasa Pemohontetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohen;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohen tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patiut,selanjutnya dimulai permeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohaon yang maksud dan isinya tetap diperiahankan oleh Kuasa Pemchon;Behwa untuk menguatkan daiildalil permohonan Kuasa Pemohon telahmengajukan atatalat bukti berupa:Halaman 3 dar 14 halaman, Putisan
Nur Sricahyawijaya,SH
Terdakwa:
ABRAHAM AMAN alias ABRAHAM
86 — 16
., masingmasing sebagaiHakim Anggota sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuan BajoNomor: 18 / Pen.Pid / 2011 / PN.LBJ. tertanggal 27 Mei 2011, putisan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hay Selasa, tanggal28 Juni 2011 oleh Majelis Hakim tersebut dibantu oleh WELLEM ODJA,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh NUR 13SRICAHYAWLJAYA, SHL, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuan Bajo danterdakwa. foI.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK Syariah Mandiri.
176 — 94
Putisan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa ay yytanggal 20 April 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Ramadhan 4422"Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota serta Drs. Idwal Maris, M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara;HakimHakim Anggota Ketua Majelis,Ttd. . Ttd.1. Drs. H. S. Syekhan Al Jufri, M.E.Sy. Drs. H. Zulkifli Yus, M.H.Ttd.2. Drs. H.
24 — 19
Foto copy Petikan Putisan Nomor 93/Pid.Sus/2014/PN Sdw atasnama terdakwa Apuk anak dari Jelani, (bukti P4) ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut dipersidangan telahdiberi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, kecuali bukti P4 yang berupa foto copy sesuai denganasli salinan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugatdipersidangan juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1.
13 — 11
Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang san sejak tanggal23 Maret 2008;Menimbang, bahwa meskipun tidak ad@ sanggahan atau bantahan dariTargugat dikarnakan ketidakhadiran Tergugat, akan tetapi karena perkara inimenyangkut perkara perceraian maka untuk memastikan gugatan ceraiPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis Hakim menyatakanperlu memeriksa saksisaksi Penggugat untuk mengetahui mengenai kebenaranadanya alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat;Hal, 8 devi 4 bat, Putisan
19 — 5
wntuk nnengirimkamsalinar putisan ini Kepade Kanter Urasan A game tempat perkewinam Penggugat danTergugat sebagai pemberitakuan setdaln putasam ini mempunyai kekuatam hukumtetap;Menimbang, bshwe oleh karene perkarca nl termeasuikdalanm bidang penkawinandan sesuai dengan pasal 8P ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahum 19 tentangBeragilan Agame yang telah eirubah ean ditanibah dengan Undiangundang Nonnor 3tahun 2608 dan Undenguneeng Nener 50 tahum 2008, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugatt
46 — 5
berusaha menasihati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di sidang, makaupaya mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung R.1.Nomor 01 Tahun 2016 Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 17 ayat (1) tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili dalam yurisdiksi PengadilanAgama Barabai dan tidak ada eksepsi dari Tergugat, maka berdasar ketentuanHal 10 dari 18 hal Putisan
11 — 15
untuk nrengirinkamsalinan putisan inl: yang telah mempereleh kekuatan hukunntetap, kepada PegawaiHal 14 dari 16 hal. put. ne.2282/Padt. G/2015/PA.MkdPeneatat Nikaln Kanter Urusan A ganna K ecantatan Srumbung K abuyatem Magelanguntuk dicatat dalanndaftar yangdisediakam untuk itu,5.
111 — 30
nee con aneMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Terbanding/Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima, maka sesuai Pasal 110 UndangUndangNomor: 5 Tahun 1986, sebagaimana telah dirubah dan ditambah terakhirdengan UndangUndang Nomor: 51 Tahun 2009 tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, maka kepada Terbanding/Penggugat harus dibebani untuk membayarbiaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang untuk tingakat banding akanditelapkan dalam amar PUTISAN
16 — 7
tanggpl 12Oktober 2012 atass nanna MIFTAKHATUL MAGHFIROH yang diterbitkanolem Pennerintam Kabupatem Magelang, telam dicocokkaim dengpin asiinyadam sesuai serta tela bernmaterai culkup, kennudian ditandai sebagai buktikodie=P.1;Hal deri 13 hal Putisan No. $87ARet. G2U1SPA Miab..
13 — 10
Abdullah Cimerak RT.001RY. 003 Kelurahan Sukaasin Kecamatan Purbaratu KotaTasikmalaya, sebagai Termohon,Pengadilan Agama tersenut:Telah mempelajari berkas perkara:;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti di> persidangan;BUBUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 08 September2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanHalantan 1 dari 14 halaman, Putisan Namer : 1319/Peit.G/I016/PA,Tink,Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomeor1319
11 — 7
Mengabulkan gugatan Penggugat:Halaman 2 dari 4 halaman, Putisan Nameor : 1248/Pedt.G/2016/ PA Tek,2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat POPY kepada Penggugat Po3, Membebankan biaya perkara menurut hukum:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya:Bahwa dalam perkara aque, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum SAHAL AYNAN, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yangmengam#dbil domisili di JL.
10 — 3
usArtinya 7 Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Muslim untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di sidang, makaupaya mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RIHal 7 dari 15 hal Putisan
9 — 2
Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tingal,Tergugat tidak meninggalkan harta untuk biaya hidup Penggugat;e Bahwa selama tergugat pergi meninggalkan penggugat pernahdiupayakan untuk mencari dengn menanyakan pada temanteman dekatdan keluarga tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya penggugat menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetappada gugatannya untuk becerai dengan Tergugat, dan tidak akan mengajukan lagiketerangan ataupun halhal lain selain mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putisan
13 — 4
nec ee noneMenimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat mengajukanpermohonan untuk mencabut tuntutan poin 6 dan 7 terkait dengan hak asuh danmatkah Anak, ;~ nnn nen nnn mn mnie nnn nmin mnninnmnnn nananMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan suatu apapunlagi dan mohon agar Majelis menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam Berita Acara sidang perkara ini sebagai bagian takiipisariKanh Gall PUTISAN
29 — 13
yang telah diajukan olehPenggupat adalah bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, telah memberikanketerangan secara terpisah di depan sidang dengan mengangkat sumpah, oleh karena ilupara saksi telah memenuhi syarat formil ;Menimbang, bahwa materi keterangan para saksi terscbut adalah berdasarkanapa vang diketahui sendiri, keterangan mana antara satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan rlevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syuralmateri suksi ;alimes 9 dor 13 Haldia Putisan