Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah); Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Brebes pada hari: Rabu, Tanggal: 18 September 2013 oleh kamiOKI BASUKI RACMAT, SH.MM.MH Sebagai Hakim Ketua Majelis, ISABELASAMELINA, SH. dan DERIT WERDININGSIH, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam Persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, dan HakimHakim

OKI BASUKI RACMAT, SH.MM.MH.2. DERIT WERDININGSIH SH.Panitera PenggantiISTIQOMAHPutusan No. 115 /Pid.Sus/2013 /PN.Bbs Page 27

ADVOKAT RACMAT DANI, S.H
7.7. PT. DUTA BALAI LELANG
Turut Tergugat:
1.8. KEMENTRIAN KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH
2.9. OTORITAAS JASA KEUANGAN

Saya:Nama :MOCH RACMAT ID255245 (Genfor Crew.1)Melaporkan adanya dugaan sebagai berikut :Kejadian berawal pada hari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekitar jam22.00 WIT saudara Moch Racmat yang saat sedang bertugas jaga sitmalam diposko security mine Grasberg mendapat informasi dari sdr.Agus Suwignyo (Security AOR 5) yang menginformasikan bahwa adapendaki puncak Cartens yang akan turun dari area Balli Dump ke Timikamelalui jalan tambang area perusahaan;Atas informasi tersebut pelapor langsung memerintahkan

menyatakan Penyalahguna yang lazim juga disebut pengguna atau pemakai Narkotika secara praktistidak dapat mengusahakan sendiri suplainya atau perolehan Narkotika untukmemenuhi kebutuhannya, pengguna umumnya mendapatkan Narkotika dengancara membeli, lalu menerima penyerahan dan kemudian memiliki, menyimpandan menguasai Narkotika yang belum digunakan dan/atau sisa penggunaanmerupakan suatu analogi sendiri yang dilakukan oleh Majelis Hakim;Bahwa oleh karena itu, putusan a quo yang menyatakan TerdakwaDEDDY RACMAT

Tanah beserta rumah di atasnya di Blok A No. 11 dan 12berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 01129/Pinang Kencana tanggalPenerbitan 19082004, NIB. 00919, SU No. 0907/P.Kencana/2004tanggal 08072004 seluas 255 M2 atas nama Tergugat .10).Sebidang tanah dan 1 (satu) unit Ruko yang terletak di Jalan MawarNo.1A Kelurahan Kemboja, Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang, atas nama Pewaris.11).1 (Satu) bidang tanah yang terletak di Jalan Basuki Racmat (depan TokoKalam) RT. 1/ RW. 11 Kelurahan Tanjung

Tanah beserta rumah di atasnya di Blok A No. 11 dan 12berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 01129/Pinang Kencana tanggalPenerbitan 19082004, NIB. 00919, SU No. 0907/P.Kencana/2004tanggal 08072004 seluas 255 M2 atas nama Tergugat .10) Sebidang tanah dan 1 (satu) unit Ruko yang terletak di JalanMawar No.1A Kelurahan Kemboja, Kecamatan Tanjungpinang Barat,Kota Tanjungpinang, atas nama Pewaris.11) 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Jalan Basuki Racmat(depan Toko Kalam) RT. 1/ RW. 11 Kelurahan Tanjung

Putusan No. 0043/Pdt.G/2017/PA.TPIKecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, atas nama Pewaristidak dapat disesuaikan dengan gugatan, karena pada gugatan tidakdiuraikan mengenai luas ataupun ukurannya;e Bahwa obyek perkara pada angka 6.11), yakni sebidang tanah yang terletakdi Jalan Basuki Racmat (depan Toko Kalam) RT. 1/ RW. 11 KelurahanTanjung Ayun Sakti, Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang, atasnama Tergugat I, tidak dapat diukur dan disesuaikan dengan gugatan,karena pada gugatan

Kencana sudah dalam penguasaan dan dimiliki pihakketiga, yakni Anak dari Anak Angkat; Angka 6.10) dalil gugatan mengenai obyek perkara berupa sebidangtanah dan 1 (satu) unit Ruko yang terletak di Jalan Mawar No.1A KelurahanKemboja, Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, atas namaPewaris, dibantah Tergugat dengan mendalilkan bahwa obyek tersebuttidak jelas kepemilikan maupun letaknya; Angka 6.11) dalil gugatan mengenai obyek perkara berupa sebidangtanah yang terletak di Jalan Basuki Racmat

digunakan dan untuk menyederhanakan, maka untuk identitasdalam perkara aquo digunakan sebagaimana dalam identitas gugatan, yakniTergugat I;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Para Penggugat,tidak ada yang membuktikan bahwa harta yang tersebut pada angka 6. 10)berupa sebidang tanah dan 1 (satu) unit Ruko yang terletak di Jalan MawarNo.1A Kelurahan Kemboja, Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang, dan yang tersebut pada angka 6.11) berupa sebidang tanahyang terletak di Jalan Basuki Racmat

Menyatakan Terdakwa Racmat Umbang Syamhari Bin (Alm) Samuri terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan 9.

Kemudian saksi menungguterdakwa di Bank BCA Basuki Racmat selama kurang lebih 2 jam; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil barangbarang tersebut; Bahwa saksi ditangkap pada tanggal 13 Juli 2013; Bahwa yang lebih dahulu ditangkap saksi, karena alamat rumah saksi lebihjelas dan saksi kenal dengan saksi Agus wahyudi; Bahwa saksi dituduh menerima uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), yang mana uang tersebut sebenarnya untuk Opresiaonal menyewamobil dalam rangka Pilkada

penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Yayak, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa dalam perakara, karena mobil Toyota Innovawarna putih milik saksi korban Racmat Yusuf yang di sewa oleh Sadr.Saksi tidak dikembalikan lagi kepada saksi korban Rachmad dan mobilsaksi korban tersebut telah saksi gadaikan kepada Terdakwa;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 371/Pid.B/2019/PN JmrBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 September 2018 sekira pukul18.15 wib datang Sdr.

empat puluh dua ribu rupiah),e 1 set kartu domino cap kalong berjumlah 28 lembar,e 1 lembar tikar plastic warna merah,e 1 lembar karpet warna hitam,e = buah ceting warna biru.barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, sehingga dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi Saksi yang bersumpah / beijanji menurut cara agamanya,masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1 Racmat

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Raden Racmat Ario Respati bin R Tommy Sutopo.) terhadap Penggugat (Nofi Dane binti Syahrul Sam ) ;

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :

4.1. .Armadiena puti

saat datang kerumah saksi dankemudian pada sekira hari Selasa tanggal 23 Februari 2016 sekira pukul 22.00wib saksi Desy dan saksi Rachmat datang kerumah dan menceritakan bahwamereka mencari terdakwa karena telah kehilangan sepeda motor dengan ciricirikendaraan yang menurut saksi sama dengan sepeda motor yang pernah dibawaterdakwa bahwa saksi pernah bantu mempreteli bagianbagian onderdil nya;Bahwa karena informasi yang disampaikan oleh terdakwa berbeda denganinformasi yang saksi peroleh dari saksi Racmat

RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.wonnnennnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf a UU RI no. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, Terdakwa danPenasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan (Eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang masingmasing diPersidangan telah didengar keterangannya pada pokoknya sebagai berikut:1.Racmat

terdakwa memukul perut Saksi korban sebanyak 1(satu) kali kKemudian terdakwa mengatakan KAU JAGO KAH dan Saksi korbanmenjawab TIDAK JAGO KA SAYA lalu terdakwa memukul Saksi korban tepat dibibirkemudian mencekik Saksi korban dan terdakwa mengambil sesuatu dari dalam tasyang kemudian digunakan untuk memukul kepala Saksi korban sebanyak 1 (Satu)kali dan Saksi korban berusaha menghindar namun terdakwa kembali memukul leherSaksi korban sebanyak 1 (Satu) kali;Akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksi koroban Racmat

Saksi RUDY RACMAT, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Benar saksi menerangkan saat diperiksa di sidang pengadilan dalamkeadaan sehat jasmani dan Rokhani dan saksi tidak ada hubungankeiuarga dengan terdakwa.Bahwa benar saksi adalah pemilk dari PT. Darrent Timothy danterdakwa adalah karyawan saksi.Bahwa benar terdakwa mendapatkan gaji sebesar Rp 4.270.000,(empat juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) setiap bulannya.

Bahwa Para Penggugat sebelumnya adalah Karyawan PT Kertas BasukiRachmat Banyuwangi yang telah mengabdi selama 30 s/d 40 tahunsejak masih BUMN sampai PT Kertas Basuki Racmat beralihperusahaan Swasta2. Bahwa para Penggugat menilai Tunjangan Fungsional sebagai salahsatu komponen upah dalam struktur pengupahan di PT.

Pergertian Hukum DalamKonteks ini Dimasudkan Dalam arti Luas, sehingga tidak hanyamenyangkut Peraturan Perundangundangan, Hal ini jugadikemukakan oleh Racmat Setiawan yang berpendapat PerbuatanMelawan Hukum Yaitu Tidak Hanya jika Melawan kewajiban HukumTertulis, Tetapi juga jika Melanggar itikad baik yang berlaku diMasyarakat (Racmat Setiawan ; 1982: 14).b) Adanya Kesalahan (Schuld)Kesalahan dalam Hukum Perdata tidaklah mengenal kualitas dangradasi atau tingkattingkat seperti hanya dalam KUHPpidana

Saksi RACMAT HARRY Pgl.

Saksi RACMAT WIJAYA Alias RUDI Bin SALODDIN, saksi telah dipanggilsecara sah dan patut tetapi saksi tetap tidak hadir dipersidangan, dan ataspersetujuan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa, keterangan diBerita Acara Polisi dibawah sumpah dibacakan sebagai berikut :Bahwa, Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena penyalahgunaanNarkotika jenis shabushabu5Bahwa, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2016 sekitar14.00 Wita di dalam Sel Polres Bantaeng ;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi

saat memeriksa Terdakwa, saksi didampingi Iswandi dan IsmailAM tapi hanya untuk mengawasi, sedangkan saat memeriksa Ismailalias Mae saksi memeriksa sendirian 5Bahwa saat memeriksa Terdakwa maupun Ismail alias Mae denganmenggunakan bahasa Indonesia dan bahasa daerah Makassar, tetapisaat itu baik Terdakwa maupun Ismail Alias Mae mengerti pertanyaanBahwa saksi memeriksa Terdakwa 6 (enam) hari setelah penangkapan,sedangkan memeriksa Ismail Alias Mae 2 (dua) hari setelahpenangkapan, sedangkan memeriksa Racmat

oleh Ethy Sandjaya dari Racmat Efendi binRasiman di desa Cikande dan Surat Pelepasan Hak Milik No. 296/SPH/O9/III/1994 dari Ethy Sandjaya kepada PT. Indosukses Pacificjaya;Akta Jual Beli No. 989/JB/09/XII/1993, tanggal 24 Desember 1993,pembelian tanah seluas 3.872 m* oleh PT. Indosukses Pacificjaya dariTulus Setiabudi di desa Cikande;Akta Jual Beli No.86/JB/09/1/1995, tanggal 13 Januari 1995, pembeliantanah seluas 3.240 m? Ahcyati Nurmulya (PT.

Indosukses Pacificjaya;Akta Jual Beli No. 146/JB/09/III/1993, tanggal 11 Maret 1993, pembeliantanah seluas 500 m2 oleh Ethy Sandjaya dari Racmat Efendi binRasiman di desa Cikande dan Surat Pelepasan Hak Milik No. 296/SPH/O9/III/1994 dari Ethy Sandjaya kepada PT. Indosukses Pacificjaya;Akta Jual Beli No. 989/JB/09/XII/1993, tanggal 24 Desember 1993,pembelian tanah seluas 3.872 m2 oleh PT.