Ditemukan 289 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 35/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : YOSEPH HALE Alias YOSEPH HALE SERAN
Pembanding/Tergugat II : ELISABETH BANO
Pembanding/Tergugat III : ROBY KLAU Alias ROBY
Pembanding/Tergugat IV : MARIA GORETI SEUK Alias SEUK ETI
Terbanding/Penggugat I : YUVENTUS TANNARDI
Terbanding/Penggugat II : MARIA LOTUK BESIN MANEK Alias MERY MANEK
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta Cq.Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Malaka di Malaka
9028
  • Selain itu Para Penggugat menyanggupi untukmembayar upah atau gaji kedua anak laki laki (Yohanes Seran AliasBobo dan Leonardus Bria alias Leo) dengan cara akan memberikansebidang tanah terletak di Desa Lakulo dan hadiah atau bonusberupa Uang sejumlah Rp. 5.000.000, serta berjanji akanmembangun rumah regel ukuran 5 x 6 meter. Namun sampaidengan gugatan ini disidangkan, para Penggugat belum jugamemenuhi janjinya,5.
    Dalam surat pernyataan bersama tersebut pada point 1dan 2 disepakati bahwa para Tergugat Rekonvensi sebagai bersediauntuk memulangkan anak Penggugat Rekonvensi yang bernamaYohanes Seran alias Bobo, dimana Tergugat Rekonvensi akanmemberikan hadiah berupa sebidang tanah di Desa Lakulo, danmembangun lagi sebuah rumah regel ukuran 5 x 6 Meter serta bonusHalaman 21 dari 50 halaman Putusan Nomor 35/PDT/2020/PT KPGberupa uang sebesar Rp.5.000.000,(lima Juta Rupiah).
Putus : 23-08-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3237 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Agustus 2011 — MIJO alias JOKARSO, dkk vs SUMIRAH, dkk
2312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa keberatan Pemohon Kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Yogyakarta Jo Pengadilan NegeriBantul tersebut karena tidak mencukupkan pertimbanganhukumnya dan tidak mengadili segala bagian tuntutansebagaimana bunyi Pasal 178 ayat (1) dan (2) dari H.I.R.yang merupakan Regel van het obyektive recht, yaitutuntutan Pemohon Kasasi tersebut pada tiap posita danpetitum juga tidak dipertimbangkan dengan tidakmempergunakan kaidahkaidah hukum mendasarkantuntutan, sehingga dengan demikian Pengadilanseharusnya
Putus : 22-09-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 22 September 2015 — KOMITE OLAH RAGA NASIONAL INDONESIA (KONI) VS KOMITE OLIMPIADE INTERNASIONAL/INTERNASIONAL OLYMPIC COMMITTEE (IOC), DK
13284 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alasan hukum, menurut mantan HakimAgung Retnowulan Sutantio, adalah kaidah hukum kanun (regel van hetobjectieve recht).
Putus : 07-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 PK/Pdt/2015
Tanggal 7 Juli 2015 — 1. IRWIN IDROES, dkk lawan 1. RUSNIMAN, dk
5019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Kasasi maupun Majelis Judex Facti belum memeriksa secarakeseluruhan dan belum memberikan alasanalasan hukum yang jelas(regel van het objective recht) serta belum mencukupkan alasan hukumyang sempurna sebagaimana diatur dalam Pasal 182, 183 dan Pasal 184HIR;b. Adanya kemungkinan terjadinya penyalahgunaan kewenangan ataupenyimpangan etika pada Majelis Judex Facti dan Majelis Kasasi.
Putus : 04-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2092 B/PK/PJK/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — PT NISSAN MOTOR DISTRIBUTOR INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
31471 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2092/B/PK/PJK/2017Bahwa istilan keputusan dapat diartikan secara luas dan sempit, dalamarti luas terkandung sebuah pengaturan (regel) sedangkan dalam artisempit terkandung keputusan administrative (beschikking). perbedaanantara keputusan (beschikking) dengan peraturan (regeling) adalahkeputusan (beschikking) selalu bersifat individual dan kongkrit (individualand concrete), sedangkan peraturan (regeling) selalu bersifat umum danabstrak (general and abstract).
Putus : 24-04-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1691 K/Pdt/2011
Tanggal 24 April 2012 — RADEN JHON KENNEDY LATIEF VS Drs. H. BANDO AMIN C. KADER, MM., dkk
5838 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yaitu:a Majelis Hakim Pengadilan Tinggi belum memeriksa secara keseluruhandan belum memberikan alasanalasan hukum yang jelas (regel van hetebjective recht serta belum mencukupkan alasan hukum yang sempurnasebagaimana diatur dalam Pasal 182, 183 dan Pasal 184 HIR;b Adanya kemungkinan terjadinya penyalahgunaan kewenangan ataupenyimpangan etika pada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi.
Register : 17-06-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 18-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 50/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 23 September 2013 — JADMAL LIMBONG KANUNA sebagai PENGGUGAT MELAWAN 1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN sebagai TERGUGAT 2.LIPMAN LIMOA,SH sebagai Tergugat II Intervensi
7443
  • harus berdasarkankewenangan yang diatur dalam Peraturan Perundangundangan yang berlaku,sedangkan sumber kewenangan Perundangundangan terdiri dari Kewenangan Atributifdan kewenangan delegasi, berbeda dengan kewenangan mandat yang tidak bersumberpada Peraturan Perundangundangan akan tetapi bentuk dari pelimpahan kewenanganyang dibuat dan dikehendaki oleh badan atau pejabat tata usaha negara yangmenerima kewenangan dari Atributif dan Delegasi (dapat secara lisan maupun2 tertulis ....tertulis/oeleed regel
Register : 28-12-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 26-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 49/G/2018/PTUN.KPG
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
MARTINUS DURVAN, SP. MMA
Tergugat:
BUPATI MANGGARAI TIMUR
218174
  • Padahal, SKBmerupakan regulasinya di luar PerundangUndangan) 22222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn cenceBahwa pemberhentian sebagai PNS adalah persoalan hukum administrasitidak dapat digabungkan dengan hukum pidana;Bahwa kenapa PPK ataupun Sekda takut, Ssepanjang tindakan yangdilakukan tidak bertentangan dengan paraturan perundangundangan,maka jangan takut; 2202222 22 n nnn n neeBahwa peraturan kebijakan (beleid regel);Bahwa UndangUndang Lembaga Pemasyarakatan setara denganUndangUndang
    tindakanyaterjadi pada saat diberlakukan hukuman yang mana, UndangUndangyang terbit setelah tindakan dilakukan tidak dapat dilakukan terhadap yangbersangkutan 22222222222 none nn nen nee neeBahwa sesunggunya dengan UndangUndang Adminstari pemerintahansebuah asas semulanya diatur dalam UndangUndang, ketika di aturdalam UndangUndang tentang Adminstrasi Pemerintahan dia menjadiD@ratUran; 22 nanan nanan nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nenBahwa apa yang dilakukan oleh Bupati bukan diskresi tetapi beleid regel
Putus : 08-04-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 K/PID.SUS/2015
Tanggal 8 April 2015 — Pemohon Kasasi I: Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ba’a ; Pemohon Kasasi II/Terdakwa: MARKUS RAYNOLD BANYA, SH;
7432 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tiang dan regel kayu klas II (non lokal) 1,40 M35. Pek. Lisplang kayu klas II 2/20 (non lokal) 33,00 M6. Pek. Dinding papan kayu klas II (non lokal) 1,10 M3Vil. PEK. PENGGANTUNG DAN PENGUNCI1. Pek. Baut mur kuda2 12 mm 12,00 Bh2. Pek. Baut mur kudakuda 10 mm 30,00 Bh3. Pek. Beugel sudut 16 mm 6,00 Bh4. Pek. Beugel U Plat 16 mm 3,00 Bh5. Pek. Platstreep 12,00 Bh6. Pek. Pas kunci tanam 2 slaag 4,00 Bhre Pek. Pas. Engsel pintu 12,00 Bh8. Pek. Pas. Grendel pintu 4,00 Set9. Pek. Pas.
    Tiang dan regel kayu klas II (non lokal) 1,40 M35. Pek. Lisplang kayu klas II 2/20 (non lokal) 33,00 M6. Pek. Dinding papan kayu klas II (non lokal) 1,10 M3Vil. PEK. PENGGANTUNG DAN PENGUNCI1. Pek. Baut mur kuda2 12 mm 12,00 Bh2. Pek. Baut mur kudakuda 10 mm 30,00 Bh3. Pek. Beugel sudut 16 mm 6,00 Bh4. Pek. Beugel U Plat 16 mm 3,00 Bh5. Pek. Platstreep 12,00 Bh6. Pek. Pas kunci tanam 2 slaag 4,00 Bh7. Pek. Pas. Engsel pintu 12,00 Bh8. Pek. Pas. Grendel pintu 4,00 Set9. Pek. Pas.
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 33/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 5 Agustus 2015 — Syamsul Bachri R sebagai Penggugat; Melawan : 1. Bupati Kabupaten Sinjai sebagai Tergugat I; 2. Tim Penguji Pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala Desa Kabupaten Sinjai Tahun 2015 sebagai Tergugat II; 3. Panitia Pemilihan Desa Kepala Desa Pasimarannu, Kecamatan Sinjai Timur Kabupaten Sinjai sebagai Tergugat III;
9940
  • Peradilan Tata UsahaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat II dan Tergugat IIIkarena bentuknya sama yaitu berupa Berita acara (vide bukti T.2.3, danMenimbang, bahwa secara doktrinal menurut hukum tata negara dantata usaha negara/administrasi negara dikenal produk hukum yang dihasilkanoleh Lembaga Legislatif berupa legislasi/regeling (Peraturan perundangundangan), oleh lembaga eksekutif berupa beschikking (surat keputusan)dan beleed regel
    (surat keputusan yang bersifat mengatur intern), dan olehlembaga Yudikatif dikenal produk hukum yang dinamakan Vonnis(Putusan/Penetapan), yang untuk menghantarkan sekaligus sebagai dasarpembentukan atau penerbitan legislasi/regeling (Peraturan perundangundangan), beschikking (surat keputusan) dan beleed regel (surat keputusanyang bersifat mengatur intern), serta vonnis (Putusan/Penetapan), biasanyaterdapat suratsurat atau catatancatatan yang dikenal dengan nama officialreport (laporan instansi/lembaga
Putus : 28-11-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/TUN/2012
Tanggal 28 Nopember 2012 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG vs MUHAMAD SUJAK
6847 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut pasal 178 HIR Majelis Hakim diwajibkan menanganiperkara haruslan memeriksa secara keseluruhan dan membuat alasanalasan hukum yang jelas (Regel van het objective recht) bahkan diharuskanmencukupkan alasanalasan hukum yang menyeluruh dan akurat (VidePasal 182, 183 dan pasal 184 HIR) ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dalamputusan selain telah melanggar Pasal 45 ayat (3) berikut menjelaskan jugatelah melanggar pasal 25 Undangundang No. 4 tahun 2004 tentang pokokpokok
Putus : 15-12-2010 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2056 K/Pdt/2010
Tanggal 15 Desember 2010 — GAZI MINABARI VS DJAMAL ALKATIRI
3117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Judex Factie belum memeriksa secara keseluruhan dan belummemberikan alasanalasan hukum yang jelas (regel van het objectiverecht) serta belum mencukupkan alasan hukum yang sempumasebagaimana diatur dalam Pasal 182, 183 dan Pasal 184 HIR.Adanya kemungkinan terjadinya penyelahgunaan kewenangan ataupenyimpangan etika pada Maielis Judex Factie.
Register : 21-12-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 642/Pid.B/2016/PN.Bta
Tanggal 18 April 2017 — ANGGA WIBOWO Bin SUYATNO
243
  • terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa mengenai tindakan pidana (stafmaat regel
Putus : 16-04-2013 — Upload : 15-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 P/HUM/2012
Tanggal 16 April 2013 — ASOSIASI PELAKSANA PENEMPATAN TENAGA KERJA INDONESIA (AP2TKI) vs KEPALA BADAN NASIONAL PENEMPATAN DAN PERLINDUNGAN TENAGA KERJA INDONESIA,
8234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena itu dapatdikatakan bahwa Kepala BNP2TKI bukanlah pejabat yang berwenangmenerbitkan kebijakan regulasi (beleids regel) tentang penempatan danperlindungan TKI. Tindakan ini dengan terang benderang telahbertentangan dengan UU No. 12 Tahun 2011 sebagaimana disebutkanpada poin 18 diatas. (Bukti P6);20. Bahwa Pasal 10 huruf a dan b, berbuny!:21.Pelaksana penempatan TKI di luar negeri, terdiri dari;a. Pemerintahb.
Register : 02-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 98/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
RAMLI SAGALA, SKM
Tergugat:
Bupati Simalungun
7836
  • 6597/SJ tanggal13 September 2018 tentang Penegakan Hukum terhadap Pegawai Negeri Sipilyang telah Dijatuhi Hukuman Berdasarkan Putusan Pengadilan YangBerkekuatan Hukum Tetap karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatanatau Tindak Pidana Kejahatan yang Ada Hubungannya dengan Jabatan (videbukti : P1, P18, T1), Majelis Hakim berpendapat bahwa fakta hukum tersebutmembuktikan bahwa objek sengketa a quo terbit didasarkan pada kebijakanNasional yang dituangkan dalam peraturan kebijaksanaan (beleids Regel
Putus : 24-02-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 B/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 24 Februari 2016 — 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) Perwakilan Surabaya, DK VS ABDULLAH ABU BAKAR, S.E
294222 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena pekerjaanpembangunan jembatan Brawijaya Kediri dibiayai menggunakan APBD KotaKediri maka proyek tersebut termasuk dalam rangka pengadaan barang danjasa pemerintah sehingga peraturanperaturan tersebut adalah merupakanhukum yang memaksa (dwingende regel) yang harus diterapkan dan tidakdapat disimpangi oleh Termohon dalam memutus perkara arbitrase a quo.Namun kenyataannya dalam putusan perkara arbitrase Reg Nomor 13/ARB/BANI SBY/I/2015 tanggal 13 Mei 2015, Termohon sematamata hanyaberdasarkan
Register : 16-06-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 102/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : YULIUS PADAFING Diwakili Oleh : Yusak Tausbele, S.H., M.Hum.
Terbanding/Tergugat I : YUNUS MABILEHI
Terbanding/Tergugat II : SIMSON P. LANALO,SH
4218
  • milik Tergugat dan 1 (Satu) buahrumah regel/semi permanen dengan ukuran lebih kurang 6 x 9M? milik Tergugat IIserta 1 (Satu) buah bangunan Kios permanen dengan ukuran lebih kurang 3 x 4M?
Putus : 21-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 PK/PDT/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — Ir. PARNINGOTAN PARDEDE , DK Vs. KASIRAN SINAGA
189 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim Agung Kasasi dalarn perkara ini belumada sama sekali memeriksa secara keseluruhan sertabelum ada memberikan alasan alasan hukum yang jelas(Regel Van Het Obyektive Recht), serta belum ada,serta belum memenuhi alasanalasan hukum~ yangsempuma sebagaimana diatur dalam Pasal 182, 183 danPasal 184HIR, hal ini terbukti Majelis Hakim AgungKasasi belum sempuma di dalam menilai alat buktiHal. 26 dari 37 hal.
Register : 04-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 188/Pid.B/2013/PN.KTA
Tanggal 22 Oktober 2013 — - KHOIRI Bin KHOIRUDIN
3213
  • Selain itupemidanaan ini tidak dimaksudkan untuk pembalasan atau balas dendam ataumerendahkan martabat kemanusiaanterdakwa, melainkan pemidanaan yangdyatuhkan adalah terdakwa menyadari dan dapat mengoreksi dirinya serta dapatmemperbaiki perbuatannya di masa datang;Menimbang, bahwa mengenai tindakan pidana (stafmaat regel) yangdidakwakan kepada terdakwa dalam pertimbangan unsurunsur dakwaan, MajelisHakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, sedangkan mengenai lamanyahukuman yang dikenakan terhadap
Putus : 07-09-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 PK/Pid.Sus/2010
Tanggal 7 September 2011 — Hi. AMIR PIOLA ISA
4827 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gorontalo tidak dapat disamakandengan Perda karena Perda tergolong Regelling (peraturan) sementara SKBadalah jenisnya BLEIDS REGEL (kebijakan), selanjutnya kebijakan itu bisamenjadi FREIES ERMESSEN apabila memenuhi syarat yaitu :a. Untuk kepentingan Umum, misalnya untuk kepentingan pembangunanSekolah, Pembangunan Rumah Sakit, dll ;b.
    AMIR PIOLA ISA mengambil kebijaksanaan yangtidak tergolong BLEIDS REGEL (Kebijakan) atau FREIES ERMESSEN,melainkan melakukan tindakan sewenangwenang (ULTRAVIRES), yaitudengan membuat surat Nomor : 160/DPRD/57/02 tanggal 15 Februari 2002perihal dukungan sarana mobilitas dan SKB Nomor : 112 Tahun 2002, Nomor 16Tahun 2002 yang ditanda tangani oleh Terdakwa Hi. AMIR PIOLA ISA selakuKetua DPRD Prov. Gorontalo dan Ir. FADEL MUHAMMAD selaku GubernurProv.