Ditemukan 184 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Ktbm Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa, Termohon setuju untuk bercerai dengan Pemohon, tetapi karenaanak masih berumur 2 (dua) tahun, Termohon minta hak asuh anakdiberikan kepada Termohon, dan Termohonjuga meminta nafkah anakperbulan 1 (satu) juta, nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar 3 jutadan Mutah sebesar 1 juta;Bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Kuasa Pemohon telahmengajukan repli secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonanHal. 4 dari 34 Hal.
Register : 16-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Bahwa ; terhadap repli selebinnya adalah tidak benar dan mengadaada yang akan kami buktikan dalam sidang agenda pembuktian.DALAM REKONVENSI1. Bahwa ; secara prinsip Penggugat rekonvensi tetap pada gugatanRekonvensi yang telah diajukan2.
Register : 29-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 770/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
No.0770/Pdt.G/2020/PA.Pmk.DALAM REKONPENSI1.Bahwa, segala hal yang telah dikemukakan dalam konpensi merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam Repli kini;Bahwa, Pemohon/Tergugat Rekonvensi menyatakan tetap pada dalildalil permohonan Konpensinya serta Repliknya dan menolak dengantegas seluruh dialildalil Jawaban dan Gugatan RekovensiTermohon/T ergugat Rekonvensi, kecuali Pemohon/TergugatRekonvensi telah mengakui dengan tegas dalam persidangan;Bahwa,dalil Gugatan PenggugatRekonvensi menolak terjadinyaperceraian
Putus : 13-05-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 634/PDT.G/2013/PN.DPS Tanggal 13 Mei 2014 — Dr I KETUT PRADNYANA MELAWAN I MUHAMAD SUNHAJI , DKK.
27 — 19
27 — 19
., berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal17 September 2013 memberikan kuasa kepada:NI WAYAN SUKARNI,SH, GUST PUTU RAKAMURNI,SH, REPLI DELASMARELAN,SH dan NYOMAN PASEK GUNAWAN Advokat berkantor diJalan Tukad Pekerisan No.99 Denpasar, yangselanjutnya disebut sebagai pihakwane nn nn anne PEN AT; Melawan:Lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Pendidikan IV Blok B No.8 Sidakarya, dan atauRestaurant Madania Jalan By Pass Ngurah RaiNo.29 F, Tuban, Kuta Selatan, Kabupaten Badung,selanjutnya
Register : 04-03-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0863/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Perdamaian tersebut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Depok, O64 Oktober 2016Ketua Majelis,AWAY AWALUDIN, S.Ag, M.HumBahwa, atas permohonan Pemohontersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohonmrengakui dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tetappada dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa atas repli
Register : 19-02-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 374/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 14
81 — 14
set Perlengkapan Dapur senilai + Rp 7.000.000, (tujuh jutarupiah) : Total senilai + Rp 19.000.000, (Sembilan belas Juta Rupiah);Selanjutnya seluruh harta bersama tersebut mohon disebut sebagaiObyek Sengketa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban tertulis, yang keseluruhan jawaban Tergugat tersebut telahdijelaskan pada bagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat via KuasaHukumnya telah mengajukan repli
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6739/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
berdasarkan laporan Mediator tanggal 22 Januari2019, mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon,Termohon telah mengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon dalam Jawabannya pada pokoknyamenyangkal seluruh dalildalil alasan permohonan Pemohon, keuali perihalperkawinan dan sebagian yang lain dari dalil pbermohonan Pemohon.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan replik, dan atas repli
Register : 30-01-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 49/Pdt.G.PLW/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
GOFUR
Tergugat:
1.PT DHARMA MULIA
2.Drg. Suherman Widatomo
68 — 28
GOFUR
Tergugat:
1.PT DHARMA MULIA
2.Drg. Suherman Widatomo
68 — 28
Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa atas jawaban dari Terlawan dan Terlawan II tersebut diatas,Pada persidangan Kamis tanggal 24 Mei 2018 Pelawan menyatakan tidakmengajukan Replik dan tetap pada Perlawanannya tersebut, dan oleh karenaPelawan tidak mengajukan Repli, maka Terlawan I,dan terlawan Il tidak pulamengajukan Duplikn dan menyatakan tetap pada jawaban yang telah diajukantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Perlawanannya tersebut, KuasaPelawan, telah
Putus : 15-08-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN TEBO Nomor 58/Pid.B/2016/PN Mrt Tanggal 15 Agustus 2016 — M.NUR HAFIZ Bin HELMI (Alm)
62 — 19
62 — 19
.; Bahwa penyebab Terdakwa memukul saksi MISTONI berawal ketikaTerdakwa menceraikan istri terdakwa bernama IIN MARLINA,kemudian tidak berapa lama saksi MISTONI menikahinya danberdomisili di rumah tempat tinggal Terdakwa dan IIN MARLINAsewakiu masih berumah tangga, dan anak Terdakwa yang bernamaREPLI kurang senang atas kehadiran saksi MISTONI, kemudian adaorang yang memberitahu kepada Terdakwa bahwa anak Terdakwayang bernama REPLI berkelahi dengan saksi MISTONL; Bahwa jarak Terdakwa sewaktu melakukan
Register : 27-02-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 110/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR. Tanggal 5 Mei 2014 — 1. INDRA LIHARDINATA; 2. MOE KHIAN KIOEN; lawan; 1. Tn. FRANKY B. SETIAWAN; 2. Tn. MOE IRWAN RAHARJA; 3. Tn. IWAN SANTOSO GUNAWAN
109 — 24
109 — 24
(seratus tiga puluh lima juta rupiah); immaterill Rp. 7.000.000.000,(Tujuh Miiar Rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap benda tidak bergerak milk Para TergugatRekonvensi; Atau Apabila Meielis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiadilInya (Ex Aequo et Bono); Menimbang, bahwa terhadao JAWABAN Para Tergugat tersebut diatas, Para Penggugatmelalui Kuasanya juga telah mengajukan REPLI tertanggalHal 20 dari 44 hal.
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3748/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 23
90 — 23
Bahwa menanggapi dalil Repli Penggugat pada angka 5, makaTergugat Cukup menyatakan jika Tergugat Tetap dan berpendirian padaJawaban Tergugat.6.
Register : 19-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5001/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 35
31 — 35
Bahwa Tergugat menolak poin 8 Repli Penggugat , bahwa padaawalnya yang menginginkan perceraian dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah orang tua Penggugat dan apa yang didalilkanbahwa selalu berselisih paham dan bertengkar tidak pernah ada dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;DALAM REKONVENSI:i, Bahwa Tergugat Konvensi/Pemohon Rekonvensi menolak seluruhdalil replik Penggugat, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannyaoleh Tergugat Konvensi/Pemohon Rekonvensi;2.
Register : 12-12-2009 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2531/Pdt.G/2009/PA.TA. Tanggal 21 Juli 2010 — Penggugat Dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menanggapi repli II point 7, Tergugat tetap akanmenuntut balik atas dasar pelecehan dan pencemaran namabaik atas tuduhan Penggugat terhadap Tergugat' tentangTergugat sebagai pemabuk dabn orang tua Tergugatmengngkit ungkit pembelian harta. Maka dari itu supayaPenggugat memberikan bukti dan kesaksian yang mengatkanpermasalahan tersebut;. Menanggapi replik II Penggugat point 8, Tergugat tetapakan menyatakan tindakan Penggugat sudah tidak bisa lagidigolongkan jujur.
Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 681/Pdt.Plw/2012/PN.SBY Tanggal 10 Oktober 2013 — DIDIK NOERTJAHYO SUHARTO
melawan
PT. BANK RAKYAT INDANESIA (Persero) Tbk, cq Kantor Cabang Pahlawan Surabaya Dkk
39 — 7
39 — 7
Eksepsi gugatan kurang pihak ; Menimbang, bahwa sebagaimana dalil eksepsi Terlawan II bahwa penyebutanpersoon Terlawan III tidak tepat dan keliru karena tidak mengkaitkan Pemerintah RepublikIndonesia, demikian halnya terhadap eksepsi kurang pihak, yang menurut Terlawan III pihakBadan Pertanahan Nasional juga harus dikut sertakan dalam gugatan perlawanan ; Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati posita gugatan Perlawanan, Jawaban,Repli dan Duplik, Majelis berpendapat bahwa eksepsi Persona Standi
Register : 13-05-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 298/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 10 Maret 2014 — I. HAKIM MANSUN; II. HAKIM BIANTORO KOANDA; Lawan; I. SEMI DJAYA CHANDRA; II. HARTONO CHANDRA; BUNGKA TUA SINAGA
51 — 10
51 — 10
Kuasanya juga telah mengajukan REPLIK tertanggal 25September 2013, yang diserahkan pada persidangan tanggal 25 September 2013 ;Menimbang, bahwa selanuinya atas REPLI tersebut, Tergugat danTergugat ll melalui Kuasanya telah mengajukan DUPLK tertanggal 02 Oktober 2013,yang diserahkan pada persidangan tanggal 02 Oktober 2013 ;Hal 21 dari 40 hal PUT No: 298/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR.Menimbang, bahwa untuk membukiikan dalil gugatannya, Para Penggugat1.
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 294/PDT.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 10 Juni 2014 — Hj.SITI HANNA, dkk >< GUNAWAN HARDJADINATA, dkk
40 — 16
40 — 16
Para Penggugat adalahsebagalmana Gidralkani Ol Gla j~~~~~~~=== nnn nnn nnn nnn nnenmnnnnnnnmnnennnnMenimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut ParaTergugat telah menyangkal dalildalil gugatan Para Penggugat dan karenanyamenjadi kewajiban Para Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya,sedangkan bagi Para Tergugat untuk menguatkan dalildalil sangkalannyamengajukan bukti pula ;2nn nnn nn concn nnn ncn cscsMenimbang, bahwa dalildalil yang tidak disangkal baik dalam gugatan,Jawabani, repli
Register : 07-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 50/Pdt.G/2022/PA.GM Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat dalam Repli angka 3 yangmenyatakan jika Pertengkaran dan atau perselisihan anatara penggugatdengan Tergugat terkait masalah besar adalah pernyataan yang salah dantidak benar, karena sebagaimanya yang telah kami ajukan dalam Jawabandimana sejatinya pertengkaran dan atau perselisihan yang terjadi antarapenggugat dan Tergugat adalah hal yang kecil yang umum terjadi di dalamhidup berumah tangga, dan terkait Talak yang diucapkan oleh TergugatPutusan Nomor 50/Pdt.G
Register : 02-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0165/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 27
32 — 27
Putusan Nomor XX /Pdt.G/2017/PA.Btm Bahwa atas terhadap repli Pemohon Kovensi/Tergugat rekonvensi,Termohon Konvensi/Penggugat rekovensi telah menyampaikan dupliknyasecara tertulis yang tercatat dalam berita acara persidangan yang pokoknyasebagai berikut :DALAM KONPENSI:1.Bahwa dalildalil yang telah disampaikan oleh TERMOHON dalamjawabannya menjadi satu kesatuan dalam DUPLIK ini..
Register : 30-07-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 450/Pdt.G/2012/PA.KAG Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
77 — 39
77 — 39
KAYUAGUNGNOMOR 62/G/1988 ADALAH GUGATAN YANG TIDAK BERDASARKANHUKUM KARENA APABILA ADA GUGATAN UNTUK MEMPERBAIKI AMARPUTUSAN MAKA AKAN BANYAK PUTUSANPUTUSAN LAIN YANG BISADIPERBAIKI DENGAN MENGAJUKAN GUGATAN SEHINGGA TUJUANHUKUM UNTUK KEPASTIAN HUKUM TIDAK DIDAPAT, untuk itu Tergugat Imohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvanklijkeverklaard);DALAM KONVENSI:1 Bahwa Tergugat I menolak semua dalildalil Repli
Register : 05-01-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0003/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 28 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 5
42 — 5
Bahwa terhadap uraian angka 6 dalam Repli Penggugat yangtidak menyanggupi jawaban Tergugat point 5 dan 6, itu artinyaPenggugat menyetujui Ssepenuhnya bahwa harta angka 4.1 adalahmerupakan harta bawaan Tergugat yang harus diserahkan Penggugatkepada Tergugat secara penuh, baik rumah maupun bukti hak atastanah milik Tergugat yang turut dijadikan agunan pada PT.