Ditemukan 1673 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 238/Pdt.P/2013/PA.Btm. Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
11 — 6
11 — 6
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
Register : 10-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 160/Pdt.P/2012/PA.Btm Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON I VS PEMOHON II
15 — 8
15 — 8
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnya dinyatakangugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
Register : 04-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
untukmemeriksa dan mengadili perkara ini Pemohon dan Termohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Pemohon dan Termohon telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 11-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1638/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
No. 1638/Pdt.G/2018/PA.Btm.tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, gugatan Penggugat tersebutsudah sepatutnya digugurkan;Menimbang, bahwaperkarainitermasuk bidang perkawinan,
Putus : 01-07-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 646/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 1 Juli 2013 —
6 — 0
6 — 0
hinggasekarang tidak pernah kembali serta tidak pernah mengerimnafkah kepada Penggugat selain itu Penggugat mendapat kabardari saudara Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain ; ; 222222 neo no nnn nn none nnn nn nsBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 tahun 4 bulan dimana Penggugat tinggal di RT.O7 RW. 02 Desasumber Waru Kecamatan Binakal Kabupaten Bondowoso sedangTergugat tinggal di Wilayah Repulik
Register : 04-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 125/Pdt.P/2018/PN Gin Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon:
Jero Jepang
47 — 32
Jero Jepang
47 — 32
Bahwa pada pada tanggal 16041999 Pemohon menikah denganseorang Warga Negara Indonesia yang bernama IDA BAGUS KETUTPUTRA secara Agama Hindu di kediaman IDA BAGUS KETUT PUTRAdi Banjar Batanancak, Desa Mas, Ubud ;Bahwa setelah menikah sesuai dengan adat dan kebiasaan yangberlaku dikediaman Pemohon dan suaminya maka Pemohon bergantinama menjadi JERO JEPANG ;Bahwa pada tanggal 10091999 Pemohon secara sah telah menjadiWarga Negara Indonesia sesuai dengan Pernyataan Keterangankewarganegaraan Repulik Indonesia
Putus : 09-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 280 /Pid.Sus/2013/PN.SKG Tanggal 9 Januari 2014 — Reski Rusminda Sari alias Winda binti Muhammad Rusli
22 — 9
22 — 9
lengkap dengan pipet dan pireksnyal (satu) lembar sachetkosong bekas pakai, 2 (dua) buah pipet plastik , 2 (dua) buah korekapi gas dan 1 (satu) buah pembungkus rokok merek Sampoernadibawa ke Polres Wajo guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabusabu kristal bening, sachetplastik bekas pakai dan urine milik terdakwa Reski Rusminda Sarialias Winda binti Muhammad Rusli adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Repulik
Register : 04-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0542/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Btm.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg dan KeputusanKetua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan Pemohon tersebut sudah sepatutnyadigugurkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, maka semua biaya yang timbul akibat dari gugatan ini dibebankankepada
Register : 28-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0170/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuanPasal 148 R.Bg dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik IndonesiaNomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II PedomanTeknis Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, gugatan Penggugattersebut sepatutnya dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) danPasal 90 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 ayat (1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo.
Register : 29-08-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1290/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Ptsn No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.BTMdatang menghadap ke persidangan, padahal Pemohon dan Termohon telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas
Register : 23-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1650/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalammengajukan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, gugatan Penggugat tersebutsudah sepatutnya digugurkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang
Register : 19-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 929/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal148 R.Bg dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, gugatan Penggugat tersebutsepatutnya dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) danPasal 90 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 ayat (1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo.
Register : 13-02-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA BATAM Nomor 280/Pdt.G/2014/PA.BTM Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal148 R.Bg dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, gugatan Penggugat tersebutsepatutnya dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal90 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 ayat (1) UndangundangNomor 3 Tahun 2006 jo. Pasal 91A Undangundang Nomor 50 tahun 2009Hal.3 dari5 hal.
Register : 04-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukHlm 3 dari 5 hal Putusan No.xxxx/PdtG/2019/PA.Btmdatang menghadap ke persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Putus : 01-07-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 587/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 1 Juli 2013 —
5 — 1
5 — 1
mengirimnafkah belanja kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnyaSeCara jelas 222 n none n nnn nen ne nnn n neeBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 tahun 1 bulan dimana Penggugat tinggal di RT.09 RW. 03 DesaJatisari Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso sedangTergugat tinggal di dahulu di RT.09 RW. 03 Desa JatisariKecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya diwilayah Repulik
Register : 23-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Idm Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Tedy Hendra S., S.H.
Terdakwa:
WAHYUDIN Alias WAHYU Bin Alm SAWID
44 — 10
Tedy Hendra S., S.H.
Terdakwa:
WAHYUDIN Alias WAHYU Bin Alm SAWID
44 — 10
Pusat Laboratorium Forensik yang dibuat pada tanggal30 Juni 2020 dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor1415/2020/OF dan 1416/2020/OF berupa daundaun kering tersebut diatasadalah benar mengandung Narkotika jenis 5MDMBPICA. 5FMDMBPICAterdaftar dalam Golongan Nomor urut 166 lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Repulik
Pusat LaboratoriumForensik yang dibuat pada tanggal 30 Juni 2020 dengan kesimpulan setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor 1415/2020/OF dan 1416/2020/OF berupa daundaun kering tersebut diatas adalah benar mengandung Narkotika jenis 5FMDMBPICA. 5FMDMBPICA terdaftar dalam Golongan Nomor urut 166lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 5 Tahun2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam LampiranUndangUndang Repulik
PusatLaboratorium Forensik yang dibuat pada tanggal 30 Juni 2020 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1415/2020/OF dan1416/2020/OF berupa daundaun kering tersebut diatas adalah benarmengandung Narkotika jenis 5MDMBPICA. 5FMDMBPICA terdaftar dalamGolongan Nomor urut 166 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadidalam Lampiran UndangUndang Repulik
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 961/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
persidangan kecuali Tergugat hadir pada sidang kedua sajasedangkan Penggugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhwakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan, padahal Penggugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 19-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA STABAT Nomor 929/Pdt.P/2018/PA.Stb Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal148 R.Bg dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, gugatan Penggugat tersebutsepatutnya dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) danPasal 90 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 ayat (1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo.
Register : 10-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 156/Pdt.P/2012/PA.Btm Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON I VS PEMOHON II
14 — 7
14 — 7
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
Register : 02-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1097/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyaHim 3 dari 5 hal Putusan No.xxxx/PdtG/2019/PA.Btmtersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik