Ruman Ali Anwar bin Sutrisno, umur 42 tahun;2. Tuti Rumanti Ali Malik binti Sutrisno, umur 40 tahun;3. Ilham Syafei Nur Asiyah bin Sutrisno, umur 38 tahun;4. Suharti lonu Hajar binti Sutrisno, umur 34 tahun;Halaman 2 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 0115/Pdt.P/2016/PA.Tnk8. Bahwa Penetapan isbat nikah ini akan dipergunakan sebagai pegangandan alat bukti perrnikahan Pemohon dengan Pemohon Il;9.

Ruman Ali Anwar bin Sutrisno, umur 42 tahun;2. Tuti Rumanti Ali Malik binti Sutrisno, umur 40 tahun;3. Ilham Syafei Nur Asiyah bin Sutrisno, umur 38 tahun;4. Suharti lonu Hajar binti Sutrisno, umur 34 tahun;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraidan Pemohon Il adalah satusatunya isteri Pemohon dan tidak pernahmurtad;Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti perrnikahan Pemohon dengan Pemohon Il;.

Ruman Ali Anwar bin Sutrisno, umur 42 tahun;2. Tuti Rumanti Ali Malik binti Sutrisno, umur 40 tahun;3. Ilham Syafei Nur Asiyah bin Sutrisno, umur 38 tahun;4.

Padangsidimpuan Selatan Kota PadangsidimpuanAgama : KristenPekerjaan : WiraswastaTerdakwa Albon Sitompul ditahan dalam ruman Tahanan Negara di Padangsidimpuan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 27 Nopember 2015Terdakwa Albon Sitompul ditahan dalam ruman Tahanan Negara di Padangsidimpuan :2.

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 6 Januari 2016Terdakwa Albon Sitompul ditahan dalam ruman Tahanan Negara di Padangsidimpuan :3. Penuntut Umum sejak tanggal 17 Desember 2015 sampai dengan tanggal 5 Januari 2016Terdakwa Albon Sitompul ditahan dalam ruman Tahanan Negara di Padangsidimpuan :4.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Desember 2015 sampai dengan tanggal 20Januari 2016Terdakwa Albon Sitompul ditahan dalam ruman Tahanan Negara di Padangsidimpuan :5.

Ruman;b. Dodi Yanto Efendi;Bahwa mas kawin adalah berupa uang Rp15.000 dibayar tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilakukan secarasyariat Islam tapi tidak didaftarkan ke Kantor Urusan Agama setempat,karena Kelalaian P3N untuk mengurus buku nikah;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah mempunyai duaorang anak.

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 10 November 1994 di Desa Simpang Pino Kecamatan UluManna Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah paman kandungPemohon II bernama Yali karena ayahnya Pemohon II telah meninggaldan saudara kandungnya yang lakilaki masih kecil, maharnya berupauang sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dibayar tunai sertadi saksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Ruman

(1) R.Bg dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II mendalilkan telahmenikah secara Islam pada tanggal 10 November 1994 di Desa Simpang PinoKecamatan Ulu Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah pamankandung Pemohon II bernama Yali karena ayahnya Pemohon Il telahmeninggal dan saudara kandungnya yang lakilaki masih kecil, maharnyaberupa uang sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dibayar tunai sertadi saksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Ruman

di atas, Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah secara Islam padatanggal 10 November 1994 di Desa Simpang Pino Kecamatan Ulu MannaKabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah paman kandung PemohonIl bernama Yali karena ayahnya Pemohon II telah meninggal dan saudarakandungnya yang lakilaki masih kecil, maharnya berupa uang sejumlahRp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dibayar tunai serta di saksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Ruman

G65 RW.Halamyn 3 dart iz najaman, Futusan omar: ei /PorG sole rATmi.0U6 Keiuranan Cipan Kecamatan Mangkubumi Kota Tasikmaiaya.dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai benkut:Bahwa, saksi Kenai Pemohon dan YTermohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai keponakan:Bahwa, saksi mengetanui Pemenon dan Termonon menikan pada25 Februari 1980:Banwa, saksi mengetanui aniara Femohon dan Termonon teiahdikarunial 2 orang anak Balwa, saksi mMengeianui keadaan ruman tangga Pemenen danTermohon pada

awainya rukun dan hamonis, akan teiapi kurangieoin sejak akhir tahun 2013, sudah tidak rukun iagi sering terjadipertengkaran;Banwa, perseisinan dan penengkaran Pemonon dan Termaoontersebut pernah lihat gan dengar iangsung ;Sanwa. saksi mengetahut yanq meniadi penyebab ketidakharmonisan ruman tangga Pemohon dan Temmohon disebabkankarena Termohon berseiinakun dengan iakiiaki iain:Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Ternohon sudahpisah rumah selama 2 bulan lamanya sampai dengan sekarang dansudan

tidak bersatu: lagi:Banwa, baik saksi maupun pihak keluarca sudan berusahamerkunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasii:Kanwa, saksi melinat ruman tangqaga Pemonen dan Termohonsudah tidak mungkin lagi dipertahankan. sulit dipertanankan dantidak ada harapan dapat bersatu ladi sehinaga lebih bark bercerar:Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikan keterangansepagal DeriKUT:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termcohon dan memilikinubungan dengan Pemonon sebagai tetanggafketua RT

Bahwa, saksi mengetanui Femonon dan Termonon adaian suamiisteri yang sah yang menikah pada 25 Februari 1980: Banwa. saksi mengetahui dari perkawinan Femonhon dan Termonontelah dikarunial 2 orang anak : Sanwa, saksi mengetanui ruman tancoa Kemohon can Termohonsudah tidak lagi harnmonis. sering terjadi perselisihan danperengkaran seiak aknu tanun 2013 yang mengakibatkan antaraFemohon dan Termmohon sudan pisah rumah selama 2 bulanlamanya sampal cengan sekarang dan seiama berpisan antaraPemohon dan Termohon

berikut:Rahwa saksi kenal Penagquaat dan Terquaat karena Penaaguaat adalahteman saksi;Bahwa saksi tahu antara Penaauaat dan Terquaat adalah suami istri.Rahwa setelah menikah Pengguoat dan Terquaat hertemnat tinggal dirumah orang tua Pengquaat kemudian pindah ke kontrakan:Bahwa Penaaugat dan Terqugat telah dikaruniai seorana anak:Bahwa Kehidupan rumah tanaqa Penaqauaat dan Terquqat pada awalnvaberjaian Daik dan rukun, namun sekarang int ruman tangga mereka tidakharmonis faai:Bahwa saksi tahu Pengaugat

Amma. dan vana meniadi wali nikahadalan ayan Kandung Fenggugat yang bernama Mistang, sedangkan yangmeniadi saksi saat pernikahan adalah Nurdin dan Anto, dan maharnva berunaUang TUU Kinggit, aiserankan tunai; Bahwa antara Penaguaat dan Terauaat tidak terdanat halanaan menikah baikhubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, dan juga tidak adaorang vana keberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut: banwa bdenar ruman tangga renggugat aan ergugat sejak tanun zU1/ suaantidak rukun dan tidak harmonis

menialankan kewalibannya sebaqai suami maupun isteri serta keduanva tidaksailing mengniraukan atau memperaulikan lagi aipanaang sedagal perwujucan danrumah tanaqa yana tidak harmonis. sehinaqa denaan demikian keadaan ini telahmenunjukkan Keutunan ruman tangga yang telan pecan, nal ini berarti antaraPenqquaat dan Terquaat tidak jaqi memiliki unsurunsur yang salina terqantunaantara satu sama lainnya, seningga renggugat sebagai Isten tiaak lagi merasamemiliki suami vaitu Terquaat beaitu iuga sebaliknva

. inilah vana disebutpecannya perkawinan (broken marriage) dalam rumah tangga;Menimband. bahwa untuk menilai pecahnya suatu nerkawinan tidak ladimencari dan memperumbangkan pinak yang salan aaiam ruman tangga yangmeniadi penvebabnva berdasarkan doktrin matrimonial quilt. tetapi menaikutiperkembpangan hukum perceraian sekarang adalah menerapkan doktrin brokenmarriage yvakni pecahnva nerkawinan sebaaai standar penvelesaian senaketaperkawinan, dimana pecannya perkawinan nanya aitujukan pada perkawinan

Nomor 9tanun 1Y/5 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tanun 19/4 tentangnerkawinan.Halaman 11 dari 15 putusan Nomor 135/Pet.G/2018/PA.Mmj Menimbang. bahwa adanva usaha keluaraa Penaquaat vand inainmerukunkan Fenggugat dengan fergugat dan upaya majelis nakim pada setiapkesempatan persidanaan menasihati Penqquaat aqar tetan mempertahankankeutunan ruman tangganya oersama aengan tergugat, namun renggugat tetapbertekad untuk bercerai denaan Terauaqat. maka maielis hakim menilai bahwaunsur tidak ada

PUTUSANNomor 0270/Pdt.G/2016/PA.Brb.ass fi Gan li all auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Ccerai gugat antara:umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus ruman tangga, tempat tnggal ai., Kabupaten Hulu Sungai lengan, sepagalPenggugat;vielawanumur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, tempat tinggal alKabupaten

Kabupaten Hulu Sungai Tengah, di hadapan persidanganmemberikan kKeterangan di bawan sumpan vang pada pokoknya sepaqatberikut: Banwa saksi kenal Penggugat dan iergugat Karena fenaguaatadik kandung saksi; Banwa Penggugat dan lerqugat menikan pada bulan Mel tanun 19ymereka belum dikaruniai orang anak; tanwa seteian menikan Fenggugat dan fergugat tinggal di rumanorang tua Penggugat Banwa semula ruman tanaga Penggugat dan lergugat narmonisdirasakan sekitar 4 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan

Karenanya Surat DUuKtt terseputtanun ZUU3 dan sampai sekarang tidak aiketanul alamatnya;Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan duaorang saksi yang diperolen keterangan mengenal keadaan rumah tanagaPenggugat dengan Tergugat yang pada pokcknya sebagai berikut: bBanwa Penggugat dan lergugat pasangan suamristen yang san menikanpada tanggal 16 Mei 1998, mereka belum dikaruniai anak; Banwa keadaan ruman tangga renggugat dengan lergugat sudan tidakharmonis lagi dan telah berpisah tempat

Bahwa sejak kepergian lergugat terseput hningga sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat pernah berkumpul kembali dan Tergugat tidakaiketanul lagi kKeberacaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut ci atasmaka Majelis Hakim telan menemukan lakta NukuM Galam persiadangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Ulantara Fengquaat dengan ergugat telan terikat dalam perkawinan yangsah; Banwa keadaan ruman tanaga Penggugat dengan ergugat sudan tiaak adakeharmonisan karena telah terjadi

rumah tangga yang bahagia aan kekai berdasarkan Ketunhanan YanaMaha Esa (vide Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974) dan aiauKeluarga yang sSakinan, penun mawaddan dan ranman (vide Fasal 3aengan lergugat;Menimbang, bahwa di sidang Majelis telah berusaha secara maksimalmenasinat Penggugat agar bersabar menunggu kedatangan ergugat danPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulanantara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukunkemball dalam sebuan ruman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AHMAD BISRI bin SLAMET UNTUNG) kepada Penggugat (RUMIATI binti RUMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu ).

PA.Bntanggal 05 Nopember 2015 yang pada pokoknya didasarkan atas daiildaiilsebagai berikut:1.Banwa Penggugai telah meiaksanakan pernikahan dengan Tergugat padanari Kamis tanggai 15 November 2001 dinadapan Pegawai Pencatat NikanKantor Urusan Agama Kecamaian Pasmah Air Keruh, Kabupaten EmpatLawang, Sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah NomorO45/02/Vii/2002 tanggal 02 Juil 2002;2.Bahwa seieian akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan mengambii tempat kediaman bersama di ruman

Kecamatan Pasmah Air Keruh selama jebin kurang 7 minggu, laluantara Penggugat dan iergugai pisan, Penggugat puiang ke orang tuaPenggugat dan Tergugat teiap tinggai di rumah orang tua Tergugat, pada tahun3.Banwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan = suami isteridan teian dikaruniai anak berjumiah 2 orang yaitu :~ eee our 3 tahun 8 buian (iahir i0 Maret 2002).Eee Jor 7 tanun 3 bduian (ianir iG Agusius 20038);Anakanak tersebut sekarang tinggal dengan Pengqugat:4.Banwa pada mulanya kenicupan ruman

tangga Penggugat dan ergugatberjaian rukun dan harmonis selama jebih kurang 1 minggu kemudian setelah 1minggu Penggugai pulang ke ruman orang iua Fenggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat berpisah selama lebih kurang 2 tahun, pada tahun2UU03 aniara Penggugat dan Terqugat rukun kembaili hingga akhir tahun 2009;5.Bahwa pada awai tahun 2010 iterjadi puncak operselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Karena iergugat di Ketanui berselngkundengan wanita idaman iain yang biasa di sapa Nina dan bahkan

Po umur 26 ianun, agama isiam, pekerjaan Swasia ,tempat kediaman di Kola Kola BeNngKLU,diDawansumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di Taiang PadangPasman;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina ruman tangga merekaawainya Gi Taiang Padang Pasman kemudian Pindan ke Bengkuiu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, dankedua anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat,Banwa setau Saksi aniara Penggugat dan Tergugat telah

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Idris bin Ruman) terhadap Penggugat (Yuliati Ningsih binti Jumain);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perbaikan identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 94/04/VI/2004 tanggal 01-06-2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:

2.1. Nama Ayah Pemohon I dari sebelumnya tertulis Ruman Hadi menjadi Tijan;

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan:1) Nama Ayah Pemohon tertulis Ruman Hadi;2) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon tertulis G. Makmur, 040370;3) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon Il tertulis B. Lawas, 251083;Yang benar adalah:1) Nama Ayah Pemohon seharusnya ditulis Tijan;2) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon seharusnya ditulis Gunung Makmur,04031971;3) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon Il seharusnya ditulis Benua Lawas,25101983;4.

Nama Ayah Pemohon dari sebelumnya tertulis Ruman Hadimenjadi Tijan;Hal. 2 dari$ Hal Pnt No 216/Pdt.P/2019/PA.Pih4.2.2. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnya tertulis G.Makmur, 040370 menjadi Gunung Makmur, 04031971;2.3.

Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama ayah Pemohon dan tempattanggal lahir Pemohon yang pada Akta Nikah tertulis Ruman Hadi, tempattanggal lahir G. Makmur, 040370 dengan Kartu Tanda Penduduk Elektronikdan Kartu Keluarga Pemohon ;Hal. 5 dari8 Hal Pnt No 216/Pdt.P/2019/PA.Pih3. Bahwa terdapat pula perbedaan penulisan Tempat tanggal lahir Pemohon Ilpada Akta Nikah tertulis B.

Nama Ayah Pemohon dari sebelumnya tertulis Ruman Hadimenjadi Tijan;2.2. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnya tertulis G.Makmur, 040370 menjadi Gunung Makmur, 04031971;2.3. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II dari sebelumnyatertulis B.Lawas, 251083 menjadi Benua Lawas, 25101983;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut;4.

menyatakan bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri padahal saatini Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan akta nikahtersebut untuk keperluan pengurusan paspor dan akta kelahiran anakanak Pemohon dengan Pemohon II tersebut, namun masih Pemohon dan Pemohon Il ingat bahwa yang mengakadnikahkan Pemohon dengan Pemohon II pada saat itu (sebagai Qadhi Nikah) yang diwalikanoleh Bapak Nasarudin (ayah kandung Pemohon Il) dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi yaitu Bapak almarhum Nyak Ruman

Pemohon adalah saudarasepupu saksi dan Pemohon II adalah kKemenakan sepupu saksi;e Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah secara hukum Islam pada tahun 1975 di rumah orang tuaPemohon Il di Kabupaten Simeulue, dan saksi hadir saat pernikahantersebut;Bahwa saat pernikahan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il, yang bernama Nasarudin, yang diwakilkan kepadaJauneh, dengan saksi nikah bernama Nyak Ruman dan M.

Nenek Pemohon dengan ibusaksi adalah saudara kandung, sedang Pemohon II adalah paman saksi;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah secara hukum Islam pada tahun 1975 di Kabupaten Simeulue, dansaksi hadir saat pernikahan tersebut;Bahwa saat pernikahan, bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il, yang bernama Nasarudin, yang diwakilkan kepada Jauneh,Halaman5 dari 10 halaman Penetapan No. 06/Pat.P/2014/MS.Snbdengan saksi nikah bernama Nyak Ruman dan M.

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dimana antarasatu dengan yang lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Kabupaten Simeuluepada tahun 1975, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangHalaman7 dari 10 halaman Penetapan No. 06/Padt.P/2014/MS.Snbbernama Nasarudin, yang diwakilkan kepada Jauteh dengan mahar satumayam emas tunai dan di saksikan 2 orang saksi nikah yang bernamaNyak Ruman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Dik Darmawan bin Darma ) terhadap Penggugat (Anis Warnisah binti Ruman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000,- ( Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

tuntutan, dengan demikian bahwa Termohon bukanlah pihak yangmemposisikan dirinya sebagai Pinak PENGGUGAT, sehingga yangdimintakan Termohon berupa uang Idah sebesar RP. 10,000.000, (sepeuiuhharuslah ditolak;Banwa Pemonon menoiak semua kewajiban seorang suami yangkonsekwensinya apabila melakukan Cerai Talak atas seorang istn, bahwapenoiakan Pemohon tentu beralasan hukum karena seiama perkawinanTergugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana dalam pasal 83ayat 1 Kompilasi Hukum Islam sehingga ruman

EEE, urour 49 tanun, agama isiam, pekerjaan PNS, alamattempat tinggal di i Kecamatan WawoKabupaten Bima, yang daiam persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah bibi Pemohon;Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat dan bibi Termohon,iermonon sering membawa iakiiaki ke dalam ruman ketika Pemohontidak ada di rumah;Bahwa teman ermohon yang digostpkan adalah Erik;Bahwa Erik dahulu sebagai ojek pribadi Termohon ketika bertugas diLambitu;Bahwa menurut

No. 520/Padt.G/2016/PA.Bmorang banyak;Menimbang, bahwa terhadap aalidalii Pemonon Konvensi, TermohonKonvensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui sebagiandaiiidaiii Pemonon Konvensi dan membanian daili Femonon Konvensi padaposita nomor 3 huruf c, dengan memberikan dalii bahwa sebagai seorangperawat, Termohon mempunyai Danyak tamu (pasien) tdak nanya perempuantetapi juga iakiiaki yang datang silih berganti di waktu yang tidak tentu untukmenemui Termonhon di ruman untuk berkonsuitasi

Pasai 76 ayat (i)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 jahun 2009, sehingga teian memenuhi syaratformil;Menimbang, banwa keterangan dua orang sakst jermohon Konvensitidak mendukung dalidalil bantahan Termohon Konvensi, oleh karena itubantahan i ermohon Konvensi tidak terbukt;Menimbang, bahwa fakta Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitelan berpisah ruman ningga sekarang Menunjukkan telah tenadi perselisinan aanHal. 15 dari 20 Put.

tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa mempertanankan kondisi ruman tangga yangdemikian akan menimbulkan beban psikologis yang berkepanjangan bagi keduabeian pinak, oleh karena itu, dalam perkara ini beflaku kaidan Tikin banwamenghindari kerusakan lebih didahuiukan dari menarik kemaslahatan;Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut a!

Cepokomulyo Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang.Banwa daiam Pemikanan terseput antara Penggugat dan Tergugai teiandikaruniai tiga orang anak yang bemama JEFANI HENDRIANTI PUTRIumur 16 tanun, ADINDA SERAR PUTRI HENDRIANA PUTRI umur 15 tahundan ADITYA HENDRI SAPUTRA umur 9 tahun.Banwa semuia ruman tangga Penggugat dan Tergugat Denjaian baik, rukundan harmonis selama kurang lebih 11 tahun. namun kemudian sejak akhirtanun 2007. rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyan dantidakharmonis lagi, sering

berdasarkan relaas panggilan : pertama tanggal 04 Nopember 2016dan kedua tanggai U5 Lesember 2U16 yang dibacakan di depan persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui mass media (RadioKanjurunhan) dan tidak ternyata Ketidaknadiran ergugatl tersepul dikarenakanhalangan atau alasan yang sah menurut hukum;Kahwa, selanjutnya Majelis Hakim memben nasehat kepada Fenggugatselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukuN Kembaii daiam ruman

Cepokomulyo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang; Banwa Penggugat dan Tergugat teian dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dannarmonis, namun sejak Duian akhir tahun 2UU/ sudan tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkanTergugat Kurang perhatian kepada Penggugat, selain mu jergugat tdakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat juga seringkeluar ruman lanpa tujuan yang jelas; Bahwa saksi

diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Mu'inul Hukkam halaman 96 :lS oye pSle coll p62 ye : UNE lung dle ail glue pail oh caaall eyAi bm Y eb g8 cans all pallArtinya : Darn Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda :parangsiapa yang oipanggi olen Hakim isiam untuk mengnadap aipersidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka jafermasuk orang yang anaiim aan gugurian naknya.Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandaiii yang pada pokoknya banwa ruman

teian berupaya untuk membenkannasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat pada setiappersidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemenntan Nomor Y lanun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi tidakdapat dilaksanakan karena ketidaknhadiran ergugat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim Demendapai unsur ketiga teian terpenuni Gaiam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdiketanui banwa ruman

kuranglebih sejak Januari 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertenakaran; Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatierseput sering dilinat dan didengar iangsung: Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan ruman tangga Pengqugat dan Tergugat disebabkankarena masaiah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepadaFenggugat dan tergugat meiakukan KDRI , penagugai ditamparHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0459/Pdt.G/2017/PA.TmK.dan diseret , seningga

Pasai 115 KompiiasiHukum isiam, Maijelis Hakim pada setiap kail persidangan teian berusanasemaksimai mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina ruman tangga dengan rukun dan harmonis akan ietapi tidak berhasii,ojieh karena itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, banwa oien karena iergugat tidak pernan haar aipersidangan daiam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pinak untuk meiaksanakan mediasi karena saian satu syarat agar medias!

2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformai sebagaimana diatur daiam Pasai 145 ayat 1 angka 3e HI;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenagugat dan jergugait serta mengenai keadaan ruman tangga Penggugatdan Tergugat, adaiah fakta yang pernah dilihat dan didengar iangsungsepanyak 2 kKaii dan reievan dengan daili yang narus dibukiikan oienPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan memenunhi syaratHaiaman 8 dari 14 halaman,

Banwa pada muianya rumah iangga Penggugai dan jergugait rukundikaruniai 2 orang anak;4. banwa ruman tangga renggugat dengan iergugat sejak Januari 2015hingga saat ini sudah tidak rukun iagi sering berselisin dan bertengkar;>. bahnwa perseiisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Ierquaaidisebabkan karena masalah ekonomi, ergugat kurang memberi natkahkepada Fenagguagat dan terqugat meiakukan KUKI, penaqugat ditampardan diseret, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaanterseput;6.

ergugat adalah pasangan suami isteri yangsan;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan lergugat sudah tidak rukun,ieian ierjadi perseiisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimai untuk merukunkan Penggugatdan iergugai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat teiah pecah (marragebreakdown) seningga ruman tangga antara Fenggugat dengan jergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan iagi (onheei baartweespait):Bahwa aiasan perceraian

Tegaltanpa seijin dari saksi Edi;Bahwa cara terdakwa mengambilsepeda motor tersebut adalahdengan cara pada saat terdakwahendak pulang ke rumah terdakwasesampainya terdakwa didepanrumah saksi Edi terdakwa melihatsepeda motor yang berada didepanteras rumah, dimana pada saat itupagar rumah tersebut dalamkeadaan tidak tertutup kemudianterdakwa masuk dan melihat sepedamotor tersebut dalam keadaan tidakterkunci stang lalu terdakwamembawa sepeda motor tersebutdengan cara mendorongnya sampaike ruman terdakwa

Tegal tanpa seijin dari saksiEdi;e Bahwa cara terdakwa mengambilsepeda motor tersebut adalahdengan cara pada saat terdakwahendak pulang ke rumah terdakwasesampainya terdakwa didepanrumah saksi Edi terdakwa melihatsepeda motor yang berada didepanteras rumah, dimana pada saat itupagar rumah tersebut dalamkeadaan tidak tertutup kemudianterdakwa masuk dan melihat sepedamotor tersebut dalam keadaan tidakterkunci stang alu terdakwamembawa sepeda motor tersebutdengan cara mendorongnya sampaike ruman terdakwa

seijin dari saksi Edi;Menimbang, bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahdengan cara pada saat terdakwa hendak pulang ke rumah terdakwa sesampainyaterdakwa didepan rumah saksi Edi terdakwa melihat sepeda motor yang berada didepanteras rumah, dimana pada saat itu pagar rumah tersebut dalam keadaan tidak tertutupkemudian terdakwa masuk dan melihat sepeda motor tersebut dalam keadaan tidakterkunci stang lalu terdakwa membawa sepeda motor tersebut dengan caramendorongnya sampai ke ruman

No.04/Pid.B/2015/PN.SlwMenimbang, bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahdengan cara pada saat terdakwa hendak pulang ke rumah terdakwa sesampainyaterdakwa didepan rumah saksi Edi terdakwa melihat sepeda motor yang berada didepanteras rumah, dimana pada saat itu pagar rumah tersebut dalam keadaan tidak tertutupkemudian terdakwa masuk dan melihat sepeda motor tersebut dalam keadaan tidakterkunci stang lalu terdakwa membawa sepeda motor tersebut dengan caramendorongnya sampai ke ruman

Her Rt 20 Blok A No.13 Kelurahan sepinggan Baru,Kecamatan Balikpapan Seletan, kemudian saksi MUHAMMAD KUMARmenghampiri pos security setempat dan bertemu dengan saksi BELLONG BinSAGUNI (security diperusahaan tersebut) lalu saksi MUHAMMAD KUMARmeminta tolong untuk diantarkan kerumah ketua Rt setempat yaitu saksi RUMANBin JUMAN, selanjutnya saksi MUHAMMAD KUMAR meminta tolong kepadasaksi RUMAN untuk melakukan pengecekan keberadaan Terdakwa sambil saksiMUHAMMAD KUMAR menunjukkan buku nikah asli antara

saksi MUHAMADKUMAR dan IDAYATI dengan No.392/87/V I/2009 tanggal 18 April 2009 kepadasaksi RUMAN.Bahwa selanjutnya saksi RUMAN menyarankan kepada saksi MUHAMMADKUMAR untuk meminta bantuan pihak kepolisian untuk bersama samaHal. 3 dari 10 put.

No. 86/P1D/2017/PT.SMRmendatangi rumah tersebut, kKemudian saksi RUMAN, saksi BOLLENG sertaanggota kepolisian yaitu saksi BAMBANG ROMANTO Bin H. TRIMO BEJO dansaksi SAEFUL ANWARS Bin ROCHMAT langsung masuk ke rumah Perum PT.Her Rt 20 Blok A No.13 Kelurahan Sepinggan Baru, Kecamatan BalikpapanSelatan, pada saat mengetuk pintu rumah lama tidak dibuka kemudian saksiRUMAN memutar disebelah kiri rumah yang ada pintu samping dan saksiRUMAN melihat dari samping rumah, sdr.

AKBAR membuka pintu dengan menggunakan celana pendeknamun tidak memakai baju, selanjutnya saksi RUMAN bertanya kepada sdr.AKBAR bapak tinggal dengan siapa ? dan sdr. AKBAR menjawab tinggalbersama dengan istri saya, sambil memanggil Terdakwa, kemudian Terdakwakeluar dari dalam rumah dengan mengenakan baju tidur yang panjangnya diataslutut ; Bahwa Terdakwa dan sdr. AKBAR tinggal berdomisili di Perum PT.

1996;Bahwa seieiah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup memiruman tangga dengan mengambii tempat kediaman oersama dirumah kontrakan di Jalan Lembang, Keiurahan Sudimara Barat,Tanggerang seiama iebin kurang 5 tahun, jaiu pindanh ke rumankontrakan di Jakarta selama iebih kurang 3 tahun;Banwa seieian akad nikan Penggugai aan ftergugat teian dikarunial anak1 orang bernama : Umur 19Penggugat:Banwa pada muianya kenidupan ruman tangga Fenggugai aan i ergugatberjalan Rukun dan harmonis selama lebih kuranag

7 tahun, akan tetapisejak buian Juni 2003 muiai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandengan sebab : Tergugat tidak mampu memberi dan mencukupi kebutunannafkah yang layak kepada Pengquaat dan anak: Tergugat sering pergi tanpa izin kepada Penggugat, meninggalkanrumah dan jarang pulang ke rumah ;Bahwa pada pertengahan tanun 2075 teian terjadi puncak perseiisinandan pertengkaran yang disebabkan masaiah ekonomi serta Pengguaatyang jarang pulang ke ruman, akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat

pergi meninggaikan tempat kediaman bersama hinagasekarang dan seiama hidup berpisam 10 tanun tersebut antaraPengqugat dan Terquaat tidak ada komunikasi jaqi:Bahwa permasaiahan rumah tangga Fenggugat dan Tergugattelan diupayakan damaioien = pinak Keiuarga Penggugat ietapi tidak berhasii,karena Penggugat sudah tidak mau membina rumah tangga bersamaTergugat;Bahwa Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari tergugatkarena untuk membina ruman tangga yang bahagia tidak mungkinferwujud; Banwa, atas

Kota Bengkuiu, qiHsu fsumpannya menerangkan sebagai berikut: ve : Bahwa saksi kenai dengan Penggugai dan Tergugat raronae aK SPsadaiah kakak kandung Penggugai, We Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pengqugat dan Terqugat; Banwa saksi melinat seieian menikan Penggugai dan iergugattinggai di rumah konitrakan di Jakarta; Bahwa Penggugat dan jergugat sudan dikarunial satu orang anak,sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat: Bahwa saksi meiinat keadaan ruman tangga Penggugat danTergugat pada awainya

Tanggal 28062011 No.hal 4 dari 38 Puts No.146/PDT/2015/PT.DPS01961/Abianbase/2011, Luas 500 M2, atas NamaConstantinopel Ronaldo, dengan batasbatas sebagai berikutUtara 2 RUMAN 5 2n2 ne nnn nnn ne nnn nnn ee cen ne nenaSelatan : Sungai ; 220 02 ne enoneTimur DQIAIN 5 mmnmm nnn nnn nen nn een nnn nen nme nen nennnnBarat SUNQA@i 5 = 222 ne ne ne nnn nnn nnn nme nee nen1 (satu ) Unit Tanah dan bangunan yang terletak di PerumDalung Permai Blok F.

Tanggal 26061996 No. 3635/1996,Luas 125 M2, atas Nama Constantinopel Ronaldo, denganbatasbatas sebagai berikut : Utara 2 RUMAN 5 2n2 ne nnn nnn ne nnn nnn ee cen ne nenaSelatan : Rumah ; ++ 00222 220 00 =Timur : Rumah lbadah ; Barat 1 JAIAN 5 nnnn nnn nae nn nnn nnn ro nen nce ce cn nee nen1 (satu ) Unit Kendaraan roda empat BPKB No.

Tanggal 10031998 No. 216/1998, Luas 100M2, atas Nama Constantinopel Ronaldo, dengan batasbatassebagai berikut : Utara SUGTIAIA 5 seseseee eres esee eerie ena tnmeeSelatan RUMAN 5 2nn meen nen cree cece cence cenTimur RUMAN 5 22a 2 nnn nnn nnn nnn nnn ee renee nnn neBarat SPLIT) sementeencntneinteninenanecnieinenaanieinetanraeniaimeat. 1 (Satu ) Unit Tanah diatasnya terdapat 2 unit bangunan yangterletak di Jalan Bataka, gang Beji Pengilian, Dalung,Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung yang tercatat

Tanggal 27051997 No.60/1997, Luas 200 M2, atas Nama Constantinopel Ronaldo,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara 2 SURGE IGG xxmenenene ncn seeraemennannnonmaenSelatan SDMA EUG mmm mmm mmm nnn nenTimur S PRUUPTNANY mmm mmm nnn eneBarat 2 RUMAN 5 2n2 ne nnn nnn ne nnn nnn ee cen ne nena. 1 (Satu ) Unit Tanah dan bangunan berlantai Il yang terletak diPerum Dalung Permai Blok WW.

Tanggal 05012006,No.4254/Dalung/2006, Luas 225 M2, atas NamaConstantinopel Ronaldo, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara EMMA N 5 seeseesseeserseeme ener cimeensern cessesSelatan : Tanah Milik Pura ; Timur g PRCT mmm mmm meenBarat 2 RUMAN 5 n 2 nn noe nen noe crn nnn nee cen nnn nee one. 1 (satu ) Unit Tanah yang tercatat dalam SHM No. 3124,Terletak di Desa Ubung, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Prov. Bali, GS.