Mendengar haltersebut, lalu saksi langsung membukakan pintu, selanjutnya terjadi pembicaraanantara sdr.Ratius Bagindo Basa selaku Ketua Rukun Tetangga dengan saksi.Selanjutnya warga masyarakat yang pada saat itu datang bersama dengan sdr.RatiusBagindo Basa yang telah menaruh curiga terhadap akitivitas yang dilakukan olehterdakwa dan saksi didalam rumah tempat tinggal terdakwa tersebut, lalu sdr.RatiusBagindo Basa dan sdr.Syamsul Anwar Bin Nana Sumarna bersama dengan beberapaorang warga masyakarat

Sutiyo selaku juga korban atas perbuatan Sdr.Syamsul Arif dan sdr. Jafex Nursalim tidak dipanggil sebagai saksi atasperkara tersangka Syamsul Arif ,sdr. Jafex Nursalim ; keberatan atas keterangan saksi tersebut ;Saksi 3. BAMBANG FAHRUDIN :25Bahwa dikarenakan saksi mengetahui kalau sdr. Sutiyo juga sebagai korban dariSyamsul Arif dan sdr. Jafex Nursalim, selanjutnya saksi mengajak sdr. Sutiyo kePolres dan akhirnya meminta kepada Penyidik Polres untuk memasukkan sdr.

Tola dan Sdr.Muh Abbas pada tanggal 09 Juni2012 telah membuat surat pernyataan yang pada intinya berisikanpahwa benar dan sah tanah yang terletak di Jl.Hertasning /Jl.AroepalaKota Makassar, adalah milik Alm.Mohadi Bin Yusuf dan setelah membuatsurat pernyataan tersebut, terdakwa , Sdr.Syamsul Dg Tola danMuh.Abbas telah menerima uang dari saksi korban melalui ahli warisAlm.Mohadi Bin Yusuf bertempat di rumah saksi korban telah menerimauang sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa

RustamsyahNomor 028/l&RBlokir/III/2013 tanggal 25 Maret 2013 yang padaintinya mohon ~ pemblokiran/penangguhan untuk tidakmelaksanakan pendaftaran peralihan hak atas sebidang tanahyang berasal dari Sertipikat Hak Milik No. 271, Sertipikat HakMilik No. 273, Sertipikat Hak Milik No. 274 sampai denganpermasalahan dengan Alm H.M.Rasjid/ahli warisnya sdr.Syamsul Bahri atau siapapun yang memperoleh hak atau kuasadari padanya dapat diselesaikan sebagaimana mestinya.

., dan Sdr.Syamsul Hadi, SH., maka gugatan Para Penggugat adalah kurang pihak.Gugatan Obscuur Libel1. Bahwa, sebagaimana tertulis di dalam surat gugatan, gugatantersebut adalah mengenai penetapan ahli waris, perouatan melawanhukum, akan tetapi di dalam gugatan ahli waris tersebut tidak teruraiHal. 14 dari 37 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 16 November 2016 para Penggugat datangkembali keperusahaan Tergugat dengan menyampaikan kesediaannyauntuk bekerja kembali namun Tergugat menyampaikan akan bersediakembali mempekerjakan para Penggugat dengan syarat agar Sdr.Syamsul Syam dan Sdr.

Bahwa Penggugat didalam mencantumkan uraian pada angka 9 yaitu Sdr.Syamsul Hadi tempat dan tanggal lahir Kediri, 28 Februari 1998 adalah tidakbenar. Karena berdasarkan KTP Sdr. Syamsul Hadi yang bersangkutan lahirdi Kediri pada tanggal 29 Februari 1988. Maka Gugatan yang demikianadalah Gugatan yang kabur (Obscur Libel).3. Bahwa Penggugat didalam menyebutkan dasar hukum dalam uraian padaangka 11 yaitu menyampaikan Sdr.

Keputusan Kepala Desa Baye Nomor 188.45/3/418.83.01/2018 tentangPengangkatan Tergugat II Intervensi sebagai Sekretaris Desa BayeKecamatan Kayen Kidul Kabupaten Kediri tertanggal 6 Februari 2018memutuskan bahwa Sekretaris Desa Baye adalah Tergugat II Intervensi (Sdr.Syamsul Hadi) lahir di Kediri pada tanggal 29 Februari 1988 pendidikanSarjana Agama Islam sampai dengan yang bersangkutan berumur 60 (enampuluh) tahun.

Mukhtaruddin menguasaitanah tersebut akan tetapi sekarang tanah yang dikuasai Sdr.Mukhtaruddin tersebut telah bersertifikat atas nama Nuraidah ( Istri Sdr.Syamsul Bahri ) ;Bahwa Sdr. Mukhtaruddin sekarang sudah meninggal dunia ;Bahwa tanah yang dijual oleh tergugat kepada Sdr. Syamsul Bahri seluaskurang lebih 304 M ;Bahwa Saksi mengetahui nama ibu Penggugat dan Tergugat yaitu Ibu SitiManyak mempunyai 6 ( enam ) orang anak yaitu 1. Amin Geh, 2. JailaniGeh, 3. Abdul Wahab, 4. Ali, 5.

Kesepakatan tanggal 04 Mei 2004 antara PT.Hotel Indonesia Natour dengan Sdr.Syamsul Hadi, dkk (53 orang);35.Bahwa Para Penggugat juga telah memahami secara hukum PutusanPanitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat Nomor955/251/365/IX/PHK/62005 tanggal 16 Juni 2005 telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap, yang dibuktikan dengan dalil parapenggugat dalam angka 11, halaman 8, yang menyatakan dengan tegas :Bahwa terhadap putusan a quo, Para Penggugat menyatakan telahmenerima secara tertulis tertanggal

, sedangkan sisanya Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dijanjikan akan dibayarkan keesokan harinya ;Bahwa para terdakwa tidak ada menyebutkan untuk keperluan apamereka menyewa motor tersebut. hanya saja sebelumnya saksitanyakan kepada saksi RAMLI BIN ABDULLAH mengenai pekerjaanpara terdakwa ini, dan saat itu dijawab bahwa pekerjaan merekaadalah melakukan cek barang di Karimun ;Bahwa motor saksi tidak dikembalikan lagi dengan keadaan sepertisemula karena malam harinya saksi dihubungi staf saksi Sdr.SYAMSUL

hutang ke pengurus Yayasan Bougenville sebesar Rp. 750.000, (tujuhratuslimapuluhribu rupiah) kepada bu Lurah, membayar hutang ke B.Lurah sebesarRp.1.250.000,00 ; 772 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa pada tanggal 18012011 diambil lagi dananya sebesar Rp.4.621.000,00 ; untukpembelian APE, tikar, mandi bola termasuk 5 (lima) orang kader masingmasingRp.230.000,00 j2nenn ence ence nee nen nnn nee ane nenennnneenenenensBahwa saksi tidak membuat Proposal dan LPJ namun sudah dibuatkan oleh Sdr.SYAMSUL

IWAN, yaitu Sdr.SYAMSUL dengan jumlah sesuai order yang diminta Saksi Teguh viahandphone. Terdakwa memesan dalam bentuk rokok siap jual dan terkadangterdakwa yang menyediakan bahan baku tembakau untuk dijahitkan Sadr.IWAN di pabrik kecil rumahan di daerah Sidoarjo Jawa Timur. Terdakwamengaku tidak tahu darimana Sdr.

Saksi tidak tahu.Bahwa saksi tidak pernah dillibatkan dalam pengelolaan keuangan danadesa TA 20162017;Bahwa saksi tidak pernah dilibatkan dalam pembelanjaan untuk kegiatandana Desa TA 20162017;Bahwa saksi ada pernah tanda tangan tetapi kwitansi tanda terima honorKaur Pemerintahan saja;Bahwa setahu saksi yang pegang dana desa adalah bendahara;Bahwa sepengetahuan saksi bendahara yang membelanjakan semua;Halaman 37 dari 100 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN AmbBahwa tahun 2016 Bendahara Desa adalah sdr.Syamsul

dinding sebanyak 5 Kilo sebanyak 1 bah, cat kusen pintusebanyak 1 kaleng ukuran 1 kg, sedangkan bahan material yang lainnyasaksi tidak ingat lagi;Bahwa saksi mendapat ongkos kerja untuk pekerjaan 1 (Satu) unit WCdari dana desa TA 2016 yaitu Rp. 5.000.000.Bahwa ongkos tukang yang diberikan sama jumlahnya.Bahwa WC dibangun di tempat umum, jadi beberapa rumahmenggunakan 1 (satu) WC.Bahwa pekerjaan WC 15 (lima belas) unit sudah selesai semua;Bahwa tahun 2016 yang menjabat sebagai Bendahara Desa adalah sdr.Syamsul

Exceptie Diskualifikasi In Person Sebab Penggugat Tidak Berkepentingan MengajukanGugatan Perkara ini ; Bahwa gugatan Penggugat tertanggal 29 Nopember 2011 yang diajukan olehPenggugat (Syamsul Bayan, SH.MH) adalah cacat secara formil, sebab Sdr.Syamsul Bayan tidak mempunyai kedudukan atau kapasitas yang berdasarkan undangundang untuk mengajukan gugatan terhadap Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan dalam perkara ini ;Bahwa dalam perkara ini, Penggugat telah mempersoalkan perbitan Surat KeputusanMenteri

Tanggal 10 Desember 2012 sebesar Rp. 50.675.000, (lima puluhjuta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk pembayaranbiaya transport pengukuran Aset Pemda dan diterima oleh Sdr.Syamsul Bahri,. Tanggal 9 Nopember 2012 sebesar Rp. 59.475.000, (lima puluhsembilan juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untukbiaya identifikasi dan35pengumpulan data yuridis di Kec.

Supandi Als lpan Bin Supian,sdr.Syamsul Bahri Als Mang Ayi Bin Dui (Alm), sdr.Asmawi (Alm),Sdr.Doni (Alm)menemui terdakwa dan meminta izin kepada terdakwa untuk menumpang kerjadi usaha tambang milik terdakwa dengan mengatakan mamang saya maunumpang kerjo untuk mencari nafkah kemudian terdakwa jawab iya silahkankerjo disitu dilobang 8 (delapan) milik saya;Dalam melakukan penambangan emas terdakwa menyediakan danmenggunakan peralatan berupa: Martil : sebagai alat bantu untuk memukul/menokok urat batuan

Kesepakatan tanggal 04 Mei 2004 antara PT.Hotel Indonesia Natour dengan Sdr.Syamsul Hadi, dkk. (53 orang);Bahwa Para Penggugat juga telah memahami secara hukum PutusanPanitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat Nomor 955/251/365/IX/PHK/62005, tanggal 16 Juni 2005 telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap, yang dibuktikan dengan dalil Para Penggugat dalamangka 11, halaman 8, yang menyatakan dengan tegas: Bahwa terhadapHal. 30 dari 49 hal. Put.

., PhD. tanggal 27 Agustus 2019, diberi tanda T33 ;35.Foto copy Laporan Hasil Gelar Perkara dugaan tindak pidana setiap orang yang dengan sengaja menunjukkan kebencian atau rasa benci kepadaorang lain berdasarkan diskriminasi ras, dan etnis sebagaimana dimaksuddalam pasal 16 jo Pasal 04 huruf (b) angka 2 UU No. 40 Tahun 2008 ttgPenghapusan Diskriminasi Ras dan Etnis yang diduga dilakukan oleh Sdr.Syamsul Arifin tanggal 29 Agustus 2019, diberi tanda T34 ;36.Foto copy Surat Ketetapan Tersangka a.n.

Bahwa karena pengaduan Penggugat ke Polda KalSel tersebut belumterlinat ada tanda perkembangan, kemudian Penggugat melalui KuasaHukum Penggugat (Sdr.Syamsul Arifin,SH) berkirim surat ke PoldakalSel, Nomor : 03/AdmP/SA&R/IX/2013, tanggal 18 September2013, menanyakan perkembangan kasus pengaduan Penggugatterhadap H.SYAPROMI alias H.ISAP dan dr.ASYIKIN NOOR atasdugaan penyerobotan tanah sengketa dan pencabutan/pengrusakanpapan plang nama yang bertuliskan : Tanah milik H.ISA ANSHARI;Bahwa terhadap surat

Putusan Nomor 116K / PM.III12 / AU / VII/ 2021Syamsul Bahri membeli dari temannya yang Saksitidak ketahui namanya sebanyak 0,5 gram, untukalat hisap Sabusabu yang membuat adalah Sdr.Syamsul Bahri yang dibuat dari botol Aqua 600 ml.4. Bahwa sekira bulan Desember 2020 Sdr. SyamsulBahri membeli Narkotika jenis Sabusabu kepadaSaksi dengan harga Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah) dengan berat 0,5 gram sebanyak 1(satu) poket/ plastik.5.