Dan transaksijual beli yang dialakukan antara Tergugat II dengan Tergugat III termaktup dalam aktajual beli nomor : 105/PPAT/24/09/08/031.a/2011 tanggal 10 Nopember 2011 yangdibuat oleh Geradus Roe,SE.Msi. Selakuk Pejabat Pembuat Akta sementaraKecamatan Bajawa.

Menyatakan bahwa transaksi jual beli tanah yang dilakukan antara Tergugat IIdengan Tergugat III dengan akta jual beli nomor : 105/PPAT/24/09/08/03 1.a/2011tanggal 10 Nopember 2011 yang dibuat oleh Geradus Reo,SE.Msi, selaku PejabatPembuat Akta sementara Kecamatan Bajawa menurut hukum;SUBSIDAIR 5 222222 nnn nnn nnn nnn nnn cnc ncn cnneneDan atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, Tergugat I danTergugat II mohon Putusan yang seadiladilnya ( Exaequo Et Bono)jrecee cence econ cence nce

dan jalannyawaktu yang lama, melainkan lebih dari pada itu harus dengan buktibukti yang rril2926.21.yang dapat memenuhi persyaratan terbitnya sebuah sertifikat, seperti bagaimana yangTergugat HI lakukan, karena sudah memenuhi persyaratan maka Tergugat IIImemperoleh sertifikat hak milik atas tanah dari Badan Pertanahan Nasional KbupatenNgada melalui proses jual beli sebagaimana termaktup dalam akta jual beli nomor :105/PPAT/24/09/08/03.a/2011 tanggal 10 Nopember 2011 yang dibuat oleh GeradusRoe,SE.Msi

Menyatakan bahwa transaksi jualbeli tanah yang dilakukan antara Tergugat II dengan Tergugat III dengan akta jual belinomor : 105/PPAT/24/09/08/03 1.a/2011 tanggal 10 Nopember 2011 yang dibuat olehGeradus Reo,SE.Msi, selaku Pejabat Pembuat Akta sementara Kecamatan Bajawamenurut hukum;SUBSIDAIR 5 anneDan atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, Tergugat dan TergugatII mohon Putusan yang seadiladilnya ( Exaequo Et Bono );Eksepsi dan Jawaban Tutur Tergugat I;DALAMEKSEPSI ; 22222 220220025

GDE NGURAH.ARYA WINAYA,SH.MH.NIP. 19630424 19831 1 001 CATATAN ;Di catat disini bahwa pada hari Rabu tanggal, 12 Februari 2014 salinanresmi Penetapan Pengadilan Negeri Nomor ; 476/Pdt.G/2013/PN.Dps.tanggal, 27 Januari 2014 diberikan kepada dan atas permintaanNI LUH MADE WIRATMI,SE.MSI. melalui Kuasa Hukumnya sebagiPenggugat, dengan rincian biaya sebagai berikut ;e Meterai ;Rp. 6 000.e Upah tulis ; Rp. 3.600e Legalisasi tanda tangan ; Rp. 10.000.Jumlah ;Rp. 19.600, (Sembilan belas ribuenam ratus rupiah

Rosdi, SE.MSi, 5. DRS. Widodo, 6.Jinan Assegaf, SH, 7. Herman Marbun. SH, 8. M. IrsadulAfkari, SH, Staf Sub. Bagian Bantuan Hukum Biro Hukumdan Ortal pada Pemerintan Daerah Propinsi Riauberalamat di Jalan Jenderal Sudirman, Pekanbaru,selanjutnya disebut PEMBANDING semula TERGUGAT;MELAWAN :Drs.H.RAJA RUSDIANTO, Bertindak selaku Direktur PT.

YURICO, SE.Msi Bin H. AMRI RASYID, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi telah melakukan penangkapan bersama saksi TRIKARDINI, SH Bin AHMAD FAUZI (Alm) dan tim dari Sat NarkobaPolresta Palembang; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 23 JuniHalaman 5 Putusan Nomor 1357/Pid.Sus/2016/PN.Plig2016 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016 bertempat di Jalan Kadir TKR Lr.

NIZAR FACHRI ADAM, SE.MSi;

NIZAR FACHRI ADAM, SE.MSi ke PT Adira Dinamika Multi Finance tertanggal 22 Agustus 2019;

SE.MSi yang Hasil Assesment TIM Hukum bahwa Terdakwa tidak terindikasiJaringan Peredaran Narkotika, ikut menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan kepada orang lain;Menimbang, bahwa dari berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No. LAB. : 5071/ NNF/XII/2020 tanggal 21 Desember2020 ditandatangani oleh pemeriksa GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si.

SE.MSi yang Hasil Assesment TIM Hukum Terdakwa tidak terlibat jaringanpererdaran Narkotika;Menimbang, bahwa berdarkan pertimbangan hukum diatas, MajelisHakim menilai bahwa unsur) menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dimaksud dalam unsurkedua dakwaan Primer Penuntut Umum ini tidak terbukti dalam perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan Primairtidak terbukti, maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan

Ratulangi No.8 Makassar ;Selanjutnya disebut sebagai.TURUT TERGUGAT;Turut Tergugat dalam Perkara ini diwakili Oleh KuasanyaSubhan Djaya.M.S.IP, SE.Msi, Manajer Personalia danHubungan Perusahaan/Manajer Operasional danpemasaran Pusat Niaga Daya, berkantor di Wisma KallaLt.10 Jin.

::Apabila Pengadilan Negeri Sragen berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku (Ex Aeguno Et Bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat telahdatang kuasa hukumnya, sedangkan Tergugat datang menghadap kuasaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Sgnhukumnya yaitu Dra Huruni Ani Uni Mawarni, M.Si, Ninik Suparni, SE.MSi, danSunarmi, S.Sos, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 134/ SK/2018 tanggal4 April 2018.Menimbang, bahwa

Edy Sanyoto, MM pesertaTugas Belajar S2 dengan jumlah uang sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) dan tidak menyerahkan kepada peserta tersebut.e Sesuai kwitansi No. 113 tanggal 24 Juli 2002, tanpa pengawasanTerdakwa menyetujui pembayaran atas kwitansi yang dipalsukantanda tangannya atas nama Mulyadi, SE.MSi peserta Tugas Belajar$1 dengan jumlah uang sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)dan tidak menyerahkan kepada peserta tersebut.

Edy Sanyoto, MM pesertaTugas Belajar S2 dengan jumlah uang sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) dan tidak menyerahkan kepada peserta tersebut.Sesuai kwitansi No. 113 tanggal 24 Juli 2002, tanpa pengawasanTerdakwa menyetujui pembayaran atas kwitansi yang dipalsukantanda tangannya atas nama Mulyadi, SE.MSi peserta Tugas Belajar$1 dengan jumlah uang sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)dan tidak menyerahkan kepada peserta tersebut.Sesuai kwitansi No. 592 tanggal 31 Oktober 2002, tanpapengawasan

Foto Copy Akta Pernyataan Keputusan rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas Bank Pembiyaan Rakyat Syariah Buana Mitra perwira No. 05tanggal 14 Juli 2011 yang diantara keputusanya adalah menetapkan dan mengankat H.Aman Waliyudin, SE.MSI sebagai direktur Utara dan nyonya Ginding Koemaladewi,SH sebagai Direktur Perseroan, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda (P.4.);.

BankPembiayaan Rakyat Syariah Buana Mitra Perwira yang dalam hal ini diwakili oleh H.Aman Waliyudin, SE.MSI selaku Direktur Utama dengan Dedi Sukarman yangmendapat persetujuan dari Nyonya Resi Anefasari selaku istrnya dan Nyonya MujiatiHalaman 15 dari 32 halamanPutusan No.1719/Pdt.G/2013/PA.Pbg1011.12.13.selaku penjamin, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda (P.5.);.

CHANDRA FAJRI ANANDA, SE.Msi binABDUR ROHIM ALWI, terbukti Melakukan, yang menyuruh lakukan atauturut serta melakukan memberikan ijazah, gelar akademik tanpa haksebagaimana diatur dalam Pasal 67 ayat (1) UndangUndang No.20 Tahun2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional (SISDIKNAS) jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun, dengan perintah agar merekaTerdakwa segera ditahan ;3.

Dr.CHANDRA FAJRI ANANDA, SE.Msi bin ABDUR ROHIM ALWI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sepertididakwakan pada dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum, tetapi perbuatantersebut tidak merupakan suatu tindak pidana ;. Melepaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(onslag van rechtvervolging) ;Hal. 8 dari 28 hal. Put. No.1210 K/Pid/20073. Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat,serta martabatnya ;4.

polisiTerdakwa terbukti menguasai narkotika jenis sabusabu seberat 0,0956gram; Tujuan atau maksud Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai narkotikaadalah untuk dikonsumsi sendiri; Hasil pengujian laboratorium terhadap urin Terdakwa positif mengandungmetamfetamina; Tidak ada indikasi/fakta bahwa shabushabu yang dikuasai Terdakwa akandijual atau diedarkan oleh Terdakwa; Bahwa atas. diri terdakwa berdasarkan Hasil Assessment No23B/EX17KELIMADKI/VV2014 tanggal 23 Juni 2014 yang ditandatanganiBAITUS,SE.MSi

Penggugat:
H.M.KHOIRUL UMRI,SE.MSi
Tergugat:
1.DPP PDIP cq Hj Megawati Soekarno putri selaku Ketua Umum PDIP Hasto Kristiyanto selaku Sekretaris Jendral DPP PDIP Djarot Syaiful Hidayat Selaku Ketua Bidang Keanggotaan dan Organisasi DPP PDIP
3.DPD PDIP SUM SEL cq Giri Ramanda N Kiemas
4.DEWAN PENGURUS CABANG DPC PDIP kota lubuklinggau

ARBAIN tanggal 25 Mei 2014;

27) Berita Acara Pembayaran Nomor : 027/129/BAP/Diklat-I/2014, tanggal 17 Nopember 2014,

dikembalikan kepada Kantor Pendidikan dan Pelatihan Kabupaten Bulungan melalui Saksi JAHRA, SE.Msi Binti H. DATU HASAN (Alm.);

- 1) Slip Permohonan Pengiriman Uang Bank Kaltim dari An. Arbain kepada An.

HADIJAH kepada Penerima Kuasa An.ARBAIN tanggal 25 Mei 2014;27) Berita Acara Pembayaran Nomor : 027/129/BAP/DiklatI/2014, tanggal 17Nopember 2014,dikembalikan kepada Kantor Pendidikan dan Pelatihan Kabupaten Bulungan melaluiSaksi Jahra, SE.Msi Binti H. Datu Hasan (Alm.);1. Slip Permohonan Pengiriman Uang Bank Kaltim dari An. Arbain kepada An.IlwanNugraha, tanggal 08 Juli 2014;2. Slip Pengiriman Uang Dalam/Luar Negeri/Kliring PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok. Dari An. Hadijah kepada An.

Cable Grounding 50 mm 6 Mtr 130.000,00 780.000,008 Cable Control NYAF 1,5 mm x 6 35 Mtr 400.000,00 14.000.000,009 Biaya Pemasangan Instalasi 1 Lot 16.400.000,00 16.400.000,0010 Mobilisasi Genset ke Bulungan 1 Trip 26.000.000,00 26.000.000,00Jumlah 727.790.000,00PPn 10% 72.779.000,00Total Harga 809.000.000,00Dibulatkan 800.569.000,00Terbilang # Delapan Ratus Juta Lima Ratus Enam Puluh Sembilan Ribu Rupiah # Bahwa selanjutnya sekitar Bulan Juni Tahun 2014 ketika Terdakwa bersama samaSaksi Jahra, SE.Msi

Control NYAF 1,5 mm x 6 35 Mtr 400.000,00 14.000.000,009 Biaya Pemasangan Instalasi 1 Lot 16.400.000,00 16.400.000,0010 Mobilisasi Genset ke Bulungan 1 Trip 26.000.000,00 26.000.000,00Jumlah 727.790.000,00PPn 10% 72.779.000,00Total Harga 809.000.000,00Dibulatkan 800.569.000,00 Halaman 16 dari 60 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2016/PN.Smr Terbilang # Delapan Ratus Juta Lima Ratus Enam Puluh Sembilan Ribu Rupiah # Bahwa selanjutnya sekitar Bulan Juni Tahun 2014 ketika Terdakwa bersama samaSaksi Jahra, SE.Msi

HADIJAH kepada Penerima Kuasa An.ARBAIN tanggal 25 Mei 2014;Berita Acara Pembayaran Nomor : 027/129/BAP/DiklatI/2014, tanggal 17Nopember 2014,dikembalikan kepada Kantor Pendidikan dan Pelatihan Kabupaten Bulungan melaluiSaksi JAHRA, SE.Msi Binti H. DATU HASAN (Alm.);Halaman 58 dari 60 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2016/PN.Smr1) Slip Permohonan Pengiriman Uang Bank Kaltim dari An. Arbain kepada An.lwanNugraha, tanggal 08 Juli 2014;2) Slip Pengiriman Uang Dalam/Luar Negeri/Kliring PT.

Sadidengan Djasman, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari P1 dan P2,pihak Para Tergugat telah bermohon untuk melihat buku daftar Cberdasarkan permohonan kepada Camat Panakkukang bukti P7; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Para Tergugat juga telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi Sember Pambahako, SE.Msi, saksi Wahab dan saksi Norma .........++++ dst;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Penggugat tidak dapatmembuktikan

Saksi SemberPambahako,SE.Msi, menerangkan antara lain : Bahwa yang menguasai obyek sengketa adalah anak dari Barakkayang bernama Sadaria; Bahwa saksi mengetahui siapa yang menguasai obyek sengketayaitu Djasman ; Bahwa selama saksi menjadi RT tidak ada PBB atas nama Rumpaorang tua dari Pembanding/Penggugat ; Bahwa pada tahun 1960 dan tahun 1970 tidak ada Akta Jual Beli ; Bahwa saksi mengetahui Raport mingguan berada di IPEDA ;2.

Serta pada pemeriksaanlaboratorium didapatkan hasil positif mengandung THC dan hasilAssesment atau Pengkajian Penyalahguna Narkotika PemeriksaanMedis Kesehatan Jiwa & Psykososial dari Kesatuan Peduli MasyarakatPelayanan Penyalahgunaan Narkotika & HIVAIDS berbasismasyarakat DKI Jakarta Nomor : 27/EXT/KELIMADKI/X/2014 tanggal27 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh BATIUS, SE.MSi. selakuKetua dan dr.

SUKMAHADI,SE.MSi, 2. ASEP WAWAN SHOFWAN, 3.FENDI NUGROHO (tidak disumpah)4.

bunganya sebesar Rp. 270.000.000,(duaratus tujuh puluh juta rupiah) dalam kurun waktu pinjaman selama 3 bulan saja,dengan memberikan sebuah jaminan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 1097,seluas 140 M2 (seratus empat puluh meter persegi), yang terletak di KelurahanCijawura, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung atas nama DADANGRUSNANDI (sekarang Penggugat);Bahwa Fakta Hukum ini dikuatkan dengan bukti surat Penggugat bertanda:P1, P2, dan P4, serta keempatempat orang saksi yaitu .Saksi:1.SUKMAHADI ,SE.MSi

dilaksanakan secara keseluruhan dan telah dinikmati oleh masyarakat;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 74/Pid.SusTPK/2014/PN Paltanggal 05 Mei 2015 dan memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa makaPengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 43 dari 46 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2015/PT PALMenimbang, bahwa pada mulanya saksi Ridhan Maudara, SE.Msi

PerkebunanKabupaten Banggai TA 2010 sebanyak 2.600.000 entres telah menyetujui denganmenerapkan HPS (Harga perkiraan sendiri) sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus) per entres sehingga anggaran yang dibutuhkan untuk pengadaan tersebutsebesar Rp. 6.500.000.000, (enam milyar lima ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa ternyata harga sambung samping kakao (entres)tersebut dipasaran pada tahun 2010 tersebut jauh lebih murah yaitu sebesarRp. 1.600, per entres ;Menimbang, bahwa kemudian saksi Ridhan Maudara, SE.Msi

Syarifudin Tahir dengan harga yang lebih murah dari pasaranyaitu Rp. 1.600, (seribu enam ratus rupiah) per entres yang mana tidak adakontrak/koreksi HPS dari saksi Ridhan Maudara, SE.Msi sebagai PPK (PejabatPembuat Komitmen) maka terjadi pemborosan dan kebocoran Keuangan Negarasebesar Rp 6.474.000.000,, Rp. 4.160.000.000, = Rp.2.314.000.000;Menimbang, bahwa hal tersebut bertentangan dengan pasal 5 KeputusanPresiden No. 80 tahun 2003 tentang pedoman pengadaan barang dan jasa, yangmenyatakan bahwa

ELFI ENITA, SE.MSi, ketiganyabertempat tinggal di Sawah Ampang MuaroPaneh, Kecamatan Bukit Sundi, KabupatenSolok ;Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat I, If dan III/paraTerbanding ;Dan:1 MANSUR MALIN SULEMAN(bukan Mansur Gelar Tan Marajo),bertempat tinggal di Koto Kaciak MuaroPaneh, Kecamatan Bukit Sundi, KabupatenSolok ;2 ALI AMBRAN, bertempat tinggaldi Batu Mangaga Sawah Ampang MuaroPaneh, Kecamatan Bukit Sundi, KabupatenSolok ;Hal. dari 14 hal. Put.

Dinas Perkebunan Kabupaten Banggai TA. 2010telah dilaksanakan secara keseluruhan dan telah dinikmati oleh masyarakat;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 74/Pid.SusTPK/2014/PN Paltanggal 05 Mei 2015 dan memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa makaPengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada mulanya saksi Ridhan Maudara, SE.Msi

PerkebunanKabupaten Banggai TA 2010 sebanyak 2.600.000 entres telah menyetujui denganmenerapkan HPS (Harga perkiraan sendiri) sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus) per entres sehingga anggaran yang dibutuhkan untuk pengadaan tersebutsebesar Rp. 6.500.000.000, (enam milyar lima ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa ternyata harga sambung samping kakao (entres)tersebut dipasaran pada tahun 2010 tersebut jauh lebih murah yaitu sebesarRp. 1.600, per entres ;Menimbang, bahwa kemudian saksi Ridhan Maudara, SE.Msi

Syarifudin Tahir dengan harga yang lebih murah dari pasaranyaitu Rp. 1.600, (Seribu enam ratus rupiah) per entres yang mana tidak adakontrak/koreksi HPS dari saksi Ridhan Maudara, SE.Msi sebagai PPK (PejabatPembuat Komitmen) maka terjadi pemborosan dan kebocoran Keuangan Negarasebesar Rp 6.474.000.000,, Rp. 4.160.000.000, = Rp.2.314.000.000;Menimbang, bahwa hal tersebut bertentangan dengan pasal 5 KeputusanPresiden No. 80 tahun 2003 tentang pedoman pengadaan barang dan jasa, yangmenyatakan bahwa