Menyatakan terdakwa Mukmin alias Umin Bin La Moko, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiamana dalam dakwaan primair penuntut Umum ; 2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum ;3. Menyatakan terdakwa Mukmin alias Umin Bin La Moko, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum. 4.

Menyatakan terdakwa Mukmin alias Umin Bin La Moko, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiamana dalamdakwaan primair penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum ;3. Menyatakan terdakwa Mukmin alias Umin Bin La Moko, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum.154.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak ALFATIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaiamana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas II Lombok Tengah Jalan Tojong-Ojong Desa Selebung, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara

menutusukan parang yang dibawaholeh terdakwa kearah tubuh saksi korban sebanyak 1(satu) kali, namuntusukan parang tersebut dapat dihindari oleh saksi korban, selanjutnyaterdakwa kembali mengayunkan parang kearah tubuh saksi korbansebanyak 1(satu) kali namun saksi korban dapat menangkis dengantangan kiri saksi korban sehingga mengakibatkan jarijari tangan kiri dantangan kiri saksi korban mengalami Iluka sobek.Akibat perbuatan Terdakwa THIMOTIUS WOMSIOR , korbanmengalami luka pada jari tangan saksi korban sebagaiamana

menutusukan parang yang dibawaholeh terdakwa kearah tubuh saksi korban sebanyak 1(satu) kali, namuntusukan parang tersebut dapat dihindari oleh saksi korban, selanjutnyaterdakwa kembali mengayunkan parang kearah tubuh saksi korbansebanyak 1(satu) kali namun saksi korban dapat menangkis dengantangan kiri saksi korban sehingga mengakibatkan jarijari tangan kiri dantangan kiri saksi koroban mengalami Iluka sobek.Akibat perbuatan Terdakwa THIMOTIUS WOMSIOR , korbanmengalami luka pada jari tangan saksi korban sebagaiamana

saksi korban mengalami Iluka sobek.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa THIMOTIUS WOMSIOR , korbanmengalami luka pada jari tangan saksi korban sebagaiamana keteranganVisum Et Repertum No.000/051/RSUDRA/VIII/2020 pada tanggal 18Agustus dan ditanda tangani oleh Dokter YUDHIS AGENG dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Raja AmpatKESIMPULAN :Telah diperiksa seorang lakilaki berumur empat puluh lima tahun dan hasilpemeriksaan luar ditemukan pada kepala bagian kanan dahi sebelah kiridan lengan sebelah

parang yang dibawaholeh terdakwa kearah tubuh saksi korban sebanyak 1(satu) kali, namuntusukan parang tersebut dapat dihindari oleh saksi korban, selanjutnyaterdakwa kembali mengayunkan parang kearah tubuh saksi korbansebanyak 1(satu) kali namun saksi korban dapat menangkis dengan tangankiri saksi Korban sehingga mengakibatkan jarijari tangan kiri dan tangan kirisaksi korban mengalami Iluka sobek.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa THIMOTIUS WOMSIOR , korbanmengalami luka pada jari tangan saksi korban sebagaiamana

terhadapPenggugat (Novia Vidya Rahmawati Binti Giyanto);

1. Anak yang bernama Kenzo Daniyal Pratama Yulianto berada dalam pengasuhan hadhanah(pemeliharaan/pengasuhan) Penggugat selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
2. Nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebagaiamana

strong> :

1. Menyatakan Terdakwa SURYADI HAMZAH Als ADI Bin HAMZAH tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa SURYADI HAMZAH Als ADI Bin HAMZAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaiamana

Bahwa benar sejak bulan xxxx Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah yang sampai sekarang sudah mencapai lamanya tanpa alasan yangsah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkan Penggugattetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;5. Bahwa benar Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita ;6.

Bahwa terbukti sejak bulan xxxx Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah yang sampai sekarang sudah mencapai lamanya tanpa alasan yangsah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkan Penggugattetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;3. Bahwa terbukti Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita;4.

nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat ternyata benar telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, yaitu sejak bulan xxxxPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang sampai sekarang sudahmencapai lamanya tanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dantanpa nafkah sedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana

Eksepsi Gugatan Penggugat Kekurangan PihakBahwa obyek sengketa / obyek gugatan milik Tergugat sebagaimanaSertifikat Hak Milik No. 152 Tahun 1993 atas nama Tergugat yang diperolehsecara sah berdasar hukum sebagaiamana telah diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Rembang. Karenanya perolehan tanah dan bangunanhak milik atas nama Tergugat / Tergugat sudah melalui prosedur administartif,Tehnis dan Yuridis.

Eksepsi Gugatan Penggugat Tidak Jelas dan KaburBahwa obyek sengketa / obyek gugatan milik Tergugat sebagaimanaSertifikat Hak Milik No. 152 Tahun 1993 atas nama Tergugat yang diperolehsecara sah berdasar hukum sebagaiamana telah diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Rembang bukanlah Harta Warisan Kakak Penggugatalm lagi.

Bahwa obyek sengketa / obyek gugatan sebagaimana SertifikatHak Milik No. 152 Tahun 1993 atas nama Tergugat adalah milik Tergugatyang diperoleh secara sah berdasar hukum sebagaiamana telahditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Rembang pada tahun1993. Sedangkan Kakak Penggugat (alm) meninggal dunia pada Tanggal15 Oktober 2015.

Bahwa obyek sengketa / obyek gugatan milik Tergugatsebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 152 Tahun 1993 atas nama Tergugatyang diperoleh secara sah berdasar hukum sebagaiamana telahditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Rembang bukanlah HartaWarisan Kakak Penggugat alm lagi.

Bahwa obyek sengketa / obyek gugatan sebagaimana SertifikatHak Milik No. 152 Tahun 1993 atas nama Tergugat adalah milik Tergugatyang diperoleh secara sah berdasar hukum sebagaiamana telahditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Rembang pada tahun1993. Sedangkan Kakak Penggugat (alm) meninggal dunia padaTanggal 15 Oktober 2015.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah menikah pada tanggal 19 Oktober 2019 di Gereja Yesus Kristus Tuhan, Jakarta, dan terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara sebagaiamana Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3172-KW-28102019-0008 tanggal

Bahwa dari hasil pernikahan tersebut di karuniai 2 orang anak, yakni AndiniSaudin Nabilla dan Syifa Aliya Zafira Sebagiamana KK No 6301032007068933e Bahwa terdapat kekeliruan penulisan nama ayah dalam kutipan aktakelahiran No 717/UM/CATPIL/2003 Andini Saudin Nabilla, anak pertamaperempuan dari Muhammad Syahmudinor dan Saupiah, yang sebenarnyaadalah Andini Saudin Nabilla, anak pertama perempuan dari M.Syahmudinor dan ibu Saupiah, sebagaiamana KTP No 6301031601770003dan KK No 6301032007068933 ;e Bahwaterdapat

kesalahan penulisan dalam Akta Kelahiran NoPM.6595/CSTL/J1987 Nama M.Syahmudin Nor yang sebenarnya adalahM.Syahmudinor sebagaiamana KTP No 6301031601770003 dan KK No63010320070689334.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Iwan Setiawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaiamana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Ardiansyah telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaiamana dalam dakwaan Alternatif Pertama ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ardiansyah oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rustang Alias Gondrong Bin Muhammad Tamar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan sebagaiamana dalam dakwaan alternatife kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Romi Muhamad Rifki Bin Ahmad Jejen Jaenudin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian " sebagaiamana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHP ;2. Memidana para terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan 1 (sepuluh) hari ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan para terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan ;5.

Romi MuhamadRifki Bin Ahmad Jejen Jaenudin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana " Pencurian " sebagaiamana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4KUHP ;. Memidana para terdakwa masingmasing dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan (sepuluh) hari ;. Menetapkan bahwa masa penahanan para terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yangdijatuhkan ;. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan terdakwa BENI SAPUTRA BIN UMAR, terbukti secara sah dan meyankinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP sebagaiamana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Primair ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BENI SAPUTRA BIN UMAR dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulam Penjara 3.

Menyatakan terdakwa BENI SAPUTRA BIN UMAR, terbukti secara sahdan meyankinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penggelapan dalamJabatan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaiamana dalamDakwaan Alternatif Kedua Primair ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BENI SAPUTRA BINUMAR dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulam Penjara3.

Bahwa benar sejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah yang sampai sekarang sudah mencapai 2 tahun lamanya tanpa alasan yangsah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkan Penggugat tetaptaat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;5. Bahwa benar Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagi menanggungbeban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehingga untuk kehidupanseharihari Penggugat dirasakan sudah sangat madharat/menderita ;6.

Bahwa terbukti sejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai 2 tahun lamanya tanpaalasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkanPenggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;3. Bahwa terbukti Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagi menanggungbeban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehingga untuk kehidupanseharihari Penggugat dirasakan sudah sangat madharat/menderita;4.

Penerima untuk selanjutnya disampaikan kepada Direktorat Urusan AgamaIslam dan Pembinaan Syodaqoh;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat ternyata benar telah melalaikankewajibannya sebagai seorang suami, yaitu sejak bulan Oktober 2015 Penggugat danTergugat telah berpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai 2 tahunlamanya tanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkahsedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana

Bahwa benar sejak bulan xxxx Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah yang sampai sekarang sudah mencapai 10 lamanya tanpa alasanyang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkanPenggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;5. Bahwa benar Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita ;6.

Bahwa terbukti sejak bulan xxxx Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah yang sampai sekarang sudah mencapai 10 lamanya tanpa alasanyang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkanPenggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;3. Bahwa terbukti Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita;4.

nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat ternyata benar telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, yaitu sejak bulan xxxxPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang sampai sekarang sudahmencapai 10 lamanya tanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkandan tanpa nafkah sedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana

Bahwa benar sejak bulan xxxx Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah yang sampai sekarang sudah mencapai lamanya tanpa alasan yangsah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkan Penggugattetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;5. Bahwa benar Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita ;6.

Bahwa terbukti sejak bulan xxxx Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah yang sampai sekarang sudah mencapai lamanya tanpa alasan yangsah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkan Penggugattetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;3. Bahwa terbukti Penggugat sebagai isteri sudah tidak sanggup lagimenanggung beban akibat berpisah dan dibiarkan oleh Tergugat sehinggauntuk kehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita;4.

nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat ternyata benar telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami, yaitu sejak bulan xxxxPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang sampai sekarang sudahmencapai lamanya tanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dantanpa nafkah sedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan telah terjadi kesepakatan sebagian antara Penggugat dan Tergugat tanggal 27 Januari 2022;
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan isi kesepakatan sebagian sebagaiamana tersebut dalam diktum angka 2;
4. Menetapkan besaran nafkah madhiyah yang wajib dibayarkan oleh Tergugat meliputi nafkah, maskan dan kiswah kepada Penggugat sejumlah

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar setengah () dari hutang sebagaiamana tersebut pada amar nomor 2.1 dan 2.2 tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.4. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard)untuk selainnya.5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selainnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:1.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarsetengah (2) dari hutang sebagaiamana tersebut pada amar nomor 2.1dan 2.2 tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi.4. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijkeverklaard)untuk selainnya.5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukselainnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:.