FRANSISKUS ANYAWN dari tahananPolres Sintang ;Bahwa tak lama kemudian para Terdakwa masuk ke Polres Sintang sedangakn saksi,Sdr. YUSTINUS PUNYAN dan Sdr. FRANSISKUS ANYAN menunggu di warungtersebut namun beberapa lama ditunggu pada Terdakwa dimunculmuncul lagi dantibatiba di telpon oleh Terdakwa dan mengatakan kepada saksi, Sdr. YUSTINUSPUNYAN dan Sdr. FRANSISKUS ANYAN agar pulang saja kerumah ;Bahwa akhirnya saksi, Sdr. YUSTINUS PUNYAN dan Sdr.

FRANSISKUS ANYAN dari tahananPolres Sintang ;Bahwa tak lama kemudian para Terdakwa masuk ke Polres Sintang sedangakn saksi,Sdr. AMBROSIUS AMBO dan Sdr. FRANSISKUS ANYAN menunggu di warungtersebut namun beberapa lama ditunggu pada Terdakwa dimunculmuncul lagi dantibatiba di telpon oleh Terdakwa dan mengatakan kepada saksi, Sdr. AMBROSIUSAMBO dan Sdr. FRANSISKUS ANYAN agar pulang saja kerumah ;Bahwa akhirnya saksi, Sdr. AMBROSIUS AMBO dan Sdr.

YUSTINUS PUNYAN dari tahananPolres Sintang ;Bahwa tak lama kemudian para Terdakwa masuk ke Polres Sintang sedangakn saksi,Sdr. AMBROSIUS AMBO dan Sdr. YUSTINUS PUNYAN menunggu di warungtersebut namun beberapa lama ditunggu pada Terdakwa dimunculmuncul lagi dantibatiba di telpon oleh Terdakwa dan mengatakan kepada saksi, Sdr. AMBROSIUSAMBO dan Sdr. YUSTINUS PUNYAN agar pulang saja kerumah ; Bahwa akhirnya saksi, Sdr. AMBROSIUS AMBO dan Sdr.

Bahwa sebelumnya Penggugat dan Tergugat samasama berangkatbekerja ke Taiwan namun kemudian hanya beberapa bulan Tergugatpulang sendiri ke Ponorogo sedangakn Penggugat tetap bekerja diTaiwan hingga sekarang belum pernah pulang;Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po. Hal. 4 dari 11 hal.i.Bahwa Penggugat pernah mengabarkan bahwa Penggugat telahmelarang Tergugat pulang agar menghabiskan kontraknya, tetapiTergugat tetap pulang di di rumah hingga sekarang tidak bekerja;.

SAKSI Il, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta(Pegawai Kotraktor), tempat kediaman di Jalan Tawes, No.22, KelurahanWamena Kota, Distrik Wamena, Kabupaten Jayawijaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat karena Saksi ponakanPenggugat sedangakn kenal Tergugat sebagai suami Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14september 2008.

Purbolinggo KabupatenLampung Timur, Terdakwa bersama dengan Putra Musawir mengambil1 (satu) unit handphone Xiaomi Redmi 4X warna gold Imei 1 :865724037852950, imei 2 : 865724037852968; Bahwa cara Terdakwa dan Putra Musawir mengambil handphonetersebut dengan cara pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul21.00 WIB saat Terdakwa dan Putra Musawir pulang dari menontonkesenian kuda lumping dengan mengendarai sepeda motor HondaRevo warna hitam, dengan posisi Terdakwa yang mengendarai sepedamotr sedangakn

(satu) unit handphone Xiaomi Redmi 4X warna gold Imei 1 :865724037852950, imei 2 : 865724037852968 milik Saksi Arif Maulanatanpa izin dari Saksi Arif Maulana selaku pemilik handphone; Bahwa cara Terdakwa dan Putra Musawir mengambil handphonetersebut dengan cara pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul21.00 WIB saat Terdakwa dan Putra Musawir pulang dari menontonkesenian kuda lumping dengan mengendarai sepeda motor HondaRevo warna hitam, dengan posisi Terdakwa yang mengendarai sepedamotr sedangakn

Bahwa anatara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattidur kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa peristiwa konkrit yang dikemukakanPenggugat dan Tergugat ada yang sama, yang sama adalahperistiwa konkrit angka 1, 2 dan 4 sedangkan yang berbedaadalah peristiwa konkrit yang ke 3 (tiga), versi Penggugat rumahtangganya terjadi perselisihan terus menerus sejak adanyaperselingkuhan yang dilakukan Termohon pada tahun 2012,sedangakn versi Termohon rumah tangganya harmonis, karenaantara Pemohon dan Termohon

Apabila terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat walaupun masalah kecil,Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat seperti menampar bagian mukaPenggugat serta Tergugat juga sering merusak barangbarang perabotan rumahtanga ; 6 Bahwa Puncak perselisihan dan pertengakaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanNopember 2010 dimana pada saat itu Penggugat diantarkan oleh Tergugat pulangkerumah orang tua Penggugat sedangakn Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugathingga saat ini sudah berjalan

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kakakPenggugat selama 9 (sembilan) tahun, kemudian pada tahun 2006Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah kediaman bersama hinggaakhirnya berpisah tempat tinggal pada tanggal 14 Maret 2013, Penggugattetap tinggal di rumah kediaman bersama, namun sejak bulan Januari 2014,Penggugat menumpang di rumah teman Penggugat sedangakn Tergugatpindah ke rumah Tergugat dan istri muda Tergugat sebagaimana alamattersebut di atas;3.

Selisin masalah tempat tinggal Penggugat tidak mau tinggal di rumahorang tua tergugat sedangakn Tergugat juga tidak mau tinggal bersamaorang tua Penggugat ;4 Bahwa, sejak bulan Pebruari tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat.

menjadi satu kesatuan dalam PutusanMenimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai belikut ; e Bahwa terdakwa diperiksa dipersidangan ini karena terdakwa telah menyimpandan membuat petasan;.e Bahwa kejadiaanya pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekira jam 12.100 WIBdirumah saya di Dusun Tambak abu Desa Polagan kec,Galis Kab.Pamekasan ;e Bahwa terdakwa dapatkan bahan petsan itu dengan cara amembeli di Desa toronanKecamatan Kowel satu yang lalu sedangakn

Penggugat ;Menimbang, bahwa begitupun setelah Pengadilan memperhatikanpetikan surat gugatan Penggugat ternyata Penggugat dalam petitumnyaangka 2 (dua) telah memohon menyatakan Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan posita gugatanPenggugat dengan perjanjian Kerjasama dan petikan tentang perbuatanmelawan hukum, Pengadilan berpendapat perbuatan perjanjian dasarhukum diatur dalam Pasal 1313 KUHPerdata, Pasal 1320 KUHPerdata danPasal 1338 KUHPerdata, sedangakn

Bahwa pada saat ini Penggugat telah bekrja dan tinggal bersamakedua anaknya serta orangtuanya, sedangakn Tergugat berada di Rutankarena sedang menjalakan hukuman ; Bahwa Saksi pernah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat agar bersabar serta rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut penggugatmenyatakan benar dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menerangkan sudah tidakakan mengajukan alat bukti maupun keterangan

G/2017/PAKab.MnPemohon tidak betah tinggal di Kalimantan sedangakn Termohon tidakdiperbolehkan oleh orang tua Termohon tinggal di Madiun dan hinggasekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 3 tahuntanpa ada komunikasi lagi; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah rumah, para saksi dankeluarga Pemohon telah berusaha menasehati Pemohon agar hiduprukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah

dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak awal 2015 yang lalu Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugat tidak mau tinggalbersama keluarga Penggugat sedangakn

suami isteri yangmenikah pada 07 November 2017 dan tidak dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon sampai ahir tahun 2017; Bahwa sejak awal setelah menikah, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah nampak tidak harmonis dan sering diwarnalperselisihan karena sikap Termohon yang terlalu berani atau melawankepada Pemohon; Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada ahirtahun 2017, Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon diPonorogo sedangakn

dengan cara mendorong mulutkorban pada bagian mulut sebanyak 1 (satu) kali dan saat itu Terdakwamemegang kunci motor dan ketika korban hendak melakukan perlawanandengan cara memukul Terdakwa, Terdakwa sempat memegang tangankorban dan memutar jari koroban sedangkan Terdakwa dipeluk oleh adikTerdakwa (istri korban) dan korban dipegang oleh teman kantornya; Bahwa seelumnya Terdakwa dengan korban tidak ada masalah; Bahwa setelah emukulan tersebut Terdakwa langsung pulangmenganntarkan adik Terdakwa sedangakn

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kediamanOrangtua Tergugat di Desa Mataram Baru selama dua bulan, setelah ituPenggugat dan Tergugat pindah kerumah kediaman milik saudaraPenggugat di Desa Putra Aji Il, saat ini Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugatsebagaimana alamat Penggugat diatas,sedangakn Tergugat pulangkerumah orangtua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat diatas..

orang anak bernama ; SULIYATI, NGASRI, SULASTRI (Alm),SUTRISNO, ISMIATI (Pemohon), PONIRIN, KHOLIFAH, sedangkan antaraISMIATI (Pemohon) dengan MUDJIONO telah menikah secara sah pada tanggal24 Juni 1982 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak bernama ANDRISETIAWAN dan PUJI AULIA SARI (dua duanya sudah berkeluarga) namunperkawinan antara Pemohon dengan MUDJIONO tersebut saat ini telah putuskarena perceraian pada tanggal 27 April 2006, yang mana sampai saat iniPemohon masih hidup sendirian sedangakn

( P ) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi dipersidangan, saksisaksi mana telah memberi kesaksiansecara terpisah dimuka sidang setelah bersumpah menurut tata cara agamanya masingmasing.Menimbang, bahwa saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut ;Saksi kesatu ;sanssunnsmsvenseswesssnvensens memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal betul pemohon dengan termohon karena pemohon adalah kakakkandung saksi sedangakn

saksi sering kerumah penggugat dan tergugat, antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis, karena sudahtidak ada komunikasi, sudah tidak pernah bersamasama dan salingcuek, sudah tidak menunjukan kasih sayang sebagaimana layaknyasuami istri ketikla masih rukuno Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugatagar rukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil.o Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah pisah ranjang sejaksatu tahun yang lalu, tergugat tidur dikamar, sedangakn

Penggugat tersebut, Tegugat telah memberikanjawaban dengan mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran hinggaterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan, namun menolak masalah nafkah,hutang dan perselingkuhan, masalah nafkah Tergugat telah memberi antaraRp. 20.000, hingga Rp. 30.000, perhari, ketika Tergugat bekerja sebagai kulibangunan Tergugat memberi nafkah dari seluruh ongkos kerja perminggusebesar Rp. 312.000, (tiga ratus dua belas ribu rupiah), masalah hutang telahlunas dibayar oleh Tergugat, sedangakn