lalulintas terjadi antara mobil Taxi yangdikemudikan oleh terdakwa dengan sepeda motor yang dikendaraioleh saksi korban Arifin.Bahwa saksi saat kejadian sedang melaksanakan piket jaga di kantorunit laka lantas zebraDenpasar ;Bahwa saat saksi menerima laporan ada kecelakaan di simpang Jln.Sumset Denpasar langsung saksi menujuBahwa korban pada saat itu. mengalami luka robek padaBahwa pada saat kecelakaan arus lalu lintase Bahwa kecepetan sepeda motor dengan Nopol AG 3296 WM kuranglebih 50 Km/jam sedangkn

lalulintas terjadi antara mobil Taxi yangdikemudikan oleh terdakwa dengan sepeda motor yang dikendaraioleh saksi korban Arifin.e Bahwa saksi saat kejadian sedang melaksanakan piket jaga di kantorunit laka lantas zebraDenpasar ;e Bahwa saat saksi menerima laporan ada kecelakaan di simpang Jln.Sumset Denpasar langsung saksi menujue Bahwa korban pada saat itu. mengalami luka robek padae Bahwa pada saat kecelakaan arus lalu lintase Bahwa kecepetan sepeda motor dengan Nopol AG 3296 WM kuranglebih 50 Km/jam sedangkn

lagidalam persidangan dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, untukseperlunya dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugathadir sendiri dipersidangan, sedangkn

Nomor 3243/Pdt.G/2021/PA.Jr3.Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sedangkn tidak hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun denganTermohon, dan atas nasehat tersebut Penggugat mencabut perkaranya danmenyetujuinya atas pencabutan tersebut dan rukun kembali.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Tergugat berstatus jejaka sedangkn Penggugatberstatus perawan ; 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn4. Bahwa, antara TERGUGAT ASLI (Tergugat) dengan PENGGUGAT ASLI (Penggugattidak ada hubungan darah serta susuan ; 5. Bahwa, sejak tahun 2008 Tergugat dan Penggugat berangkat kerja di Arab Saudi dansampai sekarang belum pernah pulang ; 6.

diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :hal. 2 dari 4hal. putusan Nomor 6046/Pdt.G/2020/PA.JrAtau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sedangkn

Put Nomor 4508 /Pdt.G/2020/PA.Jr2.Menjatuhkan talak satu ba'in dari Termohon terhadap Pemohon ;3.Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sedangkn Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahw Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarrukun dengan Termohon, dan atas nasehat tersebut Pemohon mencabut perkaranyadan Termohon

diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :hal. 2 dari 4hal. putusan Nomor 5067/Pdt.G/2020/PA.JrAtau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sedangkn

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir di muka sidang, sedangkn Tergugat tidak hadir karena berdasarkanpanggilan sidang yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Agama Tigaraksabahwa Tergugat sudah tidak berada pada alamat tersebut, sehingga perkara iniuntuk pemeriksaan selanjutnya dilakukan pemanggilan kepada Tergugat sesuaiketentuan

SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kelurahan Magomulio, KecamatanBalikpapan, Kota Balikpapan. sebagai saksi telah memberi kesaksian dibaah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal baik Penggugat karena saksi PamanPenggugat, sedangkn Tergugat saksi kenal setelah menikah denganPengguat, setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang telah menikah pada tanggal 20 Juni 1990 di Kecamatan

telah berusahanuntukmerukunkan Penggugat dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi atas perbuatan kasar Tergugat tersebut;SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Jahit, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kelurahan Tomarundung, KcamatanWara Barat, Kabupaten Luwu. sebagai saksi Il telah memberi kesaksian dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal baik Penggugat karena saksi sepupu denganPenggugat, sedangkn

Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tidur atau berpisah ranjang sejak tahun 2012yang sampai sekarang sudah tiga tahun lebih lamanya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan tergugat berpisah tempat tidur atauberpisah ranjang, karena saksi pernah datang berkunjung ke rumah mereka padamalam hari, saksi melihat Penggugat tidur di kamar depan, sedangkn Tergugattidur di kamar belakang, kemudian saksi tanyakan kepada penggugat laluPenggugat menjawab bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah

Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tidur atau berpisah ranjang sejak tahun 2012yang sampai sekarang sudah tiga tahun lebih lamanya;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan tergugat berpisah tempat tidur atauberpisah ranjang, karena saksi pernah datang berkunjung ke rumah mereka padamalam hari, saksi melihat Penggugat tidur di kamar depan, sedangkn Tergugattidur di kamar belakang, kemudian saksi tanyakan kepada penggugat laluPenggugat menjawab bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah

Madirsandirumah kontrakan terdakwa , selanjutnya terdakwa bersama dengan Fery Awar pergidengan membawa pesanan Narkotika jenis shabushabu seberat 30 (tiga pulu) gram,kemudian sekira pukul 19.00 Wib terdakwa singgah dahulu untuk membeli makanan diTaman Stadion Teladan sedangkn FERRY ANWAR telah tiba di JI. Juanda Kec.

pdt.G/2020/Ms.Lsk yang dibacakan di persidangan, Pemohontelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Pemohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa perkara dilanjutkan dengan pemeriksaan hingga pada prosespemerikasan saksi Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Bahwa pada sidang membaca hasil musyarwarah majelis ternyataTermohon datang menghadap sidang, sedangkn Termohon tidak datang lagimenghadap kemuka sidang meskipun telah dipanggil secara resmi

mereka masuk dengancara memanjat pagar bambu , kemudian saksi Ascha Moh Ghofur meneukit pintu warungdengan parangnya tetapi tidakberhasil, lalu terdakwa bersama sama saksi Ascha Moh Chofurlmendorong pintu tersebut dengan keras sehingga pintu terbuka lalu mereka masuk ke dalamkemudian terdakwa mengambil TV 14 inci merk Sukira yang terletak di atas meja, terus dibawa keluar di belakang warung, lalu masuk kembali mengambil VCD Player warp silferserta Resifer parabola, tabung gas LPG ukuran 3,5 kg, sedangkn

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono)Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara inperson di persidangan, sedangkn Tergugat tidak pernah hadir dan tidkmengutus orang lain sebagai wakil

Muhammad Darwis bin Aksan, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanpembuat meubel, pendidikan SMA, bertempat tinggal di BTN Perumnas,Kelurahan Lalombaa, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon Jusmar Kamiluddin, sedangkn Termohonbernama Hermawati, S.Hut;Bahwa Pemchon adalah keponakan saksi, sedangkan Termohon adalahistri Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenal denganTermohon sejak menikah dengan

meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya sehingga selama 9 bulantersebut Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilan berpendapatbahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat ternyata telah pecah dan sulitdisatukan lagi karena Penggugat dan Tergugat telah tidak saling mengunjungi danputusnya hubungan antara keduanya selama 9 bulan, sedangkan pihak Tergugat tidakpernah mengunjungi dan putusnya hubungan antara keduanya selama 9 bulan,sedangkn

Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon terkait denga Itsbat nikah berdasarkan hukum Islam ;Menimbang, bahwa pemohon tetap pada pendirinnya untukmelanjutkan permohonannya, karena itu selanjutnya dibacakan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang selanjutnya Pemohon tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkn

hadir di persidangan,sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,panggilan kepada Pemohon dan Termohon telah disampaikan secara resmidan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Halaman 4 dari 7 halaman, Penetapan No. 133/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan PenggugatHadir secara inperson di persidangan, sedangkn

tertutup kurang dalam memperhatikan dan memberikan kasinhsayang kepada Penggugat dan anakanak.Bahwa puncak terjadinya perlisihan dan pertengkaran sekitar pada bulanAgustus 2014, dimana di sebabkan berbagi macam masalah tentang yangPenggugat sebutkan di atas dan tidak adanya keterbukaan dalam rumahtangga serta Tergugat tidak memperdulikan anak yang lagi sakit step,bahka Penggugat telah berusaha menghubunginya berkalikali, sehinggakeluarga penggugatlah yang menemani penggugat untuk membawaberobat anak, sedangkn

sekitar Oktober 2008 yang lalu dan hidup bersama di rumah orangtua Termohon di XXXX, Kabupaten Tegal dan yang terakhir tinggalbersama di Bandung Jawa Barat serta belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sekarang telahterjadi pisah tempat tinggal selama 13 bulan, namun apa penyebabnyasaksi menyatakan tidak mengetahuinya ; Bahwa saksi mendapat laporan dari Pemohon bahwa ia bertengkar denganTermohon karena masalah ekonomi; Bahwa pada saat ini Pemohon bekerja di Bandung sedangkn