Apalagi hubungan tersebut dilakukanpertama kali (memerawani) perempuan yang celananya hanya turun hanyasebatas lutut dengan posisi berdiri, menungging sehingga posisi telapak kakiperempuan hanya bisa terbuka + sejengkal. Apakah hal tersebut mampudilakukan???

Apalagi hubungan tersebut dilakukanpertama kali (memerawani) perempuan yang celananya hanya turun hanyasebatas lutut dengan posisi berdiri, menungging sehingga posisi telapak kakiperempuan hanya bisa terbuka kurang lebih sejengkal kaki. Apakah hal tersebutmampu dilakukan?

Lalu Terdakwa M.HENDRIAN als EEN melihat SAYUTI mencari kayu disekitar tersebutdan mendapat kayu yang panjangnya sejengkal, lalu SAYUTI bukaBagasi Sepeda Motor dan mencelupkan ke dalam tangki Sepeda MotorSAYUTI, lalu dibuka wayar busi Sepeda Motor SAYUTI dan setelahterlepas wayarnya lalu SAYUTI suruh Terdakwa M.

Putusan Nomor 44/PDT/2021/PT BNA Bahwa sebelum melanjutkan persidangan dalam pokok perkara, perlukiranya dalam eksepsi ini untuk mengetahui legal stending dari saudaraAgus Surdi dan saudari Ismawati bertindak sebagai Penggugat, bahwadidalam posita (2) Surat Gugatannya menjelaskan dimana paraPenggugat memperoleh tanah obyek sengketa berdasarkan jual belidari Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III, sedangkandiketahui oleh para Penggugat dimana para Turut Tergugat tidak adamempunyai sejengkal

UMAR DAUD sesuai surat pernyataantertanggal 25 September 2003, dst...Ukuran tanah yang diberikan kepada Turut Tergugat YOLANDA TAHAadalah keliru + 30 cm, untuk apa memberikan tanah sejengkal begitukepada Turut Tergugat, tetapi yang benar + 30 m.Pada poin 12 dalam gugatan Penggugat tercantum bahwa ternyata objeksengketa tersebut seluas 1606 m?

dimanarasa malu tersebut tidak dapat dihitung menggunakan materi sebagaimanadilakukan oleh Tergugat Rekonvensi namun jika kerugian tersebut harusdihitung maka Para Penggugat Rekonvensi hanya minta penggantiankerugian imateril sebesar Rp. 1, (Satu rupiah) karena pada dasarnya ParaPenggugat bukanlah orangorang serakah yang mendapatkan keuntungandari sesuatu yang bukan haknya;Hal ini sejalan dengan sebuah hadis yang diriwayatkan oleh HRMUSLIM 3025Quo sl ew do 2856 OSV Se iw Lud all YsBarangsiapa mengambil sejengkal

>)Barangsiapa yang mengambil sejengkal tanah dengan dzalim makapada hari Kiamat tanah tersebut akan dikalungkan padanya sebanyaktujuh lapis.

Bahwa dalam kitab Bukhori muslim Rosululloh shollallohu alaihi wasallam bersabda:Hadits Muslim No: 3023a asulj wal ys $B S53 ada WSs acs wl 5 555 oil Lidso 98; aling eile ail eskio SnuiII S Simin Jls M5 ye maw GE aul SEae giv Spo asliall 5; a5 $la; a5Ld Laie YoU Se Ljiws asl ysArtinya:Barangsiapa mengambil sejengkal tanah secara zhalim, maka pada harikiamat ia akan dihimpit dgn tujuh lapis bumi. HR.

Hadits Muslim No: 302465458 wil 52 aul Ge Seas OF j1y> Liss 55 OF Bj sits 3ve 5Ul So Liu 3s shy las eile allt lio alll Join Js Jsastcall 233 Guo sl ale os alll as bv ahs sikHalaman 11 dari 51 hal putusan No :514/Pdt/2017/PT BDGTidaklah salah seorang dari kamu mengambil sejengkal tanah tanpa hak,melainkan Allah akan menghimpitnya dgn tujuh lapis bumi pada hari Kiamatkelak. HR.

Mitra Abadi Jaya Sawit tidak mau memberikanlahannya walaupun sejengkal kepada masyarakat Nagori Marihat Mayang;Halaman 39 dari 52 Perkara Pidana Nomor 154/Pid.B/2016/PN SimBahwa setelah mendengar pemberitahuan dari Pangulu Nagori MarihatMayang tersebut, lalu masyarakat Nagori Marihat Mayang yang berkumpul diKantor Pangulu Nagori Marihat Mayang tersebut yang berjumlah lebihkurang 50 (lima puluh) orang menjadi marah dan berteriakteriak serta adayang membanting kursi;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal

Mitra Abadi Jaya Sawit tidak maumemberikan lahannya walaupun sejengkal kepada masyarakat Nagori MarihatMayang, sehingga masyarakat Nagori Marihat Mayang yang mendengarpemberitahuan dari Pangulu Nagori Marihat Mayang tersebut yang berjumlahHalaman 44 dari 52 Perkara Pidana Nomor 154/Pid.B/2016/PN Simlebih kurang 50 (lima puluh) orang menjadi marah dan berteriakteriak serta adayang membanting kursi;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015sekira pukul 16.30 Wib, massa yang berjumlah

Faktanya, TERGUGAT telahHalaman 8 dari 48 Putusan Nomor 67/Padt.G/2020/PN Mpwmengeluarkan biaya sebesar Rp.2.171.000.000, (dua miliar seratustujuh puluh satu juta rupiah), namun sejengkal pun tidak ada tanah yangdidapat, justeru dengan kepiawaiannya PARA PENGGUGAT berkelitmalah TERGUGAT digugat kembali dengan maksud dan tujuan untukmemperoleh keuntungan yang lebih besar.

Faktanya, TERGUGAT telahmengeluarkan biaya sebesar Rp.2.171.000.000, (dua miliar seratus tujuhpuluh satu juta rupiah), namun sejengkal pun tidak ada tanah yang didapat, Bahwa secara sadar dan nyata PARA PENGGUGAT telah mengetahui bahwaobjek tanah yang TERGUGAT akan jual kepada TERGUGAT tersebut adalahmilik orang lain yang telah bersertifikat dan telah ada putusan hukum (PTUN)mulai tingkat pertama hingga tingkat kasasi yang telah berkekuatan hukumtetap (inkracht);Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi

No. 1466 K/Padt/2010pusaka tinggi di Minangkabau tidak dapat dimiliki secara pribadi dan hukum adatMinangkabau tidak menganut adanya istilah putus waris dan punah karena tidak adawaris yang kandung maka harus dicari waris yang sejari, yang sejengkal, sehasta danyang sedepa dalam kaumnya yang lain, maka untuk memindahan harta pusaka tinggidari tangan seseorang kepada pihak lain walaupun anak kandung atau istri sekalipuntetap harus atas kesepakatan anggota kaum lainnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Tergugat 1 (pertama) yaitu Baiq Seriasin sepengetahuan Tergugat 2(dua) Lalu Idris, sejengkal tanah saja tidak ada hubungan denganTergugat 1 (pertama);2. Tergugat 3 (tiga) Lalu Zakaria bin Mamiq Sahre tidak ada hubungannyadengan tanah yang diperkarakan;3.

Putusan Nomor 161 K/Pdt/2014Hukum Adat di Minangkabau, yaitu tiada sejengkal tanahpun di Ranah Minang iniyang tidak ada yang empunya, karena jika tidak merupakan Ulayat Nagari maka adaUlayat Suku, serta ada juga Pusaka Kaum dan seterusnya.

Haltersebut dipetegas pula dengan dalil gugatan Penggugat point 2 yang10menetapkan batasbatas obyek sengketa, tidak ada yang sama dengan batasbatas tanah yang saat ini dikuasai oleh Tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat point 4 dan 5 sangat tidak benar dan harusditolak karena Tergugat tidak pernah merampas tanah sejengkal pun milikPenggugat bersama istrinya Nengah Sayub (Almarhumah) karena kenyataannyaseluruh tanahtanah yang saat ini dikuasai oleh Tergugat telah diperoleh melaluicaracara yang dibenarkan

meter,yang besarnya kira kira Seukuran pergelangan tangan saksi, kemudiansaksi membawahnya kerumah korban, dan memperlihatkanya kepadakorban, dan Setelah saksi memperlihnatkan kayu gamal tersebut ke korbandia membenarkannya bahwa kayu tersebut yang digunakan Terdakwa untukmemukulnya;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN Mak.Bahwa pada saat itu saksi memperhatikan luka pada bagianbelakang korban yakni pada bagian belakang sebelah kiri ada luka memarbekas pukulan yang panjangnya sekira sejengkal

selanjutnyaSAYUTI suruh Terdakwa SUPRIADI untuk membuka SelangSepeda Motor SAYUTI dan ditariknya selang tersebut lepas dankemudian Botol Aqua tersebut SAYUTI berikan kepada TerdakwaSUPRIADI dan ditampung minyak Bensin pakai Aqua tersebutdan Terdakwa SUPRIADI memberikan Aqua yang sudah berisiminyak tersebut kepada SAYUTI, lalu Terdakwa SUPRIADI alsUDUN melihat SAYUTI siramkan ke tubuh ZULHIJAH yangposisinya masih terlentang, kemudian SAYUTI mencari kayudisekitar tersebut dan mendapat kayu yang panjangnya sejengkal

selanjutnyaSAYUTI suruh Terdakwa SUPRIADI untuk membuka SelangSepeda Motor SAYUTI dan ditariknya selang tersebut lepas dankemudian Botol Aqua tersebut SAYUTI berikan kepada TerdakwaSUPRIADI dan ditampung minyak Bensin pakai Aqua tersebutdan Terdakwa SUPRIADI memberikan Aqua yang sudah berisiminyak tersebut kepada SAYUTI, lalu Terdakwa SUPRIADI alsUDUN melihat SAYUTI siramkan ke tubuh ZULHIJAH yang1919posisinya masih terlentang, kemudian SAYUTI mencari kayudisekitar tersebut dan mendapat kayu yang panjangnya sejengkal

selanjutnyaSAYUTI suruh Terdakwa SUPRIADI untuk membuka SelangSepeda Motor SAYUTI dan ditariknya selang tersebut lepas dan2525kemudian Botol Aqua tersebut SAYUTI berikan kepada TerdakwaSUPRIADI dan ditampung minyak Bensin pakai Aqua tersebutdan Terdakwa SUPRIADI memberikan Aqua yang sudah berisiminyak tersebut kepada SAYUTI, lalu Terdakwa SUPRIADI alsUDUN melihat SAYUTI siramkan ke tubuh ZULHIJAH yangposisinya masih terlentang, kemudian SAYUTI mencari kayudisekitar tersebut dan mendapat kayu yang panjangnya sejengkal

Teluk Ambon Kota Ambon;Bahwa saat itu Terdakwa menikam korban dengan menggunakan sebuahpisau dapur dimana Terdakwa memegang pisau tersebut denganmenggunakan tangan kanan lalu Terdakwa menusuk korban menganai padabagian perut kiri korban hingga korban memeluk Terdakwa dan Terdakwalangsung mendorong korban hingga korban terjatuh;Bahwa untuk keberadaan pisau yang Terdakwa gunakan untuk menikamkorban saat itu Terdakwa tidak tahu;Bahwa untuk ciri ciri dari pisau tersebut panjangnya sekitar sejengkal orangdewasa

terdakwa masih kesal langsung terdakwa mendorong airmineral gelas sebanyak dua kardus , membanting sebuah kelapa dan sterdakwa tampar sebuah timbangan ketika kejadian HELFI DARTI, terdakwadan suami terdakwa dalam keadaan berdiri jarak terdakwa dan suamiterdakwa sangat dekat dengan terdakwa berjarak hanya sekitar dua jengkaltangan, JONI berada diantara terdakwa dan HELFI DARTI namun agakmundur, jarak JONI dengan HELFI DARTI Als EPI sekitar 1 meter, jarakterdakwa dengan HELFI DARTI hanya sekitar sejengkal

Tidak ada sejengkal tanahpun milik Penggugat terhadap tanah yangdikuasai oleh Tergugat 1,II dan Ill, Karena objek yang dimaksud adalahmutlak hak milik Tergugat yang dibuktikan dengan berbagai alat bukti dansaksisaksi.Bahwa berdasarkan halhal yang uraikan diatas, maka Tergugat memohonkepada Pengadilan Negeri Raba Bima agar dapat memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

No. 339 K/Pdt/2004Bahwa Jurai Kaum Penggugat yaitu Jurai Pik Rantjak (Jurai SayangMalin Mudo), tidak mempunyai keturunan perempuan ataupun lakilaki sehinggamenurut Hukum Adat Minangkabau semua harta kaum yang dikelola oleh JuraiPak Rantjak dan Sayang Malin Mudo selaku anggota Jurainya beralin kepadaJurai yang masih ada, dalam Hukum Adat Minangkabau tidak dikenal putuswaris karena ada pepatah kalau tidak ada yang sejengkal dicari yang sehasta,kalau tidak ada yang sehasta dicari yang sedepa dan seterusnya

Bahwa LAKENGKENG tidak termasuk orang yang dapatmemiliki hak atas tanah JN LITIS walaupun sejengkal KARENASANGAT BERTENTANGAN BAIK YANG DIATUR DALAM HUKUMWARIS MAUPUN YANG DIATUR DALAM HUKUM PERDATA.c.

Tidak ada sejengkal tanahpun milik Penggugat terhadap tanah yangdikuasai oleh Tergugat I,II dan Ill, karena objek yang dimaksud adalahmutlak hak milik Tergugat yang dibuktikan dengan berbagai alat buktidan saksisaksi.Bahwa berdasarkan halhal yang uraikan diatas, maka Tergugat memohonkepada Pengadilan Negeri Raba Bima agar dapat memeriksa dan mengadillperkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.