Antang Gunung Meratus (AGM)secara illegal tanpa izin; Bahwa pada saat itu Para Terdakwa bersama dengan Para saksimengambil kabel tembaga tersebut bukan hanya sekali waktu namunbeberapa kali sekiranya lebih kurang 3 (tiga) kali; Bahwa gulungan kabel tembaga diambil dan dipotong Para Terdakwadan Para Saksi yang tergeletak di tanahatau tepatnya didepan Camp PT.Mega Nusa Transformation sedangkan barang yang Para Terdakwa danPara Saksi tersebut milik Sub. Cont PT.

Pada saat itu Para Terdakwa bersama dengan Para saksimengambil kabel tembaga tersebut bukan hanya sekali waktu) namunbeberapa kali sekiranya lebih kurang 3 (tiga) kali. Gulungan kabel tembagadiambil dan dipotong Para Terdakwa dan Para Saksi yang tergeletak ditanahatau tepatnya didepan Camp PT. Mega Nusa Transformation sedangkanbarang yang Para Terdakwa dan Para Saksi tersebut milik Sub. Cont PT.Antang Gung Meratus yaitu PT.

Pada saat itu Para Terdakwa bersama dengan Para saksimengambil kabel tembaga tersebut bukan hanya sekali waktu) namunbeberapa kali sekiranya lebin kurang 3 (tiga) kali. Gulungan kabel tembagadiambil dan dipotong Para Terdakwa dan Para Saksi yang tergeletak ditanahatau tepatnya didepan Camp PT. Mega Nusa Transformation sedangkanbarang yang Para Terdakwa dan Para Saksi tersebut milik Sub. Cont PT.Antang Gung Meratus yaitu PT.

Tulang Bawang;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa polisimenemukan 1 (Satu) bungkus paket yang Terdakwa tidak tahu isinya didalam saku baju sebelah kanan yang Terdakwa gunakan;Bahwa Pada tanggal 12 Februari 2020 sekiranya pukul 15.00 WibTerdakwa mengantarkan paket tersebut di rumahnya ARIF WIBOWO BinBUDIONO di kampung Suka Bakti Gunung Tiga Kec. Gedung AJI BaruKab.

Tulang Bawang;Bahwa Terdakwa mengantarkan paket dari DIKA Terdakwa diberi upaholeh DIKA sebanyak Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa baru 1 (satu) kali Terdakwa mengantar paket milik DIKA;Bahwa pada hari selasa tanggal 12 Februari 2020 sekiranya pukul 14.00Wib Terdakwa dihubungin DIKA menggunakan handphone dan berkataHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2020/PN Mg!

TulangBawang, sekiranya pukul 15.00 wib setibanya Terdakwa dirumah yangberalamat di Desa Suka Bakti Kec. Rawajitu Selatan Kab.

Tulang Bawang;Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 12 Februari 2020 sekiranyapukul 14.00 Wib Terdakwa dihubungin DIKA menggunakan handphonedan berkata kamu dimana Terdakwa menjawab dan berkata dirumahDIKA menjawab dan berkata sini Kerumah Terdakwa menjawab danberkata ya kemudian Terdakwa menutup telfon DIKA, sekiranya pukul14.30 Wib Terdakwa datang kerumah DIKA dan menemui DIKA laluberkata anterin ini sambil menyerahkan bungkusan hitam dari lakbanlalu Terdakwa menjawab dan berkata apa ini kak DIKA

suami istri selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Krebet RT.003 RW.004 Desa Gumukmas Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudahmempunyai 2 orang anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak sejak 5 tahun yang lalu (2007) yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Bahwa sejak 5 tahun yang sekiranya

dengan para pihak karena saksi Adik Ipar Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Krebet RT.003 RW. 004 Desa Gumukmas Kecamatan GumukmasKabupaten Jember sudah mempunyai 2 orang anak ; e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak sejak 5 tahun yang lalu (2007) hinggasekarang ini sudah sejak 5 tahun yang lalu (2007) dan penyebab percekcokanmereka itu karena Bahwa sejak 5 tahun yang sekiranya

Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Krebet RT.003 RW. 004 Desa GumukmasKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 orang anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak sejak 5tahun yang lalu (2007) hingga sekarang selama sejak 5 tahun yang lalu (2007) danpenyebab percekcokan itu karena Bahwa sejak 5 tahun yang sekiranya

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; wanes Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Bahwa sejak 5 tahun yang sekiranya

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Dengan Kesimpulan: Kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhandengan barang tumpul dan tidak mendatangkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan kewajiban atau pekerjaannya, dan orang ini belumsembuh sama sekali/ besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tidak adahalhal yang menambah penyakitnya (komplikasi).. Visum Et Repertum Nomor : 445/ 213/ 21.01/ 2016, tanggal 16 Agustus 2016dari Puskesmas Salaman Kabupaten Magelang yang ditandatangani olehdr.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Hal 7 dari 29 hal Putusan Pidana No 160/Pid B/2017/PN.MkdDengan Kesimpulan: Kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhandengan barang tumpul dan tidak mendatangkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan kewajiban atau pekerjaannya, dan orang ini belumsembuh sama sekali/ besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tidak adahalhal yang menambah penyakitnya (komplikasi).d.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Dengan Kesimpulan: Kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhandengan barang tumpul dan tidak mendatangkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan kewajiban atau pekerjaannya, dan orang ini belumsembuh sama sekali/ besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tidak adahalhal yang menambah penyakitnya (komplikasi).Hal 8 dari 29 hal Putusan Pidana No 160/Pid B/2017/PN.Mkdf.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Dengan Kesimpulan: Kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhandengan barang tumpul dan tidak mendatangkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan kewajiban atau pekerjaannya, dan orang ini belumHal 13 dari 29 hal Putusan Pidana No 160/Pid B/2017/PN.Mkdsembuh sama sekali/ besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tidak adahalhal yang menambah penyakitnya (komplikasi).c.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Dengan Kesimpulan: Kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhandengan barang tumpul dan tidak mendatangkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan kewajiban atau pekerjaannya, dan orang ini belumsembuh sama sekali/ besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tidak adahalhal yang menambah penyakitnya (komplikasi).f. Visum Et Repertum Nomor : Ver/43/VIII/2016, tanggal 11 Agustus 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Saksi ANDIK SUDARMANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 01 Mei 2020, sekiranya pukul 23:30 WIBtelah terjadi pencurian di warung kopi ANAK LANANG? di Jl.

Saksi AMIN TOHARI, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sehat dan bersedia memberikan keterangan; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 01 Mei 2020, sekiranya pukul 23:30 WIBtelah terjadi pencurian di warung kopi ANAK LANANG? di Jl.

Bratang Gede No. 25 Surabaya; Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 01 Mei 2020, sekiranya pukul23:30 WIB terdakwa telah mencuri di warung kopi ANAK LANANG? di Jl.Kalisari Timur Surabaya; Bahwa letak Hp tersebut ada di sebelah terdakwa; Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil Hp milik saksi AndikSudarmanto, terdakwa lari dengan mengendari sepeda motor namunterdakwa berhasil ditangkap; Bahwa yang memiliki ide untuk mengambil Hp milik saksi AndikSudarmanto adalah Sdr.

BiruPutih; 1(satu) Buah Hp Xiaomi Type Readme 5+ Warna Biru Putih; 1(satu) Potong Celana Pendek Warna Coklat Merk Cole;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan adanya barang bukti yang diajukan di persidangan ini ternyataantara satu dengan lainnya saling bersesuaian sehingga hal tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti petunjuk bahwa telah terjadi suatu perbuatan pidanadimana diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat, tanggal 01 Mei 2020, sekiranya

terhadap terdakwa HASANUDDIN ZEBUA ALS LE ; Akibat dari perbuatan terdakwa HASANUDDIN ZEBUA ALS LE maka PU.Binamarga mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana ;n Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya didengar di bawah sumpah,saksisaksi tersebut antara lain :1 ABDISUARDI ALAM RITONGA : e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012 sekiranya

padahari Senin tanggal 15 Oktober 2012 sekira pukul 17.00 wib berdasarkan dariketerangan saksi DUNGO LUMBAN TOBING dimana mesin chainsawtersebut berada di tangan terdakwa HASANUDDIN ZEBUA ALS LE;Bahwa saksi mengetahui ciriciri mesin chainsaw tersebut yaitu berwarnamerah variasi putih merk Tecogold dengan nomor rangka D1104870859yang berukuran besar ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2 DUNGO LUMBAN TOBING :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012 sekiranya

tersebut barang curian, saksijuga mengatahui kalau mesin tersebut dijual seharga Rp. 1.000.000,(satujuta rupiah) dan saat itu saksi mendapat bagian sebesar Rp. 50.000,(limapuluh ribu rupiah) oleh terdakwa TIOP (Dpo)sebagai upah atas dititipkanmesin chainsaw tersebut di rumah saksi ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;n Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangsebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012 sekiranya

Wirjono Prodjodikoro, SH, mengambil salahsatunya dapat diartikan dengan menggerakan tangan dan jarijari, memegang barangnya,dan mengalihkannya ke lain tempat ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang berkesesuaian dengaanketerangan terdakwa serta barang bukti dapat diketahui fakta hukum yaitu bahwa pada hariSabtu tanggal 29 September 2012 sekiranya pukul 02.00 Wib di Base Camp PU.Binamarga di Desa Kampung Karet Kec. Angkola Sangkunur Kab.

Binamargadilakukan pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012 sekiranya pukul 02.00 Wib yangmerupakan waktu malam, di dalam rumah yang menjadi Base Camp PU. Binamarga diDesa Kampung Karet Kec. Angkola Sangkunur Kab. Tapsel, sehingga dengan demikianunsur ini telah terpenuh;ad. 6.

Dan setelah kosong dihukum pula Tergugat I s/d V untuk menyerahkannya kepada Para Penggugat seketika setelah putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap, dan sekiranya Tergugat I s/d V ingkar dan tidak mau menyerahkan tanah Objek Perkara, bila perlu dengan bantuan pihak yang berwenang yaitu Polri ;7. Menolak gugatan Pembanding semula Para Penggugat untuk selebihnya;8.

No.302 K/Pid/2010Dengan demikian maka Majelis Hakim tersebut nyatanyatakeliru, karena telah terbukti secara sah menurut hukum bahwa diKantor DPRD Kabupaten Nias telah dijadikan tempat untukbermain judi ;Bahwa sekiranya Majelis Hakim tidak melakukan kekeliruansebagaimana tersebut di atas, maka seharusnya putusan yangdijatunkan adalah lepas dari tuntutan hukum ;Bahwa atas dasar hal tersebut di atas, Jaksa Penuntut Umummengajukan kasasi dengan alasanalasan sebagai berikut :.

danhalaman 25 Ad,2 alinea 1, hanya mempertimbangkankesalahan para Terdakwa dari keterangan saksisaksisebanyak 10 (sepuluh) orang saksi (Ofenaio Gulo, Yunardi,Johanes Nainggolan, Kristian Zebua, Andi Yonathan Lase,Rahmat Antero Purba, Armansyah Harefa alias Ama Jefon,Bazisokhi Gori alias Ama Lenta, Pidaman Nazara alias AmaWanda dan Rexton Sitompul) yang menguntungkan paraTerdakwa, bukan keterangan saksisaksi yang memberatkan para Terdakwa sebagaimana keterangan ke 3 saksitersebut di atas ; Bahwa sekiranya

No.302 K/Pid/2010halaman 9 angka 6 garis datar () 10, halaman 12 garisdatar () 3, halaman 13 garis datar () 5 dan halaman 18angka 15 garis datar () 11; Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri GunungSitoli dalam putusannya halaman 24 Ad.2 alinea 2, tidakdidasarkan atas keterangan saksi, surat maupunketerangan Terdakwa dan hanya merupakan pendapatpribadinya yang dibuat sebagai Petunjuk, hal ini sangatbertentangan dengan Pasal 188 ayat (2) KUHAP ; Bahwa sekiranya Majelis Hakim tidak keliru dalam

Albertus Sampe Sitorus adalah saksi kuncidalam mengungkap kasus perjudian yang terjadi di GedungDPRD Nias ; Bahwa sekiranya Majelis Hakim tidak keliru dalammelakukan pemeriksaan terhadap saksi, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP joPasal 2 ayat (3) UndangUndang No.7 Tahun 1974, paraTerdakwa seharusnya dinyatakan Majelis Hakim bersalah ;2.

No.302 K/Pid/2010tidak sebagaimana mestinya dan dalam cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang sekiranya MajelisHakim telah salah menerapkan hukum sebagaimana mestinya dandalam memeriksa dan mengadili sesuai dengan ketentuan, makatidak akan membuat putusan yang keliru ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat bahwa Pengadilan Negeri tidak salahmenerapkan hukum, dan juga ternyata Pemohon Kasasi tidak dapatmembuktikan bahwa putusan tersebut

XXXXXXXXXXXXXxXxXxXxXlahir di Sleman 08 April 2018;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, sekiranya pada awal tahun2015 Tergugat menikah secara agama dengan seorang bernama Ny.Siti Nur Arih, pernikahan tersebut berlangsung sekitar 10 (sepuluh)bulan. Namun sebelum bercerai Ny. Siti Nuraini mengajukan syaratjika ingin bercerai harus dinikahi secara resmi terlebih dahulu baruHal. 2 dari 9 Hal. Pen. No.1023/Pdt.G/2021/PA.Btl10.11.12.kemudian dilakukan perceraian. Pada akhir 2015 Penggugat menikahiNy.

Yogyakarta;Bahwa di awal kehidupan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjalinsecara harmonis, namun sejak Penggugat dan Tergugat pindah keYogyakarta sekiranya tahun 2015 mulai terjadi pertengkaran/adumulut (cekcok) antara keduanya;Bahwa pertengkaran tersebut dipicu oleh Tergugat yang memilikiwanita idaman lain, sehingga menimbulkan tempramen buruk dariTergugat berupa kekerasan kepada Penggugat dan mengancam akanmenceraikan Penggugat;Bahwa Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dikediaman

Kekerasan yangdilakukan oleh Tergugat adalah sering berperilaku kasar terhadapPenggugat baik tindakan kekerasan secara fisik maupun verbalsehingga Penggugat menderita luka fisik dan menanggung bebanpsikis;Bahwa sekiranya awal Januari 2020, lagi dan lagi Penggugatmelakukan nikah siri dengan seseorang yang bernama Ny. Ambar;Bahwa tanggal 27 Juni 2021, Tergugat mengusir Penggugat darikediaman bersama.

perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya menyatakan memohon keringan hukuman dan ataspermohonan Terdakwa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA:econ Bahwa ia terdakwa Arizal als Izal, pada hari selasa tanggal 20 Oktober2015 sekiranya

, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :wonnnn Pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekiranya pukul 19.00 wibsaksi anggota polisi M. Sianturi, saksi Jnon C Marpaung, saksi Oliver Tambadan saksi Bima Citra Silaban bersamasama melakukan penyelidikan danmendapat informasi dari warga atas adanya peredaran shabu yang dilakukanoleh terdakwa di Perumahan Kp. Nelayan Kec Medan Labuhan.

Dan oleh sebab itu kami pihak penggugat turut menggugat pihakastra credit companies sebagai turut tergugat karena tidak mau menyerahkanHalaman 1 dari 2 Putusan Nomor 215/Pdt.G/2020/PN Jkt.TimBPKB mobil tersebut sesuai bukti pelunasan oleh pihak penggugat yangterlampir.Berdasarkan uraian di atas maka penggugat memohon kepada majelis hakimpengadilan jakarta timur yang menangani perkara ini agar sekiranya berkenanmemutuskan untuk menerima dan mengabulkan gugatan penggugat.1.

Memintah kepada Hakim Pengadilan agar sekiranya mengabulkan gugatanpenggugat seluruhnyaApabilan Majelis Hakim Pengadilan Jakarta Timur yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, Mohon putusan yang seadil adilnya.Telah membaca surat dari Penggugat, tanggal 10 Desember 2020, perihalPencabutan Perkara No.215/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim, yang pada pokoknyamencabut perkara No.215/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim, dengan alasan untukdiperbaiki;Menimbang, bahwa pencabutan oleh Penggugat beralasan dan tidakbertentangan

Penggugat beralasan pisang masihsangat mudah, maka Penggugat izin lagi ke cabenge untuk beli pisangyang matang namun juga katanya tidak ada, pukul 21.00 malam datanglagi ipar katanya mau ditemani ke ATM, setelah dikasih izin, Penggugatpergi lagi, namun sudah tidak kembali lagi sampai saat ini, jadi kalaudihitung baru 4 bulan lamanya pisah tempat tinggal.Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat yang intinya menyatakan adausaha keluarga, yang benar adalah usaha keluarga sama sekali tidak adadan sekiranya

Bahwa Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi berbesar hati untuksaling memaafkan karena sesungguhnya ketulusan hati untuk salingmemaafkan akan menciptakan kondisi rumah tangga yang jauh lebih baikdan kalaupun sekiranya dalam rumah tangga telah terjadi permasalahanyang amat sangat serius sematamata hanyalah sebuah ujian yang patutkita sadari secara bersamasama dari sang pencipta Allan S.W.T, olehkarena itu mempertahankan rumah tangga itu akan lebih baik daripadaterjadi perceraian ;4.

Bahwa meskipun demikian, kalau sekiranya Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi tidak sadar dan menyadari halhal yang diuraikanHal. 6 dari 25 Put. No.0016/Pdt.G/2020/PA.Wsp.diatas dan tetap berketetapan hati untuk melakukan perceraian, makaTergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi akan menuntut hakhaksebagai seorang suami yang akan diceraikan oleh isteriya ;5.

No.0016/Pdt.G/2020/PA.Wsp.kita sadari secara bersamasama dari sang pencipta Allan S.W.T, olehkarena itu mempertahankan rumah tangga itu akan lebih baik daripadaterjadi perceraian;Bahwa Penggugat rekonvensi tetap dan bertetap pada gugatan semulayaitu meskipun demikian, kalau sekiranya Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi tidak sadar dan menyadari halhal yang diuraikan diatas dantetap berketetapan hati untuk melakukan perceraian, maka TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi akan menuntut hakhak

Dalam RekonvensiMenolak Gugatan Penggugat rekonvensi secara keseluruhan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dan / Atau sekiranya Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Majelis Hakim menghukum orang tidak bersalahtentunya Majelis Hakim telah melukai keadilan itu sendiri, tugas Majelis Hakimbukan hanya menghukum bersalah Para Terdakwa akan tetapi Majelis Hakimmemiliki tugas untuk menghukum secara bebas kalau sekiranya para Terdakwatidak bersalah, tentunya dunia akan terasa kiamat dan runtuh kalau sekiranyaMajelis Hakim tidak bisa membedakan mana perbuatan yang betulbetul salahdilakukan para Terdakwa atau benar apa yang dilakukan Terdakwa, tentunyadua metoda tersebut

Bahwapernyataaan tersebut dari Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmengindikasikan kegalauan seorang Hakim dapat memberikan kenyataandengan cara kemungkinankemungkinan yang belum pasti dan tidak memilikibukti lain untuk menjerat Para Terdakwa, kalau sekiranya semua Hakim yangada di Republik ini memiliki anggapan kemungkinankemungkinan dan MajelisHakim pun sama dengan anggapan kemungkinankemungkinan sebagaimanaJaksa Penuntut Umum memiliki anggapan tersebut, tentunya keadilan tidaktercapai dan tidak

No. 729 K/PID.SUS/2014tetes darahnya, kemudian disampaikan kepada Saksi Wawa Setiawan, karenakeduanya masih remaja apalagi Terdakwa Juni Sodikin masih anakanak,secara psikoligis ia sangat takut kuatir dimarahi dan takut disalahkan ataskejadian kecelakaan korban Jamaludin apalagi sekiranya diketahui sama orangtua Jamaludin korban jatuh dan sebelum jatuh korban samasama dengan saksiWawa dan Terdakwa Juni untuk mengambil buah kelapa sehingga batutersebut dibuang ke sawah, dengan jelas Pernyataan Majelis

Bahwa uraian Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut di atas, kembalimenguraikan secara janggal dan sangat aneh menghubunghubungkandengan tidak ada alasan hukum, tentunya sekiranya merujuk ketentuanundangundang perihal syarat materiel dapat disimpulkan dari ketentuan Pasal1 angka 27 Jo Pasal 185 ayat (1) KUHAP yang dinyatakan bahwa: Pasal 1angka 27 KUHAP Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksinyatakan di sidang pengadilan mengenai suatu peristiwa pidana yang ia dengarsendiri, ia lihat

No. 729 K/PID.SUS/2014tungkai bawah kiri, luka memar dibahu kanan, dada kiri, pergelangan tangankanan, telapak tangan kiri atas, dan telapak kaki kanan, Lukaluka tersebutdiakibatkan oleh kekeran tumpul; Terdapat tiga benang jahitan pada kepala sisikiri, dua benang jahitan pada lutut kiri, bekas suntikan dengan tulisan ceftriaxonpada lengan kiri bawah; Dari lubang hidung kanan, lubang hidung kiri dantelinga sebelah kiri keluar darah;Kalau sekiranya Majelis Hakim Tingkat Pertama teliti secara cermat

Penggugat bekerja sendiri;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2010 hingga sekarang selama kuranglebih 4 tahun 2 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orangtuanya di Sragen dan selama itu Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat dantelah membiarkan/tidak mempedulikan dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat hingga sekarang, sedangkan Tergugat tidak meninggalkan barang sesuatuyang sekiranya

Penggugatbekerja sendiri dan puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2010 hingga sekarang selamakurang lebih 4 tahun 2 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya diSragen dan selama itu Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat dan telahmembiarkan/tidak mempedulikan dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat hinggasekarang, sedangkan Tergugat tidak meninggalkan barang sesuatu yang sekiranya

sudah tidak adaharapan untuk dirukunkan lagi karena pada bulan Agustus 2010 hingga sekarang selamakurang lebih 4 tahun 2 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya di Sragendan selama itu Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat dan telah membiarkan/tidakmempedulikan dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat hingga sekarang, sedangkanTergugat tidak meninggalkan barang sesuatu yang sekiranya

tidak ada halhal yang menambah penyakit (komplikasi),Visum et Repertum Nomor 11/VER/RSKM/VI/2018, tanggal 3 Juni 2018 atasnama Elin Wahyu Nur Hidayati, dengan kesimpulan bahwa penderitamengalami cidera kepala ringan, luka terbuka di dahi kanan, luka babras dipunggung tangan kakan dan kiri, tungkai bawah kiri dan kaki kiri, penderitatersebut belum sembuh, besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tidak adahalhal yang menambah penyakit (komplikasi) dan Visum et Repertum Nomor13/VER/RSKM/VI/2018,

tanggal 3 Juni 2018 atas nama Deddy Setiawan,dengan kesimpulan bahwa penderita mengalami cidera kepala ringan, bengkakdi bagian temporal kepala kiri, luka terbuka di bagian temporal kepala kiri danHal. 10 dari 18 Putusan No. 528/Pid.Sus/2018/PN Jbg.luka babras di wajah, penderita tersebut belum sembuh, besar harapan ia akansembuh jika sekiranya tidak ada halhal yang menambah penyakit (komplikasi);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasapabila dikaitkan dengan keterangan

dengankesimpulan bahwa penderita meninggal karena cidera otak berat, Sofianayang membonceng di belakang dengan memangku anak dari Kastumi yangbernama Dedy Setyawan mengalami lukaluka sesuai dengan Visum etRepertum Nomor 12/VER/RSKM/VI/2018, tanggal 3 Juni 2018 atas namaSofiana, dengan kesimpulan bahwa penderita mengalami cidera kepalaringan, bengkak di dahi kiri, dan luka babras di punggung tangan kanan dankiri serta kaki bawah kiri, penderita tersebut belum sembuh, besar harapan iaakan sembuh jika sekiranya

(komplikasi), Elin Wahyu Nur Hidayati anak dari Sofiana yang duduk didepan Kastumi mengalami lukaluka sesuai dengan Visum et RepertumNomor 11/VER/RSKM/V1/2018, tanggal 3 Juni 2018 atas nama Elin WahyuNur Hidayati, dengan kesimpulan bahwa penderita mengalami cidera kepalaringan, luka terbuka di dahi kanan, luka babras di punggung tangan kakandan kiri, tungkai bawah kiri dan kaki kiri, penderita tersebut belum sembuh,besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tidak ada halhal yangmenambah penyakit

(komplikasi) dan Dedy Setyawan anak dari Kastumiyang dipangku oleh Sofiana di belakang mengalami lukaluka sesuai Visumet Repertum Nomor 13/VER/RSKM/VI/2018, tanggal 3 Juni 2018 atas namaDeddy Setiawan, dengan kesimpulan bahwa penderita mengalami ciderakepala ringan, bengkak di bagian temporal kepala kiri, luka terobuka di bagiantemporal kepala kiri dan luka babras di wajah, penderita tersebut belumsembuh, besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tidak ada halhalyang menambah penyakit (komplikasi

Bahwa sekiranya pukul 01.00 wib pada hari Selasa tanggal 23 Oktober2018 Terdakwa Ramadhani, saksi Sri Widodo,saksi Sumaryono danDarmanu (DPO) pergi dengan menggunakan mobil xenia warna hitam NoPol. AB 1510 YT ke Areal Persawahan Dukuh Kaliuwang Rt 09/02 DesaJatiskarangpong, Kecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen, mobil tersebutyang mengendarai Terdakwa Ramadhani.

Bahwa sekiranya sebelum subuh saksi sudah sampai dipertigaan depan Alfamart menjemput saksi Sri Widodo, Terdakwa danDarmanu. kemudian saksi memberikan hasil penjualan mesin traktor diHalaman 21 dari 37 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Sgndalam mobil dimana semua mendapat bagian sama sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari hasil penjualan mesin traktortersebut.

Alatalat tersebut di masukkan kedalam kantong hitam dan diletakkan di dalam mobil xenia.Bahwa sekiranya malam hari Terdakwa dengan menggunakan mobilXenia warna hitam No.Pol AB 1510 YT pergi menjemput Darmanu (DPO) diPalur Plaza setelah itu menjemput saksi Sumaryono dan saksi Sri Widododi Grompol, Masaran, Sragen.Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekiranya pukul 01.00wib Terdakwa, saksi Sumaryono, saksi Sri Widodo, dan Darmanu (DPO)dengan menggunakan mobil xenia warna hitam No Pol.

Bahwa sekiranya sebelum subuh saksi sudah sampai di pertigaandepan Alfamart menjemput saksi Sri Widodo, Terdakwa dan Darmanu.kemudian saksi Sumaryono memberikan hasil penjualan mesin traktor didalam mobil dimana semua mendapat bagian sama sebesar.

Saksi Muhamad Solih Bin (alm) Lihan telah bersumpah di Persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekiranya pukul03.00 WIB di rumah Saksi yang beralamat di Kp. Pulo Asem RT014/009 Desa Babelan Kota Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi,Saksi dibangukan oleh Istri Saksi dan diberitahukan oleh Sdr. Supribahwa anak Saksi yaitu Koroban Ari Saputra telah dibacok ketikatawuran yang terjadi pada sekiranya pukul 00.30 WIB di Kp.

Saksi Sonaji Als Aji Bin Narin telah bersumpah di Persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekiranya pukul00.30 WIB di Kp.

Nur Rahmadani Als Dimas Bin Rochmad telah bersumpah diPersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 sekiranya pukul23.00 WIB ketika Saksi Anak bersama temen teman lainnya sedangmenongkrong di Kp.

Ali Fikri Alias Duongmenyiramkan air keras kepada Korban Ari Saputra;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 246/Pid.B/2019/PN.Ckr.Bahwa setelah tawuran itu selesai Saksi Anak dan temantemannyasemua pergi ke markas Saksi Anak dan temantemannya tersebut di Kp.Pulo Asem Babelankota, Kabupaten Bekasi, dan pada besoknya SaksiAnak mendapatkan berita bahwa Korban Ari Saputra meninggal duniakarena tawuran pada tanggal 21 Desember 2018 sekiranya pukul 00.30WIB di Kp.

;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 246/Pid.B/2019/PN.Ckr.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 sekiranya pukul23.00 WIB ketika Terdakwa bersama temen teman lainnya sedangmenongkrong di Kp.

tangani berita acara tersebut, saksi telahterlebin dahulu membaca berita acara tersebut; bahwa saksi hadir dalam persidangan untuk memberikan keteranganterkait tindak pidana perjudian yang dilakukan oleh Para Terdakwa;Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN.SGNbahwa saksi tidak mengenal Para Terdakwa;bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwayang diduga melakukan tindak pidana perjudian;bahwa perjudian ini dilakukan oleh Para Terdakwa pada hari Kamistanggal 16 Mei 2019 sekiranya

benar tanda tangan saksi;bahwa sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telahterlebin dahulu membaca berita acara tersebut;bahwa saksi hadir dalam persidangan untuk memberikan keteranganterkait tindak pidana perjudian yang dilakukan oleh Para Terdakwa;bahwa saksi tidak mengenal Para Terdakwa;bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwayang diduga melakukan tindak pidana perjudian;bahwa perjudian ini dilakukan oleh Para Terdakwa pada hari Kamistanggal 16 Mei 2019 sekiranya

tanda tangan saksi; bahwa sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telahterlebin dahulu membaca berita acara tersebut; bahwa saksi hadir dalam persidangan untuk memberikan keteranganterkait tindak pidana perjudian yang dilakukan oleh Para Terdakwa; bahwa saksi tidak mengenal Para Terdakwa; bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwayang diduga melakukan tindak pidana perjudian; bahwa perjudian ini dilakukan oleh Para Terdakwa pada hari Kamistanggal 16 Mei 2019 sekiranya

(Satu) orang istri;bahwa Terdakwa I belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa Il di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Terdakwa II pernah diperiksa di Kantor Polisi dalam masalahtindak pidana perjudian yang telah Terdakwa lakukan;bahwa seluruh keterangan Terdakwa II di BAP adalah benar;bahwa Terdakwa baru sekali melakukan permainan judi tiyar tersebut;bahwa perjudian ini dilakukan oleh Para Terdakwa pada hari Kamistanggal 16 Mei 2019 sekiranya

MenyuruhMelakukan dan Turut Serta Melakukan;Menimbang, bahwa pengertian unsur penyertaan menurut Andi Hamzahpada bukunya yang berjudul AsasAsas Hukum Pidana adalah meliputi semuabentuk turut serta atau terlibatnya orang atau orangorang baik secara psikismaupun fisik dengan melakukan masingmasing perbuatan sehinggamelahirkan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, perjudian ini dilakukan oleh Para Terdakwa pada hari Kamistanggal 16 Mei 2019 sekiranya

Bahwa pada keesokan harinya saat hendak dipakai pada hariKamis tanggal 22 November 2018 sekiranya pukul 06.30 wib saksimendapati traktor tersebut sudah tidak ada di tempat semula, kemudianmenanyakan kepada saudara Suyanto juga tidak mengetahuinya. Bahwa kemudian saksi pergi ke rumah saksi Sastro untukmemberitahu kalau traktor pembajak sawah telah hilang kemudian saksi,saksi Sastro dan Suyanto mencari traktor tersebut namun tidak ketemu.

Alatalat tersebut dimasukkan ke dalam kantong hitam dan diletakkan di dalam mobil xenia.Bahwa sekiranya malam hari Saksi dengan menggunakan mobilXenia warna hitam No.Pol AB 1510 YT pergi menjemput Darmanu (DPO)di Palur Plaza setelah itu menjemput Saksi Sumaryono dan Terdakwa diGrompol, Masaran, Sragen.Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekiranya pukul01.00 wib Saksi, Saksi Sumaryono, Terdakwa, dan Darmanu (DPO)dengan menggunakan mobil xenia warna hitam No Pol.

Bahwa sekiranya sebelum subuh Saksi Sumaryono sudah sampaidi pertigaan depan Alfamart menjemput Terdakwa, Saksi dan Darmanu.kemudian Saksi Sumaryono memberikan hasil penjualan mesin traktor didalam mobil dimana semua mendapat bagian sama sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari hasil penjualan mesin traktortersebut. Bahwa setelah menerima bagian, semua diminta iuran yang digunakan untuk operasional sewa mobil dan makan yang diserahkankepada Saksi.

Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2018 sekiranya sore harisaksi Sumaryono menelepon Terdakwa yang pada intinya mengajak untukikut mengambil 1 (satu) unit mesin traktor merk KUBOTA di AreaPersawahan Dukuh Kaliuwang Rt 09/02 Desa Jatiskarangpong KecamatanKalijambe, Kabupaten Sragen yang di tinggal pemiliknya.

Bahwa sekiranya sebelum subuh saksi Sumaryono sudah sampai dipertigaan depan Alfamart menjemput Terdakwa, Saksi Ramadhani Nugrohodan Darmanu. kemudian Saksi Sumaryono memberikan hasil penjualanmesin traktor di dalam mobil dimana semua mendapat bagian yang sama.

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukunnamun sekiranya pada bulan Februari 2014 saat penggugat hamil 4 bulankerharmonisan rumah tangga mulai pudar di karenakan tergugat kerap kalimelantarkan penggugat yang sedang hamil muda dan puncakpertengkrannya sekiranya pada bulan Agustus 2014 dua minggu setelahterlahirnya anak penggugat dengan tergugat yang akhirnya penggugatpulang kerumah nenek penggugat;.

bukti P berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Februari 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena tergugat kerap kali menelantarkan penggugat yangsedang hamil muda dan puncak pertengkrannya sekiranya