SedangkanISMAOEN (almarhum) ayah Penggugat Il, SOEWANDI (almarhum) ayah dariPenggugat III, dan ANEH HADIPRAJITNO (almarhum) ayah dari Penggugat IV,Halaman 2 Penetapan nomor 20/Pdt G/2016/PN Pbladalah sebagai rekan kerja SOETOPO (almarhum) yang menghuni pada objeksengketa karena diajak oleh SOETOPO untuk menemani karena rumah cukupbesar dan luas, serta ketika itu masih bujang dan suasana kota masih sepi.BUKTI BERTANDA : P2 s/d P6Bahwa Para Penggugat, yakni Penggugat adalah cucu dari almarhum SOETOPO

(kedua orang tua peggugat telah wafat) i.c sebagai ahliwaris pengganti, PenggugatIl adalah anak dari almarhum ISMAOEN (isterinya juga telah wafat) i.c sebagai ahliwarisnya, Penggugat Ill anak dari SOEWANDI (isterinya juga sudah wafat) i.csebagai ahliwarisnya, dan Penggugat IV anak dari ANEH HADIPRAJITNO(isterinya juga sudah wafat) i.c sebagai ahli warisnya; Dengan demikian, berturutturut Penggugat sampai dengan Penggugat IV adalah ahliwaris pengganti danahliwaris dari SOETOPO, ISMAOEN, SOEWANDI dan

Menyatakan menurut hukum bahwa berturutturut Para Penggugat sebagaiahliwaris pengganti dan ahliwaris dari almarhum SOETOPO, almarhum ISMAOEN,almarhum SOEWANDI, dan almarhum ANEH HADIPRAJITNO adalah pemilik yangsah atau setidaktidaknya sebagai penghuni yang menguasai berdasarkan alas hakHalaman 8 Penetapan nomor 20/Pdt G/2016/PN Pblyang sah serta beritikad baik atas objek sengketa berupa tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Suroyo No.25 Probolinggo seluas 3.260 m2, dengan batasbatas :Utara Gedung

No. 1956 K/PID/2007pengetikan, tulisan tangan, didalamnya dibuat seakanakan benar dibuattanggal 03 Djuli 1960 dengan mempergunakan Ejaan Soewandi/ejaan Republikyang berlaku tahun 1947 sampai dengan 1975, akan tetapi isi surat hibah 03Djoeli 1960 yang dibuat itu tidak sesuai dengan suatu kejadian yang sebenarnyakarena didalamnya terlihat dengan jelas pemakaian katakata, huruf EjaanBahasa Indonesia Yang Disempurnakan yang sering disebut EYD yang mulaiberlaku dipergunakan tahun 1975 sampai sekarang,

yang bermeteraikan Rp. 3, (tigarupiah) sebagai bukti hak pemilikan atas tanah dan bangunan Jalan OttoIskandardinata No. 11a Kota Bandung yang mana isi dari pada surat hibahtersebut dibuat dengan sebagian diketik dan sebagian ditulis tangan danseakanakan dibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikan dengan kertassegel bermeterai Rp. 3, (tiga rupiah) tahun 1960, dan waktu melakukanpengetikan, tulisan tangan, didalamnya dibuat seakanakan benar dibuattanggal 03 Djuli 1960 dengan mempergunakan Ejaan Soewandi

yang bermeteraikan Rp. 3, (tiga rupiah)sebagai bukti hak pemilikan atas tanah dan bangunan Jalan Otto IskandardinataNo. 11a kota Bandung yang mana isi daripada surat hibah tersebut dibuatdengan sebagian diketik dan sebagian ditulis tangan dan seakanakandibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikan dengan kertas segelbermeterai Rp. 3, (tiga rupiah) tahun 1960, dan waktu melakukan pengetikan,tulisan tangan, didalamnya dibuat seakanakan benar dibuat tanggal 03 Djuli1960 dengan mempergunakan ejaan Soewandi

yang bermeteraikan Rp. 3, (tiga rupiah) sebagai bukti hakpemilikan atas tanah dan bangunan Jalan Otto Iskandardinata No. 11a kotaBandung yang mana isi dari pada surat hibah tersebut dibuat dengan sebagiandiketik dan sebagian ditulis tangan dan seakanakan dibuatnya pada tanggal 03Djuli 1960 disesuaikan dengan kertas segel bermeterai Rp. 3, (tiga rupiah)tahun 1960, dan waktu melakukan pengetikan, tulisan tangan, didalamnyadibuat seakanakan benar dibuat tanggal 03 Djuli 1960 dengan mempergunakanejaan Soewandi

berupa BukuPengetahuan tentang Perniagaan dan Hukum Dagang oleh J.C Breemerdan buku Cermat Berbahasa Indonesia Untuk Perguruan Tinggi olehZaenal Arifin dan S Amran Tasai, penerbit Akademika Pressindo Jakarta,2004 dan buku Pembinaan dan Pengembangan Bahasa Indonesia"penerbit Pionir Jaya Bandung yang diajukan oleh saksi Suryadi Senjayasebagai barang bukti didalam persidangan, yang sebenamya melalui ketigabuku itu dapat dengan jelas diketemukan bahwa telah terjadinyapercampuran pemakaian ejaan lama (Soewandi

Hambali) Terhadap Penggugat (Retno Damayanti Binti Soewandi. BSC).

Soewandi alamat JI.

Soewandi di Jl.Tambak Rejo Surabaya.Bahwa Saksi tidak mengetahui secara langsung perbuatanTerdakwa terhadap Saksi Fifin Nikmatin namun Saksimengetahui Saksi Fifin Nikmatin menjalani perawatan di rumahSakit Dr. Soewandi di Jl.

Soewandi Jl.

Soewandi JI.

Menyatakan bahwa Almarhum Imam Buchori bin Soewandi telah meninggal dunia pada tanggal 5 April 2021 karena sakit;

1. Menetapkan bahwa :
   1. Sanjiwani binti I Wayan Renge (istri Almarhum Imam Buchori);
   2. Rizal Mataram Matovani (anak kandung laki-laki Pewaris);
   3. Emilda Mumtahanah (anak kandung perempuan Pewaris) adalah ahli waris yang sah dari Pewaris (Almarhum Imam Buchori bin Soewandi)
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

Yohanes Jambormias Nomor : VER/02/VII/2016 tanggal 11Juli 2016 yang ditandatangani oleh dr Jeffry H Soewandi Penata Muda TK I-III/b.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah).

Yohanes Jambormias Nomor :VER/02/VII/2016 tanggal 11 Juli 2016 dengan diagnosa luka memar dan nyeritekan di tulang pipi kiri dan oleh karena itu orang yang bersangkutan tidak menjadisakit atau mendapat halangan untuk menjalankan pekerjaan dan jabatannya yangditandatangani oleh dr Jeffry H Soewandi Penata Muda TK IIII/b.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000, (lima belasribu rupiah).2.

Yohanes Jambormias Nomor :VER/O2/VII/2016 tanggal 11 Juli 2016 yang ditandatangani oleh drJeffry H Soewandi Penata Muda TK IIII/b.Telah diperlinatkan dan dibacakan kepada Terdakwa, para Saksi tidak ada yangmeyangkalnya, serta telah diterangkan sebagai barang bukti tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa dalam perkara ini, ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain, sehingga oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yangdidakwakan.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut Saksi YohanesJambormias mengalami tampak memar dan nyeri tekan di tulang pipi kiri, lukadiakibatkan benturan benda tumpul, namun orang yang bersangkutan tidak menjadisakit atau mendapat halangan untuk menjalankan pekerjaan dan jabatannya, sesuaiVisum Et Repertum Nomor : VER/02/VII/2016 tetanggal 11 Juli 2016, dikeluarkan olehDinkes wilayah 03.04.01 Rumah sakit Tinkat IV 03.07.02 Salak, yang ditandatanganioleh dr Jeffry Soewandi Penada

Yohanes Jambormias Nomor : VER/02/VII/2016 tanggal 11 Juli 2016 yang ditandatangani oleh dr Jeffry H Soewandi Penata Muda TK IIII/b.Perlu ditentukan statusnya.Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa 2 (dua) lembar Visum Et Repertum an. Sdr.

Yohanes Jambormias Nomor : VER/02/VII/2016 tanggal 11Juli 2016 yang ditandatangani oleh dr Jeffry H Soewandi Penata Muda TK IIlI/b.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4, Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).17Demikian diputuskan pada hari ini Kamis tanggal 19 Januari 2017 dalam musyawarah Majelis Hakim olehSugiarto,S.H Letkol Chk Nrp. 548431 sebagai Hakim Ketua, serta Dahlan Suherlan, S.H Mayor Sus Nrp. 527705dan Rony Suryandoko, S.lp.

Nomor 27/I/10/1957tanggal 18 Pebruari 1957 : Pada klasiran pembaharoean jaitoe boekoe Csoebak Babakan Iaoek .....dst.Huruf U pada kata Lauk (Bahasa Sasak = Selatan) ditulis dengan huruf /ejaan OE.Bahwa ejaan pertama bahasa Indonesia disusun oleh orang Belandayang bernama Van Ophuijsen pada tahun 1901, untuk itulah ejaan ini disebutdengan Ejaan Van Ophuijsen.Bahwa Pasca kemerdekaan, ejaan bahasa Indonesia kembali diubah olehSoewandi, tepatnya pada Tahun 1947 yang kemudian dikenal dengan namaEjaan Soewandi

Bahwa perbedaan antara EYD dengan kedua ejaan bahasa Indonesia yangdulu sempat berlaku cukup signifikan, dimana EYD lebih efektif dan efisien,berprinsip satu huruf untuk satu bunyi, misalnya :> bunyi /dj/, //, /tj/, dan /ch/ dalam Ejaan Soewandi, diubah menjadi /j/,/y/, Ic/ dan /kh/ dalam EYD.> Kata depan, seperti di dan ke ditulis gabung, misalnya "dirumahdan "kepasar (Ejaan Soewandi), menjadi "di rumah dan "ke pasar dalamEYD.> Pengulangan tidak lagi menggunakan angka (2) tetapi ditulis penuh,misalnya

Bahwa bukti yang jelas dan tampak terang terlihat adalah penggunaanhuruf oe pada kata / ejaan Loear, Boekoe, Soebak, Doesoen,Kaboepaten dan lainlain, yang seharusnya menggunakan kata / ejaan Luar, Buku, Subak, Dusun, Kabupaten , sesuai dengan Ejaan Soewandi yangberlaku saat itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutdipersidangan terdakwa menyatakan telah mengerti ;Menimbang bahwa di persidangan

/Republik mulai berlaku sejak tahun1947 dan ejaan Van Ophuijsen diubah dengan ejaan Soewandi yangpenulisan oe diubah menjadi u biasa seperti contohnya penulisan boekoe,koetoe dan boeloe diubah menjadi buku, kutu dan bulu ;Halaman 20putusan No. 263/Pid.B/2020/PN.Mtr Bahwa ejan dalam surat keterangan No. 27/I/10/1957 tanggal 18Pebroeari 1957 tersebut menggunakan ejaan Van Ophuijsen padahalejaan tersebut telah diubah dengan ejaan Soewandi pada tahun 1947 ; Bahwa sehingga menurut Ahlisurat keterangan

, yang dikenal dengan nama Ejaan Soewandi atau EjaanRepublik.

Putusan Nomor 1963/C/PK/PJK/2017Peninjauan Kembali ini Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMajelis Hakim di Makamah Agung Republik Indonesia untuk membukapemblokiran rekening atas nama Sunani Soewandi pada Bank BCA, karenapemblokiran tersebut didasarkan atas Surat dari PT.

Bahwa kami memohon pembukaan CEKAL atas nama Sunani Soewandimengingat yang bersangkutan hanya sebagai pemilik saham minoritas (10%) sehingga surat dari Dirjen Imigrasi Nomor IMI.5.GR.02.053.1123tanggal 16 Oktober 2015 (lampiran 10) perihal Pencegahan Ke LuarNegeri dan Penarikan Sementara Paspor RI atas nama Sunani Soewandi,surat Dirjen Imigrasi tersebut didasarkan pada Keputusan MenteriKeuangan RI Nomor 1012/KMK.03/2015 tanggal 16 Oktober 2015, namaSunani Soewandi masuk dalam Daftar Pencegahan dan

Setelah ejaan Van Ophuysen, ejaan yang berlaku adalah ejaanRepublik yang ditetapkan berdasarkan Keputusan Nomor : 264/BHG.A, tanggal 1947 ketika Soewandi menjadi Menteri Pengajaran,Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia, ejaan yang jugasering disebut ejaan Soewandi ini adalah upaya penyederhanaandan penyelarasan atas ejaan yang sudah ada, yaitu ejaan VanOphuysen ;e Beberapa perubahan yang terdapat dalam ejaan Soewandi iniantara lain, huruf e pepal (e) cukup ditulis e bunyi hamzah (/)dihilangkan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan hukum bahwa nama SUWANDI orangnya sama dengan nama

SOEWANDI;

1. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp 116.000,00 (Seratus enam belas ribu rupiah);

Terbanding/Tergugat : soewandi saris
Terbanding/Turut Tergugat I : Rita Handayani Saris Binti Soewandi Saris
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kabupaten Aceh Tengah, Cq. Camat Kecamatan Jagong Jeget, Cq. Kepala Kampung Paya Tungel

bermeteraikan Rp 3,(tiga rupiah) sebagai bukti hak pemilikan atas tanah danbangunan Jalan Otto Iskandardinata, No. 11 a, Kota Bandungyang mana isi daripada surat hibah tersebut dibuat dengansebagian diketik dan sebagian ditulis tangan dan seakanakan dibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikandengan kertas segel bermeterai Rp 3, (tiga rupiah) tahun1960, dan waktu) melakukan pengetikan, tulisan tangan,didalamnya dibuat seakan akan benar dibuat tanggal 03 Djuli1960 dengan mempergunakan Ejaan Soewandi

yang bermeteraikan Rp 3, (tiga rupiah)sebagai bukti hak pemilikan atas tanah dan bangunan JalanOtto Iskandardinata, No.11 a, Kota Bandung yang mana isidaripada surat hibah tersebut dibuat dengan sebagiandiketik dan sebagian ditulis tangan dan seakan akandibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikan dengankertas segel bermeterai Rp 3, (tiga rupiah) tahun 1960,dan waktu melakukan pengetikan, tulisan tangan, didalamnyadibuat seakanakan benar dibuat tanggal 03 Djuli 1960dengan mempergunakan Ejaan Soewandi

yang bermeteraikan Rp 3, (tiga rupiah)sebagai bukti hak pemilikan atas tanah dan bangunan JalanOtto Iskandardinata No.11 a, Kota Bandung yang mana isidaripada surat hibah tersebut dibuat dengan sebagiandiketik dan sebagian ditulis tangan dan seakan akandibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikan dengankertas segel bermeterai Rp.3, (tiga rupiah) tahun 1960,dan waktu melakukan pengetikan, tulisan tangan, didalamnyadibuat seakanakan benar dibuat tanggal 03 Djuli 1960dengan mempergunakan ejaan Soewandi

Nomor 183PK/Pid/2010dengan mempergunakan ejaan Soewandi/ejaan Republik yangberlaku tahun 1947 sampai dengan 1975, akan tetapi isisurat hibah 03 Djoeli 1960 yang dibuat itu tidak sesuaidengan suatu') kejadian yang sebenarnya karena didalamnyaterlihat dengan jelas pemakaian kata kata, huruf EjaanBahasa Indonesia Yang Disempurnakan yang sering disebut EYDyang mulai berlaku dipergunakan tahun 1975 sampai sekarang,dan pencantuman nama Lurah desa Tjitjendo, Mhd.

tidak pernah hadir di persidangan walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut oleh Pengadilan dengan demikian Tergugat Idianggap telah melepaskan haknya untuk menyangkal gugatan ; Menimbang, bahwa Tergugat II s/d VI telah menyangkal dalil gugatanPenggugat tersebut sebagaimana dalam jawabannya yang menyatakan bahwa prosespengajuan Sertifikat Hak Milik nomor 723, 724, dan 725 telah sesuai denganprosedur yaitu yang sebelumnya ketiga bidang tanah tersebut atas nama DjasIminPetet menjadi atas nama Soewandi

untuk menentukan tanah obyek sengketamerupakan harta gono gini atau harta bawaan dalam ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat I maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu asal usul atauriwayat dari ketiga bidang tanah sengketa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Penggugat yaitubukti surat P13, P14 dan P15 menerangkan bahwa ketiga bidang tanah sawahdengan SHM nomor 723, SHM nomor 724, dan SHM nomor 725 awalnya milikDJASIMIN PETET kemudian dijual kepada SOEWANDI

berdasarkan AktaJual Beli tanggal 241 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari Tergugat II s/dVI dibawah sumpah yang membeli ketiga bidang tanah tersebut adalah DARNO/Soedarno (ayah Tergugat I) namun karena bukan penduduk Desa Pilangtangi,Getasrejo melainkan penduduk Solo maka jual beli diatasnamakan Soewandi untukmempermudah proses, Soewandi adalah kakak ipar dari DARNO/Soedarno, padasaat itu Tergugat I masih kecil dan setelah Tergugat I dewasa tanah tersebut olehDARNO diberikan

kepada Tergugat I pada saat itu Tergugat I belum menikah,terhadap hal tersebut Penggugat tidak mengajukan bukti lawan, baik berupa suratmaupun Ssaksi 5 Menimbang, bahwa untuk mempermudah proses peralihan hak atas tanahketiga bidang tanah obyek sengketa atas nama Soewandi tersebut dijual kepadaTergugat I berdasarkan bukti surat P15 dengan Akta Jual Beli tanggal 1451988.

namaTergugat I telah dibaliknama menjadi atas nama Tergugat II s/d VI oleh KantorPertanahan (Tergugat VIII) oleh karena sertifikat tersebut telah bersih sesuai denganbuku tanah dan tidak ada blokir atau ketiga bidang tanah tersebut tidak dalamsengketa ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat dan berkeyakinan bahwa asalusul ketiga bidang tanah obyeksengketa tersebut adalah pembelian dari orang tua Tergugat I yang bernamaSoedarno/DARNO yang diatasnamakan SOEWANDI

Biodata Istri, semula tertulis nama lengkap : Neneng Andriana K, nama ayah : Suwandi menjadi nama lengkap : Neneng Andriana Kristyan, nama ayah : Soewandi;2.3. Biodata Wali Nikah, semula tertulis nama lengkap : Suwandi, menjadi nama lengkap : Soewandi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan dan/atau mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun, untuk dicatat dalam Akta Nikah tersebut;4.

Saksi SOEWANDI DJAROT:Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon, saksi adalah mertuaPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon berkeinginan untuk Ganti Nama anakPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Malang,Nomor : 3573LT170320150011 tanggal 22 Desember 2014 disitu tertulistelah lahir ISEADI SATRIHANDARU anak dari suami istri : INDARTOWICAKSONO dan KADITTY VETTY WIDYASARI dirubah menjadi telahlahir IDZADIAMMAR DJAROT anak dari

tersebut diperlukan untuk memenuhi persyaratanformil dalam proses tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili dikKota Malangmaka Pengadilan Negeri Malang berwenang untuk memeriksa perkaratersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P6 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyaitu, ZF JOHNNY HEHAKAYA,SH,MH dan SOEWANDI

TUAN SOEWANDI, 6. TUAN WILLY GOGOR TANTRA tersebut;

., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Ngagel Tama Nomor 3, RT.I,RW.1, Wilayah Kecamatan Gubeng, Kelurahan Barata Jaya,Surabaya, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil:TUAN HARMADI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Ngagel Madya V Nomor 16, RT.4, RW.I, WilayahKecamatan Gubeng, Kelurahan Barata Jaya, Surabaya,pekerjaan Pensiunan PT Barata;TUAN SOEWANDI, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Ngagel Madya Ill Nomor 11, RT.7, RW.I,Wilayah Kecamatan Gubeng,

Juncto UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004tentang Peradilan Tata Usaha Negara Juncto UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, karena sertifikat HakPengelolaan Nomor 2/Kelurahan Baratajaya, atas nama PemerintahKotamadya Daerah Tingkat II Surabaya telah diketahui oleh Penggugatsejak tahun 2008, terbukti dengan adanya perkara Nomor105/G/2008/PTUN.SBY. dengan para pihak Sudjiman, Marsidik, ChodradiOesman, SH., Harmadi, Soewandi

TUAN SOEWANDI, 6. TUAN WILLY GOGOR TANTRAtersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 3 Agustus 2015, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.

Memberi izin kepada Pemohon (Dellyanto Soewandi Bin R.B.S. Soewandi M.) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Yunita Tantriwati Binti M. Sanusi S) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
4.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Ridwan Aris bin Soewandi) terhadap Penggugat (RA.Rizka Aryani binti RAA Syamsu Rizal);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara uyang hingga kini berjumlah Rp.395.000; (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa setelah para Pemohon menerima Buku Kutipan Akta Nikah tersebut, laludisimpan tanpa membaca isinya, ternyata setelah dibaca terdapat kesalahanbiodata yakni dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon I :BAMBANG SUBAGIYO bin IMAM SOEWANDI tempat tanggal lahir :Tempeh Lor, 19 Mei 1957 dan nama Pemohon IT : PEMOHON II ASLI tempattanggal lahir : Tempeh Tengah, 25 Juni 1966 sedangkan nama yang sebenarnyaadalah nama Pemohon II: PEMOHON I ASLI tempat tanggal lahir : Lumajang,19 Mei 1957 dan

Bahwa oleh karenanya para Pemohon membutuhkan Penetapan perubahanbiodata dari Pengadilan Agama Lumajang, guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk dilakukan perubahan biodata dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulisnama Pemohon I : BAMBANG SUBAGITYO bin IMAM SOEWANDI tempattanggal lahir : Tempeh Lor, 19 Mei 1957 dan nama Pemohon IT : PEMOHON IIASLI tempat tanggal lahir : Tempeh Tengah, 25 Juni 1966 diubah dengan namaPemohon IT: PEMOHON I ASLI tempat tanggal lahir : Lumajang, 19 Mei 1957dan nama Pemohon

Rahayu Lufia binti Soewandi, umur 63 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, alamat Jalan Digul No. 16 RTOO2 RW 017 KelurahanBunulrejo Kecamatan Blimbing Kota Malang, atas pertanyaan KetuaMajelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga dengan penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai keturunan 2 orang anak;Hal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 0988/Pdt.G/2017

dengan Tergugat telah pisah kurang lebin 10 bulanlamanya ;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan /ahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dlisyaratkan alQuran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu RahayuLufia binti Soewandi