Ditemukan 157 data
28 — 5
diftempat tersebut ada permainan judi ceki/gonggongdari informasi masyarakat; Bahwa terhadap barangbarang bukti, saksi mengenalnya; Bahwa pada saat ditangkap, Para Terdakwasedang memegang kartu; Bahwa sebelum penangkapan tidak ada sama pak RT setempat;Menimbang, bahwa atas keferangan saksisaksi, Para Terdakwatidak keberat an; Menimbang, bahwa selain dari saksisaksi diatas, telah puladibacakan berdasarkan BAP kepolisian keterangan saksi ARIS SUYATNOalias YAT bin PAWIRO SUKARTO dan saksi KARNO bin SOREJO
13 — 5
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Bohri Rahman bin Amaq Rup ) terhadap Penggugat ( Sirep binti Sorejo
1.VERLYA POERBANING ASTIKA, S.H., M.H.
2.GOZWATUDDIEN, S.H.
3.LUSY PRIHARYANTI, SH
Terdakwa:
EKO DESTIYANTO BIN SULAMIN
113 — 22
SUWARTI alamat Karanggude Kulon Rt.07/01 Karanglewas Banyumas;
- 1 (satu) lembar surat pernyataan;
Dikembalikan kepada saksi korban ARIP SUDIRO SATOTO/SUMINA BIN SOREJO.
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);
17 — 4
Majlis memberikan pertimbangan ; bahwa dalam menetapkanhak asuh anak ini mengutamakan prinsip the best interest of the child(kemaslahatan anak), sebagaimana ketentuan Pasal 41 (huruf) a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dengan mempertimbangkan faktafakta yangterungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa fakta dalam persidangan Penggugat tidak terbuktimempunyai perilaku yang buruk seperti yang didalilkan oleh Tergugat bahkanberdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaituSukarno bin Sorejo
61 — 0
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan Satinah binti Reso Setiko telah meninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2021;
- Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhumah Satinah binti Reso Setiko adalah:
3.1Slamet Widyalesmana bin Sorejo (Suami);
3.2.Ika
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
) sub a dan b KUHAPyaitu:Majelis Hakim tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukumtidak sebagaimana mestinya seperti yang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1)sub a KUHAP, sebagai berikut:Putusan Majelis Hakim tidak memenuhi ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf dKUHAP; Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya hanya menilai danmempertimbangkan keterangan Terdakwa dengan tidak sungguhsungguhmemperhatikan bahkan mengesampingkan keterangan para saksi terutamaSaksi Doni Dian Susilo, Saksi Tambir bin Sorejo
10 — 1
;SAKSI II : SRI WINARNI BINTI SOREJO umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Gambiran RT. 05 RW. 05, Kecamatan Sragen, KabupatenBahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karenamengaku sebagai Ibu kandungPSR GLIGAL. jeesanemnanes seems nsenneannenananennnnnenaennmnnnneenwennnnisBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikahsejak tahun 2006 yang lalu.dan setelah nikah sudah pernah tinggalbersama di rumah orang tuaTS QUG all fesese nner escent eeee
17 — 1
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kalijan bin Kasiyadi (Alm)) terhadap Penggugat (Boniyem binti Sorejo (Alm) );
4.
76 — 15
bersama saksi lainya yaitu ibu kandungdan kakak ipar korban/ Su atno melaporkan kejadiantersebut ke Petugas berawajib / Polisi.Bahwa saksi menjelaskan pada waktu = menemui korbansehabis jatuh dari sepeda motornya akibat di tabrakdari belakang oleh terdakwa dan sempat juga di tamparterdakwa, saksi melihat luka lecet pada lutut kiridan tangan kanan korban serta pada bagian kepalanyaterdapat luka bengkak / benjol.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 3 sikapterdakwa membenarkan.WARTI binti ( Alm ) SOREJO
66 — 23
SAKUN sendiri yang menyerahkan sertifikat itu kepadaterdakwa bukan terdakwa yang mengambilnya;Menimbang, bahwa terhadap saksi TAMBIR Bin SOREJO telah dilakukanpemanggilan beberapa kali, namun sakit dan telah berusia lanjut, maka atas permintaanPenuntut Umum dan atas persetujuan terdakwa, Penuntut Umum kemudian membacakanketerangan saksi TAMBIR Bin SOREJO yang telah disumpah ditingkat penyidikansebagaimana tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian yang padapokoknya memberikan keterangan
29 — 6
TUGIMIN Bin SOREJO, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : 1616Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2013 sekitarjam 01.30 Wib bertempat di Wonotoro, Jatiayu, Karangmojo, Gunungkidul ; Bahwa yang melakukan perjudian tersebut adalah Suryanto, Mardadi, Suparno,Didik Darmadi, dan Tukiyo ; Bahwa para pelaku melakukan perjudian tersebut di rumah sdri.
45 — 41
Lukas Waribah Kamid bin Kamid alias Chamid dan sebagai penerima wasiat wajibah);
- Menetapkan, ahli waris dari Almarhumah Paini binti Kamid alias Chamid yang telah meninggal dunia 30 Maret 2007 adalah :
- Sutar Hadi Sutarno alias Sutarno bin Sardjo alias Sorejo ( Sebagai Suami / Duda );
- Purwanta bin Sutar Hadi Sutarno alias Sutarno ( Sebagai Anak Laki Laki );
- Prapti Sri Wahyuni binti Sutar Hadi Sutarno alias Sutarno ( Sebagai Anak
JOHANSEN PARLINDUNGAN, SH
Terdakwa:
IRHAM YAMIN Als MANDRA Bin H. JUHARI
23 — 19
rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Excavator merk CAT 320D warna kuning agar dikembalikan kepada PT.Putra Wira Persada melalui saksi Sairun Kasno Bin Sorejo
Pembanding/Penggugat XXIII : SUPRIYONO
Pembanding/Penggugat I : RIDUWAN
Pembanding/Penggugat X : ABDUL MUNIR Bin MUHTAR Diwakili Oleh : A Faanzir Zarami
Pembanding/Penggugat LXIII : SYAHRUDDIN Bin SARMAN Diwakili Oleh : SYAHRUDDIN Bin SARMAN
Pembanding/Penggugat LII : WIBISANA ANWAR, S.H.
Pembanding/Penggugat XXX : Ari Wibowo
Pembanding/Penggugat XIX : Suprapti
Pembanding/Penggugat LXXXIII : Yuni Fitria Sari
Pembanding/Penggugat LXXII : Tono Diharjo
Pembanding/Penggugat XXXIX : AGUS MUNASIR, SH
Pembanding/Penggugat LXXXI : HENDRI EFENDI Bin ARIFIN Diwakili Oleh : Alif suherly masyono SH
Pembanding/Penggugat VI : SUSILO HANDAYANI, SH
Pembanding/Penggugat LIX : ENDANG SULISTIANI, SH
Pembanding/Penggugat XXXVII : FARID ANFASYA, SH
Pembanding/Penggugat XLVI : NANDO FRANUDIN Bin MUKO ALAM YUSUF Diwakili Oleh : MERIANTONY,SH.,MH., dan PATNERS
Pembanding/Penggugat XXXV : Subhan, SE Bin H Firdaus Sanusi
110 — 44
SOPYAN: SUMIYATI merupakan ahli waris SISWANTO: WAHYONO merupakan ahli waris GADER: TURAH merupakan ahli waris PAINU: SUNGKONO merupakan ahli waris SOREJO: TARYO merupakan ahli waris TANU SEMITO: NOMPOREJO bukan TOMPOREJO: SUYONO merupakan ahli waris PADMOREJO: SLAMET merupakan ahli waris KROMONG GENO: PARJIYAH merupakan ahli waris KARTODINOMO: SOLIKI merupakan ahli waris DULLAH SEMBEL: WARTONO merupakan ahli waris MANGUNSENTONO: SUPILAH merupakan ahli waris NGATMAN: JAERAH bukan JERAH merupakan
105 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
SOPYAN;SUMIYATI merupakan ahli waris SISWANTO;WAHY ONO merupakan ahli waris GADER;TURAH merupakan ahli waris PAINU;SUNGKONO merupakan ahli waris SOREJO;TARYO merupakan ahli waris TANU SEMITO;NOMPOREJO bukan TOMPOREJO;SUYONO merupakan ahli waris PADMOREJO;SLAMET merupakan ahli waris KROMONG GENO;PARJIYAH merupakan ahli waris KARTODINOMO;Halaman 25 dari 40 hal. Put. Nomor 1580 K/Pdt/201757. Nama: SOLIKI merupakan ahli waris DULLAH SEMBEL;58. Nama: WARTONO merupakan ahli waris MANGUN SENTONO;59.
83 — 12
Saksi TRIYANTO Bin SOREJO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016 sekira jam 17.30 Wibbertempat di depan rumah Anak Ernita dan Anak Lusia Devi di Kampung2 (dua) Kelurahan Megang Sakti Kecamatan Megang Sakti Kab.MusiRawas telah terjadi perkelahian antara anak Ernita Simbolon BintiHaposan Simbolon dan Anak Lusia Devi Dwi Simbolon Binti HaposanHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 35/Pid.SusAn/2017/PN LigSimbolon dengan saksi korban Rufina
56 — 30
Yeni ;Atas keterangan tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan :5 Arjo Samidi Bin Sorejo :Bahwa saksi adalah pemilik hotel Sari Asih ;Bahwa yang melakukan pencabulan terhadap Nurma adalahTerdakwa ;Bahwa kejadiannya saksi lupa, dahulu setiap tamu yang datang ditulisdi buku tamu, akan tetapi ada kejadian kebakaran sampai sekarangtidak ada buku tamu ;Bahwa saksi sebagai pemilik hanya mengawasi dan yang menerimatamu ada karyawannya ;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor : 116/Pid.Sus/2015/PN