Tabalong Nomor 03 Tahun 2007;Setelah mendengar Keterangan Para Saksi :Setelah mendengar keterangan Terdakwa ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup dan menjatuhkan putusansebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tanjung telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Terdakwa DEWINORHAYATI Als DEWI Binti ASNAWI ;Menimbang, Catatan dan Berkas Perkara yang diajukan oleh Penyidik Pembantu ;Menimbang, Keterangan Saksi SUPRIHADI SUSILO, SIDRY NOVIO

Kemudianpada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwaditangkap dan diamankan oleh Petugas Kepolisian jajaranPolsek Mojosongo yakni Saksi SUGIMAN Bin SOREJO, SaksiAGUS SUBIYAKTO Bin SUDARSONO dan Saksi SUPRIHADI,serta barang bukti yang berhasil disita dari Terdakwaberupa :e Uang tunai sebesar Rp. 204.000, (dua ratus empat riburupiah) ;e 5 (lima) lembar kertas hasil rekapan/pembeli nomor capji kia ;e 1 (satu) buku tulis hasil rekapan nomor yang telahkeluar ;e 8 (delapan) lembar kertas kosong

Kemudianpada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, TerdakwaPage 5 of 221234561ditangkap dan diamankan oleh Petugas Kepolisian jajaranPolsek Mojosongo yakni Saksi SUGIMAN Bin SOREJO, SaksiAGUS SUBIYAKTO Bin SUDARSONO dan Saksi SUPRIHADI,serta barang bukti yang berhasil disita dari Terdakwaberupa :e Uang tunai sebesar Rp. 204.000, (dua ratus empat riburupiah) ;e 5 (lima) lembar kertas hasil rekapan/pembeli nomor capji kia;e 1 (satu) buku tulis hasil rekapan nomor yang telahkeluar ;e 8 (delapan

Saksi SUPRIHADI,di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa ;Bahwa, Saksi memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan perjudian cap jie kia yang dilakukan Terdakwa ;Bahwa, pada saat sedang bertugas jaga di Mapolsek MojosongoSaksi mendapat laporan dari masyarakat melalui telepon bahwa disebuah kios konter HP yang terletak di Pasar Jongkitan, DesaMetuk, Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali tiap

& REKANKANTOR AKUNTAN PUBLIK DAN KONSULTAN MANAJEMEN,Nomor AU.054/SH/MLG/2012, tanggal 11 Juni 2012.Hasil Audit dan Manajemen Letter dari Drs SUPRIHADI & REKAN, NomorS.183/SH/MLG/2012, tanggal 14 Juli 2012.Foto copy Rekening Buku Tabungan milik Bank Syariah Mandiri (BSM) danfoto copy ATM milik masingmasing peminjam (anggota Kopkar), sebanyak4 (empat) lembar.Foto Copy Akte Pendidikan Koperasi Karyawan Mitra Sejahtera sebanyak1(satu) bendel.2 (dua) buah Buku Kas Koperasi / Buku Inventaris Koperasi

SUPRIHADI & REKANKANTOR AKUNTAN PUBLIK DAN KONSULTAN MANAJEMEN, NomorAU.054/SH/MLG/2012, tanggal 11 Juni 2012 ;Surat Hasil Audit dan Manajemen Letter dari Drs.

SUPRIHADI & REKAN,Nomor S.183/SH/MLG/2012, tanggal 14 Juli 2012 ;Foto copy Rekening Buku Tabungan milik Bank Syariah Mandiri (BSM) danfoto copy ATM milik masingmasing peminjam (anggota Kopkar), sebanyak 4(empat) lembar ;Foto Copy Akte pendirian Koperasi Karyawan Mitra Sejahtera sebanyak 1(satu) bendel ;2 (dua) buah Buku Kas Koperasi / Buku Inventaris Koperasi ;2 (dua) Bendel arsip Slip setoran ke Bank Syariah mandiri (BSM) KCPSitubondo ;2 (dua) Bendel formulir setoran Rekening milik BNI (Bank Negara

SUPRIHADI & REKAN KANTOR AKUNTANPUBLIK DAN KONSULTAN MANAJEMEN adalah sebesar Rp84.802.978,00(delapan puluh empat juta delapan ratus dua ribu sembilan ratus tujuh puluh delapan).Dan dari selisih audit Internal yang dijadikan dasar oleh Jaksa Penuntut Umumadalah sebesar Rp102.078.171,00 (seratus dua juta tujuh puluh delapan ribu seratustujuh puluh satu rupiah) sebagaimana yang telah dijelaskan dalam Nota Pembelaanhalaman 15 s/d halaman 16 yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum telahterbukti tidak

SUPRIHADI & REKANKANTOR AKUNTAN PUBLIK DAN KONSULTAN MANAJEMEN adalahRp84.802.978,00 (delapan puluh empat juta delapan ratus dua rlbu sembilanratus tujuh puluh delapan).

Saksi ahli SUPRIHADI, SE., MSA., AK., CPA.

CermeSanankulon dan memindahkan barang jaminan debitur berupa BPKB danSHM ke rumah PENI DIYAH di Srengat Blitar yang dilakukan olehTerdakwa tanpa sepengetahuan pegurus lainya dan Leonardo SonyHerlambang ;bahwa setelah melakukan audit, saksi SUPRIHADI, SE., MSA., AK.,CPA, menemukan bahwa tidak seluruh laporan yang ada di KOPERASISERBA USAHA TRI DANA MANDIRI didukung oleh buktibukti yangsebenarnya sehingga tidak dapat dibuktikan;Halaman 89 dari 129 Putusan Nomor 337/Pid.B/2013/PN.

SUPRIHADI, SE., MSA., AK., CPA,yang ternyata dilaksanakan dengan mengabaikan prosedur konfirmasi atau tanpameminta jawaban kepada terdakwa ANDRIJANTO DEBTYO WANDONO ataupengurus KSU TDM adalah sangat janggal, dan bahkan sangat tendensius4).5);6).7).dikarenakan justru melakukan prosedur konfirmasinya kepada Sdr. GIDEONSURYATIKA yang bukan pengurus KSU TDM.

CemeSanankulon dan memindahkan barang jaminan debitur berupa BPKB danSHM ke rumah PENI DIYAH di Srengat Blitar yang dilakukan olehTerdakwa tanpa sepengetahuan pengurus lain;e bahwa setelah melakukan audit, SUPRIHADI, SE., MSA., AK., CPA,menemukan bahwa tidak seluruh laporan yang ada di KOPERASI SERBAUSAHA TRI DANA MANDIRI didukung oleh buktibukti yangsebenarnya sehingga tidak dapat dibuktikan;e bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit yang dibuat oleh SUPRIHADI,SE., MSA., AK., CPA, akuntan publik yang

SUPRIHADI, SE., MSA., AK., CPA,yang ternaya dilaksanakan dengan mengabaikan prosedur konfirmasi atau tanpameminta jawaban kepada terdakwa ANDRIJANTO DEBTYO WANDONO ataupengurus KSU TDM adalah sangat janggal, dan bahkan sangat tendensiusdikarenakan justru melakukan prosedur konfirmasinya kepada Sdr. GIDEONSURYATIKA yang bukan pengurus KSU TDM. Ini sangat layak dipertanyakankualitas profesionalitasnya,4).

Jadi jumlah semuanya sebesar Rp. 383.500, (tiga ratus delapan puluh tiga ribulima ratus rupiah) / per bidangnya.Bahwa uang hasil pungutan biaya para peserta sertkat tanah tidak semuadigunakan untuk biaya konsolidasi tanah, namun uang tersebut sebagiandigunakan untuk kepentingan terdakwa secara pribadi dan juga untuk kepentingansaksi MUH KHARIS dan saksi SUPRIHADI tanpa seijin dari para peserta sertifikattanah dengan rincian:a.

Agus Suprihadi sejumlahRp.4.000.000 (empat juta rupiah) untuk keperluan berobat;bahwa pada saat penyidikan di rumah Terdakwa, ditemukan darn catatanpembukuan ada uang yang dipakai untuk keperluan pribadi yaitu untuk Terdakwasejumlah Rp.4.000.000 (empat juta rupiah) dan untuk Agus Thohar sejumlahRp.8.000.000 (delapan juta rupiah);bahwa dalam penyitaan di tempat Terdakwa, terdapat uang sejumlahRp.11.250.000,00 (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang menurutTerdakwa merupakan uang peserta

Kharis, Pak Suprihadi serta warga;bahwa dalam perlemuan, Terdakwa selaku tim Pokia adanya menyampaikanmengenai besaran biaya konsolidasi tanah yang digunakan untuk membeli patoktanah, materai dan akomodasi tim Pokja;bahwa biaya yang ditetaobkan untuk tanah letter C dipungut biaya sejumlahRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), letter D sejumlah Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah), dan terhadap peserta dan luar dikenai biaya hinggaRp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);bahwa tanah yang

Suprihadi;bahwa Terdakwa ada meminjamkan uang kepada saksi Muh Kharis untukmembayar angsuran pinjaman bank dan akan dikembalikan kemudian, namunTerdakwa. tidak ijin ke saksi Agus Tohirin;Halaman 34 dari 51 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sitbahwa Terdakwa juga meminjamkan uang sejumlah Rp.4.000.000,00 (empat jutarupiah) ke Pak Suprihadi dengan pertimbangan kemanusiaan;bahwa Terdakwa juga ada meminjam sejumlah uang iuran warga tersebut untukkeperluan sawah serta rencananya akan Terdakwa ganti bila

Suprihadi;bahwa Terdakwa juga meminjam uang sebesar Rp.4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) untuk menggarap sawah Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatas,dapat diketahui bahwa pada Terdakwa terkumpul uang seumiah Rp.102.050.000,00 (Seratus dua juta lima puluh ribu rupiah) yang sedan awalTerdakwa menyadari bila uang tersebut merupakan uang dari peserta programkonsolidasi tanah di Kel.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suprihadi bin Sumijan) terhadap Penggugat (Siti Farikhah binti Kasah);
4. Menetapkan 2 anak yang bernama Siti Zahratul Khasanah, tanggal lahir 9 Januari 2011 (umur 13 tahun) dan Nur Alfiyah Sa'adah, tanggal lahir 25 Februari 2019 (umur 4 tahun 11 bulan

), berada dibawah hadhonah Penggugat (Siti Farikhah binti Kasah) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (Suprihadi bin Sumijan) untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

SUPRIHADI, 4. SUPONO, 5. ADI SUHENDRI, 6. AFRIZAL, 7. SUNARTO DJALIL dan 8. SURYOHADI tersebut;

PUTUSANNomor 498 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:1.RONALD HUTAHAEAN, bertempat tinggal di Perumnas BlokC2 Nomor 10 Rt/Rw.002/004 Kelurahan Gunung lIbul,Prabumulih;DODI ROHADI, bertempat tinggal di Jalan Sumatera Rt/Rw.003/004 Kelurahan Gunung Ibul, Prabumulih;SUPRIHADI, bertempat tinggal di Jalan Gotong Royong Rt.06/03

7.5 262 Rp61,812,1532 Dodi Rohadi Rp 4,104,794 /08.0008.01 Rp 23,727 7.5 271 Rp48,225,3983 Suryo Hadi Rp 5,587,753 08.0008.02 Rp 32,299 7.5 370 Rp89,630,1424 Supono Rp 5,411,986 /08.0008.03 Rp 31,283 7.5 366 Rp85,872,2635 Sunarto Jalil Rp 4,812,641 /08.0008.04 Rp 27,819 7.5 213 Rp44,440,4286 Afrizal Arba Rp 3,988,139 /08.0008.05 Rp 23,053 7.5 380 Rp65,700,5567 Saipul Azharudin Rp 6,222,006 08.0008.06 Rp 35,965 7.5 405 Rp109,244,7598 Suyitno Rp 4,200,000 /08.0008.07 Rp 24,277 7.5 399 Rp72,650,2899 Suprihadi

SUPRIHADI, 4. SUPONO, 5. ADISUHENDRI, 6. AFRIZAL, 7. SUNARTO DJALIL dan 8. SURYOHADI tersebut;Hal. 25 dari 24 hal. Put. Nomor 498 K/Pdt.SusPHI/2014Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 7 Januari 2015 olehH. Yulius, S.H.

SUPRIHADI, 5. SURATMI dan 6.ROBIATUN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PUTUSANNomor 649 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.BAGIYONO, bertempat tinggal di Desa Karangduwur, Rt03/06, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen;WARYANTI, bertempat tinggal di Desa Wonoyoso, Rt.05, Rw. 05, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen;MUNGAROFAH, bertempat tinggal di Desa Karangduwur,Rt 01/03, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen;SUPRIHADI, bertempat

SUPRIHADI, 5. SURATMI dan 6.ROBIATUN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 5 Mei 2020 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H.

Penggugat;Setelah memeriksa bukti surat dan mendengarkan keterangan saksiyang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23Agustus 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Karanganyar pada tanggal 23 Agustus 2016 dalam Register Nomor54/Pdt.G/2016, telah mengajukan gugatan perceraian dengan alasanalasansebagai berikut:1;Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat dihadapan Pemuka Agama Khatolik Herbertus Suprihadi

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat Penggugat dihadapan Pemuka Agama Khatolik Herbertus Suprihadi, Pr, pada tanggal11 November 2011 dengan akta perkawinan nomor : 202 / 2011sebagaimana tercatat dalam kutipan akta perkawinan No. AK6760002988 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danpencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo pada tanggal 11 November 2011,putus karena perceraian ;3.

SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Klenteng RT.O1 RW. 03Desa Klenteng, Kecamatan PlantunganKabupaten Kendal ;, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anak perempuannya yang bernamaBowanti dengan Suprihadi namun belum cukup umur ; Bahwa setahu saksi antara Calon memepelai perempuan dan calonmempelai lakilaki tidak ada hubungan keluarga ; Bahwacalon mempelai

lakilaki sudah saling mencintai dan sudah dilamar ; Bahwa setahu saksi calon mempelai sudah bekerja danmempunyai penghasilan yang cukup;2 SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Dusun Sangubanyu RT.15 RW. 04 Desa Sangubanyu Kecamatan Bawang,Kabupaten Kendal., di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak ipar calon memepalai lakilaki ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anak perempuannya yangbernama Bowanti dengan Suprihadi

Purbolinggo KabupatenLampung Timur, lalu saksi ANDI WIJAYA Bin SAMIJO, saksi ROY HANDOKO BinNGADINO dan saksi BAMBANG SUPRIHADI langsung melakukan penggerebekan dandidapati para terdakwa sedang bermain judi koprok.Bahwa para terdakwa menggunakan kesempatan melakukan permainan judi jeniskoprok baik sendiri maupun bersamasama tersebut dengan cara masingmasing pemainmengumpulkan uang sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai modal patungankemudian uang tersebut dijadikan satu dan terkumpul

Purbolinggo KabupatenLampung Timur, lalu saksi ANDI WIJAYA Bin SAMIJO, saksi ROY HANDOKO BinPutusan Pidana Nomor : 22/Pid.B/2014/ PN.Skd, Hal 6 dari 29 hal. .....00000NGADINO dan saksi BAMBANG SUPRIHADI langsung melakukan penggerebekan dandidapati para terdakwa sedang bermain judi koprok.Bahwa para terdakwa menggunakan kesempatan melakukan permainan judi jeniskoprok baik sendiri maupun bersamasama tersebut dengan cara masingmasing pemainmengumpulkan uang sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah

Purbolinggo Kabupaten Lampung Timur, saksi telah melakukan penangkapanterhadap para terdakwa yang sedang melakukan permainan judi jenis koprok ;Bahwa pada awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakanbahwa telah terjadi permainan judi jenis koprok di Desa Tanjung Inten Kec.Purbolinggo Kabupaten Lampung Timur dan berdasarkan informasi tersebutselanjutnya saksi bersama dengan saksi ANDI WIJAYA Bin SAMIJO dan saksiBAMBANG SUPRIHADI melakukan pengintaian dilokasi yang dimaksud danselanjutnya

gambargambar binatang pada mata dadu tersebut, maka pemasang akanmendapatkan 3 (tiga) kali lipat uang yang dipasang dan begitu seterusnya.Bahwa apabila uang yang ada pada bandar habis dan permainan akan dilanjutkanmaka bandar dan para pemasang wajib memberikan uang modal kembali sesuaidengan kesepakatan dan apabila permainan berakhir dan ternyata bandar menangmaka uang yang ada pada bandar akan dibagi rata kembali.Bahwa pada waktu itu saksi bersamasama dengan saksi ANDI WIJAYA BinSAMIJO dan saksi BAMBANG SUPRIHADI

Purbolnggo Kabupaten Lampung Timur .Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan tersebut.Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk menggelarpermainan judi jenis koprok tersebut.Atas keterangan saksi tersebut di atas, Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;2.Saksi BAMBANG SUPRIHADI Bin SUPANGAT, di bawah sumpah pada pokoknyameneranekan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sebagai saksi sehubungan dengan perkaraini

AHMAD AGUS DWIONO, STmelawan1.GATOT SUPRIHADI, ST2.FAJAR IRFANI3.KOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAH (KJKS) BMT4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA

Rt.04/Rw.02, Sariharjo, Ngaglik, Sleman;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Tim KuasaHukumnya yang masingmasing bernama:1.BAMBANG HERIARTO, SH, 2.ENJlPUSPOSUGONDO, SH, 3.SARYANTO, SH.Ketiganya adalah Advokat dan Penasehat Hukumyang berkantor di Kantor Advokat BAMBANGHERIARTO, SH dan REKAN beralamat di Jl.Anggajaya 1/301, Condong Catur, Depok, Sleman,Telp. (0274) 7414075 08164220248 berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 30 Mei 2014, untukselanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWAN:1.GATOT SUPRIHADI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUGENG WALUYO SUPRIHADI Bin SUKO SUMARTO) kepada Penggugat (YUSTINA SILVIA Binti ELIEZER KAUNTUL);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.465.000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Bahwa Terdakwa Erfan Aryadi masuk menjadi Prajurit TNI AL pada tahun 1999 melaluipendidikan Dikcaba PK XVIII setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda dan ditugaskan diSatfibarmabar hingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Serka KeuNRP. 94072.2 Bahwa Sun Sri Rahayu (Saksi1) dan Serma Ptb Suprihadi (Saksi2) mengetahui Terdakwasejak tanggal 28 Desember 2012 telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandankesatuan atau pejabat lain yang berwenang.3 Bahwa penyebab

Terdakwa tidak pernah mengajukan ijin/ cuti kepada Saksi sebagai kepala bagiannya.Setelah Oditur Militer selesai membacakan keterangan Saksi1 kemudian Hakim Ketuamemerintahkan Oditur Militer untuk membacakan keterangan Saksi berikutnya, dan atas perintahHakim Ketua tersebut Oditur Militer membacakan keterangan Saksi2 dari BAP Penyidik sebagaiberikut :Saksi2 :Nama lengkap : SUPRIHADI; Pangkat/NRP : Serma Sba/65084; Jabatan : Bama; Kesatuan :Satfibarmabar; Tempat dan tanggal lahir : Semarang, 10 Maret

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hari Suprihadi bin Poniran) terhadap Penggugat (Marheni binti Joko Sulaksono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000, - (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

para Pemohon selaku suami isteri;hubungan saksi dengan para Pemohon adalah sebagai adik kandung dariPemohon Il;Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 2009;Selama menikah antara para Pemohon belum dikarunia keturunan danbermaksud untuk mengangkat anak .meskipun demikian rumah tangganyatetap harmonisBahwa maksud tersebut telah dimusyawarahkan oleh para pemohon dankeluarga besar termasuk saksi selaku adik kandung Pemohon IIbahwa saksi kenal dengan orang tua anak itu yang ayahnya bernamaFebrianto bin Suprihadi

Pemohon adalah sebagai adik kandung dariHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor:0167/Pdt.P/2017/PA.Bks.Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 2009;Selama menikah antara para Pemohon belum dikarunia keturunan danbermaksud untuk mengangkat anak .meskipun demikian rumah tangganyatetap harmonisBahwa maksud tersebut telah dimusyawarahkan oleh para pemohon dankeluarga besar termasuk saksi selaku adik kandung Pemohon IIbahwa saksi kenal dengan orang tua anak itu yang ayahnya bernamaFebrianto bin Suprihadi

disebut"PEMOHON III"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 05 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor0324/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 05 Maret 2018, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Suami Pemohon yang bernama SUPRIHADI

MILA SARI DEWI binti SUPRIYADI, umur33 tahun;Bahwa Suami Pemohon SUPRIHADI bin MUMIN pada tanggal 23 Februan2018 meninggal dunia karena sakit Berdasarkan Surat Kematian Nomor:470/240/3507162006/2018 tanggal 26 Februari 2018 yang selanjutnyadisebut sebagai PEWARIS;Bahwa Ayah Pewaris yang bernama MUMIN telah meninggal dunia padatanggal 17 Maret 1986 karena sakit;. Bahwa Ibu Pewaris yang bernama SATU'AH telah meninggal dunia padatanggal 08 September 2011 karena sakit;.

SUPRIHADI Bin YATIN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun XXXXXX Rt.008/Rw.005, Desa XXXXXX,Kecamatan Ngablak, Kabupaten Magelang, menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan saksi kenal juga dengan Tergugatyang bernama Bambang, karena saksi keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang san merekamenikah pada tahun 1998, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniail 2(dua) orang anak; Bahwa setelah

adalah merupakan suatu janji yangharus dipenuhi oleh Tergugat, dimana janji adalah merupakan hutang yangharus dibayar sebagaimana firman Allah dalam AlQuran surat AlMaidah(5:1)sebagai berikut:x98 Lg SollgioloastI LglArtinya: Hai orangorang yang beriman tunaikanlah janjimu.Menimbang, bahwa untuk membuktikan pelanggaran taklik talak yangdilakukan Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut: Keterangan saksi Penggugat yang pertama Suprihadi

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ida Karmilah, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9);10.Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Suprihadi,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.10);11.

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Suprihadi dengan Ida Karmilah,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.);12.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Tuty Ernawati, bermateralcukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.12);13.Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Slamet Purnomo,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.13);14.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Slamet Purnomo dengan TutyErnawati, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANANDA FERIAWAN bin SUPRIHADI) terhadap Penggugat (NOVI CAHYANI binti SHUKUR);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 965.000,00 ( sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah);