digarap oleh saksiGAFFAR; Bahwa Para terdakwa tidak memiliki lahan di sekitar tempatkejadian; Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut ialah:utara: BACCE, Timur: SUDDING YODA, Selatan: BACO MICOdan Barat dengan tanah TABANG TANRO; Bahwa saksi juga menanam kopi di tempat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut ParaTerdakwa menyatakan bawah keterangan saksi salah semua;3.Saksi TABANG Bin TANRO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa

Saksi BUDU Bin TABANG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan karenamasalah pembabatan Lantebung;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 2 April2013 sekitar pukul 10.00 wita di Parangbobbo, Desa Tonasa,Kec. Tombolo Pao, Kab. Gowa;Bahwa saksi melihat sendiri kejadian pembabatan tersebut;Halaman 17 dari 56halaman.

Putusan Nomor 198/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa saksi sendiri pada waktu melihat kejadian tersebut;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari jarak sekitar 30meter;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari kebun milik Bapaksaksi yaitu TABANG;Bahwa pada waktu itu saksi sendang mengambil kayu untukmembuat pos kamling;Bahwa banyak orang yang melakukan penebangan Lantebungnamun saksi hanya mengenal MUSTAKIM;Bahwa saksi melihat orang yang melakukan pembabatan padawaktu itu sekitar lebih dari 10 orang;Bahwa

Putusan Nomor 198/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak melakukan penebanganterhadap tanaman pisang dan tanaman bambu, dan pada saatTerdakwa menebang Lantebung,tanaman Pisang dan Bambutersebut masih berdiri;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah ada masalah dengansaksi HUSAIN dan saksi JATING, Terdakwa pernah bermasalahdengan TABANG;Bahwa setahu Terdakwa tanah seluas +17.900 m? adalah milik Supuyang dibeli dari CIPO sedangkan tanah seluas +5.500 m?

Bin TANRO,saksi BUDU Bin TABANG, saksi ANWAR JAMA, saksi GAFFAR BinSANGUNI, saksi SUDIRMAN Bin ODA, saksi MAKKATUTU Bin TABANG,saksi TURUNG Bin TUGE yang saling bersesuaian satu sama lain, makadapat diperoleh bahwa lahan kebun yang tumbuh di atasnya tanamanLantebung adalah milik saksi JATING Bin SUPU FAULLE yang diperolehsebelumnya dari neneknya bernama FAULLE kemudian diberikankepada orang tua saksi JATING yang bernama SUPU, kemudiandiberikan kembali kepada saksi JATING untuk kemudian diberikankuasa

dan saksi BUDU pada waktu melihatkejadian penebangan tersebut terpisah dengan saksi;Bahwa saksi TABANG dan saksi BUDU merupakan tetanggakebun saksi;Bahwa setelah kejadian saksi dengan saksi TABANG dan saksiBUDU pernah bertemu pada waktu membuat ronda;Bahwa kakek dan om saksi sudah meninggal;Bahwa kakek saksi memberikan kebun tersebut hanya untukdipelihara;Bahwa hasil dari kebun tersebut diambil oleh saksi bersamaJATING secara bergantian;Bahwa saksi disuruh merawat kebun oleh om pada waktu omsebelum

; Bahwa pohon Pisang ditanam berdampingan dengan pohonLantebung; Bahwa SUPU yang menyuruh saksi memelihara kebun tersebutbersama sepupunya yaitu saksi JATING;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut ParaTerdakwa menyatakan bawah keterangan saksi salah semua;3.Saksi TABANG Bin TANRO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telahmelakukan penebangan pohon di kebun JATING Bin SUPU; Bahwa saksi melihat sendiri para terdakwa

Saksi BUDU Bin TABANG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 19 dari 52 Putusan Nomor 196/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan karenamasalah pembabatan Lantebung;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 2 April2013 sekitar pukul 10.00 wita di Parangbobbo, Desa Tonasa,Kec. Tombolo Pao, Kab.

Gowa;Bahwa saksi melihat sendiri kejadian pembabatan tersebut;Bahwa saksi sendiri pada waktu melihat kejadian tersebut;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari jarak sekitar 30meter;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari kebun milik Bapaksaksi yaitu TABANG;Bahwa pada waktu itu saksi sendang mengambil kayu untukmembuat pos kamling;Bahwa banyak orang yang melakukan penebangan Lantebungnamun saksi hanya mengenal MUSTAKIM;Bahwa saksi melihat orang yang melakukan pembabatan padawaktu itu sekitar

Bin TANRO,saksi BUDU Bin TABANG, saksi ANWAR JAMA, saksi GAFFAR BinSANGUNI, saksi SUDIRMAN Bin ODA, saksi MAKKATUTU Bin TABANG,saksi TURUNG Bin TUGE yang saling bersesuaian satu sama lain, makadapat diperoleh bahwa lahan kebun yang tumbuh di atasnya tanamanHalaman 47 dari 52 Putusan Nomor 196/Pid.B/2013/PN.SUNGGLantebung adalah milik saksi JATING Bin SUPU FAULLE yang diperolehsebelumnya dari neneknya bernama FAULLE kemudian diberikankepada orang tua saksi JATING yang bernama SUPU, kemudiandiberikan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Suharjan bin Ledi dengan Pemohon II, Esmi binti Tabang yang dilaksanakan pada tanggal 5 Oktober 2005 di Dusun Long, Desa Rerang, Kecamatan Sabang, Kabupaten Donggala;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dinikahkan oleh imam Desayang bernama Haris dan yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Tabang, saksi nikah adalah Dahlan danHal. 1 dari 11 hal. Pen. No. 18/Pdt.P/2019/PA.MkI.Herman dan maharnya berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) dan seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;4.

Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Saksi hadir sewaktu Pemohon I menikah dengan Pemohon II; Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 5Oktober 2005 di rumah keluarga Pemohon II di Dusun Long, DesaRerang, Kecamatan Sabang, Kabupaten Donggala; Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desabernama Haris, wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Tabang, saksi nikah adalah Dahlan dan Herman danmaharnya berupa uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danseperangkat

Saksi hadir sewaktu Pemohon I menikah dengan Pemohon II; Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 5Oktober 2005 di rumah keluarga Pemohon II di Dusun Long, DesaRerang, Kecamatan Sabang, Kabupaten Donggala; Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desabernama Haris, wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Tabang, saksi nikah adalah Dahlan dan Herman danmaharnya berupa uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danseperangkat alat shalat dibayar tunai; Sewaktu menikah, Pemohon

Yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah imam Desa Rerang yang bernama Haris, wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Tabang, saksi nikah adalah Dahlandan Herman dan maharnya berupa uang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) dan seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah, baik secara nasab, semenda dan sesusuandan tidak ada larangan menikah serta tidak ada pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut;4.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Sanger, O01Januari 1991, agama Islam, pekerjaan TidakAda, pendidikan SLTP, tempat kediaman di RT006/RW 001, Depan Masjid Allkhlas DesaTabang, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tabang

, 31 Oktober1985, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman LorongKotagatan, RT 013/RW 003, Desa Tabang,Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotamobagu pada hari #03084

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Tabang, kemudian pindah dan tinggal dirumah sendiri diDesa Tabang , dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama YastiArista Mamonto, umur 11 tahun 8 bulan, anak tersebut dalam asuhanPenggugat.3: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja namun sejak tahun 2012 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya

memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersenut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas pada saat PT.SASANA YUDHA BAKTI Melakukan permohonan untuk mendapatkanSertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Perkebunan Kelapa Sawit di areal Kecamatan Tabang

SasanaYudha Bhakti, terletak di Wilayah Kecamatan Tabang Kabupaten KutalKartanegara seluas 2.177,41 Ha dengan dasar Keputusan Kepala 2 BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor: 59/HGU/BPN RI/2010,tanggal 27 September 2010 atasnama PT. SASANA YUDHA BAKTI,sedangkan diketahui bahwa diatas Lahan tersebut telah terbit jinPertambangan Pt.

Brian Anjat Sentosa;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorik kriminalistik NoLAB: 3073/DTF/2019 tanggal 20 Maret 2019 dengan hasil: Tanda tangan atas nama Purwanto, SH Hario Sulistio dan sdr S FadlanAkhyar dalam berita acara pengumpulan data fisik dan data yuridis lokasiPT Sasana Yudha Bhakti seluas 10.920 Ha yang terletak di Desa TukungRitan kecamatan Tabang Kabupaten Kutai Kartenegara yang dibuat padatanggal 15 Juni 2006 yang terdapat didalam bendel permohonanan HGUPT Sasana Yudha

Brian Anjat Sentosa;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorik kriminalistik No LAB: 8073/DTF/2019 tanggal 20 Maret 2019 dengan hasil: Tanda tangan atas nama Purwanto, SH Hario Sulistio dan sdr S FadlanAkhyar dalam berita acara pengumpulan data fisik dan data yuridis lokasiPT Sasana Yudha Bhakti seluas 10.920 Ha yang terletak di Desa TukungRitan kecamatan Tabang Kabupaten Kutai Kartenegara yang dibuat padatanggal 15 Juni 2006 yang terdapat didalam bendel permohonanan HGUPT Sasana Yudha

Sasana Yudha Bhakti,terletak di Wilayah Desa Gunung Sari, Bulug Sen, Tukung Ritan, RitanBaru Kecamatan Tabang, Kabupaten Kutai Kartanegara seluas 2.177,41Ha; 1 (satu) Bundel warkah sertifikat Hak Guna Usaha No. 01, tanggal 04April 2005 atas nama PT.

PUTUSANNomor 118/Pdt.G/2019/PA.KtgKS 37DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:XXXXXX, tempat tanggal lahir Tabang, 8 Januari 1988, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Penambang, tempatkediaman di RT. 14, Lingkungan III, Desa Tabang,Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu,sebagai Pemohon;melawanXXXXXX, tempat

Bukti Saksi.1. xxxxxx, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon dan saksi kenal Termohonbernama Reni Liun;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah saksi di Desa Tabang, dan selama dalam ikatan pernikahanPemohon dengan Termohon dikaruniai seorang anak dalam asuhanTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon

XXXXXxxX, di Dawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tante Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah saksi di Desa Tabang, dan selama dalam ikatan pernikahanPemohon dengan Termohon dikaruniai seorang anak dalam asuhanTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan

PUTUSANNomor 296/Pdt.G/2020/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidakada, Pendidikan Si, tempat kediaman diPerumahan Tabang Blok B7 RT.02, Desa Tabang,Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

, Umur 36 Tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Pendidikan SMA, tempat kediaman diPerumahan Tabang Blok B7 RT.02, Desa Tabang,Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O02 Juli 2020 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di keluarga kerabatPenggugat yang terletak di Bekasi Jawa barat kemudian pindah di rumahorang tua Penggugat di desa Tabang, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama xxxXxXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan umur 6 (enam) tahun,anak tersebut dalam asuhan Penggugat..

Bahwa Penggugat tergolong keluarga kurang mampu sesuai dengan suratketerangan kurang mampu Nomor : 933/DT/VII/2020 tertanggal 02 Juli2020 yang di tanda tangani A.n Sangadi Tabang Sekdes, MengetahulKecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu dan berdasarkanpenetapan Ketua Pengailan Agama Kotamobagu Nomor : W18A2//HK.05/ = /2020, tanggal 2020 , Penggugat telah diberi izinberperkara secara CumaCuma..

Surat Kesaksian Johanis Papa Tabang tanggal 31 Januari 2011 menyatakanbahwa tanah seluas 7.276 m? (versi BPN Tana Toraja yang sebenarnyaminimal + 10.000 m?

karena 7 bangunan yang ada didalam tanah tersebutluasnya tanah 9.291 m* belum lagi 2 bangunan yang belum terdata luasnyayakni Kantor UPTD (Unit Pengelola Teknis Dinas) dan Rumah TurutTergugat II Miyoko Tandirerung;Tanah tersebut adalah Tekken Puang Mamullu kepada cucunya Lai Sumule.Johanis Papa Tabang adalah anak sulung dari Tabang dan Tabang adalahkakak kandung dari Lai Sumule. Jadi tanah seluas + 10.000 m?

Tabang, dan 6. Sumule > PK.1;Hal. 6 dari 10 hal. Putusan No.277 PK/Pdt/20152. Surat Kesaksian Usman Jabir tanggal 01 November 2011 manyatakanbahwa:1) Tanah seluas + 10.000 m* sudah termasuk tanah 1.400 m?

ZAINUDDIN ARHAP bin AMBO POKEQ;Tempat lahir : Tabang;Umur/tanggal lahir :45 tahun/29 November 1960;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kinibalu Nomor 95 RT. 30, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terpidana diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Tenggarong karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa MOCH.

yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah menerima, membeli ataumenjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutanyang diketahui atau patut diduga berasai dari kawasan hutan yang diambil ataudipungut secara tidak sah yaitu berupa kayu log sebanyak 715 batang atausebanyak 2.555,06 m3, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa berawal pada hari Jumat, tanggal 25 November 2005, Terdakwamenarik kayu log milik masyarakat Desa Ritan, Kecamatan Tabang

Putusan No. 81 PK/PID.SUS/2016 Bahwa berawal pada hari Jumat, tanggal 25 November 2005 Terdakwamenarik kayu log milik masyarakat Desa Ritan, Kecamatan Tabang, yangsudah dirakit dengan menggunakan kapal yang disewa oleh Terdakwa denganongkos Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) per m3 dan rakitan kayu tersebutsampai di Desa Hambau, Kecamatan Kembang Janggut, pada hari Minggu,tanggal 27 November 2005; Dan pada saat bersamaan pada hari Minggu, tanggal 27 November 2005, jam15.00 Wita, sewaktu team Ditreskrim

merupakan milik masyarakat pedalaman yangdiambil dari ladang yang berpindahpindah dan di dalam persidangan tidakada petunjuk atau bukti yang menyatakan bahwa Terdakwa yang melakukanperbuatan illegal loging, melainkan Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembalihanya menolong masyarakat Ritan Baru sesuai dengan Surat KeteranganKepala Lembaga Adat Desa Ritan Baru tanggal 16 Agustus 2015 (Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembali memberikan tanda Bukti PK.4) dan SuratKeterangan Pemangku Adat Besar Wilayah, Kecamatan Tabang

masyarakat memangsudah ada baru kemudian Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembalimembantu masyarakat; jadi bukan Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembaliyang melakukan penebangan liar sementara Terdakwa/Pemohon PeninjauanKembali memiliki ijin sebagaimana dalam Bukti PK.2. tersebut;Bahwa fakta yang terjadi sehingga kayu masyarakat adat pedalaman yangmeminta tolong untuk dapat dimuat/ditumpangkan pada rakit milik Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembali tersebut untuk membangun lamin adat diDesa Ritan Baru, Kecamatan Tabang

Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa dari ketiga jenis tanaman tersebut saksi tidak pernahmenanamnya, namun ada yang saksi tanam di sekitar lokasiialah menanam pohon kopi;Bahwa saksi akan memberikan apabila ada yang meminta pohonLantebung, walaupun tanpa dibeli;Bahwa saksi tidak pernah menjual pohon Lantebung tersebut;Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwa masih dapattumbuh, tetapi lama;Bahwa saksi TABANG dan saksi BUDU pada waktu melihatkejadian penebangan tersebut terpisah dengan

saksi;Bahwa saksi TABANG dan saksi BUDU merupakan tetanggakebun saksi;Bahwa setelah kejadian saksi dengan saksi TABANG dan saksiBUDU pernah bertemu pada waktu membuat ronda;Bahwa kakek dan om saksi sudah meninggal;Bahwa kakek saksi memberikan kebun tersebut hanya untukdipelihara;Bahwa hasil dari kebun tersebut diambil oleh saksi bersamaJATING secara bergantian;Bahwa saksi disuruh merawat kebun oleh om pada waktu omsebelum meninggal;Bahwa batasbatas lokasi tanah tersebut yaitu sebelah Timuradalah

Saksi BUDU Bin TABANG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 19 dari 56 halaman. Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan karenamasalah pembabatan Lantebung;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 2 April2013 sekitar pukul 10.00 wita di Parangbobbo, Desa Tonasa,Kec. Tombolo Pao, Kab.

Saksi MAKKATTU Bin TABANG Alias SALEH, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan karenamasalah pengrusakan lahan lantebung, pisang dan bambu; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi HUSAIN; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 02April 2013; Bahwa saksi tidak mengetahui jam kejadian pengrusakannamun pada pagi hari;Halaman 29 dari 56 halaman.

Putusan Nomor 195/Pid.B/2013/PN.SUNGGMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur ini berdasarkan faktafakta yang terungkapdi muka persidangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadapkan oleh Penuntut Umum, masingmasing saksi JATING BinSUPU FAULLE, saksi HUSAIN Bin SOMA, saksi TABANG Bin TANRO,saksi BUDU Bin TABANG, saksi ANWAR JAMA, saksi GAFFAR BinSANGUNI, saksi SUDIRMAN Bin ODA, saksi MAKKATUTU Bin TABANG,saksi TURUNG Bin TUGE yang saling

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Pemohon (Mohamad Khamid Arwani bin Muhammad Asfar Ghozali) sebagai wali yang sah dari anak bernama Ari Hurairah bin Rusmin Ruttu, lahir di Buntu Tabang, 18 Juli 2000, khusus untuk mewakili kepentingan anak tersebut dalam menandatangani segala surat-surat dan kelengkapan administrasi yang berhubungan dengan persyaratan dalam pendaftaran seleksi penerimaan TNI

Ari Hurairah bin Rusmin Ruttu, tempat tanggal lahir Buntu Tabang, 18Juli 2000 (21 tahun) agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal JalanYos Sudarso, Asmil 1702, Kelurahan Wamena Kota, Distrik Wamena,Kabupaten Jayawijaya, Provinsi Papua, adalah anak kandung daripasangan suami istri antara Rusmin Ruttu bin Amirudding denganNarmia Lupu binti Hasirun sementara Pemohon adalah Calon Wali darianak tersebut;2.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak Ari Hurairah bin RusminRuttu, tempat tanggal lahir Buntu Tabang, 18 Juli 2000 (21 tahun) agamaIslam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal Jalan Yos Sudarso, Asmil 1702,Kelurahan Wamena Kota, Distrik Wamena, Kabupaten Jayawijaya, ProvinsiPapua;3.

Wamena Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.W.Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan dari Ari Hurairah binRusmin Ruttu lahir di Buntu Tabang, 18 Juli Tahun 2000, sebagai berikut,bahwa:Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk Ari Hurairah binRusmin Ruttu dan Pemohon merupakan suamin dari sepupu perempuan(Bibi) Ari Hurairah bin Rusmin Ruttu;Ari Hurairah bin Rusmin Ruttu merupakan anak sah dari pasangan suamiistri, Rusmin Ruttu dan Narmia Lupu;Rusmin Ruttu dan Narmia Lupu menikah sejak tahun 2000 di Luwu dansaat

Wamena Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.W.Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala halinwal yang terjadi dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Ari Hurairah lahir di Buntu Tabang

Menetapkan Pemohon Pemohon (Pemohon) sebagai wali yang sah darianak bernama Ari Hurairah bin Rusmin Ruttu, lahir di Buntu Tabang, 18Juli 2000, kKhusus untuk mewakili Kepentingan anak tersebut dalammenandatangani segala suratsurat dan kelengkapan administrasi yangberhubungan dengan persyaratan dalam pendaftaran seleksi penerimaanTNI AD;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Pemohon dengan Istri yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1999 di Tabang, Desa Rajang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Pemohon dengan perempuanIstri pada tanggal 10 Januari 1999 di Tabang, Desa Rajang, KecamatanLembang, Kabupaten Pinrang Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telah memberikan nasehat terkaitpermohonannya tersebut berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada

Rahman dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) di Tabang, Desa Rajang, KecamatanLembang, Kabupaten Pinrang;Menimbang, bahwa selain itu Hakim Tunggal juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan lsiri tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu HakimTunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Ssiri telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan Pasal2 ayat (1) UndangUndang

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Pemohon' dengan lstri yangdilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1999 di Tabang, Desa Rajang,Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.171000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 15 Februari 2016 Miladiyah, bertepataan dengantanggal 7 Jumadilawal 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Amiruddin B.

PUTUSAN74/Pdt.G/2020/PA.BipZo WEV YS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di tempat kediamandi Dusun Tabang, Desa Bolong, Kecamatan WalenrangUtara, Kabupaten Luwu,, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dahulu bertempatKediaman Dusun Tabang, Desa Bolong, KecamatanWalenrang Utara, Kabupaten Luwu, dan Sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayan Republik Indonesiaberdasarkan surat keterangan ghaib yang dikeluarkan olehKepala Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara,Kabupaten Luwu, Nomor: 42/DB/KWU/I/2020 tanggal 21Januari 2019, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumahorang tua Penggugat di Dusun Tabang, Desa Bolong, KecamatanWalenrang Utara, Kabupaten Luwu. Selama 2 tahun 7 bulanlamanya.3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (Anak tersebut saat ini ikut dengan Penggugat).4.

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Dusun Tabang,Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;> Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Dusun Tabang,Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu.> Bahwa saksi tahu Penggugat

sejakterjadi pisah tempat tinggal mereka berdua sudah tidak salingmemperdulikan lagi.Saksi 2, SAKSI Il PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal di DusunTabang, Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;> Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Dusun Tabang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TABANG Als. BAPAK OGA Bin KENDEK RAJA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TABBANG Als.

,M.H
Terdakwa:
Tabang Alias Bapak Oga Bin Kendek Raja

PUTUSANNomor 14/Pid.B/2021/PN BlipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Belopa Kelas Il yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara dengan Terdakwa;1.oOo ono FB W DNNN8.9.Nama lengkap : TABANG Als. BAPAK OGA Bin KENDEKRAJA;. Tempat lahir : Luwu Utara;. Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 17 Juli 1975;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Menyatakan terdakwa TABANG Alias BAPAK OGA Bin KENDEKRAJA Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap TABANG Alias BAPAK OGA BinKENDEK RAJAdengan pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Balok kayu berukuran 2 x 4 cm Panjang 80 cmDirampas untuk Dimusnahkan4.

Menetapkan agar terhadap terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000, (Dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa agar tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa dalam pembelaannya mengajukan permohonan yang pada pokoknyamenyatakan agar dapat diperingan hukuman pidananya karena Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga dan sungguh menyesal atasperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan dipersidangan dengan dakwaan tunggal sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa TABANG Alias

.1 Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah adalahorang sebagai subyek hukum yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya, yang mana dalam perkara ini dihadapkan dalamperkara ini adalah orang atau subyek hukum yang sehat secara jasmanimaupun rohani sehingga mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwamaupun faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, menurut pendapatMajelis Hakim Terdakwa TABANG

Menyatakan Terdakwa TABANG Als. BAPAK OGA Bin KENDEK RAJAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TABBANG Als. BAPAK OGA BinKENDEK RAJA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 Tahun 5(Lima) Bulan;3.