Suami Pemohon memiliki sebidang tanahyang terletak di Desa Bumi Pratama Mandiri Kecamatan Sungai MenangKabupaten Ogan Komering lir Provinsi Sumatera Selatan ;e Bahwa saksi mengetahui jika tanah tersebut sudah bersertifikat ;e Bahwa saksi mengetahui jika Sertifikat tersebut sudah beralih dari Juhaeni kepadaPemohon ;e Bahwa saksi terakhir mengetahui anakanak Pemohon masih berumur 12 Tahun, 6Tahun dan 4 Tahun ;e Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari Rica Cambera IskandarsyahTajir, Nesza Fadila

Suami Pemohon memiliki sebidang tanahyang terletak di Desa Bumi Pratama Mandiri Kecamatan Sungai MenangKabupaten Ogan Komering lir Provinsi Sumatera Selatan ;e Bahwa saksi mengetahui jika tanah tersebut sudah bersertifikat ;Bahwa saksi mengetahui sertifikat tanah milik Alm.

(lima juta rupiah) untuk pembuatan SKT tersebut ;Y Bahwa tujuan Terdakwa membuat SKT Agar Sdr.Usman percaya dengan lokasi tanahyang Terdakwa jual ;Y Bahwa Terdakwa menjual tanah kepada Saksi Usman sebanyak 2 (dua) kali menjualtanah, yang pertama Terdakwa menjual sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah), yang kedua Terdakwa menjual sebesar Rp.50.000.000.

(lima juta rupiah) untuk pembuatan SKT tersebut ;* Bahwa tujuan Terdakwa membuat SKT Agar Sdr.Usman percaya dengan lokasi tanahyang Terdakwa jual ;" Bahwa Terdakwa menjual tanah kepada Saksi Usman sebanyak 2 (dua) kali menjualtanah, yang pertama Terdakwa menjual sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah), yang kedua Terdakwa menjual sebesar Rp.50.000.000.

(lima juta rupiah) untuk pembuatan SKT tersebut ;" Bahwa tujuan Terdakwa membuat SKT Agar Sdr.Usman percaya dengan lokasi tanahyang Terdakwa jual ;" Bahwa Terdakwa menjual tanah kepada Saksi Usman sebanyak 2 (dua) kali menjualtanah, yang pertama Terdakwa menjual sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah), yang kedua Terdakwa menjual sebesar Rp.50.000.000.

(lima juta rupiah) untuk pembuatan SKT tersebut ;*" Bahwa tujuan Terdakwa membuat SKT Agar Sdr.Usman percaya dengan lokasi tanahyang Terdakwa jual ;" Bahwa Terdakwa menjual tanah kepada Saksi Usman sebanyak 2 (dua) kali menjualtanah, yang pertama Terdakwa menjual sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah), yang kedua Terdakwa menjual sebesar Rp.50.000.000.

Hasna Daeng Pareke adalah pemilik sebidang tanahyang terletak di Dusun IV Sibantaya, Kecamatan Balaesang, KabupatenDonggala dengan luas 12.500 M2 (dua belas ribu lima ratus meter persegi)berdasarkan Surat Keterangan Penguasaan Tanah No.101.06/L/tanggal 21November 2002 ; Selanjutnya saksi / korban Hj.

Hasna Daeng Pareke adalah pemilik sebidang tanahyang terletak di Dusun IV Sibantaya, Kecamatan Balaesang, KabupatenDonggala dengan luas 12.500 M2 (dua belas ribu lima ratus meter persegi)Hal. 2 dari 7 hal. Put. No.1944 K/Pid/201 1berdasarkan Surat Keterangan Penguasaan Tanah No.101.06/L/tanggal 21November 2002 ; Selanjutnya saksi / korban Hj.

HasnaDaeng Pareke tersebut milik orang tua para Terdakwa, namun sebaliknyafaktafakta pada persidangan itu juga terungkap bahwa saksi / korban adalahpemilik tanah yang sah berdasarkan Surat Keterangan Penguasaan Tanahyang dikeluarkan oleh Kecamatan Balaesang Pemerintah KabupatenDonggala tertanggal 10 April 2008, Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Camat, Kecamatan Balaesang, KabupatenDonggala tertanggal 27 Maret 2007, Surat Keterangan Kewarisan yang dibuatdan ditandatangani

Sertifikat HGB No. 1678, tanggal 11 Agustus 2008, atas tanahyang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Bali, seluas 29.290 M2, atas nama. PT.Mutiara Sulawesi, yang dikeluarkan oleh Tergugat ;3. Sertifikat Hak Milik No. 4745, tanggal 20 Juni 2001, atas tanahyang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Bali, seluas 1.000 M2, atas nama Myra TaylorWeber, Yang dikeluarkan oleh Tergugat I:4.

Sertifikat Hak Milik No. 4746, tanggal 20 Juni 2001, atas tanahyang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Bali, seluas 1.950 M2, atas nama AnakAgung Gede Angga Diputra, yang dikeluarkan oleh Tergugat I;5. Sertifikat Hak Milik No. 4747, tanggal 20 Juni 2001, atas tanahyang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Bali, seluas 7.450 M2, atas nama MadeSuka, yang dikeluarkan oleh Tergugat ;6.

Sertifikat Hak Milik No. 4748, tanggal 20 Juni 2001, atas tanahyang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Bali, seluas 5.500 M2, atas nama Indarjanto,yang dikeluarkan oleh Tergugat ;7.

Sertifikat Hak Milik No. 4748, tanggal 20 Juni 2001, atas tanahyang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, Bali, seluas 5.500 M2, atas nama Indarjanto, yang dikeluarkanoleh Tergugat I:7. Sertifikat Hak Milik No. 4035, Surat Ukur (SU) No. 41/2000 tanggal 7Februari 2000, atas tanahn yang terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Bali, seluas 15.900M2, atas nama Saifudin, yang dikeluarkan oleh Tergugat ;4.

Nip. 196212311038 yang intinya bahwa tanahyang dimaksud telah terbit Sertifikat HGB No. 72 dan HBG 74 dst...

Sebagaimana Keterangan HIBAH : tanggal 27 Djuli 1959 ; makaoleh DODDY / M USMAN diajukanlah pembuatan Surat Keterangan Tanahyang ditanda tangani oleh Kepala Kampung Gotong Royong TanjungKarang Barat S.

Akan tetapi dalamperkara perdata gugatan harus menjelaskan batas batas tanahyang jelas yaitu :sesuai dengan keadaan yang sebenarnya makaSebelah Barat Berbatasan Rumah atas nama A. Hakki BBA sesualdengan No. Urut No. 26 permohonan sertifikat.20.2. Bapak NAJIB DAHLAN / Para Tergugat yang mendiami tanah milik ParaPenggugat seluas lebih kurang 300 M?

Akan tetapi dalamperkara perdata gugatan harus menjelaskan batas batas tanahyang jelas yaitu : sesuai dengan keadaan yang sebenarnya makaSebelah Selatan Berbatasan dengan Rumah Atas nama atau milikAHMAD SANUSI yang diberi no urut ; 68 sesuai dengan daftar namapermohonan sertifikate Barat : Karena Sekeliling objek tanah ini masuk kedalam bagian dariPersil Tanah Hi.

Akan tetapi dalamperkara perdata gugatan harus menjelaskan batas batas tanahyang Jelas yaitu : sesuai dengan keadaan yang sebenarnya makaSebelah Barat Berbatasan Rumah DENAH BUSRO No. Urut 17sesuai dengna daftar nama permohonan sertifikatBahwa sudah cukup jelas berdasarkan fakta fakta dan bukti bukti yangada pada Para Penggugat.

Bahwa Tergugat (Tergugat III) meragukan ukuran luas Tanahyang diakui oleh para Penggugat tersebut termasuk batasbatas terhadap Tanah yang dijadikan objek sengketa dalamperkara ini. Oleh karenanya secara tegastegas Tergugat (Tergugat III) menolak dalil alasan dari para Penggugat.iil.

Putusan No.759/Pdt.G/2020/PA.Smddikeluarkan oleh Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda denganNomor : 590/48/I/KSP/2015, tanggal 14 Januari 2015, atas namaMuhadi, dengan batasbatas :Utara : Milik Muhadi/HadriTimur : SungaiSelatan > Milik MuhadiBarat : Milik Muhadi;Sebidang tanah yang berukuran 23.100 m2 yang terletak di jalanRimbawan Dalam, RT. 68, Kelurahan Lempake, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda sesuai dengan Surat Pelepasan Hak Atas Tanahyang dikeluarkan oleh Kecamatan Samarinda Utara

, Kota Samarindadengan Nomor : 590/2099/VIII/KASU/2006, tanggal 14 Agustus 2006,atas nama Muhadi, dengan batasbatas :Utara : Milik MidiTimur : JalanSelatan : Milik SehatBarat : Milik Midi;Sebidang tanah yang berukuran 30.000 m2 yang terletak di jalanRimbawan, RT. 08, Kelurahan Tanah Merah, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda sesuai dengan Surat Pelepasan Hak Atas Tanahyang dikeluarkan oleh Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindadengan Nomor : 590/1534/IV/KASU/2008, tanggal 16 April 2008, atasnama

Putusan No.759/Padt.G/2020/PA.SmdNomor : 590/1064/I/2008, tanggal 29 Januari 2008, atas nama Muhadi,dengan batasbatas :Utara : Milik MuhadiTimur : Milik Tauhid Hasan / IbrahimSelatan > Milik MuhadiBarat : Muhadi;Sebidang tanah yang berukuran 18.000 m2 yang terletak di jalanRimbawan, RT. 08, Kelurahan Tanah Merah, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda sesuai dengan Surat Pelepasan Hak Atas Tanahyang dikeluarkan oleh Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindadengan Nomor : 590/102/KTM/III/2008, tanggal

Putusan No.759/Pdt.G/2020/PA.SmdTimur : SungaiSelatan : Milik MuhadiBarat : Milik Muhadi;Sebidang tanah yang berukuran 23.100 m2 yang terletak di jalanRimbawan Dalam, RT. 68, Kelurahan Lempake, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda sesuai dengan Surat Pelepasan Hak Atas Tanahyang dikeluarkan oleh Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindadengan Nomor : 590/2099/VIII/KASU/2006, tanggal 14 Agustus 2006,atas nama Muhadi, dengan batasbatas :Utara : Milik MidiTimur : JalanSelatan : Milik SehatBarat

: Milik Midi;Sebidang tanah yang berukuran 30.000 m2 yang terletak di jalanRimbawan, RT. 08, Kelurahan Tanah Merah, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda sesuai dengan Surat Pelepasan Hak Atas Tanahyang dikeluarkan oleh Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindadengan Nomor : 590/1534/IV/KASU/2008, tanggal 16 April 2008, atasnama Muhadi, dengan batasbatas :Utara : Sungai KecilTimur : JalanSelatan : Milik MarjaniBarat : Milik Maskur;Sebidang tanah yang berukuran 10.000 m2 yang terletak di jalan

Lalu saksi meminta kepada terdakwa surat tanahyang telah saksi beli namun terdakwa mengatakan bahwa tanah yang dibeli olehsaksi KASMAWATI tersebut masuk kedalam wilayah tambang batu bara sehinggauntuk suratnya sementara berada dipihak tambang dan terdakwa menjanjikan akanmengurus surat tanahnya nanti. Bahwa pada tanggal 19 Desember 2016 datang sdr.

Sebesar PP. 3.000.000, (tiga juta rupiah), selanjutnyatanggal 28 November 2016 saksi melunasi uang pembelian tanah yangditawarkan oleh terdakwa sebesar Fo. 20.000.000, wei puluh juta rupiah),kemudian anak saksi yaitu saksi DODI dan saksi MISDI bersama denganterdakwa mengecek lokasi tanah yang terdakwa jual dan pada saat itu tanahyang ditunjukkan oleh terdakwa memang ada namun saskisaksi yangerbatasan dengan tanah yang dijual terdakwa serta surat tanah belum ada,dan saksipun meminta kepada terdakwa

untuk surat tanah tersebut namunpada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi akan diurus nanti danterdakwa juga mengatakan bahwa tanah tersebut masuk kedalam tambangbatubara sehingga surat tanah tersebut masih dipegang oleh perusahaan.Kemudian tanggal 19 Desember 2016 datang seorang lakilaki yangbemama SARMAN kerumah saksi hendak meminta ganti rugi karenatanaman yang ada di tanah mila rusak pada saat membersihan tanahyang dibeli oleh saksi, lalu terdakwa datang mencoba menyelesaikanmasalah kemudian

Sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), selanjutnya tanggal 28 November 2016 saksi KASMAWATImelunasi uang pembelian tanah yang ditawarkan oleh terdakwa sebesar Rp.000, (dua puluh juta rupiah), Kemudian anak saksi KASMAWATI yaitu saksiDODI dan saksi MISDI bersama dengan terdakwa mengecek lokasi tanahyang terdakwa jual dan pada saat itu tanah yang ditunjukkan oleh terdakwamemang ada namun saskisaksi yang berbatasan dengan tanah yang dijualterdakwa serta surat tanah belum ada, dan saksipun meminta

pemohon dengan Eka Puja Harefa (Alm)menikah;Bahwa sepengetahuan saksi, bahwa pemohon dengan Eka Puja Harefa(Alm) menikah pada tanggal 7 Januari 2001;Bahwa dari hasil perkawinan pemohon dengan Eka Puja Harefa (Alm),mereka mempunyai anak;Bahwa pemohon dengan Eka Puja Harefa (Alm) mempunyai 2 (dua) oranganak;Bahwa nama anakanak pemohon adalah Cakra Delasaro Harefa dan CelineCinta Yuska Harefa;Bahwa kedua anak pemohon masih dibawah umur;Bahwa pemohon dengan Eka Puja Harefa (Alm) memiliki harta berupa tanahyang

dengan Eka Puja Harefa (Alm)menikah; Bahwa sepengetahuan saksi, bahwa pemohon dengan Eka Puja Harefa(Alm) menikah pada tanggal 7 Januari 2001; Bahwa dari hasil perkawinan pemohon dengan Eka Puja Harefa (Alm),mereka mempunyai anak; Bahwa pemohon dengan Eka Puja Harefa (Alm) mempunyai 2 (dua) oranganak; Bahwa nama anakanak pemohon adalah Cakra Delasaro Harefa dan CelineCinta Yuska Harefa; Bahwa kedua anak pemohon masih dibawah umur; Bahwa pemohon dengan Eka Puja Harefa (Alm) memiliki harta berupa tanahyang

bukanlah merupakan jenis permohonan yang dilarang dalamPedoman Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Pengadilan Buku II danHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2019/PN Gstmengenai perwalian telah diatur dalam Pasal 50 UndangUndang No. 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan dan pemindahan hak telah diatur dalam Pasal 48 danPasal 52 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dari selama perkawinan Pemohon dengan Eka PujaHarefa tersebut, Pemohon mempunyai harta bersama berupa sebidang Tanahyang

saksi suami pemohon selain meninggalkan 2 (dua) orang anak jugameninggalkan Harta bersama berupa sebidang tanah yang dikenal dengan SertifikatHak Milik No: 359, Luas 146 M2 yang terletak di Desa Bangkal, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep, atas nama pemegang hak R.LENY YULISTIANINGSIH ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri sebagai Wali dari anak pemohonyang masih umur untuk melakukan proses Peralihan Hak / menjual sebidang tanahyang

saksi suami pemohon selain meninggalkan 2 (dua) orang anak jugameninggalkan Harta bersama berupa sebidang tanah yang dikenal dengan SertifikatHak Milik No: 359, Luas 146 M2 yang terletak di Desa Bangkal, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep, atas nama pemegang hak R.LENY YULISTIANINGSIH ;e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri sebagai Wali dari anak pemohonyang masih umur untuk melakukan proses Peralihan Hak / menjual sebidang tanahyang

benar suami pemohon selain meninggalkan 2 (dua) orang anak jugameninggalkan Harta bersama berupa sebidang tanah yang dikenal dengan SertifikatHak Milik No: 359, Luas 146 M2 yang terletak di Desa Bangkal, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep, atas nama pemegang hak R.LENY YULISTIANINGSIH ;e Bahwa benar maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri sebagai Wali dari anak pemohonyang masih umur untuk melakukan proses Peralihan Hak / menjual sebidang tanahyang

dijadikan rumah kostyang di urus oleh Pemohon (Pemohon 1);Bahwa almarhumah Saudara Pemempuan Kandung Pemohon danPemohon II (meninggalkan ahli waris sebagai berikut : (Saudara perempuan kandung pewaris); Pemohon (Saudara perempuan kandung pewaris);Bahwa almarhumah saudara pemempuan kandung Pemohon danPemohon Il (tidak meninggalkan ahli waris lain (orang tua meninggaldunia);Bahwa para Pemohon membutuhkan Penetapan Ahli Waris dari PengadilanAgama Klas I.A Padang untuk mengurus balik nama harta berupa tanahyang

Menetapkan : (saudara perempuan kandung pewaris); Pemohon (Saudara perempuan kandung pewaris);Adalah ahli waris dari almarnumah saudara pemempuan kandung Pemohon dan Pemohon II yang mana nantinya akan digunakan untuk kepengurusanbalik nama harta berupa tanah yang di atasnya telah dibangun sebuahrumah yang ditinggalkan oleh almarhumah saudara pemempuan kandungPemohon dan Pemohon II yaitu: balik nama sertifikat kepemilikan tanahyang terletak di Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;4.

H.Sule ( orang tua Tergugat II ) ; Luas tanah yang digugat Penggugat yaitu 1 hektar ( 10.000 M2 ),tetapi Jika mengikuti batas tanah sengketa bagian Timur yangdidalilkan Penggugat yaitu berbatas dengan Jalan, maka luas tanahyang diklaim Penggugat tidak hanya 1 hektar ( 10.000 M2 ) melainkan1,5 hektar ( 15.000 M2) sebab antara Jalan dengan tanah yangdimiliki dan dikuasai Tergugat terdapat tanah milik Lapalisi seluaskurang lebih 5000 M2 ( setengah hektar) tergabung dalam sertifikatHak Milik Nomor :

Bahwa jika diperhatikan tanah yang diklaim sebagai tanah sengketa olehPenggugat, maka terdapat ketidak cocokan antara batas batas tanahyang didalilkan dalam gugatan Penggugat dengan batas batas tanahyang tercantum dalam sertifikat Hak Milik Nomor : 1178 / Desa WaworodaJaya atas nama Munandar yaitu : dalam gugatan bagian Utara didalilkanberbatas dahulu tanah negara sekarang diolan Jarwo tetapi dalamHalaman 8 dari 26 hal.

dengan Jalan, pada hal dari dulu sampaisekarang tidak pernah ada Jalan bagian Barat tanah sengketa;Bahwa jika mengacu pula pada batas batas tanah yang tercantum dalamsertifikat Hak Milik Nomor : 1178 / Desa Waworoda Jaya atas namaMunandar, maka tanah dimaksud tidak tepat diletakan pada tanah yangdimiliki dan dikuasai Tergugat I Il yang oleh Penggugat diklaim sebagaitanah sengketa, lebih tepat tanah sertifikat Hak Milik Nomor : 1178 / DesaWaworoda Jaya atas nama Munandar terletak pada bagian Utara tanahyang

Putusan Nomor 7 /PDT/2021/PT KDIoleh karena itu dalildalil gugatan Penggugat No. 2 yang antara lainmenyatakan tanah sengketa dibeli dari Munandar Tahu 1997 kemudiandiolah dan dijadikan persawahan selama 3 Tahun, mendirikan gubuk diatas tanah sengketa, selanjutnya Penggugat mempercayakan kepadaorang lain untuk melanjutkan pengolahan tanah sengketa adalah dalilyang mengada ada, sebab Tergugat II sejak memperoleh tanahyang dimiliki dan dikuasai sampai dengan sekarang tidak pernahditinggalkan, sehingga

Bagian Barat tanah sengketa ( Putusan hal. 27 ) disebutkan dahuluberbatas dengan jalan Usaha Tani sekarang saluran air padahal tanahyang dibeli Penggugat vide bukti P.2 ( Putusan hal. 13 ) bagian Baratberbatas dengan jalan, sementara dalam amar putusan ( Putusan hal.40 ) bagian Barat disebutkan berbatas dengan Agusrin Sule ;e.

sengketa)seluas lebih kurang Panjang 52m dan lebar lebih kurang 14m denganbatasbatas :Sebelah Utara : Jalan Lorong;Sebelah Timur : Tanah Penggugat;Sebelah Selatan : Tanah Silahudin/Tanah Penggugat;Sebelah Barat : Jalan Lintas Terminal Regional;Adalah sah milik Penggugat (Cik Ali);Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);Menyatakan suratsurat yang telah dibuat oleh Tergugat adalah tidak sahdan batal demi hukum;Menghukum Tergugat agar mengembalikan dan menyerahkan tanahyang

Menghukum Tergugat agar mengembalikan dan menyerahkan tanahyang terletak di Jalan Lintas Terminal Regional Kel Air LintangKecamatan Muara Enim, Kab Muara Enim (objek sengketa) seluas lebihkurang Panjang 52 m dan lebar lebih kurang 14m dengan batasbatas :Sebelah Timur : Tanah Penggugat;Halaman 3 dari 11 hal. Put.

Menghukum Tergugat agar mengembalikan dan menyerahkan tanahyang teretak di Jalan Lintas Terminal Regional, Kelurahan Air Lintang,Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim (objek sengketa) seluaslebih kurang panjang 52 m dan lebar lebih kurang 14 m dengan batasbatas: Sebelah Timur : Tanah Penggugat; Sebelah Barat : Jalan Lintas Terminal Regional; Sebelah Utara : Tanah Suluhudin/Tanah Penggugat; Sebelah Selatan : Jalan Lorong/Jalan setapak;Kepada Penggugat dalam keadaan kosong, utuh dan aman;.

Tjsyang berisi tanah yang mengandung emas kemudian terdakwa olah dengantromol dengan cara mencampur tanah tersebut dengan merkuri untukmemisahkan emas dan tanahyang dilakukan tanpa dilengkapi denganperijinan IUP, IPR, atau IUPK;Bahwa selain berhasil mengamankan para terdakwa, saksi DODY dan saksiALVIAN juga berhasil mengamankan barang bukti dari para terdakwa yaituberupa 10 (sepuluh) buah vanbelt, 1 (satu) unit mesin dompeng, 8 (delapan)karung material, 21(dua puluh satu) buah tromol, 1 (satu) unit

Tjs Bahwapara terdakwa menerima hasil dari jasa pengolahan material tanahyang mengandung emaske tromol sebesar Rp.15.000, (lima belas riburupiah) per tromol yang beroperasi; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratories KriminalistikPOLRI Cabang Surabaya Nomor: LAB5246/KKF/2018 hari Jumat tanggal 25Mei 2018 berkesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratories Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor:1740/2018/KKF berupa 1 (satu) pot plastik berisi cairan

hingga terlihat merkuri yang sudah mengikat emastersebut kemudian merkuri tersebut diambil dan dimasukkan ke dalambotol dan merkuri tersebut diperas dengan menggunakan kain / kanebohingga padat hingga menjadi emas namun masih bercampur dengan perakkemudian dibakar ditempat penjualan emas untuk memisahkan antaraemas dengan perak dan ampas dari penggilingan tersebut dimasukkankembali ke dalam karung untuk di proses ke dalam tong besar.Bahwa para terdakwa menerima hasil dari jasa pengolahan material tanahyang

Pisang Kelurahan Keradenan KecamatanCibinong Kabupaten Bogor kepada saksi Budiarto Kusmana dan menyatakanbahwa saksi Junaedi bin H.Mad Toha sanggup untuk melakukan pembebasantanah sehingga saksi Budiarto Kusmana memberikan kepercayaan kepadasaksi Junaedi bin H.Mad Toha untuk mencari dan melakukan pembelian tanahyang akan dibebaskan seluas kurang lebih 66.544 M2 ;Bahwa dalam rangka pembebasan tanah tersebut, saksi BudiartoKusmana, telah melakukan pembayaran kepada saksi Junaedi bin H.Mad Tohasebesar

Ketika saksi Chomsiah menanyakan kepadaTerdakwa apakah Terdakwa sudah melakukan pengecekan terhadap tanahyang akan dibebaskan, Terdakwa menyatakan bahwa ia telah memeriksanyaHal. 2 dari 16 hal. Put. No. 2311 K/Pid/2006sehingga saksi Chomsiah percaya dan menyerahkan uang kepada saksiJunaedi bin H.Mad Toha walaupun pada kenyataannya Terdakwa tidakmelakukan pengecekan ke seluruh lokasi yang dibebaskan ;Namun pada bulan Desember 2005, saat dilakukan pengecekan kelapangan oleh Pihak PT.

Ketika saksi Chomsiah menanyakan kepadaTerdakwa apakah Terdakwa sudah melakukan pengecekan terhadap tanahyang akan dibebaskan, Terdakwa menyatakan bahwa ia telah memeriksanyasehingga saksi Chomsiah percaya dan menyerahkan uang kepada saksiJunaedi bin H.Mad Toha walaupun pada kenyataannya Terdakwa tidakmelakukan pengecekan ke seluruh lokasi yang dibebaskan ;Namun pada bulan Desember 2005, saat dilakukan pengecekan kelapangan oleh Pihak PT.

Bahwa pemohon selama pernikahan dengan suami pemohon yangbernama MATNADI mempunyai harta pencarian berupa sebidang tanahyang terletak di Kelurahan Pasar Pandan Air Mati Kecamatan TanjungHarapan Kota Solok, sertifikat Hak Milik No 1371 luas 557 m?* atas namapemohon dan anakanak Pemohon yang bernama IWAN RELIYANTO,LINTANG ARISKA, MARINA ARISKA, dan WULAN PERMATA SARI sebagaiahli warisnya;. Bahwa anakanak Pemohon yang bernama MARINA ARISKA dan WULANPERMATA SARI masih di bawah umur;.

mengajukan permohonan inikarena untuk mendapatkan penetapan perwalian anakanakkandungnya yang bernama MARINA ARISKA dan WULAN PERMATASARI untuk keperluan penjaminan rumah atas namanya dan anakanaknya;Bahwa setahu saksi, anakanak Pemohon yang bernama MARINAARISKA dan WULAN PERMATA SARI belum ada yang berusia 21tahun;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon, yaitu MATNADI;Bahwa suami Pemohon yang bernama MATNADI telah meninggaldunia sekitar tahun 2012;Bahwa setahu saksi, yang akan dijaminkan adalah sebidang tanahyang

penetapan perwalian anakanakkandungnya yang bernama MARINA ARISKA dan WULAN PERMATAPenetapan No 265/Pdt.P/2013/PN.SIkSARI untuk keperluan penjaminan rumah atas namanya dan anakanaknya;e Bahwa setahu saksi, anakanak Pemohon yang bernama MARINAARISKA dan WULAN PERMATA SARI belum ada yang berusia 21tahun;e Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon, yaitu MATNADI;e Bahwa suami Pemohon yang bernama MATNADI telah meninggaldunia sekitar tahun 2012; Bahwa setahu saksi, yang akan dijaminkan adalah sebidang tanahyang

;18.SPMU Nomor : 1763/PT/2002 tanggal 22 November2002 dengan jumlah Rp. 123.768.000, atas namaASMADI alamat Penganjuran Banyuwangi luas tanahyang dibebaskan 10.889 M?

EFENDI,alamat Pengatigan Rogojampi, luas tanahyang dibebaskan 24.695 M? ;. SPMU Nomor : 1287/PT/2002 tanggal 9Oktober 2002 dengan jumlah Rp. 55.224.000,atas nama H. SUPRIYADI alamat PenganjuranBanyuwangi, luas tanah yang dibebaskan3.948 M2 ; SPMU Nomor : 1288/PT/2002 tanggal 9Oktober 2002 dengan jumlah Rp.208.440.000, atas nama H. SUPRIYADIalamat Penganjuran Banyuwangi, luas tanahyang dibebaskan 14.475 M? ;.

;15.SPMU Nomor : 1754/PT/2002 tanggal 22November 2002 dengan jumlah Rp.57.744.000, atas nama MUHAMAD HARUN.S alamat Pengatigan Rogojampi luas tanahyang dibebaskan 4.010 M? ;16.SPMU Nomor : 1755/PT/2002 tanggal 22November 2002 dengan jumlah Rp.117.288.000, atas nama HUSNU ABADIHal. 27 dari 34 hal. Put. No. 1322 K/Pid.Sus/2010alamat Rogojampi luas tanah yang dibebaskan8.145 M?

EFENDI,alamat Pengatigan Rogojampi, luas tanahyang dibebaskan 24.695 M? ;SPMU Nomor : 1287/PT/2002 tanggal 9Oktober 2002 dengan jumlah Rp. 55.224.000,atas nama H. SUPRIYADI alamat PenganjuranBanyuwangi, luas tanah yang dibebaskan3.948 M2 ;Hal. 43 dari 34 hal. Put. No. 1322 K/Pid.Sus/2010447. SPMU Nomor : 1288/PT/2002 tanggal 9Oktober 2002 dengan jumlah Rp.208.440.000, atas nama H. SUPRIYADIalamat Penganjuran Banyuwangi, luas tanahyang dibebaskan 14.475 M? ;8.

tersebutpihak Penggugat di persidangan juga telah pulamenghadirkan bukti saksi sebanyak 4 (empat) orang yangtelah didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpahmenurut agama dan kepercayaannya, masingmasing memberikanketerangan yang pada pokonya adalah sebagai berikut :Saksi ke1l : SULANG Y ASIN e Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak tetapi tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan ;e Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara pihakpenggugat dengan pihak tergugat, yaitu masalah tanahyang

surat pernyataanketerangan tanah yang dibuat oleh penggugat ;e Bahwa pada waktu saksi melakukan pengukurandilokasi tanah obyek sengketa tahun 2007 diatastanah tersebut belum ada tanaman karetnya tapisejak tahun 2009 baru ditanami karet tetapi saksitidak mengetahui siapa yang menanamnya ;Saksike2 : MUHAMMAD HALIDINe Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak tetapi tidakada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan ;e Bahwa saksi mengetahui masalah antara penggugatdengan tergugat yaitu mengenai sengketa tanahyang

duniadan saksi mengetahulnama orang tua penggugatyaitu JUHRI;Bahwa orang tuapenggugat meninggaldunia pada tahun 2001;Bahwa saksi melihatdiatas tanah obyek15sengketa dahulunyapernah ada bangunanrumah milik orang tuapenggugat tetapi sejakorang tuanya meninggalrumah dijual oleh ibupenggugat ;Saksi ke3 : SULAIMANBahwa saksi kenal dengan kedua pihak tetapi tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara pihakpenggugat dengan pihak tergugat yaitu masalah tanahyang

Bahwa tanah obyek sengketa sepengetahuan saksi adasuratnya berupa Surat Keterangan Tanah (SKT) ;Bahwa tanah obyek sengketa oleh penggugat pernah dihibahkan kepada pemerintah untuk pembangunan SMK akantetapi tidak jadi oleh karena pada waktu dicek lokasiternyata pihak tergugat ada keberatan ;Saksi ke4 : YUSRI 16Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak tetapi tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara pihakpenggugat dengan pihak tergugat yaitu masalah tanahyang

J tertanggal 3 Nopember 2010 tentangpencabutan hibah atas tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa bukti T1l adalah berupa Suratpernyataan dari ISUK menerangkan ada memiliki tanahhasil dari kakeknya bernama EMPIK yang terletak di km 75desa Parit kecamatan Cempaga Hulu kabupaten KotawaringinTimur luas 12.000 (dua belas ribu) meter ukuran panjang 200(dua ratus) meter lebar 60 (enam puluh)meter ;Menimbang, bahwa bukti T2 adalah berupa surat yangdibuat oleh DURIAS yang isinya menerangkan pemilik tanahyang

PihakKepolisian mengamankan Terdakwa dan melakukan penggeledahan, dari hasilpenggeledahan ditemukan 2 (dua) bungkus plastik klip bening yang berisikanserpihan kristal yang diduga narkotika jenis Shabu yang ditemukan diatas tanahyang sebelumnya di pegang di genggam tangan Terdakwa dan ditemukan 1 (Satu)unit Hp android merk Samsung warna putih di kantong baju sebelah kanan.> Bahwa pada saat diiterogasi oleh Pihak Kepolisian Terdakwa menerangkanmendapatkan Narkotika jenis Shabu tersebut dari sdr.Barus

PihakKepolisian mengamankan Terdakwa dan melakukan penggeledahan, dari hasilpenggeledahan ditemukan 2 (dua) bungkus plastik klip bening yang berisikanserpihan kristal yang diduga narkotika jenis Shabu yang ditemukan diatas tanahyang sebelumnya di pegang di genggam tangan Terdakwa dan ditemukan 1 (Satu)unit Hp android merk Samsung warna putih di kantong baju sebelah kanan.Bahwa pada saat diiterogasi oleh Pihak Kepolisian Terdakwa menerangkanmendapatkan Narkotika jenis Shabu tersebut dari sdr.Barus

PihakKepolisian mengamankan Terdakwa dan melakukan penggeledahan, dari hasilpenggeledahan ditemukan 2 (dua) bungkus plastik klip bening yang berisikanserpihan kristal yang diduga narkotika jenis Shabu yang ditemukan diatas tanahyang sebelumnya di pegang di genggam tangan Terdakwa dan ditemukan 1 (Satu)unit Hp android merk Samsung warna putih di kantong baju sebelah kanan.> Bahwa Terdakwa menerangkang menggunakan Narkotika jenis Shabu. pada hariJumat tanggal 22 Februari 2019 sekitar jam 23.00 Wib.

PihakKepolisian mengamankan Terdakwa dan melakukan penggeledahan, dari hasilpenggeledahan ditemukan 2 (dua) bungkus plastik klip bening yang berisikanserpihan kristal yang diduga narkotika jenis Shabu yang ditemukan diatas tanahyang sebelumnya di pegang di genggam tangan Terdakwa dan ditemukan 1 (satu)unit Hp android merk Samsung warna putih di kantong baju sebelah kanan.Bahwa Terdakwa menerangkang menggunakan Narkotika jenis Shabu. pada hariJumat tanggal 22 Februari 2019 sekitar jam 23.00 Wib. di

PihakKepolisian mengamankan Terdakwa dan melakukan penggeledahan, dari hasilpenggeledahan ditemukan 2 (dua) bungkus plastik klip bening yang berisikanserpihan kristal yang diduga narkotika jenis Shabu yang ditemukan diatas tanahyang sebelumnya di pegang di genggam tangan Terdakwa dan ditemukan 1 (Satu)unit Hp android merk Samsung warna putih di kantong baju sebelah kanan.Bahwa Terdakwa menerangkang menggunakan Narkotika jenis Shabu. pada hariJumat tanggal 22 Februari 2019 sekitar jam 23.00 Wib. di

Ketentuansebagaimana dimaksud dalam Perpres No. 9 Tahun 2006 tersebut,seharusnya tidak ditafsirkan sebagai alasan pembenar bahwaPerpres No. 9 Tahun 2006 tersebut telah memberi peluang kepadaperusahaan golongan usaha menengah boleh menyimpan minyaktanah bersubsidi di atas 8.000 liter per bulan.Bahwa untuk usaha kecil saja agar bisa menyimpan minyak tanahyang bersubsidi paling banyak 8.000 liter per bulan ada keharusanmemperoleh verifikasi terlebin dahulu dan instansi pihak yangberwenang.

Dalam fakta terungkap bahwa Terdakwa sebagaiperorangan yang menjalankan/mengelola Perusahaan Merpati Murni/Toko Roti Murni di dalam melakukan penyimpanan minyak tanahyang bersubsidi tersebut, Perusahaan yang dikelolanya tidakmempunyai Izin Usaha Penyimpanan Minyak Tanah yang bersubsiditersebut. Sehingga Pasal 5 jo Pasal 23 UndangUndang No.22 TahunHal. 8 dari 13 hal. Put.

Minyak dan Gas Bumi yang diperuntukkan bagi BadanUsaha tidak tepat didakwakan kepada kedudukan peroranganTerdakwa, adalah pertimbangan yang keliru, karena Terdakwa disinisebagai orang yang bertanggung jawab dalam mengelola perusahaanMerpati Murni/Toko Roti Murni dan perusahaan yang Terdakwakelola/jalankan oleh Terdakwa tersebut secara nyata tidakmempunyai Izin Usaha Penyimpanan.Usaha yang Terdakwa kelola yaitu Perusahaan Merpati Murni/TokoRoti Murni dalam kegiatan produksinya menggunakan minyak tanahyang

MeskipunTerdakwa tidak menjual lagi minyak tanah yang bersubsidi tersebutkepada pihak lain dan Terdakwa tidak mendapatkan keuntungan daripenjualan minyak tanah yang bersubsidi tersebut, akan tetapi Terdakwadengan menggunakan dan menyimpan minyak tanah yang bersubsidi didalam bahan bakar produksi roti Terdakwa mendapatkan keuntungan,karena antara harga minyak tanah yang bersubsidi dengan harga minyaktanah yang non subsidi, terpaut jauh yaitu untuk harga minyak tanahyang bersubsidi kurang lebih Rp.

Siallagan pada hari yang tidak dapatditentukan lagi tetapi dalam rentangan bulan Agustus hingga bulan Oktober 2009 danpada bulan Februari tahun 2010 bertempat di Siburnang Desa Parlondut KecamatanPangururan Kabupaten Samosir atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, dengan sengajamenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum menjual,menukarkan .....menukarkan atau membebani dengan credietverban, sesuatu hak atas tanahyang

Malau, Tandi Nadeak, Wal Sitanggang dan seorang bermargaNababan (Anggota Polsek Pangururan) datang ketanah warisan saksi korban (tanahyang dikelola / diusahai oleh Terdakwa dan saksi Barita Malau) tersebut, kemudianTerdakwa mengatakan kepada saksi korban : Ngapain kau datang kemari babi,ngapain kau datang anjing, ngapain kau datang anak ni napulang ais, keluar kau darisini karena ini adalah tanah milikku sendiri, tak bisa kau pijak tanah ini, kalau kaumasih disini empat lima mayat akan saya buat

Malau, Tandi Nadeak, Wal Sitanggang dan seorang bermargaNababan (Anggota Polsek Pangururan) datang ketanah warisan saksi korban (tanahyang dikelola / diusahai oleh Terdakwa dan saksi Barita Malau) tersebut, kemudianTerdakwa mengatakan kepada saksi korban : Ngapain kau datang kemari babi,ngapain kau datang anjing, ngapain kau datang anak ni napulang ais, keluar kaudarisini .....sini karena ini adalah tanah milikku sendiri, tak bisa kau pijak tanah ini, kalau kaumasih disini empat lima mayat akan saya