1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang disebutkandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan hak hadonah seorang anakbernama Anak , Tergugat dalam jawabannya tidak menanggapi sama sekaliyang berarti dianggap telha

Termohon setelah menikah hidup sendirisendiri,tidak kumpul seruamah suami isteri;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termpohon tidakharmonis.karena Pemohon tidak mau dengan Termohon;Bahwa setelah satu bulan Pemohon dan Termohon menikah lahir seoranganak lakilaki;Bahwa sampai sekarang Pempohon dan Termohon masih berpisah sejak1,5 tahun yang lalu dan selama berpisah tidak pernah kembali dan tidakterjalin komunikasi antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa sejak awal berpisah Pemohon dan Termohon telha

Tanjung Laut Kecamatan Bontang Selatan KotaBontang tepatnya diwarung milik saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil Handphone milik saksiISDAMIR dan saksi tahu setelah terdakwa tertangkap;Bahwa setelah saksi ISDAMIR kehilangan Handphone saksi ISDAMIR memberitahusaksi kalau Handphone Blackberry miliknya yang ditaruh didalam warung telah hilangdan telah dicurigai adalah lakilaki yang telha menukarkan uang sebelumnya;Bahwa saksi ISDAMIR berada di warung saksi sejak jam 22.00 Wita

Bahwa benar sebagaimana Posita Penggugat pada poin (5) atasfasilitas kredit yang telha di berikan Turut TErgugat Ill kepadaTergugat , maka Tergugat menyerahkan jaminan kreditkepada Turut Tergugat Ill, yang berupa sebidang tanah berikutbangunan yang ada di atasnya, yaitu Sertifikat Hak Milik nomor376/Desa Gunung Samarinda, yang di uraikan dalam suratukur Sementara nomor 125/1982, tanggal 24 Februari 1982 ,seluas 5.087 M2, yang terletak di Desa gunung Samarinda ,kecamatan , Kecamatan Balikpapan Utara

Oleh karena itu Penggugat Rekonpensi menuntut nafkahkelalaian selama 6 bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi telha memberikan jawaban bahwa benar dari bulan Januari 2012 telahmeninggalkan Penggugat Rekonpensi sampai dengan sekarang tidak pernah satu rumahlagi dan selama pisah tersebut sudah tidak memberikan nafkah lagi kepada PenggugatHal. 13 dari 17 hal.

PP Lonsum Dusun Ill Desa Batu LokongKecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang terdakwa telha mengambil buahsawit sebanyak 4 (empat) janjang ;Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakan sebilah arityang bergagangkan kayu, dan keranjang alongalong;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor: 994/Pid.B/2017/PNLbp Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian buah sawit dengan menariktandan buah kelapa sawit hingga putus dan buah sawit pun terjatuh ketanahkemudian Terdakwa mengangkatnya kejalan langsung

MENGAMBIL SESUATU BARANG ;Yang dimaksud dengan mengambil terdakwa pada hari Rabu tanggal 27 Agustus2014 sekira pukul 05.00 Wib ( satu ) unit sepeda motor YAMAHA VIXION warnahitam tanpa Nomor Polisi, 1 ( satu ) buah tas warna cream, 1 ( satu ) buah botolminyak wangI ;Dengan demikian unsur ini telha terbukti ;3.

Mernyatakan Terdakwa Ningetti Ginting telha terbukti bersalahmelakukan tindak pidana " Penyalahgunaan narkotika bagi diri sendiri "Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 361/Pid.Sus/2018/PN Stbsebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undang undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika seperti dalam dakwaan kedua.2.

Tergugat.wnnn bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat bekerja denganmengurus kebun rambutan di Kampung Bupul dan juga usahakios di Kampung Bupul.w bahwa kebun rambutan tersebut milik Tergugat karena dibelikan oleh orang tua Tergugat.w bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Tergugat danPenggugat namun tidak berhasil/. bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Tergugat danPenggugat.Bahwa saksi pertama Tergugat yang menyatakan akanmerukunkan Penggugat dan Tergugat tidak hadir kembali dipersidanganmeskipun telha

Akibat perbuatan ANAK bersamasama dengan saksi HAMDANI AliasHAM ( berkas perkara lain) tersebut, menimbulkan kerugian bagi saksiJULIANTO MARDI PUTRA sebesar kurang lebih Rp. 7.000.000, (TujuhJuta Rupiah).Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Hakimberkeyakinan unsur kedua telha terpenuhi;Ad.3.Unsur Sebagian atau seluruhnya Kepunyaan orang lainBahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan anak IWAN Alias KEDOKbersamasama dengan HAMDANI Alias HAM (berkas perkara terpisah)pada hari Sabtu tanggal

Saksi Hendra Ginting dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dan Rekan telha melakukan terhadap Terdakwa, pada hariKamis tanggal 03 Juni 2021 sekitar pukul 16.30 Wib di Dusun Desa PagarManik Kecamatan Silindak Kabupaten Serdang Bedagai pada saat Terdakwasedang duduk di kolam lele; Bahwa dari penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)helai plastic klip transparan ukuran besar yang berisikan 4 (empat) helai plasticklip transparan ukuran sedang yang berisikan

Saksi Daniel Sinaga dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dan Rekan telha melakukan terhadap Terdakwa, pada hariKamis tanggal 03 Juni 2021 sekitar pukul 16.30 Wib di Dusun Desa PagarManik Kecamatan Silindak Kabupaten Serdang Bedagai pada saat Terdakwasedang duduk di kolam lele; Bahwa dari penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)helai plastic klip transparan ukuran besar yang berisikan 4 (empat) helai plasticklip transparan ukuran sedang yang berisikan

Mawar Nomor 8, KelurahanMadatte, Kecamatan Polewali, : O8Kabupaten Polewali Mandaryng telha terdaftar dalam Nomor Register Kuasa NomorO8/SK/!/2020, selnjutny disebut sebagai Pemohon;melawanumur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenPolewali Mandar, Sulawesi barat.

Penetapan No.34/Pdt.P/2022/PA.PrgBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Sementara atas nama Santi (Pemohon),Nomor 010/DM/DP/2022, tanggal 14 Januari 2022 yang dikeluarkan olehKepala Desa xxxxxxxx, Kecamtan Duampanua, xxXXxXXXxXXXxXXX XXXxXxXxXxX, Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Hakim Tunggal, telha diberi meterai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1).

parangnyakearah tangan kanan korban Rizal sebanyak 4 (Empat) kali lalu terdakwa membacokkan lagiparangnya kearah bawah leher depan korban Rizal sebanyak (satu) kali, leher kiri sebanyak 2(Dua) kali, perut depan sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali dan pergelangan tangan kirisebanyak 1 (Satu) kali dan setelah terdakwa membacokkan parang tersebut ketubuh korban Rizaldan melihat korban Rizal tidak bergerak lagi, terdakwa langsung pergi melarikan diri dandipersidangan pun terungkap sendiri dimana terdakwa telha

Memerintahkan kepada Panitera Pangadilan Agama Kota Malang untukmengirim salinan putusan yang telha berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

paksaan daripihak manapun ; Bahwa Romi bin Dandik dan Halimatus Syakdiyeh binti Husin sudahbegitu akrab saling kenal mengenal ; Bahwa orang tua Romi bin Dandik dan orang tua Halimatus Syakdiyehbinti Husin telah merestui rencana pernikahan mereka dan telah sepakatmenikahkan mereka berdua; Bahwa selaku orang tua dari Romi bin Dandik berjanji akan membimbingdan membantu rumah tangga Romi bin Dandik dan Halimatus Syakdiyehbinti Husin nantinya sampai dapat mandiri; Bahwa Halimatus Sakdiyeh binti Husin telha

Kuda Laut Industri bahwa Tergugat menolak untukkembali bekerja di Perusahaan milik Tergugat, maka hal tersebut adalah buktiyang sempurna bahwa Penggugatlah yang mengundurkan diri ataudikualifikasikan mengundurkan diri dari Perusahaan milik Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, di manaPenggugat telah dipanggil secara tertulis untuk bekerja kembali namunPenggugat tidak hadir untuk bekerja dan telah bekerja di perusahaan lainsehingga Penggugat dikualifikasikan telha mengundurkan

UNSUR BARANG SIAPA;Menimbang, bahwa mengenai pengertian barang siapa, Majelis menunjuk padapenjelasan barang siapa dalam dakwaan pertama kesatu;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dengan pengertian tersebut dalamdakwaan kedua ini ditujukan penuntut umum kepada terdakwa Rahmad Hidayat;Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum telha menghadirkan terdakwa danberdasarkan keterangan saksisaksi serta terdakwa sendiri, makatelahternyataterdakwalah yang dimaksudpenuntutumumdalamsuratdakwaannya;Halaman

sebelum menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan bagi Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama persidangan dan berterus terang mengakuiperbuatannya; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa telha

tersebut terjadi karena Pemohon konvensi/Tergugatrekonvensi tidak bisa mengurus anakanak dan Pemohon konvensi/Tergugatrekonvesi tidak memberikan nafkah kepada Termohon konvensi/Penguggatrekonvensi;Putusan Nomor 320/Pdt.G/2020/PA.Sim Halaman 17 dari 29 Bahwa saksi penah mendengar dan melihat Pemohon konvensi/Tergugatrekonvesi dan Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi bertengkar; Bahwa saat ini antara Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi dan Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi sejak tahun 2000 telha