• ., tertanggal 16 Pebruari 2021;MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSIDalam Eksepsi : Menerima Eksepsi dari Pembanding dahulu Tergugat I/PenggugatRekonvensi; Menyatakan Gugatan Terbanding /Penggugat Konvensi tidak dapatditerima Niet Ontvankelijke (NO) atau setidaktidaknya dinyatakanditolak;Page 5 of 10 Perkara Nomor: 39/PDT/2021PT TJK.Dalam Pokok Perkara :Menolak Gugatan Terbanding /Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tenggugat Konvensi /Pembanding

  untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tenggugat !

• ~an'wa mesKipun tenggugat telan menr:

• Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :e Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari;e Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan kurang bisamenghargai Penggugat sebagai istrinya;e Tenggugat melakukan KDRT terhadap Penggugat

  sampai Desember 2015 selama 5tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak bernama YYY lahirtanggal 25 Agustus 2010 anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat dan kurang bisa menghargai Penggugat sebagai istrinyadan Tenggugat

• hingga malamhari tanpa memberitahukan ke Penggugat;Bahwa setiap kali Penggugat menanyakan kenapa Tergugat sering pergipasti berujung dengan keributan panjang, dan setelah tiga bulanTergugat tinggal bersama dengan Penggugat dan anaknya dikediamanHalaman 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2016/PN Sql12.13.14.15.orang tua Penggugat, Tergugat kembali pergi meninggalkan Penggugatdengan membawa anak pulang ke rumah orang tua Tergugat di Desa AirDuren (pohin);Bahwa setelah 7 (tujuh) bulan Tenggugat

  Penggugat di jalan S Parman Nomor 47 SungailiatKabupaten Bangka Provinsi Kepulauan Bangka Belitung;Bahwa pada tahun 2014 Tergugat menyusul Penggugat ke rumah orangtua Penggugat dan meminta Penggugat untuk dapat menerimanyakembali dan Penggugat bersamasama Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa setelah 3 (tiga) bulan tinggal bersama, Tergugat mulai bertingkahdengan seringnya Tergugat kerap keluar rumah dari sore hingga malamhari tanpa memberitahukan ke Penggugat;Bahwa setelah 7 (tujuh) bulan Tenggugat

  meninggalkan rumah dan meninggalkan anak tanpamemberikan alasan yang jelas kepada Penggugat;e Bahwa pada tahun 2014 Tergugat menyusul Penggugat ke rumah orangtua Penggugat dan meminta Penggugat untuk dapat menerimanyakembali dan Penggugat bersamasama Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa setelah 3 (tiga) bulan tinggal bersama, Tergugat mulai bertingkahdengan seringnya Tergugat kerap keluar rumah dari sore hingga malamhari tanpa memberitahukan ke Penggugat;e Bahwa setelah 7 (tujuh) bulan Tenggugat

• Bahwa sejak kepergian Tenggugat tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib, dan Tergugat tidak ada memberi harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah bagi Penggugat, Tergugat sudah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat hingga sekarang selama lebih 8 bulan ;7. Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ; 8.

  dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja karena sering sakit, penghasilannya hanya dipergunakanuntuk memenuhi kebutuhan dirinya sendiri, Tergugat tidak memperhatikan kebutuhanPenggugat dan kehidupan rumah tangga bersama sehingga untuk memenuhinya,Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada akhir bulan April 2013, penyebabnya adalah hal yang sama kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, maka sejak kepergian Tenggugat

  layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja karena sering sakit, penghasilannya hanyadipergunakan untuk memenuhi kebutuhan dirinya sendiri, Tergugat tidakmemperhatikan kebutuhan Penggugat dan kehidupan rumah tangga bersama sehinggauntuk memenuhinya, Penggugat terpaksa bekerja sendiri ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulan April 2013,penyebabnya adalah hal yang sama kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ; 225222 2222 nnn nnn nnn Bahwa sejak kepergian Tenggugat

• Bahwa pada awal September 2011 Tenggugat pulang ke rumah dengan tingkah lakuyang aneh setiap Pengugat mengajak bicara Tenggugat menjawab dengan amarah,Karena itu terjadilah percekcokan dan pertengkaran terus menerus, Tergugat jarangada di rumah dan sering berpergian tanpa pamit kepada Penggugat sehinggaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, apalagiTergugat tidak pernah memberikan biaya kebutuhan anaknya sampai sekarang.9.

• Tergugat selalu memaki dan berkatakata kasar kepada Penggugatyang menyakitkan hati,serta memberikan nafkah sesuka hatinyabahkan tidak memberi;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 08 Oktober 2020, dimana Penggugat sudahtidak tahan lagi dengan sikap kasar Tenggugat, lalu Tenggugat keluar darirumah kediaman bersama.

• Tenggugat mempunyai kebiasaan sering minumminumankeras sehingga sering mabuk dan melakukan kekerasan Fisikterhadap Penggugat ;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 1987/Pdt.G/2019/PA.BLb. Tergugat kerap melakukan kekerasan dalam rumah tanggadengan memukul penggugat pada saat terjadi percekcokanantara Tergugat dan Penggugat;C.

• Bahwa adanya Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KORT) yangdilakukan oleh Tergugat dan Tenggugat sering keluar rumah danpulang sesuka hatinya;b. Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga danPe,ggugat lah yang harus bekerja untuk mencukupi biaya r.idup didalam rumah tangga;c. Tergugat sering minumminuman keras dan sudan tidakberhubungan layaknya suami istri sejak bulan Mei tahun 20 5;;.

  ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam joPasal 285 R.Bg, maka harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam iktana perkawinan yang sah sejak 27 Desember 2003dan belum bercerai menurut hukum ;Meni ang, bahwa yang menjadi masalah pokok oleh Penggugatingin bercerai dengan Tergugat adalah karena rumah tangganya sucah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanBahwa adanya Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KORT) yang dilakukanoleh Tergugat dan Tenggugat

• sering timbul pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut di atas adalah masalah ekonomi rumah tanggadimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan tidak menafkahi keluarganya,sehingga untuk mencukupi kebutuhan Penggugat harus bekerja keras;Bahwa pertengkaran semakin berkepanjangan dan pada tahun 2006 setiap Penggugatmeminta uang Tergugat tidak pernah memberi dan selalu marahmarah terhadap Penggugat,kemudian Penggugat pergi pada awal tahun 2007 meninggalkan Tenggugat

  dan membawaanakanaknya ketempat kakak Penggugat (nama: Arjo Sumadi) sampai dengan sekarang, dansudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin dengan Tenggugat; Bahwa Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untuk mengajukan gugatan perceraianberdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap / Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk berkenan membukapersidangan dengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa danmenjatuhkan putusan

• Tergugat kKecanduan dengan Judi Online sehingga tidak bisa lagimenafkahi keluarga;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 24 Juli 2020, dimana Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan sikap kasar Tenggugat, lalu Tenggugat keluar darirumah kediaman bersama.

• Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Tenggugat yang beralamat di: Kampung Cibitung,RT.001 RW.005 Desa Telaga Asih, Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi;3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri serta melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai seorang Anak Perempuan yang bernamaLiana Vakrina Virly yang berusia 6 tahun;4.

  secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tahun 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman orang tua Tenggugat

  Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tahun 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman orang tua Tenggugat

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tenggugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 4.

• Kemudian selama itu pula telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (ba daddukhul) dan dikaruniai seorang 2 anak bernama:ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, perempuan, berumur 17 tahun,Halaman 1 dari 7 halamandan ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, lakilaki, berumur 9 tahun,yang sekarang ke 2 anak tersebut hidup bersama dengan Tenggugat;3.

  Akibat kejadiantersebut akhirnya, Penggugat meninggalkkan Tenggugat, pulang dan kumpul bersama orangtua Pergugat di KABUPATEN PAMEKASAN, dan sejak saat itu pula, Tergugat tidakpernah menghubungi dan melalaikan hakhak nafkah hidup Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 3. bulan terhitung mulai bulan April 2017. Pergugat telahmeninggakkan Tergugat kumpul bersama orang tua Penggugat di di KABUPATENPAMEKASAN;6.

• Tindakan Tergugat yang membukaaib rumah tangga Penggugat dan Tergugat di ruang publik ini sudahmempermalukan Penggugat dan keluarga Penggugat;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober tahun 2017 yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang/rumah, dimana Penggugat pergimeninggalkan rumah (Tenggugat) hingga saat ini dan tidak pernah pulangke rumah lagi untuk berkumpul bersama Tenggugat dan anakanak,sehingga sejak saat itu Penggugat dan

• Putusan No.22/Pdt.G/2021/PA.TImrumah Tenggugat selama 14 Tahun dan sudah di karuniai 3 anak yangbernama :SUCI RAMADHANI ARLIA TOU usia 16 tahun;OLYVIA PRIKILA OKTAVIANY TOU usia 10 tahun;SRI NURAFNI SALSABILA TOU usia 7 tahun;3.

  SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Boalemo, Saksimengaku sebagai Ibu Kandung Penggugat dan dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:@ Bahwa Saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugatyang bernama TERGUGAT;@ Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal berpindahpindah terkadang di rumah Penggugat dankadang di rumah Tenggugat selama 14 Tahun;@ Bahwa selama pernikahannya Penggugat

  Saksi mengaku sebagai Nenek Penggugat, dan dibawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:@ Bahwa Saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugatyang bernama TERGUGAT;@ Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal berpindahpindah terkadang di rumah Penggugat dankadang di rumah Tenggugat selama 14 Tahun;@ Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak, saat ini anak tersebut berada dalamasuhan dan tanggungan Penggugat;@ Bahwa

• kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdikarenakan karena masalah nafkah dimana Tergugat tidak pernahmemberi nafkah ekonomi kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomikeluarga tidak terpenuhi dan Tergugat sering marahmarah dengan kataKata KaSar ; 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence neeBahwa puncaknya pada sekitar bulan Desember 2013, dimana sesaatsetelah terjadi pertengkaran, Tenggugat

  perselisihan danpertengkaran secara teruS MeNneruS ; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena masalah nafkah dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah ekonomi kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomikeluarga tidak terpenuNi ; Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan katakata kasar ; Putusan Nomor Perkara : 1979/Pdt.G/2017/PA.Pbghalaman 4 dari 13 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah dimana sejak bulanDesember 2013, sesaat setelah terjadi pertengkaran, Tenggugat

  Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS MeNneruS ; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena masalah nafkah dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah ekonomi kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomikeluarga tidak terpenuNl ; Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan katakata kasar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah dimana sejak bulanDesember 2013, sesaat setelah terjadi pertengkaran, Tenggugat

• Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 bulan yaitu sejak akad nikah sampai tanggal 30Januari 2009, dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat pisah,Tenggugat pulang kerumah orang tua Tenggugat di No.542 Jl.Parit Masjid82000 Pontian Johor 04, Malaysia, sampai sekarang..

• Pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI ASLI Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ; Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukun lagi,dan telah terjadiperselisihan/percekcokan yang penyebabnya adalah karenaTergugat mengajak Penggugat tinggal di rumah orang tua Tenggugat

  7bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan layaknya suami isteri lagi;SAKSI: SAKSI ASLI Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ; Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelhatan hidup rukun lagi,dan telah terjadiperselisihan/percekcokan yang penyebabnya adalah karenaTergugat mengajak Penggugat tinggal di rumah orang tua Tenggugat

• Mengabulkan eksepsi dari Tergugat tersebut ;

Dalam Pokok Perkara :

• Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankerlijke verklaard) ;

DALAM REKONPENSI

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi tidak dapat diterima (Niet ontvankerlijke verklaard) ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

• Menghukum Penggugat Konpensi/Tenggugat