Tergugat yang melakukan tindakan yang tidak tercela terhadap adikkandung dari Penggugat, dimana Tergugat yang melakukan perbuatanpemerkosaan terhadap adik kandung dari Penggugat yang masih dibawahumur dan telah Tergugat lakukan lebih dari satu kali dan Tergugat jugamelakukan pengancaman terhadap adik dari Penggugat;4.2. Tergugat yang tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepala rumahtangga;5.

dapatdilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan dan penjelasangugatannya mengemukakan dalil yang menjadi dasar gugatannya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis/goyahkarena sering terjadi perselisihnan/pertengkaran disebabkan Tergugatmelakukan tindakan tercela

berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa inti keterangan kedua saksi tersebut adalah antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah telah tinggal bersama dantelah dikarunial 2 orang anak, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat melakukan tindakan tercela

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat melakukan tindakan tercela terhadap adik kandung Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 6 tahun 9bulan dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali;4.

Buruh tani, tempat tinggal di Desa LecesKecamatan Leces Kabupaten Probolinggo, memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0432/Pdt.P/2018/PA Krs.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD DIMAS dan MUHAMMAD DANIELBahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD DIMAS dan MUHAMMAD DANIELBahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah. isterialmarhum NIMAN meninggal pada tanggal 01 Maret 2018yang merupakan orang tua dari anak tersebut / ayahkandungnya ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4, dan P5 ;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) sudahsiap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan kurang lebih setiap harinyaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak (anak saksi) Pemohon adalahorang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

bertunangansejak 4 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bertunangansejak 4 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Melakukan perbuatan tercela;d.

;Dengan adanya rekomendasi dari Itjen Kemenhub telah menunjukkanbahwa perbuatan Penggugat memenuhi kategori perobuatan tercela. Logikanya disemua instansi apapun, melakukan pungli jelas merupakan perbuatan tercela.Sehingga dengan adanya rekomendasi ltjen tersebut telah memenuhi salah satusyarat untuk dapat dilakukan pemberhentian tidak dengan hormat terhadapPenggugat sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat 2 huruf c Perpres No 2 Tahun2012 yaitu melakukan perbuatan tercela.

Akan tetapi alasan lain berupa melakukan perbuatan tercela pun dapatmenjadi sebab atau alasan dijatuhkannya pemberhentian tidak dengan hormat.Halaman 97 dari 101 Halaman Putusan Nomor : 92/G/2017/PTUNJKT.Dengan adanya rekomendasi Itjen Kemenhub, meskipun belum ditindaklanjutidengan proses hukum oleh Tim Saber Pungli telah menunjukkan bahwa perbuatanPenggugat merupakan perbuatan tercela yang dapat dikenai sanksi pemberhentiantidak dengan hormat.

berikut : Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannya Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahPenggugat, benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula kumpul dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan coe Bahwa keduanya telah pisah rumah selama 1 tahun, Tergugat pulang kerumah orangtuanya ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

: Menimbang, bahwa saksi IH dihadapan sidang telah memberikan keterangannya Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahPenggugat, benar keduanya adalah pasangan suami isteri yangsah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula kumpul dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan so Bahwa keduanya telah pisah rumah selama 1 tahun, Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugat sering melakukan perbuatan tercela

Sehingga demikian maka secara yuridis formil dalil /alasan gugatan Penggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan Tergugat sering melakukan perbuatan tercela mencuri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikap Penggugatdengan Tergugat sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran

Xxx telah meninggal dunia;Bahwa setelah kedua orang anak yang bernama Xxx meninggal dunia,anak tersebut berada di bawah asuhan dan bimbingan Pemohon selakupamannyaBahwa Pemohon termasuk orang yang baikbaik, tidak tercela dan dapatdipercaya;Bahwa saksi adalah orang tua kandung Xxx menyatakan tidak keberatanjika Pemohon diangkat sebagai Wali dari anak yang bernama XxxSAKSI II :BAYU FIRMAN ARDIANSYAH bin OLEH SUKATMA, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.

mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan sebagai selakuteman Pemohon;Bahwa Xxx adalah anak kandung hasil perkawinan antara Xxx dengan Xxx,dan anak tersebut sampai saat ini masih di bawah umur;Bahwa kedua orang tua anak yang bernama Xxx telah meninggal dunia;Bahwa setelah kedua orang anak yang bernama Xxx meninggal dunia,anak tersebut berada di bawah asuhan dan bimbingan Pemohon selakupamannyaBahwa Pemohon termasuk orang yang baikbaik, tidak tercela

Bahwa Pemohon adalah paman kandung anak bernama Xxx;Bahwa Pemohon termasuk orang yang baikbaik, tidak tercela dan dapatdipercaya;e.

diasuh Pemohon dan Pemohon II, anakakan lebih sejahtera dan masa depannya akan lebih baik dari pada ia asuhsendiri Bahwa Secara ekonomi, mereka lebin mampu dari padanya = karenaPemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta sedangkan Pemohon IIbekerja di Pemancingan 1000 di Janti/sama seperti pekerjaan dia, tetapiPemohon Il lebih senior, sehingga lebih mampu pula untuk mengasuh danmendidik anak saya tersebut dengan baik; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

Pemohon dan Pemohon Il, anakakan lebih sejahtera dan masa depannya akan lebih baik dari pada ia asuhsendiri ; Bahwa secara ekonomi, Pemohon dan Pemohon II lebih mampu karenaPemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta sedangkan Pemohon Ilbekerja di Pemancingan 1000 di Janti/sama seperti pekerjaan isteri (Pini),tetapi Pemohon II lebih senior, sehingga lebin mampu pula untuk mengasuhdan mendidik anak saya tersebut dengan baik; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

09 April 2017, Pini dan Bibit Widodo telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Ssampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 6 dari 13 Penetapan Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA.kIt Pemohon bekerja sebagai Karyawan/Buruh pabrik, sedangkanPemohon II bekerja sebagai Karyawan/Buruh di Pemancingan 1000 diJanti; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta keduanya berakhlaq tidak tercela

sendiri; Bahwa pada tanggal 09 April 2017, Pini dan Bibit Widodo telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II; Pemohon bekerja sebagai Karyawan/Buruh pabrik, sedangkanPemohon II bekerja sebagai Karyawan/Buruh di Pemancingan 1000 di Jantidengan penghasilan yang cukup; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta keduanya berakhlag tidak tercela

surat tertanda P.14 dan P.15berupa Asli Surat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atasnama Pemohon Nomor Polres Kabupaten Klaten NomorSKCK/YANMAS/18669/X/2017/RES KLATEN tanggal 02 Oktober 2017 danAsli Surat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klatendan atas nama Pemohon II Nomor SKCK/YANMAS/18670/X/2017/RESKLATEN tanggal 02 Oktober 2017, maka terbukti Pemohon dan Pemohon IItidak memiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun(berakhlaq baik dan tidak tercela

Bahwa saksi mengetahui penggugat mempunyai prilakuyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela. Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak pernah melarangtergugat melihat anakanaknya.Hal. 8 dari 22 Put.

Bahwa saksi mengetahui penggugat selama ini mempunyaiprilaku baik dan tidak pernah mendengar penggugat melakukanperbuatan tercela. Bahwa saksi mengetahui tergugat mempunyai prilaku yangbaik dan tidak pernah mendengar melakukan perbuatan tercela dantergugat sayang dengan anakanaknya.Hal. 9 dari 22 Put. No. 764/G2017 Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak pernahmenghalangi tergugat bertemu dengan anakanaknya.

Bahwa saksi mengetahui penggugat selama ini mempunyaiprilaku baik dan tidak pernah mendengar penggugat melakukanperbuatan tercela. Bahwa saksi mengetahui tergugat mempunyai prilaku yangbaik dan tidak pernah mendengar melakukan perbuatan tercela dantergugat sayang dengan anakanaknya.Hal. 10 dari 22 Put. No. 764/G2017 Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak pernahmenghalangi tergugat bertemu dengan anakanaknya.

memelihara anak ataudemi kepentingan anak.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi penggugat dansaksisaksi tergugat tidak dapat menguatkan untuk mengkesampingkanpenggugat terhalang haknya memelihara anak yang bernama ANAK 2dan ANAK 3.Menimbang, bahwa telah terbukti anak yang bernama ANAK 2 danANAK 3 sekarang berada dalam hadhanah penggugat, dan terbuktiselama anak dipelihara oleh penggugat dipelihara dengan baik danterbukti penggugat mempunyai prilaku yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

berstatusPerawan;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 18 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sampai Keponakan saksi Hamil 4bulan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Sopir truk dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Pemohonperawan;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 18 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, bahkan Calon istri Anak PemohonHamil 4 bulan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Sopir truk dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

saksi berstatus perawan; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 18 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, hingga anak saya Hamil 4 bulan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Sopir truk dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

pekerjaan Bagus Panuntun BR (alm) binSugiyono BR dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaanXXX XXXX XX dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 0141/Padt.P/2016/PA. kit Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Xxxxxxxxx Xxxx denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai xxx xxxx xx denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Ssampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Xxxxxxxxx Xxxx denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai xxx xxxx xx denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlag tidak tercela

menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa anak yang bernama Gigih Cahyo Utomo bin BagusPanuntun BR (alm) oleh orang tuanya yang bernama Endri Setyowati bintiDaliman Mulyo S dan Bagus Panuntun BR (alm) bin Sugiyono BR, padatanggal 14 Juli 2016 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

karena sakit ;Bahwa Pemohon pulang ke Pati pada tahun 2017 bersama ke 3 (tiga)anaknya dan sekarang menetap Kabupaten Pati;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan penetapansebagai wali atas anakanaknya tersebut diatas berhubung merekabelum cakap hukum, sedangkan Pemohon dan anakanak tersebutperlu mengurus hakhaknya berupa harta peningalan suami / ayahkandung dari anakanak tersebut telah meninggal dunia ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang, berakhlak baik, tidakpernah melakukan sifat yang tercela

12 Halaman Bahwa Pemohon pulang ke Pati pada tahun 2017 bersama ke 3 (tiga)anaknya dan sekarang menetap Kabupaten Pati; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan penetapansebagai wali atas anakanaknya tersebut diatas berhubung merekabelum cakap hukum, sedangkan Pemohon dan anakanak tersebutperlu mengurus hakhaknya berupa harta peningalan suami / ayahkandung dari anakanak tersebut telah meninggal dunia ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang, berakhlak baik, tidakpernah melakukan sifat yang tercela

Amiluddin S akantetapi Suami Pemohon sudah meninggal 12 Januari 2017 dan telahdikaruniai anak Pemohon yang bernama Anak, Anak 2 dan Anak 3 dan anakanak tersebut dibawah asuhan Pemohon dan Pemohon bekerja sebagaiPenetapan Nomor: 280/Pdt.P/2019/PA.Pt.Halaman 8 dari 12 Halamanpedagang, berakhlak baik, tidak pernah melakukan sifat yang tercela dimasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1 danP.7 serta saksisaksi Pemohon ternyata bersesuaian satu dengan yanglainnya, maka Majelis

Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang, berakhlak baik, tidak pernahmelakukan sifat yang tercela di masyarakat;Menimbang, bahwa Pasal 47 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974menentukan bahwa, anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas)tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawahkekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya.Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukumdidalam dan diluar pengadilan ;Menimbang, bahwa telah ternyata Pemohon bukan

BunSALINANbekerja di Lembaga PNPM dan ketika Penggugat bekerja maka saksi selakuibu kandung Penggugat turut serta mengurus anak tersebut ;> Bahwa, Penggugat sangat perhatian dan sayang kepada anaknya juga punyawaktu yang cukup serta penghasilan yang memadai untuk memenuhikebutuhan materi dan kasih sayang anak tersebut ;> Bahwa, sampai saat ini Penggugat belum menikah lagi dan berperilaku yangtidak tercela ;> Bahwa, ketika anak Penggugat tinggal bersama Tergugat, Tergugat selalumenitipkan anak tersebut

BunSALINAN> Bahwa, sampai saat ini Penggugat belum menikah lagi dan berperilaku yangtidak tercela ;> Bahwa, ketika anak Penggugat tinggal bersama Tergugat, Tergugat selalumenitipkan anak tersebut kepada keluarganya karena Tergugat bekerjasebagai security di perusahaan sawit ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap pada gugatannya dan mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk

pada tahun 2015 dan dari pernikahanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama .......... , umur 6,5tahun yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat dan sebelumnya dalam asuhanTergugat, Penggugat sangat sayang dan perhatian kepada anak tersebut karenaPenggugatlah yang selalu mengurus keperluan anak tersebut juga Penggugat telahbekerja sebagai Guru Honorer dan Karyawan PNPM, sehinggadapat mencukupi kebutuhan anak tersebut, juga Penggugat mempunyai sifat yangyang baik dan tidak tercela

,lahir di Pangkalan Bun, tanggal 29 Desember 2009 ; Bahwa, semula anak dalam asuhan Tergugat, akan tetapi sejak bulan Desember2015 anak tersebut diasuh oleh Penggugat ; Bahwa, kondisi anak tersebut selama dalam pemeliharaan Penggugat dalamkeadaan baik dan Penggugat sangat sayang juga mengurus semua kebutuhananak tersebut ; Bahwa, Penggugat sanggup untuk memelihara anak tersebut dan dapatmemberikan kebutuhan jasmani (materi) dan Rohani (kasih sayang), sertaPenggugat tidak melakukan perbuatan tercela

terakhir tetapi daripihak Tergugat tidak mengizinkannya; Bahwa saksi pernah menemani Penggugat untuk menjemput anakanaknya secara baikbaik ke tempat Tergugat namun tidak diizinkanoleh Tergugat dan orang tuanya; Bahwa Tergugat dalam memelihara) dan mengasuh anakanaknyadibantu oleh orang tuanya; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hanya kadangkadang menjadi nelayan; Bahwa selama ini Penggugat dalam kesehariannya termasuk orangyang bertingkah laku baik dan tidak pernah melakukan perbuatanyang tercela

Penggugatingin menemui dan mengambil anak tersebut selalu dihalanghalangioleh Tergugat dengan bermacammacam alasan, yang intinyaTergugat tidak mau menyerahkan anaknya; Bahwa Tergugat dalam memelihara dan mengasuh anakanaknyadibantu oleh orang tuanya; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hanya kadangkadang menjadi nelayan, Tergugat suka berjudi, namun akhirakhir inisudah berkurang; Bahwa selama ini Penggugat dalam kesehariannya bertingkah lakubaik, tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

Tgr. 7 Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hanya kadangkadangmenjadi nelayan, dan Tergugat mengakui telah bermain judi kalau adamasalah; Bahwa Penggugat selama ini berakhlak baik, tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela, dan Penggugat selalu merindukan untukmengasuh ketiga orang anaknya; Bahwa Tergugat tidak bersedia menyerahkan ketiga anak tersebut kepadaPenggugat dan tetap ingin memeliharanya, tetapi Tergugat tidakkeberatan anakanak dibawa oleh Penggugat kalau anakanaknya mauikut

masihbelum mumayiz, masih memerlukan perawatan seorang ibu, makaberdasarkan pasal 105 (a) Kompilasi Hukum Islam, pemeliharaan anak yangbelum mumayiz atau berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa Penggugat selama ini telah menderita batin atassikap Tergugat dan orang tua Tergugat yang tidak memberikan anaktersebut kepada Penggugat untuk mengurus anak tersebut pada hal diaadalah ibu kandungnya;Menimbang, bahwa Penggugat termasuk wanita baikbaik, bukantermasuk wanita yang mempunyai moral yang tercela

XXX saat ini berusia 13(tiga) belas tahun dan masih dibawah umur;Bahwa XXX telah diasuh oleh Pemohon sejak istri Pemohonmeninggal dunia;Bahwa selama XXX diasuh oleh Pemohon dalam keadaan baik dansehat, disekolahkan di tempat yang baik, diajarkan pendidikan agama,diberikan sandang, pangan dan papan;Bahwa selama XXX diasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernahmelakukan kekerasan fisik dan psikis;Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilakuyang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No. 50/Pdt.P/2019/PA.Mab Bahwa selama XXX diasuh oleh Pemohon dalam keadaan baik dansehat, disekolahkan di tempat yang baik, diajarkan pendidikan agama,diberikan sandang, pangan dan papan; Bahwa selama XXX diasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernahmelakukan kekerasan fisik dan psikis; Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilakuyang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, dan dapatmendidik serta jadi panutan untuk XXX; Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai kesehatan jasmani

tiga) belastahun dan masih dibawah umur, XXX telah diasuh oleh Pemohon sejak XXXmeninggal dunia, XXX selama diasuh oelh Pemohon dalam keadaan baikdan sehat, disekolahkan di tempat yang baik, diajarkan pendidikan agama,diberikan sandang, pangan dan papan, selama XXX diasuh oleh Pemohon,Pemohon tidak pernah melakukan kekerasan fisik dan psikis, Pemohonmempunyai kesehatan jasmani dan rohani yang baik, Pemohon dimatamasyarakat dan keluarga memiliki perilaku yang batik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

tiga) belastahun dan masih dibawah umur, XXX telah diasuh oleh Pemohon sejak XXXmeninggal dunia, XXX selama diasuh oelh Pemohon dalam keadaan baikdan sehat, disekolahkan di tempat yang baik, diajarkan pendidikan agama,diberikan sandang, pangan dan papan, selama XXX diasuh oleh Pemohon,Pemohon tidak pernah melakukan kekerasan fisik dan psikis, Pemohonmempunyai kesehatan jasmani dan rohani yang baik, Pemohon dimatamasyarakat dan keluarga memiliki perilaku yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilakuyang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, dan dapatmendidik dan jadi panutan untuk XXX;11.

Tergugat sering melakukan perbuatan tercela;3. Tergugat ering mengucapkan katakata kasar ;5. Bahwa puncak pertengkaran sejak bulan Juli tahun 2015, dimana Penggugat sudahtidak melakukan hubungan suami istri dengan Tergugat;6. Bahwa, kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat belum pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat ;7.

terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2014 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat sering melalaikan ajaran agama dan Tergugat seringmelakukan perbuatan tercela

ia telah dipanggil secarapatur dan resmi sebagaimana ternyata dalam berita acara panggilan sidang nomorXXXX/Pdt.G/2015/PA.JS, tanggal 27 Oktober 2015, dan 18 Nopember 2015 untuk ituperkara ini diperiksa diluar hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahdikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat sering melalaikan ajaranagama dan Tergugat sering melakukan perbuatan tercela

Tergugat sebagai suami isterisah, selama membina rumah tangga dikarunai 2 orang anak, mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi percokcokan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat sering melalaikan ajaran agama dan Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

Sutarno;Bahwa benar tanah milik Sutarno selama ini tidak bermasalah, tidakdigadaikan dan tidak sedang dijaminkan;Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon merawat, menyayangi clanmemperlakukan dengan baik kedua anak dari pernikahan sebelumnyaPemohon dengan Sutarno yang bernama Aninda Yuliati Rahmana danRizaldiAhmad Sutarno;Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali dariAninda Yuliati Rahmana dan Rizaldi Anmad Sutarno karena menurut saksi,Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela

benar tanah millik Sutarno selama ini tidak bermasalah, tidakdigadaikan dan tidak sedang mejaminkan; .Bahwa saksi mengetahui selama ini Pemohon merawat, menyayangidan memperlakukan dengan baik kedua anaknya dari pernikahan sebelumnyaPemohon dengan Sutarno yang bernama Aninda Yuliati Rahmana dan RizaldiAhmad Sutarno;e Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali dariAninda Yuliati Rahmana dan Rizaldi Anmad Sutarno karena menurut saksi,Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela

suami Pemohon telah meninggalkan sebidang tanahpekarangan yang diatasnya berdiri sebuah bangunari atas nama Sutarno ;e Bahwa benar tanah milik Sutarno selama ini tidak bermasalah, tidakdigadaikan dan tidak sedang dijaminkan;e Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukandengan baik kedua anak dari pernikahan sebelumnya Pemohon denganSutarno yang bernama Aninda Yuliati Ranmana dan Rizaldi Anmad Sutarno;e Bahwa benar Pemohon selama ini, Pemohon tidak pernah Melakukanperbuatan tercela

Bahwa Pemohon mengakui dan bersaksi bahwa Termohon memilikipribadi yang sangat baik, tidak pernah sekalipun dalam perjalanankehidupan rumah tangga yang pernah dilalui bersama, Termohondengan sengaja menyakiti Pemohon ataupun bersikap tidakmelaksanakan kewajiban sebagaimana istri kepada suaminya.Pemohon juga mengakui bahwa kejadian antara Pemohon baikdengan keluarga Pemohon maupun dengan keluarga Termohonsebagaimana telah diuraikan di atas merupakan konsekuensisebagai akibat dari perbuatan tercela

sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 7 Januari2006; Bahawa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun bulanJuni tahun 2016;Putusan nomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Bks.Page 20 of 33Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan sering terjadi kesalah pahaman, Pemohon melakukanperbuatan yang sangat tercela

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi bulanJuni tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkanPemohon melakukan perbuatan yang sangat tercela yaitu mengkhianatikesetiaan Termohon dengan hadirnya orang ketiga di tengahkebahagiaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;3.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi bulan Junitahun 2016 disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaPemohon melakukan perbuatan yang sangat tercela yaitu mengkhianatikesetiaan Termohon dengan hadirnya orang ketiga di tengahkebahagiaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;3.

Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi bulan Juni tahun 2016disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Pemohonmelakukan perbuatan yang sangat tercela yaitu mengkhianati kesetiaanTermohon dengan hadirnya orang ketiga di tengah kebahagiaan rumahtangga Pemohon dan Termohon ;Putusan nomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Bks.Page 26 of 332.

dengan Penggugat bernama PENGGUGAT, saksi mengajar diTK tempat anaknya sekolah, saksi sebagai gurunya, anaknya bernama ANAKPERTAMA;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat, karena Tergugat pernah menjemputanak ke sekolah tempat saksi mengayjar, saksi tidak kenal namanya;Bahwa setahu saksi, yang sering menjemput anak adalah Penggugat dan kadangkadang Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sangat perhatian terhadap anaknya, tidakpernah berlaku kasar;Bahwa saksi tidak pernah melihat adanya sifat tercela

bahwa unsur formil sebagai alatbukti dipandang telah terpenuhi dan dapat diterima ;Menimbang, bahwa tentang materi kesaksian saksi sebagaimana terurai di atas,yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Penggugat yang bernama ANAKPERTAMA saat ini tinggal bersama Tergugat, dijemput Tergugat dari sekolahnya tanpasepengetahuan Penggugat, sejak saat itu sampai adanya acara perpisahan disekolah, anaktersebut tidak pernah masuk sekolah, Penggugat sebagai seorang ibu punya sifat yang baik,tidak punya sifat tercela

Penggugat dan Teregugat sudah bercerai;e Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak bernama ANAKPERTAMA lahir 26 Maret 2006 (masih dibawah umur/belum mumaiyiz);;e Bahwa anak yang bernama ANAK PERTAMA saat ini tinggal bersama Tergugat,dijemput dari sekolahnya (TK Fanola Kids) tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa sejak anak tinggal bersama Tergugat tidak ada niat baiknya untuk mengantaranak kepada Penggugat, anak sering dititip sama orang tuanya;e Bahwa Penggugat tidak mempunyai prilaku buruk/tercela

dengan anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa anak yang bernamaANAK PERTAMA lahir tanggal 26 Maret 2006 (bukti P.3), dikategorikan belumHal.9 dari 12 hal, Put.No.972/Pdt.G/2012/PA.Pdg10mumaiyiz atau masih berada dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) danPasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, pada diriPenggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela

; Bahwa benar Hono Soegiarto tidak pernah mempermasalahkan mengenai rumahtersebut ;e Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukan dengan baikketiga orang anaknya, baik dari pernikahan sebelumnya maupun yang sekarang ; e Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali dari 2 (dua) oranganaknya yang masih di bawah umur yang bernama Jessica Soegiarto dan Jennifer Soegiarto karenamenurut saksi, Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan tidak pernah

Hono Soegiarto tidak pernah mempermasalahkan mengenai rumah tersebut ;...e Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukan dengan baik ketigaorang anaknya, baik dari pernikahan sebelumnya maupun yang Sekarang 3............eseeseeseeereeeeeeees e Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali dari 2 (dua) oranganaknya yang masih di bawah umur yang bernama Jessica Soegiarto dan Jennifer Soegiarto karenamenurut saksi, Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dari perkawinan ke2 tersebut dikaruinai seoarang anak ;e Bahwa Pemohon mempunyai sebuah rumah yang dibelinya sendiri pada tahun 2001 diKedungbendo Sidoarjo dengan luas tanah 84 M2 ;e Bahwa benar Hono Soegiarto tidak pernah mempermasalahkan mengenai rumah tersebut ; Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukan dengan baikketiga orang anaknya, baik dari pernikahan sebelumnya maupun yang sekarang 3..... .......eeeeeeeeeeee Bahwa benar Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Desa Pajarakan Kulon Kecamatan PajarakanKabupaten Probolinggo, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaHAREVANNURI KAYYISA dan HAREVANNESAFIL FARADIS;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya Tohak alias Tohak S.Pd anaktersebut hidup bersama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untukselanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0144/Pdt.P/2018/PA Krs.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4, P5 dan P.6;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela