pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunyasedang anak yang sudah mumayiz diserahkan kepada anak untuk memilihdiantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaan dan dalamperkara a quo terungkap fakta bahwa anak tersebut belum berumur 12 tahunatau belum mumayyiz, maka sangat berdasar hukum apabila anak tersebutdibawah asuhan Penggugat sebagai Ibu Kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, makaPenggugat tidak mempunyai perbuatan yang tercelah

YANG SAH;13.Bahwa selanjutnya TERGUGAT pun pada bulan Januari 2018 disidangkanoleh Komisi Kode Etik Polri (KKEP), dan pada tanggal 9 Februari 2018Komisi Kode Etik Polri (KKEP) memutuskan bahwa TERGUGAT dihukumuntuk meminta maaf secara lisan dan tertulis terhadap Institusi Polri,Kapolda NTT dan pihak yang dirugikan, serta TERGUGAT dipindahkan kefungsi tugas yang lain secara demosi selama 3 (tiga) tahun;14.Bahwa putusan sidang Komisi Kode Etik Polri (KKEP) terhadapTERGUGAT itu didasari oleh perilaku tercelah

ARIF SIMING, yang paling saya syukuri ialahAllah telah menghadirkan kepada kami seorang pemimpinkeluarga yang sungguh berhati mulia yaitu (suami saya) yangselalu setia dan masih setia membimbing saya dan menerima sayaapa adanya yang sudah melakukan perbuatan tercelah, dengan hatiyang tulus dan mau membimbing saya kejalan yang benar, denganrasa ikhlas dan tulus sehingga saya sangat menyesali perbuatan yangpernah saya lakukan.Hal 11 dari 15 hal.

hak ibunyasedang anak yang sudah mumayiz diserahkan kepada anak untuk memilihdiantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaan dan dalamperkara a quo terungkap fakta bahwa kedua orang anak tersebut belumberumur 12 tahun atau belum mumayyiz, maka sangat berdasar hukum apabilaanak tersebut dibawah asuhan Penggugat sebagai lbu Kandungnya;Halaman 12 dari 15 putusan Nomor 2788/Pdt.G/2021/PA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, makaPenggugat tidak mempunyai perbuatan yang tercelah

AirulMustafa bin Fermansyah Fatria Pratama, lakilaki, umur 3 Tahun agar diasuhdan dipelihara oleh Pemohon sebagai ayah kandungnya ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pemohon untuk memeliharadan mengasuh kedua anak tersebut agar berada pada Pemohon, MajelisHakim dapat mempertimbangkan dengan alasan bahwa Termohon sebagaiibu kandung dari kedua anak tersebut tidak dapat menunjukan dirinya orangyang berprilaku baik, berakhlak mulia dan terpuji serta tidak tercelah yangakan menghambat pertumbuhan dan

dengan ibu dari calon isterianak Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon tersebut baruberusia sekitar 18 tahun lebih;Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon sekarang ini bekerjasebagai montir;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilannya setiapbulan;Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon rajin bekerjamencari nafkah sehingga sudah mampu untuk menafkahiisterinya;Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon adalah anak yangbaik, tidak pemabuk, tidak menjudi dan tidak pernah melakukanhalhal yanh tercelah

Pemohon II sudah kuranglebih lima belas tahun berumah tangga belum mempunyai anak; Bahwa saksi kenal dengan ibu anak tersebut namun tidakkenal dengan ayahnya, dan disaat para Pemohon mengambil anak tersebutdari ibunya bernama Xxxxxxx anak tersebut baru berumur tujuh hari; Bahwa ibu anak tersebut bernama Xxxxxxx telah merelakananaknya yang bernama Xxxxxxx menjadi anak angkat para Pemohon; Bahwa ekonomi para Pemohon lebih baik dari pada orangtua kandung calon anak angkat, berbudi baik dan tidak pernah tercelah

, Tergugat telah mengajukanJawaban secara tertulis tanggal 22 Agustus 2016 yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa point 1 sampai dengan point 3 adalah benar; Bahwa Tergugat menolak dalildalil Penggugat sebagaimana pada point 4:Bahwa sampai tahun 2016 rumah tangga Tergugat dengan Penggugat hiduprukun tenteram, Tergugat tidak pernah melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat, tidak pernah melakukan perselingkuhan dengan perempuan lainakan tetapi justeru Penggugat yang telah melakukan perbuatan tercelah

tindak pidana, tetapi juga untuk mendidiksupaya terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya serta untuk mendidik supayamasyarakat takut dan tidak berbuat yang semacam itu (tujuan edukatif dan proventif ).Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada pendapat tersebut, maka sebelummenentukan lamanya pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwa terlebih dahuludipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan pidana :HalHal Yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa tercelah

selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi; Bahwa, keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak yang bernama Shaafea Noureen Fauza yang kini diasuh olehPenggugat; Bahwa, Penggugat sanggup mengasuh anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Pengggugat mengasuh anaknya dengan baik penuh kasihsayang dan tidak menelantarkan anak; Bahwa, Penggugat tidak pernah melakukan tindakan kriminal atauperbuatan tercelah

bahwa demikian pula antara Andi Dilfikna Maharani Sdengan calon suaminya yaitu Amiruddin bin Laoccong sekalipun keduanyabelum menjalin hubungan intim atau pacaran namun sudah saling mengenaldan sudah sepakat untuk menikah, dengan demikian dalam hati keduanya telahada rasa ketertarikan antara keduanya yang mengarah kepada rasa saling cintaimencintai untuk menjalin hubungan yang lebih intim lagi, sehingga apabila halitu. dibiarkan berlarutlarut, maka dihawatirkan akan terjadi pelanggaran /perbuatan tercelah

ada komunikasi dan tidak salingmemperdulikan soal hak dan kewajiban sebagai Suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun kembaliakan tetapi tidak berhasil. bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dipelihara olehPenggugat (ibunya); Bahwa kedua anaknya tersebut merasa nyaman tinggal bersama denganPenggugat karena Penggugat sangat menyayangi kedua anaknyatersebut; Bahwa Penggugat sangat layak memelihara kedua anaknya karenaPenggugat tidak memiliki sifat yang tercelah

tidak jelas alasannya, dan tidak bersedia datang ke Pengadilan ini;Halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2020/PA.Pbr.Bahwa menurut saksi, calon suami Pemohon mampu untuk menjalankanrumah tangga dengan baik, calon suami Pemohon sudah cukup matang dantelah pernah menikah sebelumnya namun isterinya meninggal dunia;Bahwa calon suami Pemohon kelihatan sehariharinya termasuk seoranglakilaki yang baik dan rajin beribadah dan tidak pernah melakukanperbuatan tercelah atau kurang baik menurut

bahwa berdasarkan pasal 107 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamyang menegaskan bahwa perwalian hanya terhadap anak yang belummencapai umur 21 tahun dan atau belum pernah melangsungkanperkawinan dan ternyata pula bahwa Pemohon = adalah ibu sambung darikedua anak tersebut, sehingga Pemohon sangat beralasan untukmengajukan permohonan perwalian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang menerangkanbahwa Pemohon adalah ibu sanbung dari anak anak tersebut tidakmempunyai sifatsifat yang tercelah

diperhatikan adalah apakahorang yang memelihara anak tersbut baik agamanya atau rusak sebab kalauagamanya rusak apalagi murtad maka akan merusak agama dan akidah anakyang diasuhnya dikemudian hari.Menimbang, bahwa aspek kesehatan yang perlu diperhatikan adalahapakah orang yang memelihara anak tersebut sehat atau mempunyai penyakitmenular atau bahkan sakit ingatan.Menimbang, bahwa ketiga aspek personality orang yang mengasuh anaktersebut amat penting untuk diperhatikan karena jika ahlaknya rusak dan tercelah

Sesungguhnyapada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir;Dan pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islamsulit untuk terwujud, karenanya rumah tangga yang demikian itu tidak perlu dipertahankanlagi agar masingmasing suami istri terbebas dari suasana penderitaan dan tekanan bathindalam rumah tangga yang berkepanjangan, karena hal itu akan lebih banyak madlaratnyadaripada manfaatnya;Menimbang, bahwa dalam Syariat Islam perceraian merupakan hal tercelah

Dengan adanya perselingkuhan yang dilakukan oleh Penggugat selama ini menunjukanbahwa Penggugat memang tidak bisa lagi menjaga kepercayaan yang selama iti Tergugatberikan, sebagaimana kewajiban seorang istri yang baik tidak akan melakukan perbuatanyang tercelah seperti yang dilakukan oleh Tergugat, untuk itu Tergugat sadar bahwa sarandan nasehat yang selama ini Tergugat berikan sudah tidak mempan lagi dan tidak mampumerubah sifat dan tabiatTergugat.Demikian Duplik Tergugat, semoga Allah SWT., memberikan

orang selaku Subyek hukum yangmelakukan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwa KORI SINTIABinti ASEP SUPRIATNA yang telah membenarkan isi surat dakwaan maupunidentitasnya dalam surat dakwaan.Bahwa untuk memperjelas pengertian unsur "setiap orang" sebagaimanadimaksud kami mengemukakan pendapat para ahli hukum sebagai berikut:e Mulyatno : Ungkapan tersebut diatas berarti "orang tidak mungkindipertanggungjawabkan (dijatuhi pidana) kalau tidak melakukan delik" yangdalam hal perbuatan yang tercelah

Tergugat sering melakukan perbuatan tercelah, berselingkuh denganperempuan lain yang bernama Lela;b. Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan dan pulang ke rumahpada larut malam, kalau dinasihati oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dan mengancam untuk memukul;c. Tergugat memegang sendiri penghasilannya dan tidak diserahkankepada Penggugat sebagai istri dalam rumah tangga;7.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Ramli binSulettani (Tergugat I) merusak/menyemprot bibit siap tanam maupunmerampas dan menguasai, menggarap dan menikmati hasil tanahsawah objek sengketa adalah perbuatan yang tercelah melanggarhukum dan melawan hak serta merugikan Penggugat dan II yangpaling berhak di atas tanah sawah objek sengketa;Bahwa Ramli bin Suletani (Tergugat I) selama menguasai tanahsawah objek sengketa telah menerbitkan suratsurat yang atas namaorang tuanya yang bernama