Ditemukan 324 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2392/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Agania Mungkid olehkarenanya Penggyigat mengajukam perkara ini ke Pengasilan Agama Munkidtelah sesuai dengan peraturan perundangundangan:Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis mienilai telahternyata terbukti bahwa Penggugat dam Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbeng, behwa saksisaksi yang diajukam olen Pengwgat telahmennberikam keterangam di bawain sumpain yang pada pokoknya para saksimelihat antaraa Penggugat dam Tergugpit sering berselisin dam bertengkarkarena Tergfugat
Register : 05-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
., dan akhirnya Tergfugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah selama tahun 10 bulan, dan selama itupula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, tidak pernah memberinafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan
Register : 04-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 224/Pdt.G/2012/PA.Bky Tanggal 19 Nopember 2012 — ENDANG ANDAYANI BINTI BAMBANG WIYANTO vs
SUNARYO BIN SUPIRNO
23 — 18
23 — 18
Tergugatberselingkuh dengan perempuan bernama Lisa ;8.10.11.Bahwa, setelah kejadian tersebut, tanpa seizin Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan hingga Gugatan ini diajukan sudah kuranglebih 8 bulantahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabar, tidak pernahmemberi nafkah dan tidak diketahui alamatnya ;Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan bertanya kepada keluarga,orang tua dan temanteman Tergugat, akan tetapi mereka juga tidak mengetahuikeberadaan Tergfugat
Register : 05-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 29/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 28 Januari 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
, pekerjaan ibu rumah tangga, Tempattinggal Jalan XXXXX Kecamatan Medan Tembung Kota Medan, dibawahsumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikan keterangannya yangpokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrie Bahwa Penggugat dengan Penggugat telah menikah pada bulan Mei1995e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama XXXXX, XXXXX dan XXXXXtinggal dengan Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergfugat
Register : 14-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0093/Pdt.G/2013.Bla Tanggal 23 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
kecil karenasaksi sebagai tetangga dekat Penggugat sekitar 4 rumah, Penggugatdan tergugat bernama i bernamae Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 sampai sekarang sudah 03 tahun 02 bulan dan setelahmenikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 01 tahun 09 bulan, dan sudah dikaruniai seorang anak tetapimeninggal dunia ; e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011mulai tidak harmonis dan sering bertengkar masalah Tergfugat
Register : 20-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 135/Pdt.G/2015 Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
No.135 /Pdt.G/2015 PA.Mks.mencapai 16 tahun pernah rukun dan damai sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernamaNur Fiah umur 15 tahun dan anak tersebut dalam asuhan penggugatMenimbang bahwa sejak bulan Agustus 2014 rumah tang penggugatdanb tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan tergugat suka marah kepada penggugat karenapenggugat mengetahui tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama WIL dan tergfugat sering
Register : 25-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 609/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 17 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
17 — 1
17 — 1
Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karenabertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1995 dan telah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam 4 tahun terakhirmulai kisruh dan tidak harmonis karena masalah nafkah dan masalahkeyakinan, Tergugat yang semula sudah masuk Islam saat ini kembalimenjadi Kristen lagi ; Bahwa menurut keterangan Penggugat Tergugat jarang menafkahiPenggughat walaupun Tergfugat
Register : 09-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 443/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis sejak tahun 2013 karena antara Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat sudah tidak pulangpulang ke tempat Penggugatselama dua tahun yaitu sejak tahun 2013 bulan April, waktu itukejadiannya Penggugat mau chek up anaknya ke Rumah Saksit, dimintaibiaya Tergfugat
Register : 02-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1181/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Juli 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama tahun 10 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkandisebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadikarena pada saat menkah sudah dalam keadaan hamil 6 bulan hasilhubungan dengan Tergfugat
Register : 15-05-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 89 /Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 10 Juli 2013 — penggugat
tergugat
24 — 14
24 — 14
rumah tangga penggugatdan tergugat ;3 Bahwa pada poin 5 :a Bahwa tidak benar tergugat tidak memberikan penghasilan kepadapenggugat, yang benar karena penggugat pergi ke Arab untuk menjadi TKWkarena itu tergugat tidak memberikan penghasilan kepada penggugat ;b Bahwa tidak benar tergugat memberikan uang kepada penggugat kemudianmemintanya kembali dan membungakan uang tersebut ;c Benar tergugat pernah melembari pemohon dengan batu tetapi dengan tujuanagar penggugat kembali lagi hidup bersama dengan tergfugat
Register : 28-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 537/Pdt.G/2011/PA.GSg Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun hanya berjalan 4 bulan saja karena kemudianrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terganggudisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus meskipin tidak setiap hari terjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalahkebutuhan ekonomi rumah tangga, karena Tergfugat malas bekerja disisilain Tergugat suka marah pada Penggugat walau masalah yang sepeleterlebih bila Penggugat
Register : 24-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3237/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 23 Desember 2014 —
PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Groboganselama 5 tahun 4 bulan (hingga bulan Juli 2014)e Bahwa selama pernikahan Tergugat dengan Penggugat dikaruniai oranganak bernama : ANAK (sudah meninggal dunia) ; e Bahwa semula keadaan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2014, rumah tangga Tergugatdan Penggugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena penghasilan Tergfugat
Register : 06-12-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
SAKSI I, umur 29 tahun Agama Islam pekerjaan buruh tempattinggal Keluarahan Baros Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergfugat menikah pada tahun 2008, dansudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat: Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai
Register : 06-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor : 0353/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 4
14 — 4
tahun, kemudiandi Surabaya selama 2 tahun 3 bulan dan terakhir di rumah sendiri selama18 tahun lebih dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama danBE ikut Penggugat:Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama yang hingga sekarang telah berjalan selama 01 tahun7 bulan dan Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanoa pamit dan tanpaalasan yang jelas;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,masalah Tergfugat
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 889/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
G/2018/PA.Pig. halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarakan alat bukti yang diajukan olehPenggugat,maka Majelis Hakim berpendapat semua alasan gl,.lgatanPenggugat (Posita angka 4 dan 5 gugatan Penggugat) telah terbukti yaitu bahwa Tergugatsuka mengkonsumsi narkoba, bersafat kasar dan mudah marah apabila marahahsuka berkata cera; serta jarang pulang dan antara Penggugatdan tergfugat telahberpisah sejak April 2018, Terugat pergi meninggalkan Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan keadaanrumah
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 23-04-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0020/Pdt.G/2016/PA.Pts Tanggal 6 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakharmonisan karena Tergugat suka marahmarah dan tidak segansegan memukul Penggugat berlaku kasarkepada Penggugat dan malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari Penggugat pontang panting bekerja;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar tetapi hanya mendengar dari cerita dari penggugat, dimanapenyebab pertengkaran juag karena Tergfugat
Register : 11-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0269/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian ini Penggugat merasatidak sanggup lagi meneruskan hidup bersama Tergfugat, karena tidak adaharapan untuk dapat mencapai rumah tangga yang bahagia sebagaimanayang dimaksudkan UndangUndang Perkawinan.
Register : 13-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 410/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Put No.410/Pdt.G/2016/PA Msb3 Bahwa sejak awal perikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak berjalan dengan baik disebabkan Tergfugat menderita impotensehingga tidak mampu melakukan hubungan suamiistri;4. Bahwa oleh karena Tergugat menderita impoten, Penggugat telahberusaha membawa Tergihat berobat ke dokter maupun dukun denganharapan Tergugat bias sembuh, namun tidak berhasil karena menurutdokter maupun dukun Tergugat tidak bisa disembuhkan;5.
Register : 03-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 856/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
pada tahun 2014 belum dikaruniai anak; bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 2bulan lamanya dirumah orang tua Tergugat;e bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakada keharmonisan disebabkan karena Tergugat suka mabukdan memukul Penggugat ;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk akhirnya padaawal tahun 2015 Penggugat pergi meninggalkan Tergugathingga kini 7 bulan lebih lamanya tidak kumpul kembali;e bahwa telah diupayakan perdamaian dengan menasihatiPenggugat dan Tergfugat
Register : 14-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0515/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat telah sering berselisihdan bertengkar, dan sekarang sudah berpisah selama 1 tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil Penggugatmenjadi fakta hukum yang terungkap di Persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis (pecah) karena seringnya terjadi perselisihandan pertengkaran kemudian Tergfugat