Putusan No. 375/Padt.G/2017/PA.Smag..Bahwa, selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugattelah pula mengajukan bukti saksi di muka sidang, sebagai berikut :1.Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di iiEE Kabupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah adik sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 375/Padt.G/2017/PA.Smag..Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah saudara ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, merekamenikah pada tahun 1992, dan mereka telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Desa Ciawitali, namun sejak

persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat;Bahwa Penggugat bernama Yuli Astuti dan Tergugat bernama Junaidin;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain yang berasal dariDompu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak bulanAgustus 2016 Tergugar

memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat bernama Yuli Astuti dan Tergugat bernama Junaidin;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain yang berasal dariDompu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak bulanAgustus 2016 Tergugar

SAKSI I, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :SS Bah wa saksi telah kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena saksi sebagai orang tua Penggugat;SSSR eee RSH ee SERRE Ree Ree EERE Bah wa Penggugat dan Tergugat sejak setelah nikah hidup bersamadirumah saksi sekitar 1 sampai 2 bulan belum dikaruniai anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugar sekarang telah berpisahrumah sejak bulan Nopember 2017 Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri

Hal. 4 dari 10 hal.Bahwa antara Penggugat dan Tergugar sekarang telah berpisahrumah sejak bulan Nopember 2017 Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri di Jogja kemudian bulan Januari 2018 Tergugat pindah tugas ke Papua ; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan orang tuamasingmasing sehingga tidak ada rasa saling mencintal ; Bahwa saksi pernah melihat orang tua Penggugat mengantarPenggugat ke Jogja tetapi setelah 2 hari Penggugat pulang lagikatanya selama di Jogya tidak diajak komunikasi

Rinto bin Ibrahim, dibawah sumpahnya secara Islam telahmenerangkan hal yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah adikkandung Penggugat; Pengggugat dan Tergugar menikah pada tanggal 23 November2003; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang tuaPenggugat yang beralamat di Jalan Pusara, RT. 004, RW. 002,Kepenghuluan Bagan Jawa, Kecamatan Bangko, Kabupaten RokanHilir, Provinsi Riau;Hal 4 dari 13 hal Put.

Tergugatbertengkar;Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain;Pengggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi selamakurang lebih 6 (enam) bulan;Pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun belum berhasil;Ririn Novia Sari binti Sariffuddin, dibawah sumpahnya secara Islamtelah menerangkan hal yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah adik iparPenggugat;Pengggugat dan Tergugar

bersamasebagai suami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di kediaman orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat disebabkan malasbekerja, selain itu Tergugar

agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat disebabkanmalas bekerja, selain itu Tergugar

Membaca berita acara persidangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada persidangan Kedua pada hari Rabutanggal 10 April 2019, Penggugat datang menghadap sendiri didalampersidangan menyatakan bahwa gugatan dicabut dengan alasan adaperbaikan , sedangkan Tergugat dan Turut Tergugar tidak hadirdipersidangan meskipun dipanggil secara sah dan patut berdasarkan Rellaspanggilan tanggal 4 April 2019 ;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut surat Gugatannyadidalam persidangan tanggal 10 April 2019 yang telah

Nomor 0523/Pdt.G/2016/PA.TnkTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut Gugatannyasecara lisan pada persidangan tanggal 20 Juli 2016, dengan alasankarena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka MajelisHakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal 271 RV berpendapatbahwa, karena Gugatan tersebut belum ditanggapi oleh pihak Tergugar

mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah adik ipar dan masihada hubungan darah yaitu sepupu tiga kali dari bapak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, akantetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak ingat sejak kapan tidak rukun;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugar

berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah adik ipar dan masihada hubungan darah yaitu sepupu tiga kali dari bapak;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, akantetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena sering cekcok;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugar

keterangan saksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutyang keterangannya satu sama lain saling bersesuaian maka ditemukanfakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, akantetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugar

No.591/Pdt.G/2018/MS.Lskoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Syamtalira Bayu Kabupaten Aceh Utara, Kantor UrusanAgama Kecamatan Syamtalira, Aceh Utara, bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberikode P;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI I, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksiorang tua Penggugat.

Pihak keluarga telah berupa mendapaikan Penggugat danTergugat agar hiidup rukum kembali namun tidak berhasil.Saksi 2, SAKSI Il, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksitetangga Penggugat. Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, dantelah dikaruniai satu orang anak.Hal. 5 dari 12 Hal. Pen.

Penggugat;= Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmemiliki seorang anak;= Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Kota Pekan Baru kemudianPenggugat pergi dan bertempat tinggal di rumah saksi;"= Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi kurang dan berdasarkan cerita Penggugat,Tergugat juga pernah memukul Penggugat;=" Bahwa Penggugat dan Tergugar

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal kedua belah pihak yangberperkara karena saksi adalah paman Penggugat;=" Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmemiliki seorang anak;= Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Kota Pekan Baru;= Bahwa saksi tidak mengetahui masalah pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;=" Bahwa Penggugat dan Tergugar

SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SMA,bertempat tinggal di KabupatenKolaka Timur;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugar rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan November 2017 muncul perselisihandan pertengkaran sehingga tidak harmonis lagi;Bahwa sebab adanya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsuka mengkonsumsi narkoba, bahkan telah mengedarkan pula sabusabu;Bahwa sejak bulan Desember

SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSMA, bertempat tinggal diKabupaten Kolaka Timur;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugar rukun, akantetapi sejak bulan November 2017 muncul perselisihan dan pertengkaransehingga tidak harmonis lagi;Bahwa sebab adanya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsuka mengkonsumsi narkoba, bahkan telah mengedarkan pula sabusabu;Bahwa sejak bulan Desember 2017 Penggugat

Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2017; Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah terhadapPenggugat dan apabila bertengkar Tergugar

Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2017;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah terhadapPenggugat dan apabila bertengkar Tergugar

Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memberikannafkah terhadap Penggugat dan apabila bertengkar Tergugar

Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak April 2015 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatjarang menbearikan nafkah kepada Penggugat padahal TergugatHal. 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1683/Pdt.G/2016/PA.Pmlselalu bekerja namun hasil dari gaji Tergugat jarang diberikan kepadaPenggugat dan Penggugat tidak tahu gaji Tergugar untuk apa

Juli 2015,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 1tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; sedangkan sebelumTergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmenberikan nafkah kepada Penggugat padahal Tergugat selalu bekerjanamun hasil dari gaji Tergugat jarang diberikan kepada Penggugat danPenggugat tidak tahu gaji Tergugar

No.537/Pdt.G/2018/MS.Lsk Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksiayah kandung Penggugat. Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, danbelum dikaruniai keturunan. Bahwa awalnya rumah tangga Pengguat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak nopember 2017 sudah tidak harmonislagi dan telah pisah rumah; Penyebab rumah tangga tidak harmonis karena Tergugatkembali kepada isteri terdahulu dan tidak lagi memperhatikanPenggugat.

Pihak keluarga telah berupa mendapaikan Penggugat danTergugat agar hiidup rukum kembali namun tidak berhasil.Saksi 2, SAKSI Il, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksiibu kandung Penggugat. Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, danbelum dikaruniai keturunan.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Juli 2011 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat bermain cinta denganperempuan lain yang bernama Bu Rasi dimana tergugat sering berkomunikasidengan perempuan tersebut lewat HP, perbuatan Tergugar tersebut penggugatketahui dari HP milik Tergugat yang berisi katakata perhatian kepada Tergugat,kemudian Penggugat berusaha menanyakan isi SMS tersebut kepada

ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak bulan Juli 2011 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain yang bernama Bu Rasi dimana tergugat seringberkomunikasi dengan perempuan tersebut lewat HP, perbuatan Tergugar tersebutpenggugat ketahui dari HP milik Tergugat yang berisi katakata perhatian

selain bukti tertulis tersebut, penggugat telah menghadirkan pula dua orangsaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu :1Musdalifah binti Siola, (umur 41 tahun), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tanggal 17 Mei 2010 di Jalan Landak Baru Lr.9 No.40 KelurahanBantaBantaeng, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, karena penggugatsebagai kemanakan saksi.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugar

selamakurang 1 tahun.Bahwa saksi beserta keluarga telah menasehati penggugat agar dapat rukunkembali dengan tergugat sebagai suami istri, namun tidak berhasil.Emma Rahmawati, (umur 50 tahun), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tanggal 17 Mei 2010 di Jalan Landak Baru Lr.9 No.40 KelurahanBantaBantaeng, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, karena penggugatsebagai anak kandung saksi.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugar

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara PenJgugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bular Februaritahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugar mulaigoyah, tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah:a.

TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi mengontrak rumah di GunungSerawan juga;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi hanya50m;Bahwa, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah dikarunia 3 orang anak, anakpertama dan kedua ikut dengan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi sedangkan anak nomor tiga ikut dengan adik PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa setahu saksi antara Pemohon Konvensi/Tergugar

Tergugat Rekonvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah dikarunia 3 orang anak, anakpertama dan kedua ikut dengan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi sedangkan anak nomor tiga ikut dengan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan dititipkan kepada saksi;Bahwa anak tersebut dititipkan kepada saksi karena mau dititipkankepada family Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi jadi saksimerasa iba lalu saksi memintanya agar saksi yang mengasuhnya;Bahwa setahu saksi antara Pemohon Konvensi/Tergugar

Salinan Putusan No378/Pat.G/2013/PA.Simkemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, lalu mengontrak rumah juga;Bahwa, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah dikarunia 3 orang anak, anakpertama dan kedua ikut dengan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi sedangkan anak nomor tiga ikut dengan adik PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa setahu saksi antara Pemohon Konvensi/Tergugar Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat

2010 yanglalu;Bahwa setelah menikah Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tinggal di Gunung Serawanberpindahpindah rumah tetaoi sekitar itu juga;Bahwa, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah dikarunia 3 orang anak, anakpertama dan kedua ikut dengan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi sedangkan anak nomor tiga ikut dengan adik PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa setahu saksi antara Pemohon Konvensi/Tergugar

PUTUSANNomor 116/Pdt.G/2016/PA Crp.S25)LAP le osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon Konvensi/Tergugar Rekonvensi, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai PemohonKonvensi/Tergugar Rekonvensi;melawanTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvens

Member izin kepada Pemohon Pemohon Konvensi/Tergugar Rekonvensiuntuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvens di depan sidang Pengadilan Agama Curup;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 17 hal.

Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat karena Penggugat adalah saudara kandung saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun selama 2 tahun lebihdan tidak dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah di rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat.Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun pada tahun 2012 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugar

Tergugat menikah saksi tidak hadirdan saksi baru kenal Penggugat setelah menikah dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun selama 2 tahun lebihdan tidak dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah di rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat.Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun pada tahun 2012 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugar