MUBAHI,S.H, akan tetapi juga tidak berhasilwee ee ee ee eee eee ee eee eee Meni mbang, bahwa kemudianpemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacak ansurat pernmpohonan terse but yang isinya tetap dipertahankanoleh Penohon ; Meni mbang, bahwaatas per mohonanterse but, Ternohon telah nemberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut3.

isteri yangdicerai oleh suamiMeni mbang bahwa terhadap jawaban Ternohon, Penvhonmenyampaikan Replik secara li san yang pada pokoknyabahwa saya akan tetap menceraikan Ternvohon sebagaimanaterse but dalam pernohonan sayaMeni mbang bahwa terhadap Replik Penohon, Ternvohonmenyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya saya berse dia dicer ai olehPenwhon asalkan diperhatikan hakhaknya sebagai seorangisteri yang dicerai oleh suamioo eee eee ee eee eee eee ee ee Meni mbang, bahwaat as dupli k Ter nvhon terse

SAKSI I, ummr 46 tahun, Agama Isl am SWAST A, bert empattinggal di KabupatenGresik, saksi terse but di bawah sumpahnya menerangkan hal halsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penohon dan Ternohon karena saksiadalah kakak ipar Bahwa saksi tahu Penohon menikah dengan Termohon pada tahun2002 ; Bahwa saksi tahu sesudah menikah Penohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Ternohon selama1 tahun, kemudian pindah kerumah sepupu selama kuranglebih 4 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama :

but di atas Menimbang, bahwa mutah yang harusdiberikan Penmohon kepada Ter nohonjuga berdasark an AlQuran Surat AlBaqoroh ayat 241 sebagaiberikut :pttole ben Le aU1s 499 ail SLs leisy)Artinya : "Dan kepada wanit a wanita yang ditalak (hendaklahdiberikan oleh suaminya mut'ah) sesual dengankemampuannya, sebagai suatu kewajiban bagi orangorang yangMenimbang, bahwa nafkah anak adalah kewajiban bapaksampai anak terse but mencapai usia dewasa (21 t ahun)atau sudah menikah juga diasarkan pada pendapat

Nafkah anak yangikut Ternovhon sebesar Rp 50.000, (Lima puluh riburupiah) setiap bulan sampai anak terse but mencapai usiadewasa (21 tahun) atau sudahmenikah ;4. Menbe bankan kepada Penvhon unt uk ne nba yarbiaya perkara se besarRp. 266.000, (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Dem kian putusan ini dij atuhkan dalam sidangper mus yawaratan Maelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 27bulan Januari tahun 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal30 bulan Muharram tahun 1430 Hjriyah oleh kam : Drs.

RIZKIANS YAH, umur3 bulan;Bahwa sete lah pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugatperkawinan Pemohon Idan Pemohon II tersebut danse lam a itu pula Pemohon Idan Pemohon IIltetap beragama Islam ;Bahwa sampaisekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyakutipan akta Nikah, karena perkawinan Pemohon I dan Pemohon MIIternyata tidak terdaftar di Kantor urusan Agama Kecamatan Mataram>Kota Mataram, oleh karenanya Pemohon Idan Pemohon II mohon agarPernikahan Pemohon I dan Pemohon II terse

sidang yang telah ditetapkanPemohon Ildan Pemohon IIitelah datang menghadapsendiridipersidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ITdan PemohonIl,sebagaimana dalam Berita Acara Perkara ini;Bahwa, atas permohonan Pemohon I dan Pemohon II untukdiberikan layanan pembebasan biaya perkara, maka Ketua PengadilanAgama Mataram melalui penetapan nomor : W22A1/558/Hk.O5/VII/2014,tanggal 7 Juli 2014 te lah mengabulkan perm ohonan terse

semenda, dan tidak ternyatabahwa antara keduanya terdapat suatu keadaan dan atau hubungan hukumyang menghalangi sahnya pernikahan tersebut atau setidaktidaknya tidakterbukti sebaliknya, bahkan sejak pernikahan tersebut keduanya telah hidupsebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai keturunan 5 (lim a)orang anak serta tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan tersebutdan hingga sekarang bellum pernah bercerai:Menimbang, bahwa oleh karena ternyata permohonan Pemohon Idan Pemohon II terse

but telah mem punyai kepentingan hukum yangnyata, dan berdasarkan pertimbanganpertim bangan sebagaimana tersebutdi atas yang pada pokoknya terbukti bahwa pernikahan terse but telahdilangsungkan sedemikian rupa secara agama Islam, maka permohonanItsbat Nikah Pemohon I dan Pemohon II Pemohon terse but patutdikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai pendapat ulama' dalam kitab T'anatutThalibin dan Bughyatul Mustarsyidin, selanjutnya diam bil alih sebagaipendapat Majelis, antara lain berbunyiArtinya :Pengakuan

YANG MAHA ESAPengadilan Agam Bawean yang neneriksa dan nengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah mnenjatuhkanputusan sebegai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan olehwee PEMOHON ASLI, unur 25Agama Islam SWASTA ber t empat tinggal di KABUPATENGRESIK, untuk selanjutnya disebutoe eee PEMOHONWANTERMOHON ASLI, unur 38 tahun, Agam Islam SWASTA bertenpattinggal di Riau, Kabupaten KEPULAUANRIAU, untuk selanjutnya disebut sebagaiwee ee eee eee eee eee TERMOHOVN =Pengadilan Agama Bawean terse

Bahwa berdasark an alasanalasan sebagaimana terse but diatas, Pemohon dengan ini menohon kepada Ket uaPengadil an Agama Bawean C. q. Mijelis Hakim yangmengadili perkara ini kiranya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabul kan pernohonan PenohonRoj >I terhadap Ternmohon ( TERMOHON ASL )3.

tetapi Termohon nengajukan eksepsi berupabantahan nmengenai tempat tinggal Ternvhon, bahwa Ter nohonberada di KABUPATEN KEPULAUAN RIAU, maka seharusn yapermohonan Cerai Talak itu diajukan di PA Tanjung PinangMenimbang, bahwa halhal = yang selengkapnya dapatdili hat dalam berita cara penrriksaan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian, mka telah dianggap termmat dannenj adi bagi an dari put usan ini Sorc creer TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penvohonadalah sebagaimana terse

SUTIYO masingmsing se bagai Hakim Anggota,putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka unt ukunum pada hari itu juga oleh Ketua Maelis terse but yangdidampingi oleh dua orang Hakim Anggota danHaki mKetua ttdDrs. HM.AFFANHakim AnggotaHakim Anggota ttdttdH. MUBAHI, S. H.Drs. SUTIYO Panitera Pengganti ttdHALIFI,S, H.Perincian biayaperkara1. Biaya Hakhak Kepaniteraan ...... . Rp. 30. 000, 2. Ongkos Panggilan ...................4.. . Rp. 150. 000, 3. Redaksi oo... eee . Rp.5. 000, 4.

@ari terdakwa,bahwa ia merasa bersalah dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulangiperbuatan terse but;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa dipersidangandengan QO) * +2 Ssebagaiberikut:Bahwa ia terdakwa EPENDIBIN HAMDANI,MUSLIMIN BIN RATIMAN danSUS ENO BIN SUTRISNO (berkas perkara terpisah), pada hari Juni 2014 sekirapukul 20.30 W IB atau setidaktidaknya di waktuwaktu lain dalam tahun 2014,bertem pat dirumah terdakwa diDusun Gedangan Desa Sido makmurKecamatanMesujimakmur

Perbuatan terse but dilakukan olehbersekutu, mereka yang sengaja mem berikanlakukan dengan caracara sebagai berikut:terse but diatas, bermula pada saatterdakwa sedang berada di rumah terdakwa datanglah Muslimin Bin Ratiman(berkas terpisah) dan berkata kepada terdakwa" Fen Aku Iki Ora Duwe Duit EnekLokak Orak" ( Fen Aku ini tidak punya uang ada lokak tidak ") dan terdakwamenjawab " Orak enek lah" (tidak ada), lalu Muslim in Bin Ratiman mem berikanHandphone merk Mito warna merah lis silvertpye 128

2011 warna hitam dengan Nomor Polisi BG 3403 YL Mm ilik korbanKawi Bin Putu Sedana yang parkir, lalu saksi Muslim in langsung membukakunci kontak sepeda motor Honda Supra X tersebut dengan memasukkankunci T ke arah kunci kontak sedangkan saksi menutupi perbuatan yangsedang dilakukan saksi Muslimin dengan berpurapura menelpon sam bilberjaga melihat situasi lalu selanjutnya setelah berhasil mem buka kuncikontak sepeda motor Honda Supra X tersebut saksi Muslimin membawasepeda motor Honda Supra Xx terse

but pergi menu ju ke arah DesaPematang Jaya sedangkan saksimembawa sepeda motor Byson milk saksiMuslimin, namun karena tersesat saksi Muslim in diham piri warga setem pat,melihat gerak geriksaksiMuslimin diamankan dan dibawapihak Kepolisian langsung menangkapatas keterangan saksi terse but,mem benarkannya;Menim bang, bahwa +S*S!

:;Menim bang, bahwa mengam bil dalam unsur pasal ini berarti mengam biluntuk dikuasainya, maksudnya waktu pencuri mengam bil barang itu, barangterse but be lum ada dalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa pengam bilan itu sudah dapat dikatakan selesai, apa bilabarang terse but sudah pindah tem pat;Menimbang, bahwa sesuatu barang adalah segala sesuatu yang berwujudmaupun yang tidak berwujud, mempunyainilaiekonomimaupun tidak mempunyainilaiekonom i;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang

Mengabulkan Permohonan Pemohon terse but ;-------------------- 2. Memberikan Ijin kepada pemohon untuk bertindak selaku pemegang kekuasaan orangtua terhadap anak yang masih belum cukup umur untuk menjual3 (tiga) bidang tanah yaitui-- Sertifikat Hak Milik Nomor : 3266IPurbayan Surat Ukur Nomor.01408/2013 tanggal 20-03-2013 Luas 171 M2 yang terletak dikelurahan Purbayan Kecamatan Kota Gede Kota Yogyakarta;----- Hal II dari 13 hal Perk.

Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan denganmaksud untuk meminta penetapan perwalian anak untuk menjualtanah 3 bidang tanah yang terletak di kelurahan Umbulharjolrogyakarta; Bahwa tanah yang akan dijual terse but merupakan harta darisuami pemohon dan oleh karena suami pemohon telah meninggalmaka bagian tanah tersebut diwariskan kepada anak pemohon ; Bahwa orangorang yang berhak atas tanah tersebut adalahLUBA ON pr yale einpuniyai hak atas tanah tersebut yaitu anakpemohon LUTVIA~A SAFITFtl

melakukan perbuatanhukum selanjutnya untuk mewakili kepentingan anak pemohon yangbelum dewasa tersebut maka diperlukan penetapan perwalian anak untukmenjual tanah tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 47 Undang Undang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan Ayat (1) dan (2)bahwa anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun ataubelum pemah melangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orangtuanya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya dan orang tuamewakili anak terse

Mengabulkan Permohonan Pemohon terse but ;2 Memberikan Ijin kepada pemohon untuk bertindak selakupemegang kekuasaan orangtua terhadap anak yang masihbelum cukup umur untuk menjual3 (tiga) bidang tanah yaituiSertifikat Hak Milik Nomor : 3266Purbayan Surat UkurNomor.01408/2013 tanggal 20032013 Luas 171 M? yang terletakdikelurahan Purbayan Kecamatan Kota Gede Kota Yogyakarta;Hal II dari 13 hal Perk.

Conv Kartu Keluaroa Nomor 34710907 12060259 tertanooal 22 Desemberperempuan yang bbemama NABILA ZULFA DEA NURAMANI yangdilahirkan di Klaten pada hari Rabu, tanggal 17 Januari 2007; Bahwa benar anak terse but dilahirkan di Bidan Praktik Swasta di Cawas,FClaten;Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon, pencatatan kelahiran terhadap anakPemohon tersebut belum didaftarkan di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Yogyakarta;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar

kelamin perempuan merupakan anakpertamaPemohon yang lahir di Bidan Praktik Swasta SRI HANDAYANI,Cawas,Klaten pada tanggal 17 Januari 2007; Bahwa benar oleh karena kesibukannya Pemohon telah terlambat untukmengajukan pengesahan kelahiran seorang anak perempuan yangbemamaN ABILA ZULF A D EA NURAMANI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum terungkap, terbuktilahBapak DEBBI SULISTYANTORO dengan Ibu SITI WULANDARI bahwasanyakeduanya telah melangsungkan perkawinan yang sah dan dari perkawinan terse

buttelah lahir anak perempuan yang bemama NABILA ZULFA DEA NURAMANIyang lahir pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2007 dan oleh karena kesibukanPemohon terse but telah lalai untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 32 ayat (2) UndangUndang 23 Tahun 2006 tentang Kependudukan bahwa terhadap keterlambatanpencatatan kelahiran yang telah melampaui batas waktu (satu) tahun harusdilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan neger1; Menimbang, bahwa sesuai

dengan ketentuan Pasal 51 ayat (1) jo ayat (2)huruf a Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil diatur bahwa pencatatan kelahiran anakdilakukan oleh instansi pelaksana ditempat terjadinya peristiwa kelahiran denganmemperhatikan tempat domisili Ibu; Menimbang, bahwa oleh karena domisili Ibu anak terse but adalah diYogyakarta maka instansi pelaksana adalah Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Yogyakarta;Menimbang, bahwa

telah nenyatakan perkara nya dicabut dan tidak meneruskan perkara nya karena sudah terjadikeruku nan dalam rumah tangganya antara Penohon danTer mpohon ; Menimbang, bahwaper mohonan~ untuk nenca but kembali perkara yangdi aj ukan oleh Penvhon di aj ukan se bel um Ter mohonnme nber i kan j awaban atas per mohonan Penohon danper nohonan pencabut an diterima oleh Maj el is HakimPengadilan Agama Bawean sebelum perkaranya diputusoleh Pengadilan Agama Bawean, sehingga oleh karena itupencabutan perkara terse

but dapat dikabulkan danper mphonan terse but dari buku register perkaraprc rr re ee eee ee ee ee ee eee ee eee e Menimbang,bahwa berdasarkan Undang Undang Nonor 3 Tahun ~= 2006perubahan atas UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 89 ayat (1) biaya perkara dalam perkara inidibebankan kepada Pemphon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan denganperkara ini ;MENETAPKAN1.

Menerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBawean unt uk mencoret perkara terse but dari bukuregister perkara ;3. Menghukum Pennhon untuk nenbayar biaya perkara sebesarRp. 566.000, (Lim ratus enam puluh enam ribu rupiah)Dem kian Penetapan dij atuhkan dalam si dangper mus yawaratan Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 11bulan Maret tahun 2009 Masehi, bertepatan dengan t anggal14 bulan Rabiul Awal tahun 1430 Hjriyah oleh kamDrs. HM. AFFAN sebagai Hakim Ketua Mg eli s, H.MUBAHI, S.H. dan Drs.

tinggalselama 19 hari dari tanggal 2 April 2009 sampai gugataninidiaj ukan; Bahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut antara Penmohon dan Ternohon telah put ushubungan/k ommnikasi, Termohon tinggal di rumah orang tuaTermphon dan Penvhon tinggal di runah orang tua PemohonBahwa pihak keluarga Penmohon dan Termohon sudah pernahberus aha merukunkan pert engkaran dan perce kcokanant ara Penohon dan Ter nohon, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa dengan kondisi rumh tangga sebagaimana terse

biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cee ee eee ee eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nmohonputusan yang seadiladil nya ; Meni mbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan PenvnhondanTernmohon datang menghada sendiri di persidangan, danoleh Miajelis Hakim telaberup aya mendamaikan Penvhon dan Termohon dengan menasehatiagar kembali hidup rukun akan tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan terse

but yang isinya tetapdi pertahankan oleh Penwhon ; Meni mbang, bahwaataspermohonan terse but, Ternohon telah nemberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Ternohon telahmengakui dalil atau alasan yang diajukan Penmohon~ danberse dia untuk bercerai dengan baikbaik tanpa menuntutapapun kepada PenvhonMeni mbang, bahwa terhadap jawaban Ternwvhon,Penohon menyampaikan Repli k secara li san yang padapokoknya bahwa Penohon tet ap seperti dalampermohonannya yaitu akan menceraikan Ter nohonSoccer ec eee

Penovhon dan Ternwohon karenasaksi adalah sepupu Bahwa saksi tahu, Penohon menikah dengan Ter nohonpada bulan Agustus2008 ; Bahwa saksi tahu Penwvhon sering telpon kepadaperempuan lain ; Bahwa saksi tahu, Ternohon sering nencaci makiTermpbhon ; Bahwa saksi tahu sesudah itu, antara Pemohondan Ternohon sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 3 mnggu Bahwa saksi tahu, Termohon tinggal dirumah orangtuanya dan tidak mau diajakPenohon kerunmmh orang tua PenvhonMeni mbang, bahwa atas keterangan saksisaksi terse

mbang, bahwa per buat an t al ak adalah suatuper buatan yang dibenci Allah SWT, namun jika rumah tanggaPenohon dan Ternohon sangat sulit untuk dirukunkan kenbalimaka jalan yang terbaik adalah cerai dengan baikbaik, halini sesuai firman Allahdalam AlQuran Surat AlBaqaroh ayat 227 sebagai beri kutLlots Sly OAR Cliogl Sj091Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk)talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui Meni mbang, bahwa berdasark an per ti mbanganpertimbangan terse

Bahwa untuk kelangsungan pendidikan anak tersebut agar mendapatkanjaminan kehidupan, kesejahteraan lahir dan batin, Para Pemohon bermaksudmengangkat anak terse but yang telah ada kerelaan dari keluarga Ibu Kandung;5.

Dewi Widaningsih menyerahkan anak kandungnya untukdiangkat oleh Para Pemohon agar anak terse but mendapatkan kelangsunganhidup yang lebih sejahtera baik lahir maupun bathin dikemudian hari;Bahwa ada persetujuan tertulis dari R.

but akan terpenuhi;Bahwa Para Pemohon sangat menyayangi Angelica Rosari Satura SekarSayekti dan telah menganggap seperti anaknya sendiri karena sejak kecil telahtinggal bersama Para Pemohon;Bahwa maksud saksi menyerahkan anak kandungnya untuk diasuh oleh ParaPemohon supaya anak terse but mendapatkan kelangsungan hidup yang lebihsejahtera baik lahir maupun bathin dikemudian hari;Bahwa Para Pemohon mampu untuk merawat Angelica Rosari Satura SekarSayekti karena memiliki penghasilan yang layak serta

Dewi Widaningsih selaku Orang Tua kandung terse but telahmenyatakan mengijinkan agar anaknya yang bemama Angelica Rosari SaturaSekar Sayekti diangkat anak oleh Para Pemohon HARTONO danEVITORIA ANY KUSTIARSIH sebagaimana surat pemyataan yang dibuatpada tang gal 14 Januari 2013 (bukti P.6);Hal 7 dari 11 hal Perk. No.28/Padt.P12013IPN.

Dewi WIdaningsih kepada Para Pemohon telah dilakukansecara nyata dan secara terang diketahui oleh saksisaksi tersebut, maka secarahukum adat / kebiasaan penyerahan terse but dinyatakan telah sah;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak yang akan dilakukan olehPara Pemohon tersebut telah mendapatkan rekomendasi dari Kepala Dinas SosialKota Yogyakarta (bukti P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3Hal 8 dari 11 hal Perk.

Swasta, tempatkediaman diKabupaten Blitar, sebagai lergugat;Pengadilan Agama terse but;Telah mem pelajarisuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 Agustus 2014yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1915/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 19 Agustus 2014 dengan datlildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa sete lah pernikahan terse but, Penggugat dengan Tergugatbertem pattinggaldirumah orangtua Penggugatselama 7 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiisteriakan tetapibelum dikaruniaianak;6.

kepadaPenggugatuntuk mem buktikan dalildalilgugatannya, meskipun Tergugatdianggap telah mengakuikebenaran dalil dalilgugatan Penggugat;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan da lilda lil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, dan P .2 serta saksil dansaksi2;Menim bang, bahwa bukti P.1l berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukyang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tem pat tinggal Penggugat,sehingga bukti terse

but telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyaikekuatan pem buktian yang sempurna dan men gikat;Menim bang, bahwa bukti P .2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan pada 17 Agustus 2004 te rcatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagungsehingga bukti terse but telah memenuhi syarat formal

mengaitkan fa kta fakta yang te rjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugatte lah goyah karena dengan sengaja Tergugat mem biarkan ( tidakmem perdulikan ) Penggugat selama 3 tahun berturutturut, dengan dem ikianunsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menim bang, bahwa selanjutnya faktor kesengajaan Tergugat melanggarta lik ta lak terse

Perbuatan terse butdilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa bermula dikamar kost berniat melakukan pencurian selanjutnya terdakwapergi dari temp at kost berjalan sambil mencari tempat sasaran pencurian.

Canon Powershoot warna abu abu yang berada di atas buffet ruang tamuselanjutnya langsung terdakwa ambil kemudian terdakwa masukan ke dalam saku celanaterdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa menuju ke dalam kamar tidur lalu juga mengambil 4(empat) buah cincin dan uang sebanyak 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang berada diatas lemari yang tingginya hanya sekitar meter yang berada di kamar tidurtersebut.Bahwa setelah berhasil mengambil barang barang tersebut terdakwa langsung pergimeniggalkan rumah terse

dan buah HP merk Samsung Campseri GT C3303i wamaputih, seharga Rp. 500.000, (lia ratus ribu rpiah) 1 buah kamera merk CanonPowershoot wama abu abu seharga Rp 3.487.400, (tiga juta empat ratus delapan puluh tujuh ribu empa tratus rupiah);Bahwa Saksi tahu barang barang yang hilang setelah diberitahu oleh nenek;Bahwa pada waktu kejadian tidak ada yang melihatnya atau mengetahuinya;Bahwa barang milik saya yang hilang adalah Camera merk CanonPowershoot wama abu abu; Bahwa sebelum hilang barang saya terse

Terdakwa sudah sekitar 2 minggu tinggal dikost san saya di Sapen JI.Timoho; Bahwa Saksi pemah melihat dan mengetahui kamera tersebut, pada waktu itudibawa oleh Terdakwa Alan Bakari pada hari Sabtu tanggal 9 Maret 2013;Bahwa selain Terdakwa membawa Camera juga membawa unit HP merkSamsung wama putih, uang tunai sebesar Rp. 200.000, dan empat buahcincin emas sambil mengatakan bahwa barang barang terse but beral dari mengambil milik orang lain;Bahwa barang berupa Camera digital wama silfer kombinasi

but diatas, telah cukup bukti unsur barang siapayaitu terdakwalah sebagai pelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalampersidangan karena tidak adanya alasan pembenar, maka perbuatan terdakwa terse but dipertanggungj awabkan kepadanya ;Dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ; Ad.2.

YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaimana terse but dibawah ini atas permohonan :Nama :SALINTTempat, Tanggallahir EN;Umur : Bangkalan, Juli1963 ;Agama ;40Pekerjaan tahun ~Alamat IslanWiraswasta>; Gampingan WB 11934 RT.51 RW.IIKelurahanPakuncen, Kecamatan Wirobrajan, Yogyakarta;selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca

KM.ee en ee eee ee a a ee eae ee eee ageasf64 + +. + wy +rMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahmemperoleh penetapan bahwa di Y ogyakarta pada tanggal 12 Juli 1998 telahdilahirkan dalam perkawinan yang sah, seorang anak perempuan yang bernamaSUZIK SUSANTI, anak dari pasangan suami istri SULI (AIm) dan SALINTENMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya terse but, Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat berupa fete copy yang telah dilegalisir dantelah sesuai dengan aslinya

SUPARNO BahwaSaksi kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untuk pencatatanAkta Kelahiran Pemohon ; Bahwa anak bernama SUZIK SUSANTI terse but Iahir dari perkawinan yangsah antara SULI (Aim) dan Pemohon; Bahwa anak bernama SUZIK SUSANTI tersebut Iahir di Bangkalan tanggal12Juli 1998; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan karena terlambatmendaftarkan pengurusan Akta Kelahiran pada Dinas

Kependudukan danCatatan Sipil Bangkalan, dikarenakan keterbatasan pengetahuan Pemohonterhadap pentingnya penggunaan akta kelahiran, dan kurangnya kesadaranhukum Pemohon;Saksi2.SAJRI~ Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untuk pencatatanAkta Kelahiran Pemohon ; Bahwa anak bernama SUZIK SUSANTI terse but lahir dari perkawinan yangsah antara SULI (Aim) dan Pemohon; Bahwa anak bemama SUZIK

SUSANTI tersebut lahir di Bangkalan tanggal 12Juli 1998; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan karena terlambatmendaftarkan pengurusan Akta Kelahiran pada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Bangkalan, dikarenakan keterbatasan pengetahuan PemohonPenetapan No./12/Pdt.P/2013IPN.YK, him. 4 dari 8 halamanterhadap pentingnya penggunaan akta kelahiran, dan kurangnya kesadaranhukum Pemohon; Menimbang, bahwa atas keterangan para Saksi terse but, Pemohon telahmembenarkan ;Menimbang, bahwa

Marpoyan Damai KotaPekanbaru.Adapun Kotak Amal tersebut diletakan di dekat pintu belakangmesjid Subulussalam yang berdekatan dengan tempat beruduk dimesjid terse but.Bahwa sebelum Pgl MEKO mengambil Kotak Amal tersebut PglMEKO tidak ada meminta izin terlebih dahulu.Adapun saksi yang melihat ataupun yang mengetahui adalah yangbernamaBOBI EKA PUTRA Pgl BOBI Umur 31 Tahun Suku MinangPekerjaanGharin Alamat Jr. Patameh Nag. Pangian Kec.

Tanah Datarsaksi menerangkan kronologis kejadian tersebut benar padi harijumat tanggal 30 maret 2018 sekira pukul 13.30 wib sewaktusaksi sedang berada dirumah kemudian saksi di telephone olehsdra Pgl SiU yang memberitahu bahwa Kotak Amal mesjidSubulussalam telah diambil oleh orang kemudian saksi lansungmenemui Pel SiU di sebuah warung yang jaraknya tidak jauh darimesjid subulussalam dan setelah saksi sampai di warung terse butsaksi lansung bertanya kepada sdra MEKO INDRA Pgl MEKO*dimana kampung kamu

kejadian tersebut.Saksi menerangkan kronologis kejadian tersebut yaitu benar padiharijum/at tanggal 30 maret 2018 sekira pukul 13.30 wib sewaktusaksi sedang berada dirumah kemudian datang Pgl BOBI dan PglABDUL RASYD kemudian bertanya kepada saksi apakah saksi adamelihat orang yang berjalan kesini tadi dan saksi menjawab adakemudian Pgl ABDUL RASYD berkata lagi bahwa kotak amal mesjidhilang selanjutnya saksi lansung berjalan kearah sebuah warungyang letaknya tidak jauh dari rumah saksi dan diwarung terse

13.30 wib sewaktu saksisedang berada di mesjid subulussalam untuk menyelesaikanpekerjaannya kemudian datang seorang ibuibu bertanya kepadasaksi yang menanyakan dimana kotak amal kemudian saksi jawabada diluar dan ibuibu tersebut berkata lagi bahwa tidak ada kotakamal diluar kemudian saksi cek keluar dan benar tidak ada lagikotak amal tersebut ditempatnya kemudian ada seorang ibuibuyang telah selesaimelaksanakan sholat dan berkata bahwa ibuibutersebut ada melihat seseorang yang membawa kotak amal terse

Lintau Buo kab.Tanah Datar.Adapun caranya Terdakwa melakukan pencurian Uang yang beradadi dalam Kotak amal tersebut adalah dengan cara membawa kotakamal tersebut ke belakang tempat beruduk kemudian Terdakwamemecahkan kacanya dan kemudian mengambil uang yang beradadi Dalam kotak amal tersebut dan meninggalkan kotak amaltersebut di belakang tempat berwuduk terse but.Sebabanya Terdakwa memcahkan kaca kotak amal tersebut karenaTerdakwa tidak mempunyai kunci untuk membukanya makanyaTerdakwa memcehkan

Bawean yang memeriksa danmengadili perkara perdata Agama dalamtingkat pertamtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara~ 522 eee PENGGUGAT ASLI, unvr 20 tahun,Agama Islam, SWASTA , bertempat tinggal di KABUPATENGRESI K unt uk selanj utnya disebut:MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, Agama Islam pekerjaan ,bertempat tinggal di KABUPATEN PASURUAN, sekarang yang bersangkutan bertenpattinggal di KABUPATEN GRESI K,untuk selanjutnya disebut : TERGUGAT Pengadilan Agama Bawean terse

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cer eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadapsendiri di persidangan dan oleh Mijelis Hakim telahdiusahakan perdamaian baik melalui mediasi maupunpenasehatan di persidangan, akan tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat gugatan terse but

, yang isinya tetap dipertahankanPenggugat ; eee Meni mbang,bahwa atas gugatan terse but, Tergugat telah memberikanj awabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai beri kut Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugatyang meni kah pada tanggal12 Maret 2009 Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bers ama membina rumh tangga dirumah kediamanorang tua Penggugat selama 1 Mnggu, kemudian Tergugatper gi ke Pondok Pesa nt ren Sidogiri di Pasuru an Bahwa benar ant ara Penggugat dan Tergugat

telahmel akuk an hubungan layaknya suami isteri, akan tetapibelum di karuni ai anak Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena masalah Tergugat ngotot mau pergi kepondok pesantren, sedangkan Penggugat tidak setuju Bahwa yang benar Penggugat telah menyetujui Ter gugatuntuk nondok ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 4bul an; ++ ++ ee ee eee eee eee Bahwa benar selama pisah terse but, Penggugat danTergug at sudah tidak ada konunikasi lagi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Bawean yang neneriksa dan nengadiliperkara perdata dalam tingkatputusan se begaipertana telah menjatuhkanberikut dalam perkara CeraiTalak yangdiajukan olehPEMOHON ASLI, unvr 32 tahunbertempat tinggal diGRESIK, untuk selanjutnya disebutAgama Islam SWASTAPEMOHONTERMOHON ASLI, unur 29t ahun, Agama Islam SWASTAber t empat tinggal diKABUPATEN KOTABATAM unt ukselanjutnya disebut sebagaiwe eee eee eee ee eee eee eee TERMOHON =Pengadilan Agama Bawean terse

elisihan10.11.Bahwa puncak ~ dari pert engkaran dan perseli sihanterse but terjadi pada hari Mnggu bulan Februari 2008,Termphon menendang kepala Pemohon dengan bertubitubi didepan tam dan setiap bertengkar Ternohon selalu memntacerai dari Penwnhon ;Bahwa sebab terjadinya pertengkaran dan perselisihandikarenak an Penvhon menegur' Ternohon supaya ti dakselalu mena mpung ora ng orang di rumah, akantetapi Ternohon marahmarah bahkan sampai monta cerai dariPempbhon ;Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan terse

Pasal 66 UndangUndang Nonor 7 tahun 1989yang disempurnakan dengan UndangUndang Nonwor 3 tahun 2006yang berbunyi bahwa permohonan Cerai Talak diajukankepada pengadilan yang daerah hukumnya neliputi tempatkediaman Ternpbhon ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dili hatdalam berita acara peneriksaan perkara ini dan untukmempersingkat uraian, maka telah dianggap termwat danmenjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penohonadalah sebagaimana terse

SUTIYO nas i ng masing se bagai Haki mAnggota, putusan mana telah diucapkan dalam sidang ter bukauntuk unum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis terse butyang didampingi oleh dua orang Hakim Anggota danHakim Ket uattdDrs. HM. AFFANHakim AnggotaHakim Anggota ttdttdH. MUBAHI, S. H.Drs. SUTIYO Panitera Pengganti ttdHALIFI, S.H.Perincian biayaperkara1. Biaya Hakhak Kepaniteraan ...... . Rp. 30. 000, 2. Ongkos Panggilan ...................00. . Rp. 150. 000, 3. Redaksi oo... eee . Rp.5. 000, 4.

Pasal illo Kom pilasi Hukum Islamyaitu huruff, oleh karenanya harus dapatmem buktikan dasaralasan tersebut;Menimbang, bahwa Terbanding telah mengajukan perm ohonan izin untukmengucapkan iikrar talak terhadap Pem banding ke Pengadilan Agama KabupatenKediri dengan mengemukakan alasan dan da lil sebagaimana te rurai dalamperm ohonan tersebutMenim bang, bahwa atas perm ohonan Pemohon/Terbanding terse but,Term ohon/Pem banding telah mem berikan jawaban yang pada pokoknya menyangkalsemua dalildalil gugatan

ole ail" Pembuktian dibebankan atas Penggugat, sedangkan sumpah dibebankan atasorang yang mengingkari gugatan ",Sebagaim ana juga telah dirumuskan dalam Pasal1l163 HIR,yang berbun yi:Barang siapa yang mengatakan ia mempunyaihak,atau ia menyebutkan suatuperbuatan untuk menguatkan haknya itu, atau untuk mem bantah hak orang lain,maka orang itu harus mem buktikan adanya hak itu atau adanya ke jadian itu "3;Menim bang, bahwa berdasarkan hadits dan Pasal 163 HIR terse but diatas,untuk mem buktikan dalil

perm ohonannya, Pemohon/Terbanding di sam ping telahmengajukan alat bukti surat juga mengajukan bukti saksisaksi sebagai berikut;l.SAKS1;2.SAKSI1;Menim bang, bahwa saksisaksiPemohon mem berikan keterangan yang padapokoknya tidak mengetahui sendiri akan te tapi hanya dari penuturan Pemohonbahwa antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa meskipun Pengadilan Agama sudah menghadirkan saksisaksi dari Pemohon, namun dari keterangan saksisaksi terse but diatas, ternyatatidak

Jaliansyah, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Surabaya tanggal28 Oktober 2014 Nomor 0356/Pdt.G/2014/PTA.S by. telah ditunjuk untuk mem eriksadan mengadili perkara inidalam tingkat banding, dan putusan mana diucapkan padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis terse but dalam sidang terbuka untuk umumdidam pingi oleh hakim anggota m a je lis terse but, dan Melati Pudjiwiandari, S .H.sebagaiPanitera Pengganti,dengan tidak dihadiriPem banding

Lahir : YogyakartaJIl Desember 1981;Umur : 30 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Alamat : Mantryeron MJ 111/821, RT. 058, RW. 016,Yogyakarta;selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan N egeri terse but; woesee eesTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;TENTANGDUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal:Yogyakarta, 17 April 2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri YogyakartaNomor

Bahwa KAYLA ATHAYA SETIAWAN lIahir dari pasangan suami istriYULIA WAN SETIAWAN dan DESI ERVINA PERWITA merupakan putri kedua, sejak lahir seharusnya nama putri kedua Pemohon terse but adalahKAYLA ATHAYA PUTRI SETIAWAN, akan tetapi pada saat diajukan diKantor Pencatatan Sipil dan Kependudukan nama "PUTRI" terlupa untukdicantumkan; 2D Bahwa putri kedua Pemohon, sering dianggap lakilaki karena namanyaHalaman 1 dari 6Perkara Nomor: 211IPdt.P/2012IPNYKPENETAPANNomor: 2111Pdt.P/2012IPN.

Bahwa untuk penambahan nama pada Akta Kelahiran atas nama anakpemohon tersebut diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Yogyakarta; Berdasarkan alasanalasan terse but di atas, kiranya Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta dapat menerima permohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagaiberikut:~= =a ee ee1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon; 2.

hasil perkawinan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakHalaman 4 dari 6Perkara Nomor: 2111Pdt.P/2012IPNYKdiantaranya bemama KAYLA ATHAYA SETIAWAN berjenis kelaminperempuan anak kedua dari Pemohon yang lahir di Sleman pada tanggal03 Oktober 2009, sebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil dan Kependudukan KabupatenSleman tertanggal 18 Januari 2010; Bahwa oleh karena suatu kelalaian dari Pegawai Kantor Pencatatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Sleman terse

Pencatatan Sipil; Menimbang, bahwa oleh karena Akta Kelahiran yang dimaksud pertama kaliditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman makainstansi pelaksana adalah Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Hakim memandangbahwa seluruh petitum permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan hukum sertaberalasan hukum yang kuat, maka permohonan tersebut patut dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terse

jgDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang mem eriksa dan mengadili perkarate rte ntu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara ceraigugatantara:PENGGUGAT,. umiue 29 tahun, agama Islam , pendidikan SD, pekerjaanKaryaw ati, tem pat kediaman di Kabupaten Tabalong,sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT. una: 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SupirAngkutan Truck, tem pat kediaman diKabupaten Tabalong,sebagaiTergugat;Pengadilan Agama terse

Tergugat kurang memoperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni iale b ih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaserta biaya pendidikan anaknya, bahkan justru orangtua Penggugatlahyang sering mem bantu biaya kebutuhan rumah tangga Penggugat dananakanak;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran terse but terjadi Tergugat seringmem bentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugatsering menyatakan sudah tidak tahan beristerikan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan

dan pertengkaran terjadi pada 15 Juni 2014,disebabkan karena masalah ekonomi, Penggugat sudah tidak tahan atassikap Tergugat yang kurang mem prioritaskan kebutuhan Penggugat danke butuhan rumah tangga, setelah ke jadian terse but Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 bulan sem bilan harihingga sekarang dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kum pul sebagaimana layaknya suam iiste

uang atau benda berharga sebagai pengganti nafkah selamakurang lebih 3 bulan 9 hariberturutturut;Bahwa pada awal Septem ber 2014, Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain, tanpa alasan dan buktiyang sah bahkanTergugat sam pai melaporkan Penggugat ke Kantor Kepolisian SektorMurung Pudak atas halitu namun laporan Tergugat ditolak karena Tergugattidak mem punyaibuktiyang sah;Bahwa Penggugatmerasa keutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugattidak mungkin lagi dipertahankan akibat hal terse

SAKS IKE PENGGUGAT,umur29 tahun, agama Islam , pendidikan SMK,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Tabalong;Saksi terse but telah mem berikan keterangan dibawah sum pah yangpada pokoknya sebagaiberikutBahwa Saksikenaldengan Penggugat;Bahwa Penggugatadalah teman dekatSaksi;Bahwa Saksikenaldengan Penggugatsudah lama;Bahwa Saksi kenaldengan Tergugatyang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2002;Bahwa Saksikenaldengan Tergugatsejak

BD 4229GE saksi parkirkan di bawah kostsaksi saat itu ada sekitar 5 (lima) unit sepeda motor di parkirBahwa sekira pukul 00.00 wib saksi tidur dan bangun sekira pukul 08.00 wibdan saksi melihat sepeda motor saksi yang di parkir terse but sudah tidak adalagiBahwa Benar saksi melaporkan kehilangan sepeda motor ke Pihak KepolisianBahwa benar saksi pergi ke Kepahiang dan melihat sepeda motor saksi dikendarai oleh isteri terdakwa dan setelah saksi cek sepeda motor tersebutdengan STNK yang saksi miliki

benar sepeda motor tersebut milik saksiBahwa akibat perbuatan para terdakwa terse but saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 7.000.000 (tujuhjuta rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan.

Bgldan setelah saksi berhasil mengambil sepeda motor terse but saksimengendarai sepeda motor tersebut pergi ke arah terminal Panorama untuk disimpan sedangkan saksi Indra Lepi pulang ke rumahnya Bahwa benar selanjutnya sekira hari Sabtu tanggal 16 Juli 2016 terdakwamenghubungi saksi mau membeli sepeda motor tersebut selanjutnya saksimenelpon saksi Indra Lepi mengatakan kalau ada yang mau membeli sepedamotor tersebut selanjutnya saksi dan saksi indra Lepi sepakat menjual sepedamotor tersebut kepada

BD4229GE yangterparkir dan kunci kontaknya ada di box depan bagian kiri sepeda motorselanjutnya kunci kontak tersebut terdakwa ambil kemudian sepeda motortersebut terdakwa hidupkan dan langsung keluar melalui pintu pagar depansedangkan saksi menunggu di depan pagar kost men.gawasi situasi dansetelah saksi Reno berhasil mengambil sepeda motor tersebut sakSI Renomengendarai sepeda motor terse but pergi ke arah terminal Panorama untukdi simpan sedangkan saksi pulang ke rumah saksiBahwa benar selanjutnya

sekira hari Sabtu tanggal 16 Juli 2016 terdakwamenghubungi saksi Reno mau membeli sepeda motor tersebut selanjutnyasaksi Reno menelpon saksi mengatakan kalau ada yang mau membeli sepedamotor tersebut selanjutnya saksi Reno dan saksi sepakat menjual sepedamotor terse but kepada terdakwa dengan harga Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) tanpa dilengkapi dengan Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor(BPKB) dan terdakwa hanya diberikan (Surat Tanda Nomor Kendaraan) STNKyang nomar plat pada STNK tersebut tidak

SETIA BUDI SITEPU adalah pelangsir buah kelapa sawit terse but:e Bahwa kerugian yang dialami oleh PT. ADEI sebesar Rp324.000, (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah); e Bahwa Terdakwa I. ROY SINURAYA Alias SURANTA danTerdakwa II. SETIA BUDI SITEPU tidak memiliki izindari PT. ADEI untuk menganbil buah kelapa sawit terse but:Menimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebutTerdakwa I.

SETIA BUDI SITEPU Bin SERIBAGIAN SITEPUmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi terse but:2. Saksi : ARISMAN ZANDOTO: e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi:e Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan pada BAP kepolisian:e Bahwa saksi diperiksa terkait tindak pidana pencuriansawit di Area Perkebunan PT. Adei KMS Divisi 10 BlokPE 14 T.5 Desa Tengganau Kecamatan Pinggir KabupatenBengkalis yang diduga dilakukan oleh Terdakwa I.

SETIA BUDI SITEPU adalah pelangsir buah kelapa sawit terse but:Bahwa kerugian yang dialami oleh PT. ADEI sebesar Rp324.000, (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah); Bahwa Terdakwa I. ROY SINURAYA Alias SURANTA danTerdakwa II. SETIA BUDI SITEPU tidak memiliki izindari PT. ADEI untuk mnenganbil buah kelapa sawit terse but:Menimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebutTerdakwa I. ROY SINURAYA Alias SURANTA Bin BACTIAR SINURAYAdan Terdakwa II.

SETIA BUDI SITEPU Bin SERIBAGIAN SITEPUmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi terse but:Menimbang, bahwa selanjutnya Para fTerdakwa tidak adamengajukan ataupun menghadirkan saksi yang meringankan (A DeCharge) atas diri Para Terdakwa didepan persidangan:Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Para Terdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Hal. (17) dari 43 hal/Putus an No:466/Pid.B/2013/PN.Bks :Terdakwa I.