Ditemukan 291 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 55/Pdt.P/2018/PA.Pare Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 17
22 — 17
Hasnany binti Muhammad P. meninggalkan dua orang ahli waris yaitu1 (satu) orang istri dan 1 (satu) orang anak, seiain dan selebihnya paraPemohon menyatakan tetap pada maksud dan isi permohonannya.Bahwa untuk meneguhkan permohonannya para Pemohon telahmengajukan bukti tertuiis yang ieiah bermeterai cukup dan distempei posberupa :1.
Register : 26-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0582/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 September 2015 — Penggugat :
MUHAMMAD YUNUS NASUTION BinSARGA TUA NASUTION (ALM)
Tergugat:
DARMIAN RITONGA Binti H. RAHMAN RITONGA (ALM)
16 — 1
MUHAMMAD YUNUS NASUTION BinSARGA TUA NASUTION (ALM)
Tergugat:
DARMIAN RITONGA Binti H. RAHMAN RITONGA (ALM)
16 — 1
danTermohon hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa sesuai Pasai 82 Undang Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon dan Termohon agar tetap bersabar dan dapat mempertahankankeutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan iaporan tertuiis
Register : 11-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4785/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
pemeriksaan perkara ini tanpa dihadiripinak Tergugat di persidangan, akan ieiapi Karena terkait daiam bidangperceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam penjelasanUndang Undang Nomor : 1 Tahun 19/4 angka (4) huruf (e), maka MailisHakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar gugatanPenggugat harus cibukiikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan daiil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan aiat bukti surat P.1, dan P.2, serta 2 orangsaksi:Menimbang, bahwa bukii P.i adaiah bukti tertuiis
Register : 21-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0689/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
;Bahwa, Penggugat disamping mengajukan bukti tertuiis juga teiaiimengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:1.
Register : 08-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Pasai 22 ayat 2Peraturan Pemeriniah Nomor 9 Tanun 1975;Menimbang. bahwa untuk membuktikan daliidalil gugatannva Penggugatmengajukan bukti tertuiis P., dan dua orang saksi yang akan dipertimbangkan olehMajeiis Hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.
Register : 09-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0079/Pdt.P/2016/MS.Ttn Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
44 — 8
44 — 8
diuban dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua UndangUndang Nomor 7 Tahun i989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ieftulis kode P.i s.d P.2menunjukkan bahwa Pemohon i dan Pemohon ii berdomisiii di wiiayahPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2016/MS.TIN hai. 6 dari 11 halamanyurisdiksi Mankamah Syar'iyan Tapaktuan, oieh karenanya kompetensi reiaiifMahkamanh Syariyan Tapaktuan berwenang untuk memeriksa dan mengadiiiperkara 4.quo;Menimbang, bahwa bukti tertuiis
Register : 16-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0091/Pdt.P/2017/MS.Ttn Tanggal 5 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
46 — 8
46 — 8
Bukti Tertuiis;1.
Register : 04-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 75/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 8 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Akta Ceral) yangterpenuni syarat tormil dan materiinva sebagai alat Dukti, Dukti tersebutmerupakan akta otentik yang memiliki Kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, maka narus dinyatakan terbukti Danwa Pemonon i saat menikandengan Femonon ii, teian Derstatus sebagai duda cerai nidup;ivienimbang, banwa seiain mengajukan aiat Dukti tertuiis tersebut diatas,para Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksi yang teian memenunhisyaratsyarat formii sebagai saksi dan keterangan yang diberikan
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 0014/Pdt.G/2016/PA.Ppg Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pait.G/2010/PA.P pg Menimbang, bahwa untuk menguatkan daiildalii gugatannya,Penggugat teiah mengajukan bukti tertuiis sebagai berikut : KS % Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 4SVNV2006 sae:Agustus 2006, yang dikeiuarkan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Huiu, fotokopitersebut telah bermaterai cukup, teian dinazegeien di kanitor pos dantelah diiegalisir oleh Wakil Panitera Pengadiian Agama Pasir Pengaraianseria teian diperiksa dan dicocokkan dengan asiinya
Register : 02-01-2013 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 3/Pdt.P / 2013 / PA Wsp Tanggal 10 Januari 2013 —
33 — 7
33 — 7
Bahwa I lasmiati hind Sudirrnan telah rnemberikan persetu,ivan rnenikabdengan lakilaki Jusriadi 11 bin 1lasan;Flahwa persetujuan tersebut tanpa tekanan dari pihak manapun, karena telahlama mengenal dan menjalin hubungan asmara dengan lakilaki Jusriadi 11 binliasan:4 Bahwa Hasrniati bind Sudirman dalam kcadaan sehat iasmani, dan telah siapmental untuk melangsungkan perkawinan:,Bahwa selain menghadirkan anaknya tersebut, Pernohon jugamengajuk.an huktihukti sebagai berikul :Bukti tertuiis Asli Surat
Register : 23-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 432/Pdt.G/2013/PA. Wtp. Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 11
11 — 11
Penggugat telahmengajukan bukti tertuiis sebagaimana bukti P, dan terhadap bukti surat tersebut setelahditeliti dan diperiksa oieh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim menyatakan menerimasebagai alat bukti yang sah dan Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang keterangannya antara saksi yang satu dengan lainnyaoleh Majelis Hakim menilai saling mendukung dan saling bersesuaian dan telahmemenuhi syarat formil
Register : 04-12-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2224/Pdi.G/2013/PA.Ngj Tanggal 17 April 2014 —
40 — 3
40 — 3
Surat keterangan dari Kepaia Desa Sumengko, Kecamatan Sukomoro,Kabupaten Nganjuk; Nomor: 545/411.603.2001/2013 yangrnenerangkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 3iahun, tidak pernah puiang dan tidak diketahui alarnatnya yang jeias, iaiuoleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.3 ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuiis tersebut, Penggugatdi persidangan juga menghadirkan alat bukti saksi, masingmasing :1.
Register : 10-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 262/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memneri nasinat KepaaaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga yangoaiK, akan tetapi tiaaK oernasn, SseaangKan meaiasi tiaaK aapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Banwa pemeriKsaan ini ananjutkKan aengan memoacakKan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oieh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan aiat bukti tertuiis
Register : 17-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 305/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Pasai 116 huruf (f) Kompiiasi Hukum isiam yaitu antara suami danisteri terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun jagi daiam rumah tangga.Menimbang, bahwa untuk menguatkan diaiildaiil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuiis (bukti P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.
Register : 21-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0135/Pdt.G/2015/PA.Mmk Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Pasal 1 huruf (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 2000 dan alat bukti tertulis tersebut adarelevansinya dengan pokok perkara, maka Majelis Hakim menilai alat buktisurat tersebut telah memenuhi syarat fbrmil dan materiil sebagai alat buktitertulis, sehingga alat bukti tertulis tersebut dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara a quo dengan nilai pembuktiannya sempuma dan mengikat.Menimbang bahwa selain mengajukan alat bukti tertuiis tersebut,Penggugat
Register : 05-03-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 181/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 10 Juli 2012 —
5 — 3
5 — 3
Pemohon.Menimbang. bahwa majelis hakim menilai saksi keluarga dekat yang dihadirkanPemohon di persidangan dianggap sebagai orang yang telah mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnyaperialanan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri, sebagaimanayang dikehendaki oieh isi dan maksud ketentuan perundangundangan yang beriaku.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan dua orangsaksi di persidangan serta bukti tertuiis
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi nya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasan olehnya sendiri dipersidangan:;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan perkara ini dapat diputus secaraversiek, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara perceraian yang merupakanlex sepesialis, maka kepada Penggugat tetap dibebankan pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalii gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuiis/suratsurat dan saksisaksi sebagai berikut :
Register : 11-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0126/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 2
63 — 2
Alatbukti yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan bermeteraicukup serta distempel pos, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.2:Bahwa, selain bukti tertuiis, Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama:1 Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Jalan Sadar Gang Il,Lingkungan Arum, RT.03, Kelurahan Gilimanuk, Kecamatan Melaya,Kabupaten Jembrana.
Register : 09-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0083/Pdt.P/2016/MS.Ttn Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
45 — 8
45 — 8
diuban dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua UndangUndang Nomor 7 Tahun i989:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis kode P.i sd P.2menunjukkan bahwa Pemohnon i dan Pemonhon ii berdomisiii di wiiayahPenetapan Nomor 0083/Padt.P/2016/MS.TIN hal. 6 dari 11 halamanyurisdiksi Manhkarmah Syariyan Tapaktuan, oieh karenanya kompetensi reiatifMahkamah Syariyah Tapaktuan berwenang untuk memeriksa dan mengadiiiperkafa a.quo,Menimbang, bahwa bukti tertuiis
Putus : 26-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1303/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS JONY KAMITONO
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bayar Tambahan yang berkaitan dengan SuratHalaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 1303 B/PK/PJK/2016Pemberitahuan untuk Masa Pajak, Bagian Tahun Pajak,atau Tahun Pajak 2008 dan seterusnya;Pasal 5Surat Keberatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 dapatdibuat sebagaimana contoh pada Lampiran Peraturan DirekturJenderal Pajak ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Peraturan Direktur Jenderal Pajak ini;Pasal 8(1) Kepala KPP atas nama Direktur Jenderal Pajak wajibmemberitahukan secara tertuiis
sebagaimanadimaksud pada Pasal 4 dengan formulir sebagaimanaditetapkan dalam Lampiran 11.2 Peraturan Direktur JenderalPajak ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPeraturan Direktur Jenderal Pajak ini;(2) Surat keberatan yang tidak memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 bukan merupakansurat keberatan dan tidak dipertimbangkan, sehingga DirekturJenderal Pajak tidak menerbitkan Surat KeputusanKeberatan;(3) Kepala KPP atas nama Direktur Jenderal Pajak wajibmemberitahukan secara tertuiis