untuk melakukan pendekatan dan musyawarah dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara aquo adalah Penggugatmenggugat hak asuh anak (hadhanah) dari Tergugat atas seorang anak yang bernamaANAK PERTAMA lahir tanggal 26 Maret 2006 dengan alasan bahwa anak tersebutmasih berada dibawah umur (belum mumaiyiz) sangat membutuhkan kasih sayang dariseorang ibu, sedangkan Tergugat sering bepergian dan anak dititip sama orang tuanya,Penggugat khawatir anak tidak terurus

diterima ;Menimbang, bahwa tentang materi kesaksian saksi sebagaimana terurai di atas,yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Penggugat yang bernama ANAKPERTAMA saat ini tinggal bersama Tergugat, dijemput Tergugat dari sekolahnya tanpasepengetahuan Penggugat, sejak saat itu sampai adanya acara perpisahan disekolah, anaktersebut tidak pernah masuk sekolah, Penggugat sebagai seorang ibu punya sifat yang baik,tidak punya sifat tercela, sayang kepada anak, diwaktu anak tinggal bersama Penggugatanak terurus

tanggal 26 Maret 2006 (bukti P.3), dikategorikan belumHal.9 dari 12 hal, Put.No.972/Pdt.G/2012/PA.Pdg10mumaiyiz atau masih berada dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) danPasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, pada diriPenggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yang dapatmenggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhan Penggugatanak tersebut terurus

Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak Agustus tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah konitrakan tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah,serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tangga sering telantardan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana saja Termohonpergi selama itu, Termohon

dibawah asuhan Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun2015, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkarankarena Termohon sering meninggalkan rumah kontrakan tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon,sehingga urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarankarena karena Termohon sering meninggalkan rumah kontrakantanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijinPemohon, sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana sajaTermohon pergi selama itu, Termohon hanya menjawab itu bukanurusan Pemohon.

Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Pemohon tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja Tergugat pergi selama itu, Termohonhanya menjawab dari pulang kerumah orang tua Termohon. Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah;b.

Putusan Nomor 920/Pdt.G/2019/PA.PwdPemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya darimana saja Tergugat pergi selama itu, Termohon hanya menjawabdari pulang kerumah orang tua Termohon. Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah;b.

Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Pemohontanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa jinPemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya darimana saja Tergugat pergi selama itu, Termohon hanyamenjawab dari pulang kerumah orang tua Termohon.Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agarmenghilangkan kebiasaan buruk Termohon tersebut, namunTermohon tidak mau berubah;b.

DJOU, M.Humpada pokoknya menyimpulkan bahwa Katakata yang diunggah oleh terdakwadianggap memiliki unsur penghinaan dan pencemaran nama baik seseorangsangat beralasan :e Alasan pertama : isi pesan Facebook Masanger yang dikirim melalui mediasosial sangat memalukan karena menyangkut nama orang tua (lbu) dariMARTEN BIKI yang disiarkan melalui media sosial melakukan hubungan gelapatau selingkuh dengan lakilaki lain sampai seperti orang gila dan menganggapseluruh keluarga MARTEN BIKI terlantar/tidak terurus

Dengan demikian, betapa hinanya orang tua(lbu) dari MARTEN BIKI.e Alasan kedua : menyangkut pribadi dan keluarga MARTEN BIKI yang dinilaioleh terdakwa tidak terurus dengan baik. Hal ini diperkuat dengan sebagianpesan inbox yang berbunyi Eh aten urus kasana ngana pe mama, kakaterutama t andy depe kalakuan bagitu, deng ngana pe kemanakan olo uruskasana terutama ngana pe diri so bersih atau tidak.

DJOU, M.Humpada pokoknya menyimpulkan bahwa Katakata yang diunggah oleh terdakwadianggap memiliki unsur penghinaan dan pencemaran nama baik seseorangsangat beralasan :Alasan pertama : isi pesan Facebook Masanger yang dikirim melalui mediasosial sangat memalukan karena menyangkut nama orang tua (lbu) dariMARTEN BIKI yang disiarkan melalui media sosial melakukan hubungangelap atau selingkuh dengan lakilaki lain sampai seperti orang gila danmenganggap seluruh keluarga MARTEN BIKI terlantar/tidak terurus

Dengan demikian,betapa hinanya orang tua (Ibu) dari MARTEN BIKI.Alasan kedua : menyangkut pribadi dan keluarga MARTEN BIKI yang dinilaioleh terdakwa tidak terurus dengan baik. Hal ini diperkuat dengan sebagianpesan inbox yang berbunyi Eh aten urus kasana ngana pe mama, kakaterutama t andy depe kalakuan bagitu, deng ngana pe kemanakan olo uruskasana terutama ngana pe diri so bersih atau tidak. Tentu saja tidak akan adamanusia di atas dunia ini yang menerima perlakuan seperti ini.

saksi tahu Pemohon adalah isteri sah dari seorang lakilakibernama XXX; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan XXX dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa dari keempat orang anak tersebut anak pertama, kedua danketiga telah dewasa, sedangkan anak yang keempat; Bahwa suami Pemohon sebagai ayah kandung dari keempat anaktersebut sekarang telah meninggal dunia; Bahwa setelah ayah kandung keempat orang anak tersebutmeninggal dunia, anakanak tersebut tinggal dengan Pemohon; Bahwa anakanak tersebut terawat dan terurus

bersumpah, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keluarga Pemohon; Bahwa suami Pemohon sekarang telah meninggal dunia; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa dari keempat orang anak tersebut anak pertama, kedua danketiga telah dewasa, sedangkan anak yang keempat masih belumdewasa; Bahwa setelah ayah kandung keempat orang anak tersebutmeninggal dunia, dan anakanak tersebut tinggal dengan Pemohon; Bahwa anakanak tersebut terawat dan terurus

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam poin 5, Tergugat membawaanakanak dari tangan Penggugat dikarenakan ada Telepon dari tetanggaPenggugat yang meminta Tergugat untuk menyelematkan anakanakdikarenakan anakanak sudah tidak terurus sering dititipkan di tetangga olehibunya ( Penggugat ) dan pada saat ditelepon tetangga posisi Tergugatsedang berada di Kota Nandung dan akhirnya pulang dan ternyata benarpada saat melihat anak sedang berada di tetangga sedang menangis,sehingga akhirnya Tergugat

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam poin 7 dan 8, yangmenyatakan anakanak selama dalam pemeliharaan Penggugat kurangterperhatikan, selama dalam pemeliharaan Tergugat anakanak sangatdiperhatikan dan anakanak telah nyaman berada ditangan Tergugatdaripada Penggugat dan hal itu bisa ditanyakan secara langsung kepadaanakanak dan kalaupun Tergugat sudah menikah lagi tidak mengakibatkananakanak menjadi tidak terurus dan tidak terawat.

Bahwa Pada mulanya anakanak hasil perkawinan Penggugat rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi yaitu Anak 2,lakilaki, lahir tanggal 29 Januari2006 dan Anak 3, perempuan lahir tanggal 01 April 2011 berada ditanganTergugat Rekonpensi, dan pada saat ini berada ditangan PenggugatRekonpensi setelah Penggugat Rekonpensi mendapat telepon dari tetanggauntuk menyelamatkan anakanak dikarenakan anakanak tidak terurus danterawat dengan baik dengan seringnya anakanak dititipnkan ditetangga danbenar pada saat dibawa

Bahwa apabila anak dibawah pengasuhan Tergugat Rekonpensi, selain anakanak telah nyaman dan terurus dengan baik ditangan Penggugat Rekonpensi,Tergugat Rekonpensi tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan Rohanianakanak6.

Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat pernah menjadisuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam kemudian atasputusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 0120/ Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 22 Juni 2015 dan Akta Cerai Nomor 1126/ AC/ 2015/PAJB tanggal 19 Agustus 2015 perkawinan mereka berakhir denganperceraian;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdianugerahi 1 (Satu) orang anak yang diberi nama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang ikut dan terurus

Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat pernah menjadisuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam kemudian atasputusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 0120/ Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 22 Juni 2015 dan Akta Cerai Nomor 1126/ AC/ 2015/PAJB tanggal 19 Agustus 2015 perkawinan mereka berakhir denganperceraian;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdianugerahi 1 ( Satu) orang anak yang diberi nama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang ikut dan terurus

Penggugat dan Tergugatdalam perkara a quo tidak melawan hukum dan dengan demikian pula Majelis Hakimmenilai telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat telah berkualitas sebagaiPenggugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka Majelis Hakimdalam perkara ini telah menemukan fakta fakta dimuka persidangan sebagai berikut :e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah mantan sumi istri yang sah, dan telahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak keturunan, dan anak tersebut terurus

Bahwa dua orang anak (Arai Arshavin Albiruni dan Alvaro Arshavin Alqurani)tinggal bersama dengan Tergugat dan dirawat oleh orang tua Tergugat namunTergugat sering menitipkan anakanak tersebut pada keponakannya sehinggaanakanak sering tak terurus;. Bahwa anakanak yang tinggal bersama dengan Tergugat tidak diizinkanbertemu dengan Penggugat, hingga sampai hari ini Penggugat dengan anakanaknya belum pernah bertemu sejak bercerai dengan Tergugat.

menikah lagi;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama: Aisya, perempuan umur 10tahun, Aral, lakilaki, umur 6 tahun dan Alvaro, lakilaki, umur 3 tahun;Bahwa anak kedua Arai dan ketiga Alvaro diasuh oleh bapaknya(Tergugat) sedangkan anak pertama diasuh oleh ibunya (Penggugat)Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering melarang/ menghalanghalangi Penggugat untuk bertemu anaknya yang kedua dan ketiga;Bahwa saksi melihat sendiri anak pertama lebih terurus

No.444/Pdt.G/2020/PA Pra.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, masingmasing bernama: Aisya, perempuan umur 10 tahun, Arai,lakilaki, umur 6 tahun dan Alvaro, lakilaki, umur 3 tahun;e Bahwa anak kedua Arai dan ketiga Alvaro diasuh oleh bapaknyasedangkan anak pertama diasuh oleh ibunya;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan keluarganya menghalanghalangi Penggugat untuk bertemu anaknya yang kedua dan ketiga;e Bahwa saksi melihat sendiri anak pertama lebih terurus oleh

telah putus dengan talak satu bain shugra, maka secara persona standiin Judikto Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat sudah dewasa, disumpah dandimintai keterangan seorang demi seorang serta bukan pula orang yang dilaranguntuk dimintai keterangannya sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam pasal 172175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenai anakanak Penggugat yang diasuh oleh Tergugat tidak terurus

Bahwa peristiwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karenaTermohon yang sering kali meninggalkan rumah tanpa ijin dari Pemohon dansering menelantarkan anakanak hingga berharihari lamanya tanpa alasanyang jelas sehingga anakanak yang masih sangat membutuhkan perhatianorang tua menjadi tidak terurus yang mana semestinya diasuh oleh Termohon,dan Pemohon telah berulang kali menasehati Termohon agar sedapat mungkinmenghentikan perlakuannya dan sedapat mungkin menyelesaikan berbagaipermasalahan

Pemohonbernama Termohon;> Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;> Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 2 (dua) orang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyahidup rukun dan harmonis, namun sekarang ini keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran> Bahwa penyebabnya karena Termohon sering meninggalkan rumahpulang ke Kampungnya berharihari tanpa izin Pemohon, Termohonmembiarkan anakanaknya tidak terurus

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon cemburu, Termohon sering pulang keHal 14 dari 21 hal Putusan No. 56/Pdt.G/2019/PA.AbKampungnya sampai berharihari tanpa seizin dari Pemohon, Termohonmembiarkan anakanak tidak terurus;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 hingga sekarang ini dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Bahwa Pemohon di muka sidang telah menyatakan keinginannya yang kuatuntuk bercerai

membina rumah tangga denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum mengenai alasan perceraian sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telah terjadiperselisina dan pertengkran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon cembutru,Termohon sering pulang ke Kampungnya sampai berharihari tanpa izin dariPemohon, Termohon sering membiarkan anakanak tidak terurus

Putusan Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Dum2.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan

rumahsejak bulan Juni 2018 yang lalu;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

sangat prinsip dan sangat berpengaruhterhadap keutuhan rumah tangga;6.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

ANAK KEEMPAT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahirdi Dumai, pada tanggal 09 Desember 2013 (usia 5 tahun) Beradadibawah pemeliharaan (Hadhanah) Penggugat;oeBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Hal. 17 dari 28 Hal.

keluargaPenggugat dan Tergugat sudah ada usaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa pada tanggal 22 Juni 2015 anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama ANAK PERTAMA, perempuan, lahir tanggal dibawa olehTergugat untuk tinggal bersama dengan Tergugat di rumah orang tuanya;Bahwa sejak tanggal 22 Juni 2015 tersebut sampai sekarang anakPenggugat tersebut berada di bawah asuhan Tergugat;11.12.13.14.15.Bahwa selama anak Penggugat berada di bawah asuhan Tergugat, anaktersebut kurang terurus

yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya danbertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi melihat sendiri;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakandamai, namun tidak berhasil,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAKPERTAMA sekarang tinggal bersama Tergugat sejak tanggal bulan Juni2015;Bahwa setahu saksi anak tersebut kurang terurus

kurang 1 bulan;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya danbertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi lihat sendiri;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakandamai, namun tidak berhasil,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang tinggal bersamaTergugat, sejak tanggal tanggal 22 Juni 2015;Bahwa setahu saksi anak tersebut kurang terurus

Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan,yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, setahu saksiTergugat pergi ke rumah orang tuanya dan bertempat tinggal di KABUPATENSIJUNJUNG, saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi lihat sendiri, Penggugat dan pihak keluarga sudah pernahmengupayakan damai, namun tidak berhasil, anak Penggugat dengan Tergugatsekarang tinggal bersama Tergugat, sejak tanggal 22 Juni 2015, setahu saksianak tersebut kurang terurus

Penggugat, ketikaPenggugat menjemput anak tersebut di tempat Tergugat, anak itu menanggisdan meronta untuk ikut bersama Penggugat serta anak tersebut diurus secarabaik oleh Tergugat hanya diasuh oleh nenek anak tersebut ( ibu Tergugat ) ;Menimbang, berdasarkan bukti P.2, serta berdasarkan keterangan saksisaksi, Terbukti anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMAberumur 2 tahun lebih berarti belum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun,serta anak tersebut lebih dekat dan tentram serta lebih terurus

Termohon tidak mempedulikan kepada anakanak Pemohon;Bahwa, pada saat menikah Pemohon duda beranak 5, namun yang 3 sudah nikah,yang ikut Pemohon 2, sedang Termohon janda beranak 3, ikut Termohon danyang 2 ikut bapaknya (suami Termohon yang dahulu), namun sekarang ikutTermohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukan lebih dahulu, maka ekonomimenjadi masalah;Bahwa, Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Bahwa, Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehinggarumahtangganya kurang terurus

Termohon tidak mempedulikan kepada anakanak Pemohon;Bahwa, pada saat menikah Pemohon duda beranak 5, namun yang 3 sudah nikah,yang ikut Pemohon 2, sedang Termohon janda beranak 3, ikut Termohon danyang 2 ikut bapaknya (suami termohon yang dahulu), namun sekarang ikutTermohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukan lebih dahulu, maka ekonomimenjadi masalah;Bahwa, Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Bahwa, Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehinggarumahtangganya kurang terurus

cuci bajupunPemohon mencuci sendiri, Termohon tidak mempedulikan kepada anakanak Pemohon;Pemohon duda beranak 5, namun yang 3 sudah nikah, yang ikut Pemohon 2, sedangTermohon janda beranak 3, ikut Termohon dan yang 2 ikut bapaknya (suami termohonyang dahulu), namun sekarang ikut Termohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukanlebih dahulu, maka ekonomi menjadi masalah;Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehingga rumahtangganyakurang terurus

dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan sudahmempunyai anak satu orang ANAK, umur 1 tahun, ikut samaTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Pemohon dan Termohon sukanya BBMman terus sehinggarumah tangga mereka tidak terurus

Kar.dan SAKSI II) yang menerangkan di bawah sumpah bahwa Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, dan sekarang sudah pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan Pemohon dan Termohon sukanyaBBMman terus sehingga rumah tangga mereka tidak terurus, saksisaksisudah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildan menyatakan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal76 ayat 1 undangundang

maksud dan tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki pasal 1 dan 33 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3dan 77 Kompilasi Hukum Islam sudah sulit untuk bisa diwujudkan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Mei2016, sehingga berakibat pisah rumah sejak bulan Juni 2017 hingga sekarang,disebabkan Pemohon dan Termohon sering/suka BBMman sehingga rumahtangga mereka menjadi terbengkalai/tidak terurus

seorang anak bernama Anak(5 tahun) yang sekarang beradadibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2011, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus

dikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak, umur 5 tahunyang sekarang dibawah asuhan Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2011mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon seringmeninggalkan rumah tempat kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai1 orang anak yang bernama Anak, umur 5 tahun yang sekarangdibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2011 mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon cemburutanpa alasan, selain itu, Termohon sebagai penyanyi sering keluarrumah, sehingga anak tidak terurus

telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon cemburutanpa alasan, selain itu, Termohon sebagai penyanyi sering keluarHalaman 6 dari 17 Halaman Putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Tgtrumah, sehingga anak tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon cemburu tanpa alasan, selain itu, Termohonsebagai penyanyi sering keluar rumah, sehingga anak tidak terurus,selain itu juga, Termohon tidak cukup terhadap nafkah pemberianPemohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan;4.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak rukun dan harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon cemburu tanpa alasan,selain itu, Termohon sebagai penyanyi sering keluar rumah, sehinggaanak tidak terurus, selain itu juga, Termohon tidak cukup terhadap nafkahpemberian Pemohon;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan;3.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 2 (orang) anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakrukun dan harmonis semenjak anak ke 2 (dua) lahir antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Pemohon dan Termohon sama sama sibuksehingga anakanak tidak terurus, akibatnya Pemohon denganTermohon = saling menyalahkan, Termohon kurang mejalankankewajiban

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakrukun dan harmonis semenjak anak ke 2 (dua) lahir antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Pemohon dan Termohon sama sama sibuksehingga anakanak tidak terurus, akibatnya Pemohon denganTermohon = saling menyalahkan, Termohon kurang mejalankankewajiban (melayani) sebagai seorang istri Pemohon, dan Pemohondan Termohon samasama pernah

Bahwa terbukti benar Pemohon dan Termohon telah terikat sebagaisuami istri yang sah sejak tanggal 15 Febrruai 2008; Bahwa terbukti benar selama pernikahan Pemohon dengan sudahdikaruniai 2 (orang) anak; Bahwa terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Pemohon dan Termohon sama sama sibuksehingga anakanak tidak terurus

. ;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal setelahbercerai sejak 09 April 2018, sesual Akta CeralNo.0257/AC/2018/PA.Sub yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSumbawa Besar;> Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat saat ini diasuh oleh Penggugat,karena Tergugat telah beristeri lagi dan selama anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat tidak terurus makan, minum dan pendidikan,akibat Tergugat menikah lagi serta mengurus isteri baru dan anak satuorang ;Hal. 5 dari 16 hal. Pts.

.> Bahwa, Penggugat menurut saksi akan mampu membiayai anaknyakarena Penggugat sebagai petani dan memiliki sawah dari orangtuanya ;> Bahwa setahu saksi sejak anak tersebut ada dalam asuhan Penggugat,perkembangan pisik sangat baik dan terurus pula pendidikannya ;2.

yang bercerai di Pengadilan Agama Sumbawa Besar sesuaidengan Akta Cerai Nomor.0257/AC/2018/PA.Sub. tanggal, O09 April2018;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (Satu) orang anak lakilakibernama Rely Januarsa, umur 6 tahun Klas 1 SD dan saat ini anaktersebut diasuh Penggugat ;> Bahwa, saksi tahu saat ini melihat Penggugat membawa/mengasuhanaknya karena pihak Tergugat telah menikah lagi dan anak tersebutterlantar tidak terurus makan, minum dan pendidikan, akibat Tergugatmenikah lagi dan mengurus

kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat untuk mengurus anak tersebut dalam 1 (satu) bulanmasingmasing mendapat giliran untuk mengasuh dan merawat anak tersebut,2 (dua) minggu tinggal dan diasuh oleh Penggugat dan 2 (dua) minggu tinggaldan diasuh oleh Tergugat;Bahwa, keadaan anak Penggugat dan Tergugat pada saat berada di bawahasuhan dan tinggal bersama Penggugat dalam kondisi sehat wal afiat dan tidakterlantar, namun berbeda keadaannya ketika tinggal dan diasuh oleh Tergugat,keadaan anak tersebut tidak terurus

adalah tetangga Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulunya pasangan suami istri yangmenikah sekitar 7 tahun yang lalu dan pada tahun 2011 Penggugat danTergugat bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak (satu) yangbernama ANAK, umur 4 tahun;Bahwa, setelah bercerai anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugatdan Tergugat tidak mengijinkan Penggugat untuk bertemu dengan anaktersebut;Bahwa, keadaan anak Penggugat dan Tergugat pada saat diasuh oleh Tergugatcenderung tidak terurus

antaraPenggugat dengan Tergugat yang intinya menyatakan Tergugat bersediamenyerahkan anak tersebut untuk dirawat dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa, setelah pencabutan laporan tersebut kemudian Tergugat menyerahkananak tersebut untuk diasuh dan dirawat oleh Penggugat, namun selang (satu)bulan kemudian Tergugat mengambil lagi anak tersebut yang dalam keadaansedang tidur secara paksa;Bahwa, dalam beberapa hari terakhir ini anak tersebut sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dalam keadaan sehat, terurus

Bahwa adapun upaya dan keinginan Penggugat untukmengambil/mengasuh kedua anak tersebut karena Penggugat tidakingin anak itu jadi terlantar dan tidak terurus dengan baik dimana anakHal. 3 dari 33 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Pwltersebut pemeliharaannya dititip bersama tantenya karena bapaknya(Tergugat) jarang tinggal di rumah karena setiap hari pergi menjual ikandipasar dan hal itu dapat dipastikan bahwa anak sekecil itu Sudah pastitidak terurus dengan baik.13.

Bahwa pada dalil ke duabelas mengatakan bahwa motivasiPenggugat ingin mengambil/mengasuh kedua anak tersebut adalahkarena Penggugat tidak ingin anak itu jadi terlantar dan tidak terurusdengan baik karena kepemeliharaan anak tersebut dititip bersamasaudara Tergugat (tante dari sang anak) serta Tergugat jarang tinggal dirumah karena setiap hari pergi menjual ikan di pasar dan dapatdipastikan anak tidak terurus.

Bahwa dalil ke duabelas ini adalahdengan tegas Tergugat katakan mengarangngarang serta sangatceroboh mengatakan anak tidak terurus dengan baik.22. Bahwa betul Tergugat adalah seorang penjual ikan namunjadwal keberangkatan dalam bekerja Tergugat adalah jam %2 malamsampai jam 7 pagi dan dalam hal ini Tergugat memiliki banyak waktubersama anak. Dan bahwa betul terkadang anak di rumah tantenya dansang anak nyaman tinggal di sana.Hal. 10 dari 33 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA. Pwl23.

Penggugat takut keduaanak akan terlantar atau setidaknya kurang terurus karena Tergugat jarangjarang tanggal di rumah karena setiap hari menjual ikan di pasar;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tertanggal 12 Mei2020 yang dalam eksepsinya Tergugat menyatakan bahwa gugatanPenggugat kabur (Error in persona), dengan alasan identitas; umurpekerjaan, dan alamat Tergugat adalah salah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 147 Rbg jo.

Bahwa Penggugat takut kedua anak tersebut akan terlantar atausetidaknya kurang terurus karena Tergugat jarang tanggal di rumahkarena setiap hari menjual ikan di pasar;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara tertulis, Tergugatmenyampaikan yang pada pokonya adalah bahwa awalnya Tergugat danPenggugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masing masing bernama ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK II, umur 6 tahun.Kemudian Tergugat dan Penggugat bercerai pada tahun 2018.

di rumah orangtua Penggugat, yang kebetulanmasih bertetangga; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangganya Penggugat dan Tergugatsudah tidak baik karena ada percekcokan diantara mereka sejak awal tahun2010 sebabnya karena soal ekonomi, Tergugat kerjanya tidak menentu,sehingga kemudian Penggugat dengan jin Tergugat menjadi TKW di Taiwanhingga sampai bulan Maret 2013; Bahwa Penggugat selama kerja mengirim uang kepada Tergugaty;,namun uang kiriman tersebut habis oleh Tergugat, Sementara anakanaknya tidak terurus

rumah orangtua Penggugat, yang kebetulanmasih bertetangga; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangganya Penggugat dan Tergugatsudah tidak baik karena ada percekcokan diantara mereka sejak awal tahun2010 sebabnya karena soal ekonomi, Tergugat kerjanya tidak menentu,sehingga kemudian Penggugat dengan ijin Tergugat menjadi TKW di Taiwanhingga sampai bulan Maret 2013; Bahwa Penggugat selama kerja mengirim uang kepada Tergugaty;,namun uang kiriman tersebut habis oleh Tergugat, Ssementara anakanaknya tidak terurus

Anak , umur 17 tahun dan Anak Il,umur 12 tahun, dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangganya Penggugat dan Tergugat sudah tidak baikkarena ada percekcokan diantara mereka sejak awal tahun 2010 sebabnyakarena soal ekonomi, Tergugat kerjanya tidak menentu, sehingga kemudianPenggugat dengan jjin Tergugat menjadi TKW di Taiwan hingga sampaibulan Maret 2013; Bahwa Penggugat selama kerja mengirim uang kepada Tergugaty;,namun uang kiriman tersebut habis oleh Tergugat, sementara anakanaknya tidak terurus