Terletak di desa Tete B, Kec. Tete, Kabupaten Tojo UnaUna (dahuluKabupaten Poso);2. Bahwa tanah tempat berdirinya Sekolah Dasar Negeri 2 Tete inilahyang menjadi OBJECTUM LITIS, seluas + 2.437 m? Terletak di desa TeteB, Kec. Tete, Kabupaten Tojo UnaUna (dahulu Kabupaten Poso), denganbatasbatas sebagai berikut:Batas sebelah Utara dengan : Tanah milik Yusuf Musa dan H.Ahmad;Batas sebelah Timur dengan : Jalan lapangan bola kaki;Batas sebelah Selatan dengan : Tanah milik Hi.

Bahwa Gugatan Penggugat Mengidap cacat Formil Kurang Pihak(Plurium Litis Consortium); Kurang Pihak yakni tidak ditariknya SDN 2 Tete Sebagai TurutTergugat;Mencermati gugatan Penggugat pada angka 2 Posita Gugatanmenyebutkan bahwa objek sengketa adalah tanah tempat berdirinyabangunan Sekolah dasar Negeri 2 Tete, dengan luas + 2.437 M2,yang terletak di Desa Tete B Kecamatan Ampana Tete, KabupatenTojo Una Una.

Dimana objeksengketa adalah tempat berdirinya SDN 2 tete seluas + 2.37 M2,terletak di Desa Tete B Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo UnaUna, dengan batasbatas :Batas sebelah Utara dengan : Tanah milik Yusuf Musa danH. Ahmad;Batas sebelah Timur dengan : Jalan Raya;Batas sebelah Selatan dengan : Tanah milik Hi. Ahmad;Batas sebelah barat dengan : Tanah milik Hi.

Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo saat ini telah ditempatibangunan Sekolah Dasar Negeri 2 Tete yang terletak di Desa Tete BKecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo Una Una;2.

Saksi SULEHA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu tanah yang dipersengketakan antara penggugat danTergugat yang terletak di Desa Tete Bawah Kec. Ampana Tete Kab.

Sandi) dengan Pemohon II (Anita Tahaku binti Sin Tahaku) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2007 di Desa Longge, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo Una Una;

3.

Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo Una Una;

4.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.297.000,00 (dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah).

Sandi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DesaLongge, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten TojoUna Una, sebagai Pemohon I;Anita Tahaku binti Sin Tahaku, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Desa Longge,Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo UnaUna, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon

Bahwa pada tanggal 15 Februari 2007, Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Desa Longge, KecamatanAmpana Tete, Kabupaten Tojo Una Una;Halaman 1 dari 10 hal. Penetapan No.6/Pdt.P/2021/PA.Apn.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah kakak kandung Pemohon II yang bernama Almon S.

Sidik Tahaku bin Badu, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Longge, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten TojoUna Una, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon ; Bahwa saksi hadir sebagai wakil wali nikah dalam acara akad nikah antaraPemohon dan Pemohon II dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Almon S.

Ribe Siga binti Lantera, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Longge, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten TojoUna Una, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon Il;Bahwa saksi hadir sebagai pihak keluarga dalam acara akad nikah antaraPemohon dan Pemohon II dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Almon S.

Sandi bin H.Sandi) dengan Pemohon Il (Anita Tahaku binti Sin Tahaku) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2007 di Desa Longge, KecamatanAmpana Tete, Kabupaten Tojo Una Una;Halaman 8 dari 10 hal. Penetapan No.6/Pdt.P/2021/PA.Apn.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpanaTete, Kabupaten Tojo Una Una;4.

Ampana Tete, Kab.

Ampana Tete,Kab.

Putusan No. 09/G/2016/PTUN.PLKecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo UnaUna Tahun 2016,tertanggal 15 Februari 2016; 2.

Bahwa pada tanggal 25 Februari 2016 Penggugat selaku KepalaDesa Uebone Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo UnaUnatanpa diduga menerima surat Keputusan Bupati Tojo UnaUnaNomor: 188.45/134/BPMPD tentang Pemberhentian SementaraKepala Desa Uebone Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo UnaUna Tahun 2016, tertanggal 15 Februari 2016 yang dikeluarkan olehPj. Bupati Tojo UnaUna (Abubakar Nophan Saleh); Hal. 6 dari 65 Hal. Putusan No. 09/G/2016/PTUN.PL5.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Tojo UnaunaNomor: 188.45/134/BPMPD tentang Pemberhentian Sementara KepalaDesa Uebone Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo UnaUna Tahun2016, tertanggal 15 Februari 2016; 3. MewajibkanTERGUGAT untuk mencabut Surat Keputusan Bupati TojoUnauna Nomor:188.45/134/BPMPD tentang Pemberhentian SementaraKepala Desa Uebone Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo UnaUna Tahun 2016, tertanggal 15 Februari 2016; 4.

Bahwa Penggugat tidak menjadikan materi obyek sengketa tentangKeputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Uebone KecamatanAmpana Tete Nomor: 02/BPD/UB/02/2016 Tentang PemberhentianKepala Desa Uebone Kecamatan Ampana Tete Tanggal 03 Februari2016 yang disampaikan kepada Penggugat; . Bahwa mekanisme dan prosedur pemberhentian Penggugat darijabatan Kepala Desa telah diatur secara detail dalam PeraturanHal. 13 dari 65 Hal.

Bukti P.9Pemberhentian Penjabat dan Pengangkatan Kepala DesaUebone Kecamatan Ampana Tete (Fotocopy sesuaiGENIG AN GSI) ann nnn nnn nnn nnn nnn nnnennnnnBerita Acara Pengangkatan Sumpah Kepala Desa UeboneKecamatan Ampana Tete Tanggal 30 November2013.(Fotocopy sesuai dengan asli); Surat Badan Perwakilan Desa (BPD) Desa Uebone Nomor002/BPD/UB/02/2016 tentang Pemberhentian KepalaDesa Uebone.

Menyatakan bahwa di Toboali Kabupaten Bangka Selatan pada Tanggal 19 April 2009 telah dilahirkan seorang anak jenis kelamin Laki-laki yang diberi nama TETE ARIO adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama KEMAL dan DARMUNA; 3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

ARIO, Bukti P4 berupa Foto copy Surat KeteranganKelahiran dari Kepala Desa atas nama TETE ARIO, Bukti P5 berupa Foto copykutipan akata nikah atas nama Kemal dan Darmuna, Bukti P6 berupa Foto copyKartu Keluarga atas nama Kemal;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon pada pokoknyamenerangkan bahwa benar Para Pemohon adalah orang tua dari TETE ARIO, anakdari KEMAL dan DARMUNA lahir di Toboali tanggal 19 April 2009 yang sampaisaat ini belum dicatatkan kelahirannya ;Menimbang, bahwa saksisaksi

Menyatakan bahwa di Toboali Kabupaten Bangka Selatan padaTanggal 19 April 2009 telah dilahirkan seorang anak jenis kelaminLakilaki yang dibert nama TETE ARIO adalah anak dari pasangansuami isteri yang bernama KEMAL dan DARMUNA;3.

Para Pemohon ingin membuat aktakelahiran untuk anak para pemohonyang bernama TETE ARIO;Saksi tahu tidak kapan dan dimana anak pemohonIni lahir?Anak pemohon yang bernama TETEARIO, Lakilaki lahir di Toboalipada tanggal 19 April 2009;Apakah saudara saksi mengetahui apa maksudPemohon ingin mendapatkan penetapan berkenaandengan akta kelahiran anak pemohon,Coba jelaskan?

11Para Pemohon ingin membuat aktakelahiran untuk anak para pemohonyang bernama TETE ARIO;Saksi tahu tidak kapan dan dimana anak pemohonIni lahir?Anak pemohon yang bernama TETEARIO, Lakilaki lahir di Toboalipada tanggal 19 April 2009;Apakah saudara saksi mengetahui apa maksudPemohon ingin mendapatkan penetapan berkenaandengan akta kelahiran anak pemohon,Coba jelaskan?

nama TETE ARIO adalah anak dari pasangansuami isteri yang bernama KEMAL dan DARMUNA;3.

Terletak di desa Tete B, Kec. Tete, Kabupaten Tojo UnaUna (dahuluKabupaten Poso);2. Bahwa tanah tempat berdirinya Sekolah Dasar Negeri 2 Tete inilahyang menjadi OBJECTUM LITIS, seluas + 2.437 m? Terletak di desa TeteHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 44/PDT/2019/PT PALB, Kec.

Bahwa adapun persetujuan orang tua PENGGUGAT terhadapdibangunnya Sekolah Dasar Negeri 2 Tete karena Objek Sengketatersebut dijanjikan oleh TURUT TERGUGAT akan diganti rugi, namunhingga saat ini ganti rugi tersebut belum juga diberikan/dibayarkan baikoleh TURUT TERGUGAT maupun oleh TERGUGAT;6.

(dua ribu empat ratustiga puluh tujun Mater Persegi), tercatat sebagai Hak Pakai PemerintahKabupaten Tojo UnaUna, yang terletak di Desa Tete B, Kecamatan Tete,Kabupaten Tojo UnaUna, dengan batasbatas sebelah Utara: denganYusuf Musa dan abd Hakim , Timur: dengan jalan lapangan Bola Kaki ,Selatan: dengan Hi Ahmad, Barat : dengan Hi Ahmad .

Menyatakan menurut hukum bahwa Objek Sengketa sebidang tanahdengan luas seluas + 2.437 m yang terletak di desa Tete B, kecamatan Tete,Kabupaten Tojo UnaUna (dahulu Kabupaten Poso) dengan batasbatas :Batas sebelah Utara dengan : Tanah milik Yusuf Musa danH. Ahmad;Batas sebelah Timur dengan : Jalan lapangan bola kaki;Batas sebelah Selatan dengan : Tanah milik Hi. Anmad;Batas sebelah barat dengan : Tanah milik Hi. Anmad;Adalah milik orang tua PENGGUGAT;4.

penyerahansebagaimana pada bukti T1 adalah sematamata bedasarkan pada ketentuandalam bukti T11 karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamamengenai dasar terbitnya Sertifikat Hak Pakai Nomor 0003 Desa Tete B Tahun2015 bukanlah berdasarkan pemberian atau penyerahan sebagaimanadimaksudkan pada ketentuan pasal 1666 KUHPerdata tentang hibah melainkanhal tersebut dimohonkan dan terbitnya Hak Pakai Nomor 0003 Desa Tete BTahun 2015 berdasarkan bukti T11 yaitu Undang Undang Republik IndonesiaNO

sakit di bagian kepala ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan kesehatan terhadap saksi korbanSIDIK HASAN alias TETE DEK, Berdasarkan hasil Visum Et Repertum yangtelah dibuat oleh dr.

DEDEKdikarenakan saksi korban SIDIK HASAN Alias TETE DEDEK yangmelakukan pemukulan pertama terhadap terdakwa RIAN ARIANDI HUSINAlias IAN , sehingga dengan spontan terdakwa RIAN ARIANDI HUSINAlias IAN kembali membalas melakukan pemukulan terhadap saksi korbanSIDIK HASAN Alias TETE DEDEK ;Bahwa pada saat itu ada lampu penerangan ditempat kejadian perkarayaitu lampu jalan milik Desa dan lampu dari beberapa rumah warga ;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya

saksi korban SIDIKHASAN Alias TETE DEDEK sehari hari, dimana saksi SIDIK HASANAlias TETE DEDEK merasa kesulitan pergi ke kebun karena merasa sakitpada bagian kepala ;Bahwa saksi memaafkan atas perbuatan terdakwa RIAN ARIANDIHUSIN Alias IAN ;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya.4.

Malteng ;Bahwa pada saat Penganiayaan saksi tidak melihat secara langsung,namun terdakwa RIAN ARIANDI HUSIN Alias IAN melakukan pemukulanterhadap Korban SIDIK HASAN Alias TETE DEDEK, akan tetapi setelahkejadian barulah saksi mendengar korban SIDIK HASAN Alias TETEDEDEK dipukul oleh terdakwa RIAN ARIANDI HUSIN Alias IAN ;Bahwa saksi mendengar terdakwa RIAN ARIANDI HUSIN Alias IAN adamemukul saksi korban SIDIK HASAN Alias TETE DEDEK sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan mengepal mengenai

DEK selanjutnya terdakwa RIAN ARIANDI Alias IANlangsung menarik kera baju saksi korban SIDIK HASAN Alias TETE DEKdan melakukan pemukulan dengan posisi tangan kanan mengepalsebanyak 1 (satu) kali ke arah bagian kepala saksi korban SIDIK HASANAlias TETE DEK sehingga mengakibatkan luka , setelah itu terdakwa RIANARIANDI HUSIN Alias IAN pergi meninggalkan lokasi kejadian tersebut ;1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa Rio Kusnadi Alias Rio Bin Junaidi dan Helda Alias Tete Binti Bahtiar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Tanpa hak menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman;

2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila

Terdakwa:
1.RIO KUSNADI alias RIO bin JUNAIDI
2.HELDA alias TETE binti BAHTIAR

Nama lengkap : Helda Alias Tete Binti Bahtiar2. Tempat lahir : Pontianak3. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/ 3 Agustus 19854. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6.

Darwin Als Win Bin Bahtiar (terdakwa dalam penuntutanHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2020/PN Sbsterpisan dan yang merupakan kakak dari Terdakwa II Helda Als Tete BintiBahtiar) yang beralamat di Jalan Dusun Lestari RT 04 RW 02 Dusun Mensere,Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas untuk bertemu dengan pasangan suamiistri yang bernama Terdakwa Rio Kusnadi Als Rio Bin Junaidi dan Terdakwa IIHelda Als Tete Binti Bahtiar untuk membeli narkotika jenis shabushabu.Sesampainya di rumah tersebut, sdr.

Kon Siao Fong Als Apung bertemudan bertransaksi jual beli narkotika jenis shabushabu dengan Terdakwa RioKusnadi Als Rio Bin Junaidi dan Terdakwa II Helda Als Tete Binti Bahtiar denganmengatakan KAK AKU MAU AMBIL SETENGAH sambil menyerahkan uangsejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa II HeldaAls Tete Binti Bahtiar.

Darwin Als Win Bin Bahtiar (terdakwa dalam penuntutanterpisan dan yang merupakan kakak dari Terdakwa II Helda Als Tete BintiBahtiar) yang beralamat di Jalan Dusun Lestari RT 04 RW 02 Dusun Mensere,Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas untuk bertemu dengan pasangan suamiistri yang bernama Terdakwa Rio Kusnadi Als Rio Bin Junaidi dan Terdakwa IIHelda Als Tete Binti Bahtiar untuk membeli narkotika jenis shabushabu.Sesampainya di rumah tersebut, sdr.

SAINUDDIN, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Toko, pendidikan SMP, ber tempatkediaman di, Kota Samarinda, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyabertanggal 11 April 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, NomorPutusan No. 470/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 5 Mei QOT Tete

Bahwa dengan keadaan tersebut' diatas penggugattidak ada keinginan lagi untuk meneruskankehidupan rumah tangga bersama tergugat;Putusan No. 470/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 5 Mei QOT Tete ec ece neem eee eee a eeeee eeepemanennines 2.4. Bahwa pada bulan Oktober tahun 2008, tergugat pergimeninggalkan penggugat ke Sulawesi dengan alasanberobat dan sejak saat itu antara penggugat dantergugat tidak pernah tinggal dalam satu rumah lagi;5.

09Agustus 2008, P;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan penggugattelah memberikan keterangan di persidangan, sedangidentitas saksi telah tercatat dalam berita acara yangtidak terpisahkan dari putusan ini, dengan di bawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikutSaksi pertama, :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, danmengetahui keduanya adalah suami istri, karena saksibersepupu dengan penggugat dan juga bersepupu denganPutusan No. 470/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 5 Mei QOT Tete

maka dari fakta yang telah ada, perceraian lebihmaslahat bagi penggugat dan tergugat, sedangPutusan No. 470/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 5 Mei QOT Tete ec ece neem eee eee a eeeee eeemempertahankan rumah tangga mereka hanyalahmendatangkan mudharat.

Tatang Sutardi , M.HI.Panitera Pengganti,Putusan No. 470/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 5 Mei QOT Tete ec ece neem eee eee a eeeee eeettdMahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, 1.2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 150.000, 4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 241.000,Putusan No. 470/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 5 Mei QOT Tete ec ece neem eee eee a eeeee eee

Bank Rakyat Indonesia Unit Tete Nomor tentang Penyaluran Dana Bantuan KUBE bagi program keluarga harapan (PKH) Kecamatan Ulubongka dan Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo Una-Una;38) 1 (satu) exemplar surat rekomendasi dari Dinas Sosial Kabupaten Tojo Una-Una kepada Kepala BRI Unit Tete Nomor 460/608/Dinsos/2015 tanggal 04 September 2015;39) 1 (satu) exemplar surat keputusan Nokep:05/KW-XII/SDM/01/2014 tanggal 23 Januari 2014 tentang penetapan kembali jabatan Kantor Wilayah PT.

Arifin Tarima;43) Masing-masing 1 (satu) rangkap fotocopy Surat perjanijan kerjasama antara KUBE Tete Jaya, KUBE Harapan 1 s/d Harapan 9 dengan Pendamping KUBE PKH atas nama Drs. Arifin H. Tarima tentang penyediaan/penyalur jasa pengadaan bantuan KUBE PKH di Kec.Ulubongka Kab.Tojo Una-Una;44) 1 (satu) rangkap asli Proposal KUBE Tete jaya Desa Tete B Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo Una-Una tahun 2015.

Berita acara serah terima bantuan ternak kambing tete jaya bulan 2015 (foto copy); Surat pernyataan kesanggupan anggota kube tete jaya dalam pemanfaatan dana bantuan tunai tete jaya bulan 2015 (foto copy legalisir); Surat pernyataan tanggung jawab mutlak tete jaya bulan 2015 (foto copy legalisir); Berita acara serah terima dana banatuan tete jaya bulan 2015 (foto copy legalisir);45) 2 (dua) rangkap asli Proposal KUBE Harapan 1 Desa Balanggala Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo Una-Una tahun 2015

Ampana Tete Kabupaten Tojo Una-Una;58) 1 (satu) buah buku tabungan Simpedes BRI Nomor Rekening 5210-01-015102-53-8 atas nama KUBE PKH Harapan 5 Desa Balanggala Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo Una-Una;59) 1 (satu) buah buku tabungan Simpedes BRI Nomor Rekening 5210-01-015104-53-0 atas nama KUBE PKH Harapan 6 Desa Balanggala Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo Una-Una;60) 1 (satu) buah buku tabungan Simpedes BRI Nomor Rekening 5210-01-015106-53-2 atas nama KUBE PKH Harapan 7 Desa Balanggala

Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo Una-Una;61) 1 (satu) buah buku tabungan Simpedes BRI Nomor Rekening 5210-01-015108-53-4 atas nama KUBE PKH Harapan 8 Desa Balanggala Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo Una-Una;62) 1 (satu) buah buku tabungan Simpedes BRI Nomor Rekening 5210-01-015110-53-1 atas nama KUBE PKH Harapan 9 Desa Balanggala Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo Una-Una;63) 1 (satu) buah buku tabungan Simpedes BRI Nomor Rekening 5210-01-015095-53-7 atas nama KUBE PKH Tete Jaya Desa

Arifin Tarima;Masingmasing 1 (satu) rangkap fotocopy Surat perjanijan kerjasama antaraKUBE Tete Jaya, KUBE Harapan 1 s/d Harapan 9 dengan PendampingKUBE PKH atas nama Drs. Arifin H. Tarima tentang penyediaan/penyalurjasa pengadaan bantuan KUBE PKH di Kec.Ulubongka Kab. Tojo UnaUna;1 (satu) rangkap asli Proposal KUBE Tete jaya Desa Tete B KecamatanAmpana Tete Kabupaten Tojo UnaUna tahun 2015.

Berita acara serahterima bantuan ternak kambing tete jaya bulan 2015 (foto copy); Suratpernyataan kesanggupan anggota kube tete jaya dalam pemanfaatan danabantuan tunai tete jaya bulan 2015 (foto copy legalisir); Surat pernyataantanggung jawab mutlak tete jaya bulan 2015 (foto copy legalisir); Berita acaraserah terima dana banatuan tete jaya bulan 2015 (foto copy legalisir);2 (dua) rangkap asli Proposal KUBE Harapan 1 Desa Balanggala KecamatanAmpana Tete Kabupaten Tojo UnaUna tahun 2015.

Simpedes BRI Nomor Rekening 521001015108534 atas nama KUBE PKH Harapan 8 Desa Balanggala KecamatanAmpana Tete Kabupaten Tojo UnaUna;1 (satu) buah buku tabungan Simpedes BRI Nomor Rekening 521001015110531 atas nama KUBE PKH Harapan 9 Desa Balanggala KecamatanAmpana Tete Kabupaten Tojo UnaUna;1 (satu) buah buku tabungan Simpedes BRI Nomor Rekening 521001015095537 atas nama KUBE PKH Tete Jaya Desa Tete B KecamatanAmpana Tete Kabupaten Tojo UnaUna; Halaman 8 dari 152 Putusan Nomor: 64/Pid.SusTPK/2016

KUBE Harapan9 dan KUBE Tete Jaya;Bahwa benar Saksi Drs.

Balanggala KecamatanAmpana Tete Kabupaten Tojo UnaUna tahun 2015.

A Kec.Ampana Tete Kab.

PSO.atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwasetelah mengantar air minum dalam kemasan gallon di Desa Tete A Kec.Ampana Tete, kab.

ANDRI alias ANDRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpencurian dirumah perempuan RAHMATIA;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekitarjam 08.00 Wita di Desa Tete A, Kecamatan Ampana Tete, KabupatenTojo UnaUna, tepatnya didalam rumah perempuan Rahmatia;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa melakukan pencurian didalamrumah perempuan Rahmatia;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 113/Pid. B/2014/PN.

AMIRUDDIN alias PAPA MIRNA, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpencurian dirumah perempuan RAHMATIA;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekitarjam 08.00 Wita di Desa Tete A, Kecamatan Ampana Tete, KabupatenTojo UnaUna, tepatnya didalam rumah perempuan Rahmatia;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 113/Pid. B/2014/PN.

Ampana Tete Kab. Tojo Una Una Tahun Anggaran 2019;

Ampana Tete Kab. Tojo Una Una Tahun Anggaran 2021;

Ampana Tete Kab. Tojo Una Una Tahun Anggaran 2020 periode bulan Januari Juni 2020;

Ampana Tete Kab. Tojo Una Una Tahun Anggaran 2021 periode bulan Agustus Desember 2021;

Ampana Tete Kab. Tojo Una Una Tahun Anggaran 2022 periode bulan Januari Juni 2022;

NOVRI MAKALINSANG, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan masalah tanah yangada di pantai Silar milik dari Tete Pesah (Jakop Manansang);Bahwa saksi tinggal di Lembeh sejak umur 5 (lima) tahun dan setahu saksitanah dari Tete Pesah adalah tanah perombakan;Bahwa Tete Pesah (Jakop Manansang) berasal dari Sanger dan datangke Lembeh melakukan perombakan dari arah pantai ke daratan seluas + 3(tiga) hektar sejak tahun 1960an seorang diri dan yang lain (

pendudukyang lain) nanti datang kemudian pada tahun 1970an;Bahwa setahu saya Tete Pesah (Jakop Manansang) tidak mempunyaibint (isteri) Karena tinggal seorang diri;Bahwa setahu saksi Tete Pesah (Jakop Manansang) mempunyai 2 (dua)orang saudara yang saya ketahui 1 (satu) orang sudah meninggal duniadan 1 (orang) lagi masih hidup dan Para Penggugat adalah anakanak dariSaudara Kandung Tete Pesah (Jakop Manansang);Bahwa setahu saksi di Dorbolaang sudah ada orang lain yang tinggal danbukan hanya Tete Pesah

datang di pantai Silar hanya ada TetePesah (Jakop Manansang) yang tinggal dirumah Katu dan nanti sekitartahun 1970an keatas sudah banyak orang di pantai Silar;Bahwa Tete Pesah (Jakop Manansang) punya isteri pelihara bernamaoma Dae (Daenuru Matulende);Bahwa Ibu dari Para Penggugat kakak beradik dengan Tete Pesah/JakopManansang;Bahwa pada waktu saksi bertemu dengan Tete Pesah (Jakop Manansang)saksi sudah berumur sekitar 7 atau 8 tahun;Bahwa saksi pernah datang ditanah obyek sengketa pada tahun 1970andan

saksi tidak pernah bertemu dengan oma Daenuru tetapi saksi hanyatahu nama saja;Halaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 179/Padt.G/2018/PN BitBahwa saksi tidak tahu tanah obyek sengketa diperoleh Tete Pesah(Jakop Manansang) dari siapa;Bahwa setahu saksi ketika saksi sudah besar/dewasa saksi masih seringdatang di Pantai Silar dan pernah Tete Pesah (Jakop Manansang) sendiriyang bilang depe kebun keatas itu (Kebunnya ada diatas/ agakbergunung);Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengelola tanah obyek

Pesah (Jakop Manansang) adalah pendatangdan bukan orang asli Dorbolaang dan setahu saksi Tete Pesah (JakopManansang) hanya datang di tempat Daenuru Matulende karenaDaenuru adalah orang asli Dorbolaang dan saya tidak tahu Tete Pesahberasal dari mana;Bahwa setahu saksi Tete Pesah meninggal dunia di Dorbolaang tetapidikubur di Batulubang di tempat tinggal keponakannya;Bahwa setahu saksi Daenuru Matulende lebih tua dari Tete Pesah(Jakop Manansang);Bahwa Sarah Makawoel adalah anak Daenuru dari suami

Pembanding/Terdakwa III : ABDUL MALIK ALIAS TETE BIN MUSLIM Diwakili Oleh : ISMAIL PATTANASSE, SH.,MH
Pembanding/Terdakwa : FERIE YANTO BIN ZULKIPLI Diwakili Oleh : ISMAIL PATTANASSE, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum : ESTER MARISSA RS,SH

ABDUL MALIK Als TETE Bin MUSLIM dan terdakwa2.

ABDUL MALIK Als TETE BinMUSLIM datang ke SD talang taling, tak lama kemudian terdakwa 1. ABDULMALIK Als TETE Bin MUSLIM datang dengan anak FEBRIYANSAH Kemudiansaksi ASRI MARLI Als ASRI Bin ROZIQ (penuntutan perkara terpisah) mengajakanak DIAN PROYOGA ALIAS YOGA BIN BUDI dan PEBRIANSYAH BINIWANSYAH (penuntutan perkara terpisah), terdakwa 1. ABDUL MALIK Als TETEBin MUSLIM dan terdakwa 2.

ABDUL MALIK Als TETE Bin MUSLIMsaksi ASRI MARLI Als ASRI Bin ROZIQ (penuntutan perkara terpisah) suruhmengambil karung dibelakang bedeng, kemudian sambil menunggu anak DIANmembeli Bensin saksi ASRI MARLI Als ASRI Bin ROZIQ (penuntutan perkaraterpisah) bersama sama dengan terdakwa 1. ABDUL MALIK Als TETE BinMUSLIM, terdakwa 2.

ABDUL MALIK Als TETE Bin MUSLIM,terdakwa 2.

Terdakwa setelah mengambildan menyimpan pistol milik saksi korban lalu menghampiri saksi korbansambil memukul dan mendorong badan saksi korban dari arah depandengan keras dengan menggunakan kedua tangan kearah pundak sebelahkiri lalu mengajak saksi TANTAN, saksi TETE, saksi MAMAN, saksi RULI,sdr.

Laluterlihatsaudara Yuri memukul beberapa kali ke arah wajah dan kepalaorang tersebut, disusul saudara Tete;Bahwa selanjutnya saksi, saudara Yuri, saudara Tantan, saudaraDeden, saudara Maman dan saudara Tete segera masuk kembalikedalam mobil setelah mendengar teriakan Terdakwa Agung yangmengajak pergi, lalu kami semua pergi menuju ke tempat arenaadu babi hutan dan anjing;Bahwa ketika dalam perjalanan menuju ke tempat arena adu babihutan dan anjing tersebut, Terdakwa Agung memperlihatkansebuah tas

Kemudian saudara Tete, saudara Maman dan saudaraDeden secara bersamasama memukuli orang tersebut secaratidak beraturan ke arah kepala dan wajah sampai orang tersebuttidak bisa membalas pukulan.

Kemudian saudara Tete, saudara Yuri dan saudaraDeden secara bersamasama memukuli orang tersebut secaratidak beraturan ke arah kepala dan wajah sampai orang tersebuttidak bisa membalas pukulan.

Selanjutnya saksi Yurimemukul saksi koroban dengan kedua tangan yang dikepalkan secara tidakberaturan kearah wajah dan kepala saksi korban dan kemudian dengandibantu oleh saksi Tete memukuli saksi korban secara bersamaan; Setelahmelakukan pemukulan saksi Yuri dan saksi Tete masuk ke dalam kendaraandan selanjutnya mereka berangkat ke tempat acara arena pertandingan babihutan dengan anjing adu bagong didaerah Paseh Sumedang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupun Terdakwatidak diketahui

II, Yubelina Meti ;> Bahwa saksi kenal dengan Bubi candi dimana Bubi Candi adalah pemilikawal dari tanah objek sengketa tersebut, kemudian tanah objek senketatersebut Bubi Candi berikan kepada Tete (Kakek) Lomu ;> Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa tersebut sekarang menjadimilik Yubelina Meti (Tergugat II) adalah dari cerita Tete (Kakek) Lomu sendiridimana Tete (kakek) Lomu menceritakan bahwa tanah objek sengketa yangadalah milik Tete (Kakek) Lomu awalnya didapat dari Bubi Candi dikarenakanketika

Bubi Candi jatuh sakit Tete (Kakek) Lomulah yang mengobati BubiCandi sampai sembuh sehingga Bubi Candi memberikan sebagian tanahnyayaitu tanah objek sengketa kepada Tete (Kakek) Lomu, kemudian Tete(Kakek) Lomu memberikan kepada Yubelina Meti (Tergugat II) yang adalahanak Baptis dari Tete (Kakek) Lomu, dikarenakan Tete (Kakek) Lomu tidakmempunyai anak ;> Bahwa setahu saksi diatas tanah objek sengketa tersebut sudah berdiribeberapa rumah tinggal termasuk rumah tinggal milik Tergugat Il, Tergugat Andarias

Candi, namun ketika Bubi Candi jatuh sakit Tete(Kakek) Lomulah yang mengobati Bubi Candi sampai sembuh sehingga BubiCandi memberikan sebagian tanahnya yaitu tanah objek sengketa kepadaTete (Kakek) Lomu, kemudian Tete (Kakek) Lomu memberikan kepadaYubelina Meti (Tergugat II) yang adalah anak Baptis dari Tete (Kakek) Lomu,dikarenakan Tete (Kakek) Lomu tidak mempunyai anak ;> Bahwa saksi tahu benar tanah objek sengketa sekarang adalah milikTergugat Il, Yubelina Meti dikarenakan pada saat Tergugat Il

II dari pemberianTete (kakek) Lomu, adalah dari cerita Tete (Kakek) Lomu sendiri dimana Tete(kakek) Lomu menceritakan bahwa tanah objek sengketa yang adalah milik Tete(Kakek) Lomu didapat dari Bubi Candi dikarenakan ketika Bubi Candi jatuh sakitTete (Kakek) Lomu lah yang mengobati Bubi Candi sampai sembuh sehingga BubiCandi memberikan sebagian tanahnya yaitu tanah objek sengketa kepada Tete(Kakek) Lomu ;Bahwa selain itu saksi Yafet Patipeluhu juga menerangkan dipersidangan saksimengetahui dengan

TobBahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa tersebut sebelumnya adalahmilik Bubi Candi, namun tanah objek wengketa tersebut telah diberikan kepadaTete (Kakek) Lomu dikarenakan ketika Bubi Candi jatuh sakit, Tete (Kakek) Lomulah yang mengobati Bubi Candi sampai sembuh sehingga Bubi Candi memberikansebagian tanahnya yaitu tanah objek sengketa kepada Tete (Kakek) Lomu dantanah objek sengketa tersebut oleh Tete (Kakek) Lomu diberikan kepada YubelinaMeti yang adalah anak Baptis dari Tete (Kakek) Lomu

dan melihat kecelakaan lalu lintas dimana kendaraan Kawasaki Ninjamenabrak korban Syawal Paputungan alias Tete Willy, saat itu saksi YudaTungkagi dan Terdakwa langsung mengangkat korban Syawal Paputunganalias Tete Willy untuk diangkut menggunakan kendaraan Toyota Hilux yanglewat, saat diangkut di bak belakang saksi Yuda Tungkagi sempatberkomunikasi dengan korban Syawal Paputungan alias Tete Willy agar tetapkuat; Bahwa korban Syawal Paputungan alias Tete Willy dirawat di RumahSakit Umum Prof Kondou

Manado selama 20 (dua puluh) hari namun tidakpernah sadar sampai akhirnya korban Syawal Paputungan alias Tete Willymeninggal dunia; Bahwa Visum et Repertum Nomor: 445/RSUDKK/872/II/2020 atas namaSyawal Paputungan yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

rumah dan melihat kecelakaan lalu lintas dimana kendaraan KawasakiNinja menabrak korban Syawal Paputungan alias Tete Willy, saat itu saksi YudaTungkagi dan Terdakwa langsung mengangkat korban Syawal Paputungan aliasTete Willy untuk diangkut menggunakan kendaraan Toyota Hilux yang lewat, saatdiangkut di bak belakang saksi Yuda Tungkagi sempat berkomunikasi dengankorban Syawal Paputungan alias Tete Willy agar tetap kuat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yuda Tungkagi danketerangan Terdakwa

Willy yang hendak menyebrang jalan;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut korban SyawalPaputungan alias Tete Willy meninggal dunia setelah dirawat selama 20 (duapuluh) hari di ICU Rumah Sakit Prof Kondou Manado;Menimbang, bahwa penyebab kematian korban Syawal Paputungan aliasTete Willy adalah persentuhan keras dengan benda tumpul sebagaimana dalamVisum et Repertum Nomor: 445/RSUDKK/872/II/2020 atas nama SyawalPaputungan yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Peter Kalalo dokterpemeriksa pada RSUD Kota Kotamobagu tanggal 21 Februari 2020, yangmengakibatkan korban Syawal Paputungan alias Tete Willy dirawat di RumahSakit Umum Prof Kondou Manado selama 20 (dua puluh) hari namun tidakpernah sadar sampai akhirnya korban Syawal Paputungan alias Tete Willymeninggal dunia pada hari kamis tanggal 12 Maret 2020 sebagaimana dalamSurat keterangan Kematian Nomor: 100/POB/037/III/2020 tertanggal 13 MaretHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2020/PN Ktg2020 yang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon adalah Wali dari anak Katarina Tete Derosari sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 1669/ TERLAMBAT/ IV/2012 tertanggal 26 April 2012, untuk menerima hak klaim dari Asuransi Bumiputera dengan Nomor Polis 210103520972;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Derosari;Bahwa Hermanus Nasu Derosari sudah meninggal pada tanggal15 Desember 2017 karena menderita sakit bisul, dan sempat dirujuk keRumah Sakit di Maumere, namun kondisinya tidak membaik;Bahwa Elisabeth Lepan Hayon juga sudah meninggal padatanggal 18 Agustus 2015 karena sakit tifus dan lambung;Bahwa anak Katarina Tete Derosari sekarang berusia 7 (tujuh)tahun dan sudah Kelas 2 di SD Pohon Bao;Bahwa Hermanus Nasu Derosari menjadi pemegang polis diAsuransi Bumiputera sejak tahun 2010;Bahwa macam

belas juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) dan belum ditambah dengan bonus dari AsuransiBumiputera;Bahwa tujuan dari Pemohon mengajukan permohonan perwalianterhadap anak Katarina Tete Derosari adalah agar bisa mengambil polisasuransi milik Hermanus Nasu Derosari karena anak Katarina TeteDerosari belum cukup umur untuk mengambil polis asuransi milikAyahnya;Atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar;Halaman 4 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 3/Padt.P/2018/PN.

Derosari untukmenerima hak klaim asuransi dari Bumiputera dengan nomor polis210103520972 milik Ayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat sebagaimana tersebut dandikuatkan keterangan saksisaksi, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Hermanus Nasu Derosari(Ayah dari anak Katarina Tete Derosari) atau Nenek dari anak Katarina TeteDerosari; Bahwa anak Katarina Tete Derosari adalah anak dari pasanganHermanus Nasu Derosari dengan Elisabeth Lepan Hayon

Keluarga No.5306032502080315 atas Nama Kepala Keluarga Berna Derosari, dan buktisurat tertanda P.3 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.1669/TERLAMBAT/IV/2012 atas nama Katarina Tete Derosari, serta keterangansaksi SITT MUNAH dan saksi SUMARLIN MADU, diketahui bahwa cucu dariPemohon yang bernama Katarina Tete Derosari adalah anak pertama daripasangan Hermanus Nasu Derosari dengan Elisabeth Lepan Hayon yang lahirdi Larantuka tanggal 24 Maret 2010.

2015 karena sakit tifus dan lambung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupaKutipan Akta Kelahiran atas nama Katarina Tete Derosari, No.1669/TERLAMBAT/IV/2012 tertanggal 26 April 2012, diperoleh fakta bahwaanak tersebut merupakan anak kandung dari pasangan (Alm) Hermanus NasuDerosari dan (Almh) Elisabeth Lepan Hayon yang telah menikah pada tanggal07 Mei 2010 di Gereja San Juan Lebao Tengah (vide bukti P.5);Halaman 8 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 3/Padt.P/2018/PN.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I TETE ROHMAT BIN HADI, bersama dengan Terdakwa II DEDEN SOFANDI BIN YAYA, Terdakwa III DEDE NANA BIN AMA WATMA, Terdakwa IV HERMAWAN ALIAS UDE BIN IDRIS, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat izin, menjadikan permainan judi sebagai pencarian;
2. Membebaskan Terdakwa

I TETE ROHMAT BIN HADI, bersama dengan Terdakwa II DEDEN SOFANDI BIN YAYA, Terdakwa III DEDE NANA BIN AMA WATMA, Terdakwa IV HERMAWAN ALIAS UDE BIN IDRIS dari dakwaan Primair tersebut;

Penuntut Umum:
Suhartina Dewi,SH
Terdakwa:
1.TETE ROHMAT Bin HADI
2.DEDEN SOFANDI Bin YAYA
3.HERMAWAN Als UDE Bin IDRIS
4.DEDE NANA Bin AMA WATMA

Menyatakan terdakwa I Tete Rohmat Bin Hadi, bersama dengan terdakwa II DedenSofandi Bin Yaya, terdakwa III Dede Nana Bin Ama Watma, terdakwa IVHermawan Alias Ude Bin Idris,terbukti bersalah melakukan tindak pidanamenggunakan kesempatan untuk main judi, yang diadakan denganmelanggar ketentuan ketentuan pasal 303 yang dilakukan secara bersamasama.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam terdakwa I Tete Rohmat BinHadi, bersama dengan terdakwa II Deden Sofandi Bin Yaya, terdakwa III DedeNana Bin Ama

Rohmat Bin Hadi, bersamadengan terdakwa II Deden Sofandi Bin Yaya, terdakwa IIT Dede Nana Bin AmaWatma sedang berkumpul di kontrakan yang disewa secara bersamasama kemudianterdakwa Dede Nana Bin Ama Watma menemukan kartu remi bekas di kamarkostan dan mengajak temantemannya untuk bermain judi dengan mengatakanhayu ah yang ajakan tersebut di setujui oleh terdakwa I Tete Rohmat Bin Hadi danterdakwa II Deden Sofandi Bin Yaya, kemudian terdakwa I Tete Rohmat Bin Hadi,bersama dengan terdakwa II Deden

terdakwa IIT Dede Nana Bin AmaWatma sedang berkumpul di kontrakan yang disewa secara bersamasama kemudianterdakwa Dede Nana Bin Ama Watma menemukan kartu remi bekas di kamarkostan dan mengajak temantemannya untuk bermain judi dengan mengatakanhayu ah yang ajakan tersebut di setujui oleh terdakwa I Tete Rohmat Bin Hadi danterdakwa II Deden Sofandi Bin Yaya, kemudian terdakwa I Tete Rohmat Bin Hadi,Halaman 5 dari 24Putusan Nomor: 144/Pid.B/2016/PN.Smdbersama dengan terdakwa II Deden Sofandi Bin Yaya

Rohmat Bin Hadi, bersama dengan terdakwa II Deden SofandiBin Yaya, terdakwa HI Dede Nana Bin Ama Watma sedang berkumpul dikontrakan yang disewa secara bersamasama kemudian terdakwa Dede NanaBin Ama Watma menemukan kartu remi bekas di kamar kostan dan mengajaktemantemannya untuk bermain judi dengan mengatakan hayu ah yang ajakantersebut di setujui oleh terdakwa I Tete Rohmat Bin Hadi dan terdakwa IIT DedenSofandi Bin Yaya, kemudian terdakwa I Tete Rohmat Bin Hadi, bersama denganterdakwa II Deden

tindak pidana tanpa mendapat izin, menjadikan permainanjudi sebagai pencarian;Membebaskan Terdakwa I TETE ROHMAT BIN HADI, bersama denganTerdakwa II DEDEN SOFANDI BIN YAYA, Terdakwa III DEDE NANA BINAMA WATMA, Terdakwa IV HERMAWAN ALIAS UDE BIN IDRIS daridakwaan Primair tersebut;Menyatakan terdakwa Terdakwa I TETE ROHMAT BIN HADI, bersama denganTerdakwa II DEDEN SOFANDI BIN YAYA, Terdakwa III DEDE NANA BINAMA WATMA, Terdakwa IV HERMAWAN ALIAS UDE BIN IDRIS, terbuktibersalah melakukan tindak pidana

Doki binti Hamid Doki) yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 2018 di Desa Longge, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo Una Una;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo Una Una;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.297.000,00 (dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah).

SALINANPENETAPANNOMOR 8/Pdt.P/2021/PA.Apn.earl o> yJ alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ampana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara pengesahan perkawinan yangdiajukan oleh:Firman bin Muhajarin, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di DesaLongge, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten TojoUna Una, sebagai Pemohon

Doki binti Hamid Doki, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Desa Longge, KecamatanAmpana Tete, Kabupaten Tojo Una Una, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II (selanjutnyaPemohon dan Pemohon Il secara bersama sama disebut ParaPemohon) dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal

Bahwa pada tanggal 24 September 2018, Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Desa Longge, KecamatanAmpana Tete, Kabupaten Tojo Una Una;Halaman 1 dari 9 hal. Penetapan No.8/Pdt.P/2021/PA.Apn.2.

Doki binti Hamid Doki) yangdilaksanakan pada tanggal 24 September 2018 di Desa Longge,Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo Una Una;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SubsiderApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa sesuai Penetapan Hari Sidang pada tanggal 8Februari 2021 nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Apn.

Hamid Doki bin Jarino, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Longge, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten TojoUna Una, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon Il;Bahwa saksi hadir sebagai wali nikah dalam acara akad nikah antaraPemohon dan Pemohon Il yang diwakilkan kepada imam desa yangbernama Hasan Basri yang dilaksanakan di Desa Longge, KecamatanAmpana Tete, Kabupaten Tojo