(Bukti Terlampir II).Bahwa pemohon selalu mendengarkan saran pihak keluarganya untuk bercerai,clan ticlak benar adanya keluarga pemohon selalu menasehati pemohon untukmengurungkan niat permohonan cerainya.Bahwa menurut termohon alasan ini tidak dapat dibenarkan karena termohonsepanjang pernikahan juga tidak menerapkan konsep yang Islami, yang manasuami sebagai pemimpin tidak memberi contoh yang islami, karena dalam islamsuami adalah amir (ar Rijolu kawa mula ala Nissa) maka termohon memintakepada

Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat ticlak clapatmenjalankan Ikewajiban sebagai suami istri.6.

Karena hal ini dianggaptermohon sebagai fitnah yang ticlak berclasar clan buktiyang sah.Meminta Majelis Hakim yang mulia lebih memperhatikannasib termohon selanjutnya, yang hal ini saya selakutermohon memohon kepada Majelis hakirn untukmenerapkan serta memutuskan peraturan perundangundangan yang berlaku, terutama halhal yang berkaitandengan pemisahan harta gonogini.e Meminta clan memohon majelis Hakim untuk mencermati segala buktibukti tertulismengenai (status rumah, kendaraan bermotor), sebagai

Menjatuhkan pidana kepada is terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut ticlak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan mass penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya clari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana kepada is terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut ticlak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3. Memerintahkan mass penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya clari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

No. 1535 SUWADAK MAKSUM clan Ke C No. 1534 P.MU'INASUGIMAN Sehingga terbit SHM No. 2877 adalah ticlak sah.Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena meminclah tangankan tanah sengketa tanpa alas hakyang sah..

Menyatakan perpindahan Hak atau jual beli atas tanah sengketa I antara ParaTergugat I S/D XIX kepada Tergugat XXI S/D XXVIJI adalah tidak sah.. clanperpindahan hak / jual beli atas tanah sengketa II dari Tergugat I s/d XIXkepada XXVIII s/d XXX adalah ticlak sah.Menyatakan Surat Surat Tanah sengketa yang terbit tanpa seijin ParaPenggugat Adalah tidak mempunyai kekuatan hukum..9.

Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluar daniIslam;Menimbang, bahwa alas keterangan dua orang saksi tersebut, baik Pemohon maupunPemohon 11 menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa keniuclian atas pertanyaain Majlis Hakim, para Pemohon menyatakantidak akan mengajukan alat bukti lagi selain alat bukti yang sudah diajukan di alas.Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyamereka tetap pada pernwitonannya dan motion segera dijatuhkan

Bahwa Pemohon selama menikah clengan Pemohon II ticlak pernah menikah denganperempuan lain.5.

Bahwa kami Pemohon Idan Pemohon I1 san;at membutulikan bukti pernikahan tersehutuntuk kepastian hokum:i Bahwa antara pemohon clan pemohon II ticlak ada laran Jan menu.ut peratuan perundaii undangan a aupunsyari untuk melaksanakan pernikahan dan sejak melaksanakanperkawinan hinggasekarang tidak pernah bercerai.8 Bahwa pemohon I dan pemohon 11 tidak sanggup uutuk mernbayar biaya perkara ini karenamiskin berdasarkan surat keterangan tidak mampu 045.2/207/430.10.21.09/2013(terlampir):Berdasarkan halhal

Bahwa selama ini ticlak ada orang lain yang mcnyatakan bahwa hubung an antara KaraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah. Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah kcluar clariIslam;2. SHOLEHAN bin SAMAD, wnur 55 tahun.

Tergugat saat ini sudah ticlak diketahui kKeberadaanya dan alamatnya diwilayah RI ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat dan sudah mendapat surat keterangan dari KelurahanXXXKecamatan XXXdan ternyata Tergugat tidak tinggal di alamat tersebut.Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat ticlak relakarena Tergugat telah melanggar sighat taklik talak dan Penggugatbersedia membayar iwadl;Bahwa berclasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (

Bahwa antara pemohon dan pemohon II ticlak ada larangan menurut peraturan perundangundangan maupun syar'i untuk melaksanakan pernikahan dan sejak melaksanakanperkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai8 Bahwa pemohon dan pemohon II tidak sanggup untuk membayar biaya perkara iii karenamiskin berdasarkan swat keterangan tidak mampu 474.2/ /430.12.22.2/2013(terlampir);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon motion agar Ketua Pengadilan AgamaBondowoso berkenan memeriksa dan mengadili perkara

Kabupaten Bondowosoyang menerangkan bahwa pernikahan para Penwhon ticlak tercatat dalam register Kantor UrusanAgamatersebut.Menimbang, bahwa bukti (P.1) merupakan Surat yang= diterbitkan oleh pejabat yangberwenang clan termasuk kategori akta otcntik. di mana menuut ketentuan Pasal 165 HIRmempuunyai kekuatan bukti sempurna clan mengikat.

Selama itu Tergugat sudah ticlak memperdulikanPenggugat, ticlak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkahserta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah; 5.

Malang dengan biaya sendiriBahwa selama di rumah kontrakan yang barn ini, Tergugat ticlak pernah menjenguk Pengggugatsama sekali, apalagi memberi nafkah lah dan layaknya kewajiban seorang suami suami terhadapistrinya sebagaimana yang disyaratkan oleh Undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974serta Kompilasi Hukum Islam;Bahwa untuk menjaga keutuhan perkawinannya, Penggugat selama + 20 tahun telah cukupbersabar karena mengingat kondisi clan keberadaan anakanak Penggugat, namun meskipundemikian ternyata

watak clan perilaku Tergugat ticlak juga berubahBahwa kehiclupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berjalan harmoniskarena selalu dipenuhi dengan perselisihan, percekcokan clan pertengkaran yang ternsmenerus dimana hal itu sudah sangat sulit sekali untuk didamaikan kembali ;Bahwa mengingat perilaku Tergugat yang tidak selayaknya dilakukan oleh seorang Ayah clanSuami yang baik clan seharusnya menjadi panutan dari keluarganya, maka sudah selayaknyabilamana Penggugat sebagai seorang

Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang clan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakli/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah,Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk ticlakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pads daiildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini ticlak

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi clan patutuntuk menghadap di persidangan, ticlak hadir',2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);0.

tetap ;Bahwa sesuai dengan pasal 1267 KUH Perdata maka PENGGUGAT dapat memaksapihak TERGUGAT untuk memenuhi perjanjian yang dimaksud berupa pencairan danpembayaran wanprestasi sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) disertaipenggantian biaya kerugian dan bunga ; Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam pasal 1239 KUH Perclata apabila TERGUGATticlak memenuhi kewajibannya maka ia dapat menyelesaikan kewajibannya denganmembayar penggantian biaya, ganti rugi dan bunga ; Bahwa agar gugatan PENGGUGAT ticlak

tidak mau melaksanakannya adalah bohong besar dan tidak benar ; Bahwa fakta yang terjadi sesungguhnya adalah Penggugat sampai dengan saat jawabanint kami buat tidak pernah beritikad baik karena pada tanggal 8 Oktober 2006 datangTergugat II datang jepada Penggugat untuk menanyakan pelaksanaan isi perdamaiantersebut akan tetapi bukan jawaban atau pemenuhan pelaksanaan isi perjanjian akantetapi Penggugat malah memukul Tergugat II ;Bahwa dengan kejadian tersebut Para Tergugat merasa dirugikan karena ticlak

(Bukti P2) ; Bahwa atas penganiayaan yang dilakukan Tergugat Rekonpensi tersebut PenggugatRekonpensi ticlak melaksanakan pekerjaannya, untuk perawatan dan pengobatan ;Bahwa atas perbuatan Tergugat rekonpensi tersebut diatas, para Penggugat telahdirugikan baik secara moril maupun materil, sehingga wajar apabila para PenggugatRekonpensi meminta ganti kerugian akibat perbutan Tergugat Rekonpensi yangsedemikian tersebut yang perionciannya sebagi berikut :Kerugian materiil : yaitu biaya pengobatan sebesar

Rp. 50000.000, (lima puluh jutaKerugian moril : Bahwa penganiayaan yang dilakukan Tergugat Rekonpensi membuatmalu dan perasaan ticlak nyaman bagi Penggugat Rekonpensi baik terhadap teman,tetangga, maupun saudara, yang apabila dihitung dengan uang sebesar Rp.

Muhammad Hans, urnur 11 .tahune Bahava antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawman di antara mereka karena para Pernonon adaiah orang lain.e Bahwa selarna menikah dengan Pemohon Il, Pemohon I tidak pemah rnenikahaengan perempuan lain.e Bahwa seiama ini ticlak ada orang lain yang menyatalcan banwa hubungan antarapara Penlaion sebagai suarni isteri tidak diikat oeh perkawiaan yang sah.e Banwa seiama menikan para Pemohon Odak pernah bercerai dan ticiak pemahkeivar dari

Maka berdasarkan alatbukii iersebut, Majlis Hakim berkesimpuidn, telah terbukii bdriwd perkawinan pardPernonon ticlak tercatat di Kantor urusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat hukti surat sebagairnana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuatpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.Oieh icdrwia itu, keterangan ketiud

Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.

Terdakwa juga ticlak dalamHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 575/Pid.B/2019/PN.Rhlkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.Unsur menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya

Bahwakurang lebih sejak awal Bulan Agustus 2011 antara Pemohon clan Termohontems menerus teijadi perselisihan clan pertengkaran clan ticlak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan ; a. Bahwa Termohon telah menggunakan uang sampai beberapa juts tanpasepengetahuan Pemohon;b. Bahwa Bahwa Termohon sudah ticlak menghargai lagi terhadap Pemohon clanorang tua Pemohon;c. Bahwa Termohon kalau dinasehati oleh Pemohon selalu membantah bahkan beraniterhadap Pemohon;d.

Bahwaatas sikap Termohon yang demikian Pemohon menjadi ticlak senang lagiterhadap Termohon clan mohon diyinkan untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon;6. Bahwausaha perdamaian telah diusahakan baik lewat keluarga maupun aparat desanamun tidak berhasil; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Magelang cq Majelis Hakim yang memeriksa clan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.

Tergugatselama bertahuntahun, dan tindakan perbuatan Tergugat tersebut merupakantindakan hukum ingkar janji (wanprestasi);Bahwa Tergugat selaku instansi dan Pejabat pemerintah seharusnya menerapkandan melaksanakan azasazas umum pemerintahan yang baik yang memberikanpelayanan yang baik kepada masyarakatnya, bukan sebaliknya melakukantindakan perbuatan yang menimbulkan kerugian kepada masyarakat ic.Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat nyatanyata telah melakukan tindakan wanprestasiakibat kelalaiannya ticlak

terkecuali sepanjang diakui kebenarannya secara tegas dalamjawaban Tergugat a quo.Bahwa Penggugat dalam dalil gugatan a quo halaman s/d 3 pada dasarnyaPenggugat menuntut ganti kerugian wan prestasi (ingkar janji) yangdilakukan Tergugat dalam pembayaran tagihan pemesanan minyak pelumas(oli) sebesar Rp 300.103.705,00 (tiga ratus juta seratus tiga ribu tujuh ratuslima rupiah) yang tertunggak sejak tahun 2007.Bahwa dalil Gugatan Penggugat tersebut tidaklah beralasan hukum sehinggaharus ditolak karena ticlak

jelas dan tidak terperinci tentang clasar perjanjianapa yang dimaksud oleh Penggugat yang dilanggar oleh Tergugat sejak tahun2007 tersebut.Bahwa selain itu Penggugat juga tidak menjelaskan kapan Penggugatmelakukan pengiriman berkaitan pemesanan minyak pelumas (oli) olehTergugat tersebut serta kapan jatuh tempo pembayaran pemesanan tersebutapakah dengan seketika pengiriman ataukah secara berkala.Bahwa perlu dikemukakan, Tergugat ticlak ada melakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji atas pemesanan

minyak pelumas (oli) sebesar Rp300.103.705,00 (tiga ratus juta seratus tiga ribu tujuh ratus lima rupiah)tersebut karena Gugatan Penggugat ticlak terperinci secara jelas dan tegas,sehingga Gugatan Penggugat haruslah ditolak.10Berdasarkan halhal yang telah Tergugat kemukakan tersebut diatas makasangat beralasan hukum bagi majelis hakim yang mengadili perkara a quo untukmenolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (NO).Menimbang, bahwa

SUBARDA MIDJAIA atau namanya SUBARDA MUAYA;Adalah sangat aneh jika seseorang menulis namanya dengan dua nama yang berbeda,oleh karena seharusnya seseorang paling mengetahui siapa atau apa nama dirinya sendiriyang sesungguhnya, sehingga ia seharusnya menyebutkan namanya dengan nama yangmenurutnya merupakan nama yang paling benar;Bahwa selain itu identitas TERGUGAT V yang tertulis di dalam surat kuasaPENGGUGAT juga ticlak jelas, karena di dalam surat kuasa itu disebutkan YETINURHAYATLS.H. selaku Notaris

secara jelas oleh PENGGUGAT, iagipula tidak masuk akal kalau PENGGUGAT mau menandatangani suatu blanko akta,apalagi menandatanganinya di28hadapan seorang yang mengakui sebagai pegawai notaris di Jakarta Timur;Lagi pula seandainya benar PENGGUGAT mempunyai utang kepada TERGUGAT Iseperti yang didalilkan oleh PENGGUGAT, quod non, clan PENGGUGAT henclakmelunasi utang tersebut, qoud non mengapa sejak Juli 2010 hingga November 2010bahkan sampai saat gugatan ini didaftarkan PENGGUGAT atau TURUTTERGUGAT I ticlak

permth menghubungi TERGUGAT I untuk membayar utangdan bunganya;Pula, seandainya benar ada pegawai notaris yang menjanjikan kepada PENGGUGATakan memberikan salinan akta perjanjian utang piutang, quod non, mengapa sejak Juli2010 hingga November 2010 bahkan sampai saat gugatan ini didaftarkanPENGGUGAT atau TURUT TERGUGATI ticlak pernah menghubungi pegawai notaris atau notaris itu untuk memintamenanyakan atau meminta salinan tersebut;Bahwa tidak atau kurangnya usaha PENGGUGAT untuk menghubungi TERGUGATI

atas inah terperkarakepada siapa pun termasuk kepada TERGUGAT 11; TERGUGATII juga menolak butir 9 gugatan a quo yang pada pokoknya menyatakan bahwaTERGUGAT I menjual objek terperkara dengan bertindak seoiaholah selakupemegang kuasa dst; TERGUGAT II juga menolak butir 9 gugatan a quo yang padapokoknya rAenyatakan bahwa PENGGUGAT hanya menandatangani blanko akt~:yang diantarkan oleh pegawai29Notaris; TERGUGAT II juga menokik butir 9 gugatan a quo yang pada pokoknyamenyatakan seolaholah PENGGUGAT ticlak

no.241/2012 tanggal 18 Oktober 2012 untuk jual beli hak atasSertifikat Hak Milik No.211/Kelurahan Cjkawao ; Akta Jual Beli no.242/2012 tanggal 18 Oktober 2012 untuk jual beli hak atasSertifikat Hak Milik No.939/Kelurahan Cikawao ; Akta Jual Beli no.243/2012 tanggal 18 Oktober 2012 untuk jual beli hak atasSertifikat Hak Milik No.940/Kelurahan Cikawao ;38antara Penggugat dengan Para Tergugat berdasarkan Akta Kuasa Menjual Nomor25 tanggai 23 Juli 2012 ;Sebab Tergugat V seiaku PPAT sudah benar dan ticlak

adalah La Tondo (Ayahkandung) Pemoheon II ;Hal. 3 dari 9 halaman, perkara No.0346/Pdt.P/2016/PA KdiBahwa yang menikahkan mereka adalah imam kampung yang bernamaSino dan saksisaksi adalah Soleh dan Lakuba dan mas kawinPemohon 2 berupa uang Rp 30.000,, dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II ticlak ada halanganuntuk menikah (bukan saudara sesusuan dan bukan hubungansemenda);Bahwa waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon 2berstatus perawan;Bahwa selama dalam perkawinan mereka

Pemohon II karena ada hubungankeluarga dengan Pemohon dan Pemohon II dan saksi kenal sebelummereka menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Agustus1985 di Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah La Tondo (Ayahkandung) Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan mereka adalah imam kampung yang bernamaSino dan saksisaksi adalah Soleh dan La Kuba dan mas kawinPemohon 2 berupa uang Rp 30.000,, dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il ticlak

Muhanfirnad Izul Fuadak, umur 2 tahune Sanwa antara para Pernohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pernohon adalah era rig lain.e Bahwa seiama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pemah rnenikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatan bahwa hubungan antarapara Pemonon sebagai suarni isteri tidak diikat den perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemonon tidak pemah bercerai dan ticlak pemahkeluar

Maka berdasarkan aiatbukti tersebut, Majlis Hakim bekesimpulan, telah Lerbukli balivwa perkavoinan parerFemohon ticlak tercatat di Kantor Urusan tigama.Menimbangq, bahyva di sarnpino menoajukan alat bukti swat sebagaimana tersebutdi atas, para Pernohon juga rnengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua salcsi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, balk formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, iceterangan

Pemohon II tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan ; Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, antara Pemohon dan PemohonIl Samasama dalam beragama Islam ; Bahwa pads saat pernikahan Pemohon clan Pemohon II dilangsungsaksi hadir yang menjadi saksinya adalah Pak Rayis dan Pak PujoWarno warga Kebon Melati dan saksi kenal dengan keduanya ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon clan Pemohon 11 selama inihingga sekarang hidup dalam keadaan rukun layaknya suami ister,masyarakat jugs mengetahuinya, dan selama itu ticlak

pernah berceraiserta dalam keadaan beragama Islam, bahkan saat ini Para PemohonHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 152/Pdt.P/2017/PA.JUtelah dikaruniai Seorang anak bernama Dffa Ilham Abad ;Bahwa para Pemohon menyatakan ticlak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;2.

dan Tergugat secara formil diterima, sebagaimana ketentuanpasal ayat 1 UndangUmdang Nomor Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan Undang undang Nomor Tahun 2006 Berta Undangundang Nomor Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor Tahun 1989; Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut menyatakan tidak sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa dalam bantahannya Tergugat tidak mengajukanbuktibukti baik surat maupun saksisaksi, maka bantahan tergugattersebut lemah/ticlak

rumah selama 3 bulan dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah putus komunikasi dan sudah tidakmelakukan hak dan kewajibannya sebagaimana selayaknya suamie Bahwa keluarga sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makatelah memberi persangkaan kepada Majelis rumah tangga Penggugat danTergugat sudah retak dan tidak utuh lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi , tanggal 8September 2003 dengan terjadinya berpisah rumah dan ticlak