Ditemukan 220 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 256/Pid.B/2018/PN Pin
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.SYAIFUL ANWAR, SH
2.MAARIFA, SH. MH
Terdakwa:
MAWAR Binti BADDU COKA
203
  • panggung dengan posisi di bawah kolong rumahada warung (penjual barang eceran) selanjutnya terdakwa berpura pura hendak membelidengan mengatakan saya mau membeli melihat situasi sekitar sepi kKemudian terdakwamasuk ke dalam rumah tersebut dan melihat ada seseoarang yang sedang tidur laluterdakwa melihat 1 (Satu) buah Handphone merk oppo Jenis F5 warna hitam yang terletakpada rak baju kemudian terdakwa mengambil Handphone tersebut dan menyimpannyadalam saku celana setelah itu terdakwa keluar dari dalam trumah
Register : 28-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA NATUNA Nomor 0024/Pdt.P/2018/PA.Ntn
Tanggal 10 September 2018 — Pemohon:
Asma Yulianawati binti Bujang Ahmad
5925
  • Doni Yuviromadhan bin Yusni telahmelakukan hubungan suami istri, dan kini telah hamil 4 bulan;B ahwa anak saya telah dewasa dan mampu menjadi istri yang baik untukanak Pemohon;B ahwa tidak ada pihak lain yang memaksa anak saya untuk menikahdengan anak Pemohon bernama Doni Yuviromadhan bin Yusni;B ahwa antara keluarga besar saya dan keluarga Pemohon telah menyetujuipernikahan anak saya dengan anak Pemohon bernama DoniYuviromadhan bin Yusni;B ahwa saya berjanji dan siap membantu serta membimbing trumah
Register : 03-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • SAKSI Il, umur 33 tahun, agama islam, pekerjaan ibu trumah tangga., tempattinggal di Dusun Gedangan RT 01 RW 10 Desa KedunglumpangKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Bibi Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai Satu orang anak keturunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalberumah tangga di
Register : 13-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BARRU Nomor 28/Pid.B/2017/PN Bar
Tanggal 30 Mei 2017 — Penuntut Umum : 1. SITTI ROSDIANAH, S.H. 2. MUHAEMIN, S.H. Terdakwa : MUH. SALEH UMAR L Bin H. UMAR LAHADE.
567
  • Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, Bahwacara terdakwa, DONA, UNYIL dan TOLO mengambil uang milk saksi korban SALEHAyaitu terdakwa bertugas untuk menjaga situasi yaitu mengawasi situasi di luar, sedangkanDONA, UNYIL dan TOLO bertugas membeli bensin dan mengalihkan perhatian saksi korbanSALEHA, setelah perhatian saksi korban SALEHA teralihkan selanjutnya DONA masukkedalam trumah untuk mengambil tas yang berisi
Register : 20-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1733/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 11 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • SAKSI Il umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu trumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,setelah melangsungkan perkawinan hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama kurang lebih 6 tahun 11 bulan namun belum dikaruniai
Register : 12-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2595/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • tahu penyebab terjadinya perselisihan tersebut adalahkarena Tergugat dirasakan oleh Penggugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi keperluan keluarga dalam masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah didamaikan olehkelaurga kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah hingga sekarang; Bahwa saksi tahu antara keduanya sudah tidak bisa didamaikan karenaPenggugat sudah merasa tidak nyaman membeina trumah
Register : 04-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Blk
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
RAMPE
Tergugat:
1.H. SATUHAN
2.H. NURAENI
3.RAMLAH
10730
  • Satuhan yang membangun trumah ditatastanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa suami Tergugat Hj. Satuhanmembangun rumah ditanah sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tanah itu di permasalahkan,namun saksi mengetahui pembangunan rumah Penggugat Rampedikerjakan suami Tergugat Hj. Satunhan karena saat itu PenggugatRampe berada di Malaysia sehingga suami Tergugat Hj.
    Satuhan yang membangun trumah ditatastanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa suami Tergugat Hj. Satuhanmembangun rumah ditanah sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tanah itu di permasalahkan,namun saksi mengetahui pembangunan rumah Penggugat Rampedikerjakan Suami Tergugat Hj. Satuhan dan saat itu Penggugat Rampeberada di Malaysia sehingga suami Tergugat Hj.
Register : 31-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3016/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • diJakarta tanggal XXXX dan ANAK II, perempuan lahir di Jakartatanggal XXXX; Bahwa, setahu saksi semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejakbulan Mei 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena selalu diwarnai dengan pertengkarandan perselisihan; Bahwa, yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat selingkuh dan memiliki WanitaIdaman Lain (WIL) yang merupakan Pembantu di trumah
Register : 15-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0533/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 19 Desember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
362
  • 2 Pemohon telah menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya mengetahui sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadipisah rumah sekitar 4 tahun dan selama itu keduanya tidak pernah kumpulserumah dan tidak saling berkomunikasi lagi;Menimbang bahwa saksi 3 Pemohon telah menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya mengetahui sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadipisah trumah
Register : 16-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1132/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN SINULINGGA, SH., M.H
Terdakwa:
NICOLAS PALENTINO SIREGAR als NICO
204
  • dilakukan seseorangyang ada disitu tidak diketahui atau bertentangan dengan kehendak yangberhak, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci halus, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracaradan dalam keadaan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dantempat tersebut di atas, terdakwa yang sedang melintasi rumah korbanALFREDO HUTABARAT meliha trumah
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 104/Pid.B/2020/PN Bau
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
SUBIANA, SH.
Terdakwa:
LM. ZIKRILAN Alias RILAN BIN JAMAL ODE
7817
  • ANGGI juga sempat memegang Hp tersebut untuk memastikankalau Hp yang dipegang oleh terdakwa tersebut adalah milik saksi; Bahwa terdakwa tidak meminta izin terlebin dahulu ketika mengambilbarang miliknya tersebut; Bahwa terdakwa pernah ditanya oleh nenek saksi, apakah terdakwa yangsudah mengambil HP milik saksi, akan tetapi terdakwa tidak mengakuinya; Bahwa terdakwa mausk ke dalam rumah saksi melalu jendela trumah saksidengan cara memanjat jendela karena jendela rumah saksi yang beradatidak jauh dari
Register : 25-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1515/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin sampais ekarang;Bahwa dengan kejadian tersebu trumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternative terakhirbagi Penggugatuntukmenyelesaikanpermasalahanantara
Register : 04-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA SINGARAJA Nomor 47/Pdt.G/2020/PA.Sgr
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
299
  • adalah pasangan suami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKabupaten Buleleng;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak lakilakibernama Anak Pemohon dan Termohon, umur 1 tahun 5 bulan;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun, namun pada bulan Nopember 2019 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan membawa anaknya ke rumah orang tuaTermohon di Bandung;Bahwa Pemohon dan saksi kemudian pergi mencari Termohon di tamankota dan di trumah
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0709/Pdt.G/2017/PA.Tgm
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Karenasaksi kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya yang dilaksanakanpada bulan Oktober 2011; Bahwa Sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orangtua Penggugat hingga bulan Juli 2014; Bahwa mereka sudah dikaruniai 1 orang anak, dan sekarang anaktersebut dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Bulan Oktober 2013, Trumah
Putus : 17-04-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 227/Pid.Sus/2012/PN.Dps.
Tanggal 17 April 2012 — DEDDY als. FRANKY
188
  • YM 02.35/INT.IE1.PTRM/026/2011 tertanggal 24 Nopember 2011 dari TRumah Sakit UmumSanglah yang ditanda tangani Dr. Nyoman Hanati SpKJ( K) ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PuratLaboratorium Forensik Bereskrim Polri Cabang Denpasar No. Lab. 548/KNF/2011 hariSenin tanggal 14 Nopember 2011 dapat disimpulkan bahwa ; Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratirium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.
Register : 26-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 81/PID.Sus/2015/PN Tka
Tanggal 22 September 2015 — WAWAN INDRAWAN BIN H. SULFAN
40419
  • menumpahkan solar milik lelaki Herman Basir ke dalam mobil tangki industri FEnergy milik Terdakwa Wawan adalah lelaki Herman Basir senc Bahwa yang menyuruh saksi bersama lelaki Sehuddin bin Hemembawa BBM jenis solar ke rumah lelaki Rafiuddin di Takalelaki Herman Basir; Bahwa baru kali itu lelaki Herman Basir menyuruh saksi untukBBM jenis solar ke rumah lelaki Rafiuddin di Takalar; Bahwa pada waktu itu saksi baru dijanji tetapi belum dikasihlelaki Herman Basir untuk membawa BBM jenis solar miliknya trumah
    lelaki Rafiuddin di Takalar; Bahwa Sebelumnya saksi belum tahu letak rumah lelaki R:Takalar, jadi pada waktu itu saksi mengemudikan mobil Xeputih yang membawa BBM jenis solar milik lelaki Herman Basirlelaki Rafiuddin di Takalar beriringan dengan mobil pickdikemudikan oleh lelaki Herman Basir; Saksi mengambil BBM jenis solar milik lelaki Herman Basir trumah lelaki Herman Basir yang mana BBM jenis solar tersebudi dalam wadah berupa 8 (delapan) buah jerigen dan 1 (satu) plastik yang sudah berada di
    Tiro Kelurahan PatKecamatan Pattallassang Kabupaten Takalar, tepatnya dirumah saksi;Bahwa mobil tangki yang diparkir rumah saksi pada waktu itu aTerdakwa Wawan Indrawan;Bahwa yang membawa mobil tangki milik Terdakwa Wawan trumah saksi pada waktu itu adalah lelaki Lukman;Bahwa mobil tangki milik Terdakwa Wawan tersebut tibaBahwa saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa Wawannamun baru akrab sekitar kurang lebih 2 (dua) bulan sedangLukman nanti pada saat itu baru saksi kenal;Bahwa saksi memperoleh BBM
Register : 19-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1253/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
145
  • sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat, karena suaminya Penggugat/ menantu saksi;Bahawa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah kumpul baik sebagai suami isteri dan telah dikarunia seorang anak sekarang ikutPenggugat;Bahwa semula rumah tangganya baik dan harmonis, tapi sekarang tidakharmonis lagi,karena sering bertengkar akibat Tergugat banyak utang dandan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat selalu mau menjual barang seperti motor dan trumah
Register : 10-06-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 123/Pdt.G/2014/PN. Mlg.
Tanggal 19 Nopember 2014 — XXX
203
  • kepadaTergugat; +Februari 2014 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal dansaat itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadalsekarang;Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan Penggugat darTergugat dan keluarga Tergugat hanya ingin Penggugbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di ataHakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pdbenar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah 4tanggal 09 Agustus 2008 di Reo setelah menikah keduanya memilih trumah
Register : 05-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 68/Pid.B/2019/PN Olm
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
NELSON A. TAHIK, S.H
Terdakwa:
GUSTAF VERINIUS NAITEK
4534
  • KupSaksi menerangkan bahwa pada hari Selasa 09 April 2019 se08.00 Wita saudara YULIUS NAITEK datang kerumah smenjual sapi kepada saksi, setelah itu saksi melihat sapi trumah YULIS NAITEK, kemudian setelah melihat sapi terselangsung tahu bahwa sapi tersebut adalah milik korban, kKemusengaja untuk membeli sapi tersebut supaya saksi kembalikekorban, pada waktu itu saudara YULIUS NAITEK menjual saydengan harga Rp. 4.500.000, kemudian saksi sengaja medengan harga Rp. 4.250.000, dan saudara YULIS NAITEK
Register : 30-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BLITAR Nomor 269/Pid.Sus/2019/PN Blt
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
TRIYONO.SH
Terdakwa:
JUNI RIANTO Als JUNI Bin ARI SISWORO
7211
  • Pekerjaan : Swasta / ParkirTerdakwa Juni Rianto als Juni Bin Ari Sisworo ditahan dalam tRumah TahananNegara oleh :. Penyidik sejak tanggal 25 Mei 2019 sampai dengan tanggal 13 Juni 20192. Penyidik dengan Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juni2019 sampai dengan tanggal 23 Juli 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juli 2019 sampai dengan tanggal 6 Agustus20194. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Juli 2019 sampai dengan tanggal28 Agustus 20195.