PUTUSANNomor 99/Pid.Sus/2016/PN.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takengon yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa ;Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanFITRA SAHARA BIN MAHDALENA;Umang;20 Tahun / 04 Juni 1996;Lakilaki;Indonesia;Kampung Mah Bengi, KecamatanKabupaten Aceh Tengah;Islam;Tani;SMA;Terdakwa

Umang Kec. Bebesen Kab.

Umang Kec. Bebesen Kab. AcehTengah, yang mana ketika saksi Khairan dan saksi Edi Saputra serta anggotaKepolisian Sat Narkoba Polres Aceh Tengah lainnya pergi ke tempat tersebut,dibawah batu yang ditunjuk oleh terdakwa, terdapat 1 (satu) buah Plastikwarna Kuning yang di dalamnya berisi narkotika jenis ganja yang dibungkusmenggunakan Kertas Buku seberat 0,44 gr (nol koma empat puluh empatHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 99/Pid. Sus/2016/PN.

TKNpada saat itu saksi Khairan dan saksi Edi Saputra langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada saat diinterogasi oleh saksi Khairan dan saksi Edi SaputraTerdakwa mengakui bahwa Terdakwa adda menyimpan Narkotika jenis ganja dikebun di balik batu yang terletak di Jalan Geldok Kampung Umang KecamatanBebesen Kabupaten Aceh Tengah; Bahwa Terdakwa ada menunijukan lokasi penyimpanan ganja tersebut kepada saksiKhairan dan saksi Edi Saputra dan ditemukan 1 (satu) buah plastic warna kuningyang

dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja artinya adalah Terdakvasecara sadar mengetahui dan menghendaki atau secara sengaja dan berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa ditangkap karenamemiliki dan menyimpan 1 (satu) buah plastic warna kuning yang didalamnyadiduga berisi narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas buku seberat 0,44(nol koma empat puluh empat) gram yang terletak dibalik batu kebun milik terdakwabertempat di Jalan Geldok Kampung Umang

Bahwa Penjanjian sewa menyewa antara Penggugat dengan tergugatsebagaimana dimaksud di atas dibuat oleh dan dihadapan Umang Retno AyuMelasari, SH Notaris di Bogor sebagaimana Akta Sewa menyewa No. 08tanggal 13 Desember 2013 ; 222222 2222 n nnn3. Bahwa pada pokoknya perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat yangdituangkan dalam Akta Sewa Menyewa No.08 tanggal 13 Desember 2013 aQUO antara lain ; 2 nnn nn ene e nnn nner nn nn en nn nn nana nn nnnnnanenennnae3.1.

Bahwa Tergugat menolak keras seluruh dalildalil yang telah dikemukakanPenggugat, kecuali terhadap apa yang diakui secara tegas ;Bahwa gugatan ini didasari pada fakta Notaris Umang Retno Ayu Melasari,S.H No. 08 Sewa Menyewa tertanggal 13 Desember 2013 ; Bahwa obyek yang disewa oleh Penggugat, sampai saat ini belum adaputusan Pengadilan yang berkeuatan hukum tetap yang menyatakan obyekHalaman 6 dari 13 halaman perkara Perdata No. 231/Pdt/2016/PT.BDG.sewa adalah kepunyaan pihak lain (pihak Sdr.

Tergugat dan sampai saai ini Penggugat meninggalkan rukoyang telah disewanya tidak pernah secara tertulis memberitahukan kepadaTEP QUQAl nnn anne nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nen nnn nnn nn en nee nnn ennnnen nnn nnnennnnnncnennnensnsencnesBahwa perginya Penggugat dari ruko yang telah disewanya dari Tergugat ataskeinginannya sendiri, maka dengan demikian Tergugat belum bias dinyatakanwanprestasi dan pengajuan gugatan yang sekarang ini diajukan olehPenggugat sebagaimana dimaksus pada Akta Notaris Umang

Bahwa jumlah seluruh biaya renovasi ruko yang telah dikeluarkanPenggugat sampai saat ini Tergugat tidak pernah diberitahu secara rincidang anti rugi yang dituntut oleh Penggugat juga tidak dicantumkan danAkta Notaris Umang retno Ayu Melasari, S.H No. 08 tentang sewamenyewa tertanggal 13 Desember 2013 ; . Bahwa Tergugat sampai saat ini tidak pernah menerima somasi secaralangsung dari Penggugat ; 22n nn no nn nn ence ne nne conse.

Al;l Achmad Alatas juga telah dilaporkan keKepolisian setempat karena diduga telan melakukan pemalsuantandatangan oleh sebab itu tidak ada alasan hukum untuk menyatakanTergugat telah wanprestasi sesuai dengan Akta Notaris Umang Retno AyuMelasari, S.H No.8 tentang sewa menyewa, tertanggal 13 Desember 2013,pasal 3 dan tidak ada alasan hukum juga Tergugat harus memberikanganti rugi kepada Penggugat ; .

Pal.Bahwa ganja tersebut disimpan dalam sebuah pelastik besar dan sebagiansudah di bagibagi menjadi bagian kecil dan sebagiannya di simpan didalam kaleng milik YOUKE FERDINANTA;Bahwa selama liburan ke Pulau Umang Terdakwa, YOUKE FERDINANTA,DIK!

ADAMGIFARI PUTRA Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), HARDI SUBAGJARp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), AGUNG ELDI PRATAMARp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), SYAHRONI Rp.50.000,00 (Limapuluh ribu rupiah);Bahwa ganja tersebut disimpan dalam sebuah pelastik besar dan sebagiansudah di bagibagi menjadi bagian kecil dan sebagiannya di simpan didalam kaleng milik YOUKE FERDINANTA;Bahwa selama liburan ke Pulau Umang Terdakwa, YOUKE FERDINANTA,DIK!

Pal.Bahwa selama liburan ke Pulau Umang Terdakwa, YOUKE FERDINANTA,DIK!

Bahwa selama liburan ke Pulau Umang Terdakwa, YOUKE FERDINANTA,DIK! SETIAWAN SAPUTRA, ADITYA PRABOWO, M.ADAM GIFARI P,HARDI SUBAGJA, AGUNG ELDIP mengonsumsi secara bersamasama;8. Bahwa ganja tersebut dibeli untuk dikonsumsi bersamasama bukan untukdijual lagi;9.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ; Setelahn mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa atas tuntutan dariPenuntut Umum tersebut yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman .Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum kepersidangandengan dakwaan sebagai berikut;Bahwa dia Terdakwa Ilham Syahputra alias Putra bersama dengan Firman,Madan, Adul Mak Umang dan Adul Amat Buta (masingmasing belum tertangkap) padahari Sabtu Tanggal

dilakukan oleh dua orang atau lebih untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017 sekira Pukul 02.30 Wib Firman(belum tertangkap) mengambil obeng dan linggis di sekitar lapangan yang telah disimpannya kemudian Terdakwa Ilham Syahputra alias Putra bersama dengan Firman,Madan, Adul Mak Umang

dan Adul Amat Buta berjalan menuju kios milik saksi JumidarManurung dan Terdakwa Ilham Syahputra alias Putra bersama dengan Firman, Madan,Adul Mak Umang dan Adul Amat Buta melihat situasi rumah saksi Jumidar ManurungHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2838/Pid.B/2020/PN Mdndalam keadaan sepi, lalu Terdakwa Ilham Syahputra alias Putra bersama denganFirman, Madan, Adul Mak Umang dan Adul Amat Buta membagi tugas masingmasing,yang mana Firman dan Madan membongkar kios milik saksi korban, sementaraTerdakwa

saksi korban, kemudian oleh Firman mencongkel pintu kios milik korbanhingga rusak dan terbuka, selanjutnya Firman dan Adul masuk ke dalam kios tersebutdan mengambil barangbarang milik saksi korban berupa pakaian tidur, pakaian anakanak dan baju batik kKemudian memasukan barangbarang tersebut ke dalam gonibesar, setelah Terdakwa melihat barangbarang tersebut dimasukan ke dalam goni laluTerdakwa memanggil Adul, selanjutnya Terdakwa Ilham Syahputra alias Putra bersamadengan Firman, Madan, Adul Mak Umang

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan cara merusak.Bahwa dari fakta dipersidangan pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwadengan temannya yang lain yaitu Firman, Madan, Adul Mak Umang dan Adul Amat butaserta untuk masuk kedalam kios tersebut dengan cara merusak pintu dengan linggis.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas ternyata seluruh unsurunsur dari dakwaan pertama Penuntut Umum telah terpenuhi, sehingga terdakwa telahterbukti secara

Dior ;Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Ibu Lusi ;Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah lou Lusi ;Berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 386/2006 tanggal 10 November2006 yang dibuat oleh UMANG RETNO AYU MELASARI, SH selaku PPATKabupaten Bogor, dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1523/Ciriung,sebagaimana yang diuraikan dalam Surat ukur/Gambar situasi tanggal16 Juni 2004 Nomor 28/Ciriung/2004 yang sekarang tercatat atas namaHENDRI (Penggugat ) ;.

Bahwa dengan adanya pembayaran pelunasan Jual Beli tanah dan rumahmilik Tergugat yang telah dikeluarkan ataupun diberikan oleh PenggugatPenggugat seperti yang tercantum dalam angka 6 (enam) di atas, makadibuatkanlah Akta Jual Beli atas tanah dan rumah milik Tergugat tersebut dihadapan PPAT UMANG RETNO AYU MELASARI, SH padatanggal10 November 2006 (Akta Jual Beli No. 386 / 2006), dalam Akta Jual Beliinipun Tergugat Il ikut menandatangani selaku suami dari Tergugat dansegala biaya dalam pembuatan Akta

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 386/2006 tanggal 10 November 2006 yangdibuat oleh UMANG RETNO AYU MELASARI, SH selaku PPAT KabupatenBogor adalah Sah berdasarkan Hukum ;. Menyatakan bahwa sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunanyang terletak di Jalan Pembangunan, Kampung Citatah, RT 001/08,Kelurahan Ciriung, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor seluas 348 M?

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 386/2006 tanggal 10 November 2006yang dibuat oleh Umang Retno Ayu Melasari, SH selaku PPAT KabupatenBogor adalah sah berdasarkan hukum ;3. Menyatakan bahwa sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunanyang terletak di Jalan Pembangunan Kampung Citatah RT. 001/08, KelurahanCiriung, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor seluas 348 M?

permohonan banding dari PEMBANDING/semula para Tergugat ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 19 September2007 Nomor: 40/Pdt.G/2007/PN.Cbn. yang dimohonkan banding, sekedarmengenai amar putusan dalam Provisi, yang amar putusan selengkapnyasebagai berikut :DALAM PROVISI :Menolak permohonan provisi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :paraMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 386/2006 tanggal 10 November 2006yang dibuat olen Umang

P.6;Fotokopi surat izin menikah atas nama Ajibi Ahmad Hussain, M.dengan Eni Nuraini Umang, yang dikeluarkan oleh Kepala BagianPerlindungan pada Kedutaan besar Kerajaan Saudi Arabia di Jakarta,tanggal 16 Januari 2013, telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup. P.7;Bahwa selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama SAKSI danSAKSI II, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Il.

Umang dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bok. Aat dan Bpk. Ustad.AninKarim dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat, serta adaijab kabul;Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka danperawan;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon II danselama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;.

Umang dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bpk. Aat dan Bpk.

Umang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Bpk. Aat dan Bok.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ANTO SUTANTO bin RUSWAD) dengan Pemohon II (ONAH bintI UMANG ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;4.

Leuwiliang Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon I;ONAH bintl UMANG, tempat/tanggal lahir Bogor/04 Juni 1978, umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kp. Pakuharapan Rt 03 Rw 07 Desa/KelKaracak Kec.

memerlukanpenetapan pengesahan nikah;Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 659/Pdt.P/2019/PA.CbnBerdasarkan halhal tersebut di atas, para pemohon mohon agar ketuaPengadilan Agama Cibinong memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.2.4.Mengabulkan permohonan para pemohon ;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( ANTO SUTANTO binRUSWAD) dan Pemohon II ( ONAH binti UMANG

dan ONAH bintl UMANG (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama ANTO SUTANTO bin RUSWAD(Pemohon ) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2:Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Heribin Junib dan Ahim bin Kasinan, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Saksi SaksiHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 659/Pdt.P/2019/PA.Cbn.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ANTO SUTANTObin RUSWAD) dengan Pemohon II (ONAH bintl UMANG ) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;4.

KotaPontianak, Saksi mengaku sebagai Adik sepupu Penggugat dan di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Juanda, pada tanggal 25 Maret 1995 di Desa Pematang 7,Kecamatan Sungai Kakap;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut yang dilaksanakandengan wali ayah kandung Penggugat bernama Casmin dan diakadkanoleh penghulu Hadori dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yaituBapak Surkim dan Bapak Umang

Kota Pontianak, Saksi mengakusebagai Abang Ipar Penggugat dan di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Juanda, pada tanggal 25 Maret 1995 di Desa Pematang 7,Kecamatan Sungai Kakap;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut yang dilaksanakandengan wali ayah kandung Penggugat bernama Casmin dan diakadkanoleh penghulu Hadori dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yaituBapak Surkim dan Bapak Umang

tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 25 maret 1995 Penggugat menikah dengan Tergugat, yangdilaksanakan di rumah orang tua Tergugat Dusun Suka Damai Rt.002 RW.003Desa Pematang 7 Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Mempawah , denganwali nikah orang tua Penggugat yang bernama Casmin, ijab diwakilkan kepadatokoh agama yang bernama Hadori, adapun yang menjadi saksi adalah Surkimdan Umang

sebagai suami istri;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang Penggugat ajukan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya menyatakan, bahwapada tanggal 25 maret 1995 Penggugat menikah dengan Tergugat, yangdilaksanakan di rumah orang tua Tergugat Dusun Suka Damai Rt.002 RW.003Desa Pematang 7 Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Mempawah , denganwali nikah orang tua Penggugat yang bernama Casmin, ijab diwakilkan kepadatokoh agama yang bernama Hadori, adapun yang menjadi saksi adalah Surkimdan Umang

dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 25 maret 1995 Penggugat menikah denganTergugat, yang dilaksanakan di rumah orang tua Tergugat Dusun SukaDamai Rt.002 RW.003 Desa Pematang 7 Kecamatan Sungai KakapKabupaten Mempawah , dengan wali nikah orang tua Penggugat yangbernama Casmin, tjab diwakilkan kepada tokoh agama yang bernamaHadori, adapun yang menjadi saksi adalah Surkim dan Umang

uang sebesar Rp 200.000,(duaratus ribu rupiah) kemudian SALETO pergi dan tidak lama kemudian terdakwa INDRADARMAWAN bin AHMAD ILYAS datang menemui saksi ZAENAL MUSTAKIM BINAMAT selanjutnya oleh saksi ZAENAL MUSTAKIM BIN AMAT uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) diberikan kepada terdakwa INDRA DARMAWAN binAHMAD ILYAS ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013 sekira pukul 17.30 Wib terdakwa INDRADARMAWAN bin AHMAD ILYAS sms saksi ZAENAL MUSTAKIM BIN AMAT yangisinya memberitahu kalau UMANG

(belum tertangkap) mau mengambil 2 (setengah) onsdan pada saat saksi ZAENAL MUSTAKIM BIN AMAT sedang menunggu UMANG datangpetugas dari Polda Jateng yaitu saksi RIO PUTRA SIMANJUNTAK,SH menangkap saksiZAENAL MUSTAKIM BIN AMAT selanjutnya saksi ZAENAL MUSTAKIM BIN AMATditanya ganja berasal dari mana?

yang terdiri dari Paket kecilsebanyak 2 (dua) Buah dan paket kecil 2 (dua) buah dengan berat keseluruhan + 234,2 gramsaksi ZAENAL MUSTAKIM BIN AMAT terima dan oleh saksi ZAENAL MUSTAKIMBIN AMAT disimpan diteras rumah kosong samping Warung Soto Boyolali, jalan K.HMasyur Kelurahan Bendan Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013 sekira pukul 17.30 Wib terdakwaINDRA DARMAWAN bin AHMAD ILYAS sms saksi ZAENAL MUSTAKIM BIN AMATyang isinya memberitahu kalau UMANG

mau mengambil /Menimbang,15(setengah) ons dan pada saat ZAENAL MUSTAKIM sedangmenunggu UMANG datang petugas dari Polda Jateng;Bahwa pada hari Jum'at tanggal 21 Juni 2013 sekitar pukul 07.00 WIBterdakwa INDRA DARMAWAN ditanngkap oleh Petugas PoldaJateng rumah terdakwa Jl.

mau mengambil /(setengah) ons dan pada saat ZAENAL MUSTAKIM sedangmenunggu UMANG datang petugas dari Polda Jateng;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas maka perbuatanterdakwa bersama ZAENAL MUSTAKIM dapat dikategorikan melakukan permufakatanjahat menawarkan untuk dijual narkotika sebagaimana ketentuan pasal 114 UU No.35 tahun2009;Menimbang, bahwa terhadap bungkusan ganja yang telah disita tersebut telah diambilsampelnya dan diperiksa dilaboratorium berdasarkan Berita Acara

Ken Umang, Gang IV/6, Banjar/Lingkungan Binoh,untuk menjualsebidang tanah yang terletak di Kelurahan Peguyangan, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali, sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor : 06496, seluas 1.230 M2 (seribu dua ratus tigapuluh meter persegi) sesuai dengan Surat Ukur Nomor : 02554/Peguyangan/2015 tanggal 9 Pebruari 2015;

MS.Streel,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggaltelah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Nik 1104036202830001, Tempat dan tanggal lahir Pante Raya, 22Februari 1983, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Bener Meriah.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Tempat dan tanggal lahir Umang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Umang, Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama : 1. anak I, lahir tanggal 01 September 2004, 2. anak II, lahirtanggal 23 Juli 2012 saat ini berada dalam asuhan Tergugat;.

Penggugatadalah sebagai anak kandung saksi, dan kenal kepada Tergugat sebagaisuami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar + 18 (delapan belas) tahun lamanya, dari pernikahanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, saat inianak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah antara gadis dan duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat yang berada di kampung Umang

Penggugatadalah sebagai kakak kandung saksi, dan kenal kepada Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar + 18 (delapan belas) tahun lamanya, dari pernikahanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, saat inianak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah antara gadis dan duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat yang berada di kampung Umang

Tangga, tempat tinggal di, KabupatenCilacap, yang dalam hal ini menguasakan kepadaFERY HANDIKA, SH dan RAHAYU EKA BUDIASIHMUROFIQ, SH, pekerjaan Pengacara yang berkantor diCilacap berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14Nopember 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap tanggal 15 Nopember 2018nomor: 6572/KUASA/X1I/2018/PA.CLP, sebagai"Penggugat",MELAWANTergugat umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap (RumahBapak Umang

eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 01April 2013, dan setelan nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua penggugat Kabupaten Cilacap selama4 tahun dan belum dikaruniai anak;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena tergugattidak memberikan nafkah kepada penggugat sehingga kurangtanggung jawab dalam keluarga;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahSaudaranya (Bapak Umang

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 01April 2013, semula telah hidup rukun selama 4 tahun dan belum dikarunialanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan tergugat tidak memberikannafkah kepada penggugat, akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun berturutturut, dan sudah tidak ada lagikomunikasli;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahSaudaranya (Bapak Umang

PENETAPANNomor 0671/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SUMARTO Bin MARUDIN umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Jalan Ken Umang RT.030 RW.003 DesaSumberpucung Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang,sebagai Pemohon I;danSUKARTINI Binti RAMLI umur 51 tahun

, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,tempat tinggal di Jalan Ken Umang RT.030 RW.003 DesaSumberpucung Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang,sebagai Pemohon Il;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 30 April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di alamat Jalan Ken Umang RT.030 RW.003 DesaSumberpucung Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang selamakurang lebih 29 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANDIARI PRASETYO, UMUR 29 TAHUNb. RIMA KHUSNUL KHOTIMAH, UMUR 21 TAHUNc. AISYAH FATMAWATI , UMUR 17 TAHUN.

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung Pemohon II bernama Umang bin Musa, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama M. Dahlan, saksi nikahnya masingmasing bernamaSAKSI dan Simun bin Appa dengan maskawinnya berupa cincin emas2(dua) gram dibayar tunai;Hal. 1 dari 8 Hal. Pen.

SAKSI I, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi mengenal Pemohon (PEMOHON ) sebagai ipar, saksi jugamengenal Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa saksi hadir saat pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan padatanggal 28 Oktober 1993 di Kabupaten Luwu; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungnyabernama Umang bin Musa dan dinikahkan oleh M.

Dahlan, dengan wali Pemohon IIadalah Umang bin Musa yang merupakan saudara kandungnya;Bahwa saksi nikahnya adalah SAKSI dan SAKSI II dengan mahar berupacincin emas 2 (dua) gram dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa tidak terdapat halangan untuk menikah antara para Pemohon, baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda maupun sesusuan.Bahwa selama berumah tangga para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;Bahwa hingga saat ini tidak pernah ada pihak yang keberatan

terdaftar sebagai warga yang menetap di wilayahKabupaten Luwu sehingga dapat mengajukan perkara pada yurisdiksiPengadilan Agama Palopo;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan 2(dua) orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI Il yang menerangkan bahwakeduanya hadir saat pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan padatanggal 28 Oktober 1993 di Lingkungan Pelita, Kelurahan Padang Sappa,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu dimana wali nikah Pemohon II saat ituadalah saudara kandung bernama Umang

PUTUSANNomor 516/Pdt.G/2016/MSTkn,ae a ~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir S.Matematika , pekerjaan Honorer, alamat Kampung Umang, KecamatanBebesen, Kabupaten Aceh Tengah.

Orang Tua Tergugat mengatakan kenapatidak disini melahirkan dan aqiqah anak Penggugat hanya diamSaja padahal Ibu Penggugat sudah meminta izin kepada IbuTergugat untuk membawa Penggugat hingga melahirkan danpada saat agiqah Ibu Penggugat juga ada bertanya kepada IbuTergugat dimana diadakan acara aqiqahnya dan Ibu Tergugatmenjawab dirumah Ume (Orang Tua Penggugat saja;14.Bahwa pada saat anak Penggugat dan Tergugat berumur 6(enam) bulan Tergugat meminta izin kepada Ibu Tergugat untukpindah ke Kampung Umang

Tergugat langsung menendang perut Penggugat sebanyak 2(dua) kali kemudian Tergugat mencekik leher Penggugatsehingga Penggugat tidak bisa bergerak, setelah beberapamenit Tergugat melepaskan tangannya dan pergi meninggalkanPenggugat;16.Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat langsungmenghubngi Orang Tua Penggugat untuk menjemputPenggugat, tidak beberapa lama Orang Tua Penggugatmenjemput dan membawa Penggugat untuk pulang bersamamereka;17.Bahwa beberapa hari setelah kejadian tersebut AparatKampung Umang

Penggugat dan Tergugat sekitar dua tahunyang lalu dan telah dikaruniai Seorang anak lakilaki nama AdivHibatullah lahir 16 Januari 2016 ;Bahwa pada awalawalnya rumah tangga mereka rukun dandamai, namun saat ini telah cekcok dan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sudah lebih 2(dua) bulan lamanya;Bahwa penyebab terjadi keributan Tergugat ringan tangan seringmemukul Penggugat ;Hal. 9 dari 15 halaman PUT No :516/Pdt.G/2016/MSTknBahwa saat ini Penggugat tinggal di Umang

Umang,, tempat/tangal lahir Bogor/02 Mei 1988, umur31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kampung Gunung MenyanSabrang, RT.001 RW. 007, Desa Gunung Menyan, KecamatanPamijahan, Kabupaten Bogor,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Umang ,) terhadap Penggugat (Diana Fisesa binti Udin Isnaeni,);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlan Rp. 566000, ( lima ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Zulqaidah 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. Qomaru Zaman,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis M.H. dan Firris Barlian, S.Ag.

PUTUSANNomor 275/Pdt.G/2018/MSTkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Halidah Binti Ismail, tempat tanggal lahir Delung Tue, 10 September 1982 /Umur 36 tahun Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SD Sederajat, Tempat tinggalKampung Umang, Kecamatan Linge, Kabupaten

Adha Bin Aminuddin, Tempat tanggal lahir umang,14 April 1978/ Umur +40 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SD, Tempat tinggal KampungUmang, Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tengah,selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat sesuaidengan

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berumahtangga selama 12 (dua belas) tahun, namun antara Penggugat danTergugat, Ssudah mempunyai 5 orang anak;Azran Azima tempat tanggal lahir Delung Asli 19042002 + 16 tahun;Mude Wali tempat tanggal lahir Umang 26062003 + 15 tahun;Fazri Rizki tempat tanggal lahir Kenawat 01032007 + 11 tahun;Rahma Yanti tempat tanggal lahir Aceh Tengah 18062005 + 3 tahun;Rahma Yanta tempat tanggal lahir Aceh Tengah 18062005 + 3 tahun;.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatPernah di tangani oleh keluarga dan aparatur kampung Umang KecamatanLinge namun tidak ada penyelesaian sampai dengan sekarang , maka untukitu kiranya dapat menceraikan Pengugat dan Tergugat ;.

Menetapkan anakanak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernama AzranAzima tempat tanggal lahir Delung Asli 19042002 + 16 tahun; Mude Wali tempat tanggal lahir Umang 26062003 + 15 tahun; Fazri Rizki tempat tanggal lahir Kenawat 01032007 + 11 tahun; Rahma Yanti tempat tanggal lahir Aceh Tengah 18062005 + 3 tahun; Rahma Yanta tempat tanggal lahir Aceh Tengah 18062005 + 3 tahun;Menghukum Tergugat (M.

berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermulapada saat saksi Sidup Als Andi dihubungi oleh Agam (DPO) padapertengahan Desember 2016, dimana pada saat itu Agam (DPO) menawaripekerjaan dan menyuruh Saksi Sidup untuk mengcari orang untukmengambil Ganja di Aceh sebanyak 48 (empat puluh delapan) kg denganupah Rp 24.000.000, (dua puluh empat juta rupaiah) dan oleh saksi Siduppekerjaan tersebut disanggupi, lalu pada hari Minggu tanggal 8 Januari2017 sekira pukul 16.00 WIB dirumah Umang

mengambil narkotika jenis ganja diBanda Aceh dengan dijanjikan uang sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), kemudian pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 saksi sidupmenelepon terdakwa dan menyuruh terdakwa berangkat ke Banda Acehdan saksi Sidup menjelaskan kepada terdakwa bahwa paket ganja yangakan diambil sebanyak 40 (empat) puluh paket, Kemudian pada tanggal 12Januari 2017 terdakwa di telepon lagi oleh terdakwa dan mengingatkansebelum berangkat agar mampir terlebin dahulu didepan rumah Umang

mengambil narkotika jenis ganja diBanda Aceh dengan dijanjikan uang sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), kemudian pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 saksi sidupmenelepon terdakwa dan menyuruh terdakwa berangkat ke Banda Acehdan saksi Sidup menjelaskan kepada terdakwa bahwa paket ganja yangakan diambil sebanyak 40 (empat) puluh paket, kKemudian pada tanggal 12Januari 2017 terdakwa di telepon lagi oleh terdakwa dan mengingatkansebelum berangkat agar mampir terlebih dahulu didepan rumah Umang

diatas, bermulapada saat saksi Sidup Als Andi dihubungi oleh Agam (DPO) padapertengahan Desember 2016, dimana pada saat itu Agam (DPO) menawaripekerjaan dan menyuruh Saksi Sidup untuk mengcari orang untukmengambil Ganja di Aceh sebanyak 48 (empat puluh delapan) kg denganupah Rp 24.000.000, (dua puluh empat juta rupaiah) dan oleh saksi Siduppekerjaan tersebut disanggupi, lalu pada hari Minggu tanggal 8 JanuariHalaman 9 dari 43 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2017/PN Kla2017 sekira pukul 16.00 WIB dirumah Umang

, di Blok Xxxx, KecamatanCariu Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat, atas nama XXXX, yangdibeli berdasarkan Akte Jual Beli Notaris Umang Retno Ayu, SH yangberalamat di Jalan Raya Cibinong KM.43 Nomor 687 CibinongKabupaten Bogor Jawa Barat (Bukti P9 Asli)c. 1 (satu) bidang tanah di Raflesh Hills, dengan luas tanah 320M,Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor:3174 Kelurahan Sukatani KecamatanHal. 2 dari 12 Hal.

, di Blok Xxxx, KecamatanCariu Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat, atas nama XXXX, yangdibeli berdasarkan Akte Jual Beli Notaris Umang Retno Ayu, SH yangberalamat di Jalan Raya Cibinong KM.43 Nomor 687 CibinongKabupaten Bogor Jawa Barat (Bukti P9 Asli);c. 1 (satu) bidang tanah di Raflesh Hills, dengan luas tanah 320M7?

, di Blok Xxxx,Kecamatan Cariu Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat, atas namaXXXX, yang dibeli berdasarkan Akte Jual Beli Notaris Umang RetnoAyu, SH yang beralamat di Jalan Raya Cibinong KM.43 Nomor 687Cibinong Kabupaten Bogor Jawa Barat (Bukti P9 Asli);Cc. 1 (Satu) bidang tanah di Raflesh Hills, dengan luas tanah320M?

, di Blok Xxxx,Kecamatan Cariu Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat, atas namaXXXX, yang dibeli berdasarkan Akte Jual Beli Notaris Umang RetnoHal. 8 dari 12 Hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ABDUL RACHMAN TOEKAN BIN SALIM TOEKANterhadap Penggugat ADRY YULIAWATY BINTI UMANG S ALIAS M.

UMANG SETYAWAN;