Sultan Abdulrahmane Timur berbatasan dengan : HM No. 697/1979 SUNo.1900/1979e Utara berbatasan dengantanah =: Warteg Lestari/JI. Iman Usmane Selatan berbatasan dengan tanah : Hak Milik No. 759 SU No.1899/1979atau apabila kita menghadap ke JI Sulan Abdulrahman maka dapatdigambarkan sebagai berikut: depan : Parit/JI. Sultan Abdulrahman belakang : SHM No. 679/1979 dengan Surat Ukur No. 1900/1979 kiri : SHM. Nomor 759 Surat Ukur 1899/1979 kanan : Warteg Lestari/JI. Iman Usman2.

TanjungpandanKab.Belitung tepatnya didepan Toko Mini Market Naga Mart SaksiMuhammad Andreansyah alias Andre dan Terdakwa Praguna alias Vinobin Risman dan memarkirkan kendaraan disamping Warteg yang terletakdiseberang jalan Toko Mini Market Naga Mart, setelah itu) SaksiMuhammad Andreansyah alias Andre dan Terdakwa Praguna alias Vinobin Risman memesan kopi di Warteg tersebut lalu Terdakwa Praguna aliasVino bin Risman meminta Saksi Muhammad Andreansyah alias Andreuntuk memanggil seorang lakilaki yang

kejadiannya pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019sekitar pukul 14.00 WIB yang bertempat dipangkalan Ojek Onlinedidaerah Central Park, Jakarta Barat ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019sekitar pukul 14.00 WIB yang bertempat dipangkalan Ojek Onlinedidaerah Central Park, Jakarta Barat Terdakwa meminta tolong kepadasaksi untuk mengantarkan kerumah temannya yang berada didaerahkomplek Pertamina Semper Timur, Koja, Jakarta Utara, setelah sampaidi Komplek Pertamina saksi disuruh menunggu di Warteg

Kemudian Terdakwa masukkedalam Komplek Pertamina meminjam sepeda motor milik saksi,sekitar 30 menit kemudian Terdakwa kembali lagi ke Warteg dimanasaksi menunggu dengan berjalan kaki. Setibanya Terdakwa di Wartegsaksi menanyakan sepeda motor miliknya kepada Terdakwa, laluHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 282/Pid.B/2020/PN Jkt.

dipangkalan Ojek Onlinedidaerah Central Park, Jakarta Barat ;Bahwa berawal ketika saksi baru pulang kerja sekitar jam 01.00WIB memarkir kendaraan di Perumahan sekitar Mall Central Park,lalu. anak saksi yang bernama AHMAD RIFA'l yang pekerjaannyaseharihari Tukang Ojek Online (GOJEK) menceritakan kepada saksikalau siang tadi ia diminta oleh temannya yang bernama JABEK(Terdakwa) mengantarkannya ke Komplek Pertamina, Koja, JakartaUtara, dan sesampainya disana anak saksi tersebut disuruh menunggudisebuah Warteg

berawal pada hari Rabu tanggal 11Desember 2019 sekitar pukul 14.00 WIB yang bertempat dipangkalan OjekOnline didaerah Central Park, Jakarta Barat, awalnya pada hari Rabu tanggal11 Desember 2019 sekitar pukul 14.00 WIB yang bertempat dipangkalan OjekOnline didaerah Central Park, Jakarta Barat Terdakwa meminta tolong kepadasaksi untuk mengantarkan kerumah temannya yang berada didaerah komplekPertamina Semper Timur, Koja, Jakarta Utara, setelah sampai di KomplekPertamina saksi disuruh menunggu di Warteg

Kemudian Terdakwa masuk kedalam Komplek Pertaminameminjam sepeda motor milik saksi, sekitar 30 menit kemudian Terdakwakembali lagi ke Warteg dimana saksi menunggu dengan berjalan kaki.Setibanya Terdakwa di Warteg saksi menanyakan sepeda motor miliknyakepada Terdakwa, lalu Terdakwa menjawab bahwa sepeda motor yang tadidipinjam telah dibawa kabur oleh 2 (dua) orang yang tidak dikenal. BahwaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 282/Pid.B/2020/PN Jkt.

Daseng Almasyahmenyatakan bahwa korban dilahirkan pada tanggal 26 September1997 yang saat kejadian korban masih berusia 16 (enam belas)tahun dan 4 (empat) bulan sehingga korban sangat tidak pantasuntuk mendapatkan kekerasan maupun ancaman kekerasan;Bahwa Awalnya saat korban sedang makan dipanggil oleh saksiDiandra dengan mengatakan van itu dipanggil vita lalu korbanmenghampiri saksi VITA NOVIA SASIA di luar warteg kemudian saksiVITA NOVIA SASIA menanyakan kepada korban van gua mau tanyamaksud voice

Daseng Almasyahmenyatakan bahwa korban dilahirkan pada tanggal 26 September1997 yang saat kejadian korban masih berusia 16 (enam belas)tahun dan 4 (empat) bulan sehingga korban sangat tidak pantasuntuk mendapatkan kekerasan maupun ancaman kekerasan; Bahwa Awalnya saat korban sedang makan dipanggil oleh saksiDiandra dengan mengatakan van itu dipanggil vita lalu korbanmenghampiri saksi VITA NOVIA SASIA di luar warteg kemudian saksiVITA NOVIA SASIA menanyakan kepada korban van gua mau tanyamaksud voice

Daseng Almasyahmenyatakan bahwa korban dilahirkan pada tanggal 26 September1997 yang saat kejadian korban masih berusia 16 (enam belas)tahun dan 4 (empat) bulan sehingga korban sangat tidak pantasuntuk mendapatkan kekerasan maupun ancaman kekerasan; Bahwa Awalnya saat korban sedang makan dipanggil oleh saksiDiandra dengan mengatakan van itu dipanggil vita lalu korbanHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor: 203/Pid.Sus/201 7/PT.DKI.menghampiri saksi VITA NOVIA SASIA di luar warteg kemudian saksiVITA NOVIA

Terdakwa yang ditelepon oleh saksi TRIS RAHARUJO als JO (berkasperkara terpisah) dan memesan shabushabu sebanyak 1 (satu) paket.Setelah menerima telepon dari saksi TRIS RAHARJO tersebut kemudianterdakwa pergi menemui DODO (belum tertangkap) didepan warteg depanWisma Tebet Kec. Tebet Jakarta Selatan, setelah mendapatkan shabushabu pesanan saksi TRIS RAHARUJO als JO tersebut terdakwa kemudianmenemui Saksi TRIS RAHARJO als JO untuk menyerahkan shabushabupesanan saksi TRIS RAHARJO als JO tersebut.

dibelakang terdakwa duduk.Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut sebagaiupah karena telah membantu membeli shabushabu sebanyak 1 (satu)paket/ 1 gram seharga Rp. 1.400.000 satu juta empat ratus ribu rupiah)untuk saksi TRIS RAHARJO als JO.e Terdakwa yang ditelepon oleh saksi TRIS RAHARJO als JO (berkasperkara terpisah) dan memesan shabushabu sebanyak 1 (satu) paket.Setelah menerima telepon dari saksi TRIS RAHARJO tersebut kemudianterdakwa pergi menemui DODO (belum tertangkap) didepan warteg

Setelah menerima telepon dari saksi TRIS RAHARJOtersebut kemudian terdakwa pergi menemui DODO (belumtertangkap) didepan warteg depan Wisma Tebet Kec.

Kemudian setelah terdakwa sampaldidaerah Cengkareng, Jakarta Barat terdakwa diarahkan kembali olehseseorang yang menggunakan Privat Number tersebut kearah Palemdan disuruh kedepan rumah makan Warteg, selanjutnya terdakwadiarahkan untuk mengambil narkotika jenis shabu tersebut yang ditempeldidalam bungkusan plastik yang dilakban berwarna cokelat dipinggir jalanseberang rumah makan warteg.

Kemudian setelah terdakwa sampaididaerah Cengkareng, Jakarta Barat terdakwa diarahkan kembali olehseseorang yang menggunakan Privat Number tersebut kearah Palem dandisuruh kedepan rumah makan Warteg, selanjutnya terdakwa diarahkanuntuk mengambil narkotika jenis shabu tersebut yang ditempel didalambungkusan plastik yang dilakban berwarna cokelat dipinggir jalanseberang rumah makan warteg.

Kemudian setelah terdakwa sampaldidaerah Cengkareng, Jakarta Barat terdakwa diarahkan kembali olehseseorang yang menggunakan Privat Number tersebut kearah Palemdan disuruh kedepan rumah makan Warteg, selanjutnya terdakwadiarahkan untuk mengambil narkotika jenis shabu tersebut yang ditempelHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Timdidalam bungkusan plastik yang dilakban berwarna cokelat dipinggir jalanseberang rumah makan warteg.

Karo tepatnya di depanrumah makan/warteg REGINA;e Bahwa pada saat penangkapan dalam diri terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket kecil shabu dibawah kaki terdakwa karena sebelumditangkap terdakwa sempat emmbuang 1 (satu) paket kecil yang didugashabu tersebut;e Bahwa setelah dilakukan interogasi oleh saksi dan rekan kerja saksi lainnyadari pihak Kepolisian, terdakwa mengakui bahwa masih menyimpan shabu shabu didalam rumahnya.

Karo tepatnya di depanrumah makan/warteg REGINA; Bahwa pada saat penangkapan dalam diri terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket kecil shabu dibawah kaki terdakwa karena sebelumditangkap terdakwa sempat membuang 1 (satu) paket kecil yang didugashabu tersebut;e Bahwa setelah dilakukan interogasi oleh saksi dan rekan kerja saksi lainnyadari pihak Kepolisian, terdakwa mengakui bahwa masih menyimpan shabu shabu didalam rumahnya.

Karo tepatnya didepan rumah makan/warteg Reggina, olehsaksi Dika Adi Saputra dan Imanuel Simanjorang yang merupakan anggotakepolisian;e Bahwa pada saat penangkapan atas diri terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket kecil shabu dibawah kaki terdakwa karena sebelumditangkap terdakwa sempat membuangnya;e Bahwa shabu yang ditemukan tersebut baru terdakwa beli sebelumpenangkapan yakni pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekira pukul10.30 wib disimpang gang rukun Jl. Udara Kec.

Karo tepatnya didepan rumah makan/warteg Reggina, olehsaksi Dika Adi Saputra dan Imanuel Simanjorang karena dugaan terlibattindak pidana narkotika;Bahwa pada saat penangkapan atas diri terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket kecil shabu dibawah kaki terdakwa karena sebelumditangkap terdakwa sempat membuangnya;Bahwa shabu yang ditemukan tersebut baru terdakwa beli sebelumpenangkapan yakni pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekira pukul10.30 wib disimpang gang rukun Jl.

Karo tepatnya didepan rumah makan/warteg Reggina, oleh saksi Dika Adi Saputra dan Imanuel Simanjorang karena dugaanterlibat tindak pidana narkotika;Bahwa pada saat penangkapan atas diri terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket kecil shabu dibawah kaki terdakwa karena sebelum ditangkap terdakwasempat membuangnya;Bahwa shabu yang ditemukan tersebut baru terdakwa beli sebelum penangkapan yaknipada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekira pukul 10.30 wib disimpang gangHalaman 15 dari 19

Indrakila No.17 Kebumenberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Oktober2020 sebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tegal, 17 Juli 1993, agama Islam, pekerjaanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Warung Makan Tegal (warteg Bu Aqso) JI.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat di Dukuh Puring wetan, Rt. 004/ Rw.001, Desa Sitiadi,Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen selama + 1 (satu) tahun,kemudian pertengahan tahun 2017 tinggal dirumah orangtua Tergugat diWarung Makan Tegal (Warteg Bu Aqso) JI. Wonodri baru raya No.22,Kelurahan Wonodri, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang;.

Bahwa Puncak Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2018, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dukuh Puring wetan, Rt. 004/ Rw.001, Desa Sitiadi,Halaman 2 dari 12 hal. putusan Nomor 2433/Pdt.G/2020/PA.KbmKecamatan Puring, Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat di Warung Makan Tegal (Warteg Bu Aqso) JI.

netto seluruhnya 0,1168 grammengandung zat metamfetamina, yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyapada hari rabu tangal 08 Februari 2017 sekira jam 10.30 wib terdakwamenghubungi sdr.FEBI (DPO) dengan maksud terdakwa untuk membelinarkoba narktika jenis sabusabu kemudian sdr.FEBI (DPO) menyangupinyakemudian sdr.FEBI (DPO) mengajak terdakwa untuk bertemu di pinggir jalandekat rumah makan warteg

di daerah serdang kota Cilegon dan terdakwamenyerahkan ung pembelian narkotika jeis sabusabu tersebut sebesarRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) kepada sdr.FEBI (DPO), danpada hari Rabu tanggal 08 Februari 2017 sekira jam 11.00 wib di pinggir jalandekat rumah makan warteg di daerah serdang kota Cilegon selanjutnyaterdakwa disuruh menunggu kemudian sdr.FEBI (DPO) pergi, tidak lamakemudian terdakwa dihubungi kembali oleh sdr.FEBI (DPO) dan sdr.FEBIHalaman 3 dari hal 27 Putusan Nomor 253

netto seluruhnya 0,1168 gram mengandung zat metamfetamina, yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyapada hari rabu tangal 08 Februari 2017 sekira jam 10.30 wib terdakwamenghubungi sdr.FEBI (DPO) dengan maksud terdakwa untuk membelinarkoba narktika jenis sabusabu kemudian sdr.FEBI (DPO) menyangupinyakemudian sdr.FEBI (DPO) mengajak terdakwa untuk bertemu di pinggir jalandekat rumah makan warteg

di daerah serdang kota Cilegon dan terdakwamenyerahkan ung pembelian narkotika jeis sabusabu tersebut sebesarRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) kepada sdr.FEBI (DPO), danHalaman 6 dari hal 27 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2017/PN.Srg.pada hari Rabu tanggal 08 Februari 2017 sekira jam 11.00 wib di pinggir jalandekat rumah makan warteg di daerah serdang kota Cilegon selanjutnyaterdakwa disuruh menunggu kemudian sdr.FEBI (DPO) pergi, tidak lamakemudian terdakwa dihubungi kembali oleh sdr.FEB

di daerah serdang kota Cilegon dan terdakwaHalaman 9 dari hal 27 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2017/PN.Srg.menyerahkan ung pembelian narkotika jeis sabusabu tersebut sebesarRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) kepada sdr.FEBI (DPO), danpada hari Rabu tanggal 08 Februari 2017 sekira jam 11.00 wib di pinggir jalandekat rumah makan warteg di daerah serdang kota Cilegon selanjutnyaterdakwa disuruh menunggu kemudian sdr.FEBI (DPO) pergi, tidak lamakemudian terdakwa dihubungi kembali oleh sdr.FEBI

orang lain dan status calon suaminya adalah perjaka; bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyatidak ada halangan untuk menikah baik menurut ketentuan UndangUndang maupun hukum syara; bahwa Pemohon dan Pemohon II merasa khawatir jika tidakcepatcepat dinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan,Him 6 dari 15 hlm Penetapan Nomor 0131/Pdt.P/2020/PA.Slw2.mengingat hubungan anak Pemohon dan Pemohon II dengan CalonSuami sudah begitu intim; bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bekerja di Warteg

orang lain dan status calon suaminya adalah perjaka; bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyatidak ada halangan untuk menikah baik menurut ketentuan UndangUndang maupun hukum syara;Him 7 dari 15 hlm Penetapan Nomor 0131/Pdt.P/2020/PA.Slw bahwa Pemohon dan Pemohon II merasa khawatir jika tidakcepatcepat dinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan,mengingat hubungan anak Pemohon dan Pemohon II dengan CalonSuami sudah begitu intim; bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bekerja di Warteg

berumur 18tahun 4 bulan, namun sudah menjalin hubungan cinta dengan Calon Suamiselama 2 tahun; bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah dilamar oleh CalonSuami; bahwa atas keinginan sendiri tanpa paksaan orang tuanya, anakPemohon dan Pemohon II dengan Calon Suami, mereka berkeinginanuntuk segera menikah; bahwa anak Pemohon dan Pemohon II secara postur tubuhnya dansikapnya telah menunjukan kedewasaan ;Hlm 10 dari 15 hlm Penetapan Nomor 0131/Pdt.P/2020/PA.Slw bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bekerja di Warteg

Benteng depan Warteg berhenti sepeda motor di simpandepan warteng naik trotoar kemudian para terdakwa teresebut naik dengan caramemanjat tiang listrik dengan posisi terdakwa SUKMA, Saksi. YUDA Danterdakwa BAGAS terakhir, setelan para terdakwa berada di atap wartegkemudian berjalan melewati atapatap bangunan kemudian sampai di sayapVihara sebelah kiri Kemudian para terdakwa masuk ke dalam jendela lantai 2dan turun ke lantai 1 dengan menggunakan tangga, kemudian terdakwa BAGASdan Saksi.

Benteng depan Warteg kemudian jalansampai ke atap Vihara dan masuk; Bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan dengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :TERDAKWA I.

YUDA Dan Terdakwa terakhir,Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 226/Pid.B/2018/PN Cbnsetelah Terdakwa berada di atap warteg kemudian Terdakwa dan keduateman Terdakwa berjalan melewati atapatap bangunan kemudian sampai disayap Vihara sebelah kiri Kemudian Terdakwa masuk ke dalam jendela lantal2 dan turun ke lantai 1 dengan menggunakan tangga, kemudian Terdakwadan Sdr.

Benteng depan Wartegberhenti sepeda motor di simpan depan warteg naik trotoarkemudian Terdakwa dan kedua teman Terdakwa teresebut naikHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 226/Pid.B/2018/PN Cbndengan cara memanjat tiang listrik dengan posisinya Saya, Sdr.YUDA Dan Sdr.

BAGAS terakhir;Bahwa setelah Terdakwa berada di atap warteg kemudian Terdakwadan kedua teman Terdakwa berjalan melewati atapatap bangunankemudian sampai di sayap Vihara sebelah kiri kemudian Terdakwamasuk ke dalam jendela lantai 2 dan turun ke lantai 1 denganmenggunakan tangga, kemudian Terdakwa dan Sdr. YUDA menujuKotak yang terbuat dari kayu berwarna merah yang bertuliskanDana Sariputra yang berada di samping kiri Vihara, setelah itu sayadan Sdr.

Bahwa masih dalam bulan Juni 2013 (hari dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi)sekira pukul 10.00 Wib, oleh karena Saksi1 merasa Terdakwa akan dapat membantuSaksi2 bisa lulus dalam tes sleksi secaba PK tahun 2013 lalu Saksi1 dengan berbekaluang sebesar empat puluh juta rupiah datang menemui Terdakwa di Warteg depanMakodam Jaya/Jayakarta Cililitan Jakarta Timur dan menyerahkan uang tunai sebesarRp. 40.000.000.00, (empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwa yang disaksikan olehSaksi2, lalu.

Bahwa pada bulan Juni 2013 (hari dan tanggal sudah tidak di ingat lagi) sekirajam 10.00 Wib, Saksi menyerahkan uang secara tunai sebesar Rp. 40.000.000.00,(empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwa di Warteg depan Makodam Jaya/JayakartaCililitan Jakarta Timur yang disaksikan oleh Saksi4 dan Terdakwa mengatakan kepadaSaksi untuk oretoretannya (kwitansinya) nanti, lalu Saksi jawab ya sudah Tri.8.

Bahwa Saksi mengetahui Saksi3 menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp 40.000.000.00,(empat puluh juta rupiah) di Warteg depan Kodam Jaya/Jayakarta.ro Bahwa kemudian Terdakwa membantu Saksi mendaftar Secaba tahun 2013melalui online, dan Saksi mendapat nomor tes 1104.4.

Bahwa penerimaan uang yang di terima Terdakwa di lakukan dua kali yangpertama di serahkan secara tunai Rp. 40.000.000.00, (empat puluh juta rupiah) diserahkan di Warteg depan Kodam Jaya menggunakan amplop coklat berbentuknominal uang Rp. 100.000.00, (seratus ribu rupiah) sebanyak 400 (empat ratus)lembar kemudian uang sebesar Rp. 5.000.000.00, (lima juta rupiah) Terdakwa terimadengan cara ditransfer ke rekening Bank BRI Terdakwa.10.

Bahwa benar pada bulan Juni 2013 (hari dan tanggal sudah tidak di ingat lagi)sekira jam 10.00 Wib, Saksi3 menyerahkan uang secara tunai sebesarRp. 40.000.000.00, (empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwa di Warteg depanMakodam Jaya/Jayakarta Cililitan Jakarta Timur yang disaksikan oleh Saksi4 danTerdakwa mengatakan kepada Saksi3 untuk oretoretannya (kwitansinya) nanti, laluSaksi3 jawab ya sudah Tri.9.

2009hanya merupakan kesalahpahaman saja dan seandainya terjadiperselisinan /pertengkaran hanya merupakan perselisihan/pertengkaranbiasa sebagaimana terjadi pada kehidupan rumah tangga yang lain;Memang benar pada bulan Desember 2009 Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi pernah berselisih paham perihal permasalahan : bahwa Pemohon Konvensi tidak terbuka dan tidak jujur kepadaTermohon Konvensi selaku istri dalam hal penghasilan PemohonKonvensi yang berprofesi sebagai Pengusaha/xxxxxxxx Warung Tegal(WARTEG

Bahwa benar Tergugat Rekonvensi berprofesi sebagai Pengusaha /XXXXXXXX : Warung Tegal (WARTEG) di Jakarta Pusat Provinsi DKIJakarta dengan penghasilan bersih sebesar + Rp. 40.000.000 , Rp. 50.000.000 , selama + 4 ( empat ) bulan;5. Bahwa sangatlah wajar apabila Penggugat Rekonvensi menuntutkepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang Mutah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan membayar uang sebagai NafkahIddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);6.

Bahwa tidak benar yang disampaikan Termohon Konpensi dalamjawabannya nomor 6, perihal : Pemohon Konpensi tidak jujur dalam hal penghasilan PemohonKonpensi yang bekerja sebagai pedagang Warteg, yang benarPemohon Konpensi bukan bekerja sebagai pedagang Warteg melainkanhanya pedagang rokok dan kopi dengan gerobak kecil (lang rokok) danitupun aplus 4 bulan sekali dengan kakak Pemohon Konpensi (4 bulansekali bekerja, 4 bulan sekali menganggur), namun demikian semuapenghasilan Pemohon konpensi sebagai

Bahwa tidak benar perihal pekerjaan Tergugat Rekonpensi sebagaipedagang Warteg di Jakarta dengan penghasilan Rp. 40.000.000 per 4bulan, yang benar perihal pekerjaan Tergugat Rekonpensi adalah hanyapedagang kecil yaitu pedagang rokok dan kopi dengan gerobak kecilnya(lang rokok), yang kebetulan menyewa pangkalan dan join dengan kakakkandung Tergugat Rekonpensi secara aplus (4 bulan sekali mangkal, 4bulan lagi menganggur), dengan penghasilan bersih saat bekerja perhariRp. 100.000,;3.

SIw. bahwa setahu saksi rumah mereka dikuasai oleh Pemohonsedangkan motor dikuasai oleh Termohon; bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai pedagang wartegdi Jakarta; bahwa setahu saksi berdasarkan cerita dari Pemohon bahwapenghasilan bersih dari usaha dagang warteg Pemohon sebelum covid19 adalah sejumlah Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) dalam setiapminggunya, sedangkan setelah adanya covid 19 hanya sejumlahRp4.000.000, (empat juta rupiah) setiap minggu;2.

Pdt.G/2013/PA.TgBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan penetapan atasperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Tegal, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dagang (warteg

bahwa Pemohon dan Pemohon II merasa khawatir jika tidakcepatcepat dinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan,mengingat hubungan anak Pemohon dan Pemohon II denganCALON SUAMI sudah begitu intim; bahwa Pemohon sudah mendaftarkan untuk pernikahananaknya ke Kantor Urusan Agama Xxxxxx Kabupaten Tegal namunditolak karena belum memenuhi persyaratan umur untuk menikah;Hal 6 dari 15 hal Penetapan Nomor 0105/Pdt.P/2021/PA.Slw bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il bekerjasebagai pedagang warteg

baik menurut ketentuan UndangUndang maupun hukum syara; bahwa Pemohon dan Pemohon II merasa khawatir jika tidakcepatcepat dinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan,mengingat hubungan anak Pemohon dan Pemohon II denganCALON SUAMI sudah begitu intim; bahwa Pemohon sudah mendaftarkan untuk pernikahananaknya ke Kantor Urusan Agama xxxxxx Kabupaten Tegal namunditolak karena belum memenuhi persyaratan umur untuk menikah; bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II bekerjasebagai pedagang warteg

halangan untuk menikah baik menurut ketentuan UndangUndangmaupun hukum syara; bahwa Pemohon dan Pemohon II merasa khawatir jika tidak cepatcepat dinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan, mengingathubungan anaknya dengan calon suaminya sudah begitu intim; bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah mendaftarkan untukpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Xxxxxx Kabupaten Tegal namunditolak karena belum cukup umur untuk menikah; bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II bekerja sebagaipedagang warteg

Ikram alias Ullas, Saksi Erwinsyahalias Erwin, Saksi Reskiadi, Saksi Resky alias Panjang, Saksi Waldi, Gunawan(DPO), Kappe (DPO) (masingmasing penuntutannya dilakukan secara terpisah)dalam ruang lingkup tanggung jawab masingmasing, pada hari Rabu, tanggal18 Mei 2016 sekitar jam 02.00 WITA, atau sekitar waktu itu, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di JalanAndalas (depan Warteg Reza) Kecamatan Bontoala, atau setidaktidaknya padatempat lain yang termasuk dalam

Putusan Nomor 955 k/PID/2017Jalan Andalas (depan Warteg Reza) Kecamatan Bontoala, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Makassar, dengan sengaja merampas nyawa orang lain, yaitu KorbanMuh.

Ikram alias Ullas, SaksiErwinsyah alias Erwin, Saksi Reskiadi, Saksi Resky alias Panjang, Saksi Waldi,Gunawan (DPO), Kappe (DPO) (masingmasing penuntutannya dilakukansecara terpisah) dalam ruang lingkup tanggung jawab masingmasing, pada hariRabu, tanggal 18 Mei 2016 sekitar jam 02.00 WITA, atau sekitar waktu itu, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat diJalan Andalas (depan Warteg Reza) Kecamatan Bontoala, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam

Putusan Nomor 955 kK/PID/2017dan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 18 Mei 2016 sekitar pukul02.00 Wita Saksi Robert berboncengan dengan korban Muh.Ali Imran Djafar dikejar oleh Para pelaku; Bahwa Saksi Robert sempat melihat salah satu pelaku adalahrezky alias panjang; Bahwa di depan warteg Reza di jalan Andalas korban Muh.

PUTUSANNomor: 0783/Pdt.G/2013/PA.TgBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Warteg,tempat kediaman di Kota Tegal, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa selama ini Penggugat selalu taat dan melayani Tergugat selaku suami ;7.Bahwa sejak bulan Januari 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi,yakni Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhankeluarga, sedangkan untuk mencukupi kebutuhan Penggugat usha sendirisebagai pedagang nasi (warteg) ;Bahwa sejak bulan September tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat

No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2010antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, yakni Tergugat malas bekerja sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga, sedangkan untuk mencukupikebutuhan Penggugat usha sendiri sebagai pedagang nasi (warteg

Brigjen KatamsoSlipi Jakarta Barat, atau setidaktidaknya atau pada suatu tempat setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dengansengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir, perbuatanHalaman 2 dari 35 Putusan Nomor 1281/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt.tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira jam12.00 Wib terdakwa HARI DAVID alias HARI bin UJANG selaku ojekonline (gojek) sedang mangkal di warteg

bertempat di Jalan Brigjen KatamsoSlipi Jakarta Barat, atau setidaktidaknya atau pada suatu tempat setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira jam12.00 Wib terdakwa HARI DAVID alias HARI bin UJANG selaku ojekonline (gojek) sedang mangkal di warteg

tempat setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang pejabatuntuk melakukan perbuatan jabatan untuk tidak melakukanperbuatan yang sah dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira jam12.00 Wib terdakwa HARI DAVID alias HARI bin UJANG selaku ojekonline (gojek) sedang mangkal di warteg

Dimana saat Melihat kejadian tersebut terdakwajuga ikut melempari polisi dengan batu yang ada dipinggir jalansebanyak 1 (satu) kali dan 1 kali melempar dengan kayu kearah polisiyang menjaga aksi demontrasi tersebut; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira jam12.00 Wib terdakwa HARI DAVID alias HARI bin UJANG selaku ojekonline (gojek) sedang mangkal di warteg daerah Winong Ciledug,Tangerang, dan tidak lama kemudian ada order masuk melaluiHandPone terdakwa yang meminta diantar ke Kampus

Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira jam12.00 Wib terdakwa HARI DAVID alias HARI bin UJANG selaku ojekonline (gojek) sedang mangkal di warteg daerah Winong Ciledug,Tangerang, dan tidak lama kemudian ada order masuk melaluiHandPone terdakwa yang meminta diantar ke Kampus BinusKemanggisan Jakarta Barat.

Anak kedua bernama ANAK KANDUNG KEDUA,saat ini berumur 9 (Sembilan) tahun dan tinggal serta bersekolah diSerang bersama saksi; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKampung Ajeg Cigoong, RT.006 RW. 004, Desa Cikande, KecamatanCikande, Kabupaten Serang; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonisdan punya usaha bersama warung nasi tegal (warteg) di depan rumahsaksi, namun sejak tahun 2016 sudah mulai tidak rukun, Kedua saksipernah dan seringkali melihat serta

mendengar sendiri Penggugatdengan Tergugat sedang bertengkar mulut di rumah saksi; bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena semenjak usaha warungnasi (warteg) bangkrut sampai dijual ke orang lain, Tergugat kemudianusahanya tidak menentu kadang jadi calo motor namun ia tidak jujurdalam hal keuangan, sedangkan Penggugat kerja di perusahaanPongwan sehingga untuk menutupi kebutuhan rumah tangga seharihari termasuk untuk anak lebih banyak dari hasil kerja Penggugat;Hal. 4 dari 10 hal.