TAJUDDIN RANRENG, M.Pd binRANRENG menerima keuntungan / komisi senilai Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan uang tersebut sudah habis terdakwa pergunakan untuk kebutuhansehari hari.Bahwa karena saksi YUDI SUHENDRA menanyakan tentang kelolosan CPNStersebut, kemudian saksi Adolfus Belle memberikan 1 (satu) lembar SuratPemberian SPK / SK yang telah lulus menjadi PNS tahun 2018 nomor213/BKN/I/2019, tanggal 24 Desember 2019, 1 (satu) lembar Petikan SuratPengangkatan Pegawai Negeri Sipil Nomor : 823.4538BKN

TAJUDDIN RANRENG, M.Pd bin RANRENG menerimakeuntungan / komisi senilai Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan uang tersebutsudah habis terdakwa pergunakan untuk kebutuhan sehari hari.Bahwa karena saksi YUDI SUHENDRA menanyakan tentang kelolosan CPNStersebut, kemudian saksi Adolfus Belle memberikan 1 (satu) lembar SuratPemberian SPK / SK yang telah lulus menjadi PNS tahun 2018 nomor213/BKN/I/2019, tanggal 24 Desember 2019, 1 (satu) lembar Petikan SuratPengangkatan Pegawai Negeri Sipil Nomor : 823.4538BKN

Sehingga Majelis Hakim seharusnyamempertimbangkan terhadap adanya gugatan Perkara Nomor213/G/2013/PTUN.Sby yang pokok perkaranya sama dengan perkara aquo, karena berpotensi menimbulkan putusan yang tumpang tindih sehinggaakan menimbulkan masalah hukum baru pada saat pelaksanaan putusan;DALAM POKOK PERKARA;3.

Hakim Pengadilan Negeri Demak tanggal 16 Juni 2016 Nomor213/Pen.Pid.B/2016/PN Dmk sejak tanggal 16 Juni 2016 sampai dengantanggal 15 Juli 20166;5.

Karena akan atau belum di lelangmempunyai konsekuensi hukum yang berbeda dengan sudahdilelang.Bahwa Penggugat tidak dapat menentukan objek gugatan denganjelas dan pasti karena selain mendalilkan 2 (dua) objek sengketayaitu SHM Nomor 136/Nagari Muaro Takung dan SHM Nomor213/Nagari Kunangan Parik Rantan, Penggugat juga mendalilkanBeserta Sertifikat Hak Milik (GHM) atau suratsurat lainnya yangmenjadi Agunan/Jaminan Penggugat kepada Tergugat I.Bahwa beserta Sertifikat Hak Milik (GHM) atau suratsurat

September2019;Penuntut Umum sejak tanggal 19 September 2019 sampai dengan tanggal08 Oktober 2019;Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Redeb sejak tanggal 01 Oktober 2019sampai dengan tanggal 30 Oktober 2019;Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Redeb sejak tanggal 31 Oktober 2019sampai dengan tanggal 29 Desember 2019;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungandengan berkas perkara yang bersangkutan; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor213

CentralSantosa Finance tidak sesuai pasal 59 ayat (2) UndangUndang Nomor213 tahun 2003 sehingga PKWT tersebut batal demi hukum dan berubahmenjadi Perjanjian Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) atau Tetap;8. Bahwa pada tanggal 30 September 2015 Mediator Dinas Tenaga KerjaKota Samarinda Mengeluarkan Anjuran No: 567.239/DTK.IIID/IX/2015.yang Menganjurkan:1. Mewajibkan pihak perusahaan PT.

., M.H.berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 213/Pen.Pid/2014/PN.Mrbtertanggal 2 Desember 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor213 / Pen.Pid / 2014 / PN.Mrb tanggal 18 Nopember 2014tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 213 / Pen.Pid / 2014 /PN.Mrb 18 Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah bong yangterbuat dari botol minuman lasegar yang terpasang dua pipet dan kaca pirexyang masih berisikan shabushabu, 2 (dua) buah korek api mancis, 1 (Satu)paket kecil yang diduga Narkotika Jenis Shabushabu yang terbungkus plastikbening yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara Nomor213

Dengan demikian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Ardyan Rio Saputra berpendidikan terakhir Sekolah Dasar(SD);Menimbang, bahwa bukti P.7~ (fotokopi Surat Nomor213/Kua.12.05.03/PW.01/08/2020) merupakan akta otentik, dibuat dalambentuk yang ditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yangberwenang (vide: Pasal 165 HIR juncto Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeterai cukup (vide: Pasal 2 ayat (3) danHal. 18 dari 31 hal., Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2020/PA.Wt.Pasal 11 ayat (1) huruf

Sertifikat Hak Milik Nomor 69 (sebelumnya Sertifikat Hak Milik Nomor213) tanggal 03122014 atas nama MARJONO343. Sertifikat Hak Milik Nomor 2188 (sebelumnya Sertifikat Hak MilikNomor 1556) tanggal 12012015 atas nama PAIMAN344. Sertifikat Hak Milik Nomor 402 tanggal 05021991 atas nama M.SAMUAL345. Sertifikat Hak Milik Nomor 2155 (sebelumnya Sertifikat Hak MilikNomor 1780) tanggal 05012015 atas nama NYAMAN ADA346.

Dengan demikian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa anak pemohon berada dalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa bukti P10 = (fotokopi Surat Nomor213/Kua.12.05.03/PW.01/08/2020) merupakan akta otentik, dibuat dalambentuk yang ditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yangberwenang (vide: Pasal 165 HIR juncto Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeterai cukup (vide: Pasal 2 ayat (3) danPasal 11 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai juncto Pasal 2 ayat

Pemagarantanah JIn Setiabudi 213 Semarang dilakukan 2 (dua) harisetelah dilaksanakan pengosongan ; Dari uraian di atas jelas bahwa perbuatan Tergugat padatanggal 25 Juli 2015 yang melakukan pengosongan secara paksaoleh dinas terhadap Asrama Kuwera Ill di Jin Setiabudi Nomor213 Semarang, yang sebelumnya telah memberikan peringatanatau pemberitahuan kepada penghuni asrama adalah perbuatanyang sah menurut hukum dan bukan perbuatan melawan hukum;Bahwa Tergugat menolak dalil angka 5, 6, 7 dan 8 posita

Bahwa Penggugat d.r / Tergugat d.k adalah pemilik hak tanahseluas 1.528 M2 (seribu lima ratus dua puluh delapan meter persegi)yang terletak di Jalan Ampi (dahulu dalam gambar sertifikat belumada nama jalan dan masih rencana jalan, dan dahulu masih masuknama Jalan Jawa) Kelurahan Bantan Kecamatan Siantar Barat KotaPematangsiantar (tanah obyek perkara sama ini dengan tanah obyekperkara dalam konpensi di atas), batasbatasnya :e Timur berbatas dengan tanah Masjid (dahulu persil tanah nomor213);e Barat

yang perlu digugat pihak lain siapa pihak laintersebut ternyata tidak ada menjelaskan hal tersebut, maka untuk itu eksepsiyang sedemikian itu tidak perlu dipertimbangkan dan haruslah ditolak ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannyamendalilkan : Bahwa Penggugat ada memiliki tanah dan bangunan rumah objekperkara dari Yohanes Ngayow, sesuai dengan surat PernyataanMelepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 11 Maret 1991 yang telahdilegalisasi oleh Camat Medan Sunggal dengan Nomor213

(ex aequo et bono )Telah membaca Risalah Penyerahan Memori Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang menerangkan bahwamemori banding yang diajukan Terdakwatelah diserahkan kepada PenuntutUmum pada tanggal 8 Nopember 2018;Telah membaca Akta Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor213/Akta.Pid/2018/PN Lbp yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLubuk Pakam yang menerangkan bahwa pada tanggal 9 Nopember 2018Penuntut Umum telah menyerahkan kontra memori banding tertanggal

Pemagarantanah Jin Setiabudi 213 Semarang dilakukan 2 (dua) harisetelah dilaksanakan pengosongan.Dari uraian di atas jelas bahwa perbuatan Tergugat padatanggal 25 Juli 2015 yang melakukan pengosongan secara paksaoleh dinas terhadap Asrama Kuwera Ill di Jin Setiabudi Nomor213 Semarang, yang sebelumnya telah memberikan peringatanatau pemberitahuan kepada penghuni asrama adalah perbuatanyang sah menurut hukum dan bukan perbuatan melawan hukum.Bahwa Tergugat menolak dalil angka 5, 6, 7 dan 8 positagugatan

dengan tanggal 18Desember 2015 laporan tersebut tidak ditingkatkan kepada proses penyidikankarena bukan merupakan tindak pidana;Menimbang bahwa kedua belah pihak mengajukan bukti sepertitersebut di atas;Menimbang bahwa apa yang dipertimbangkan dalam pertimbanganprovisi dan dalam eksepsi dijadikan pertimbangan juga dalam pertimbanganpokok perkra ini;Pendapat Majelis Hakim:Menimbang bahwa oleh karena dari dalil gugatan para Penggugattidak ada yang mendalilkan kepemilikan atas tanah di jalan Setia Budi nomor213

bukti T.113, T.117, T.118, T.119, T.120, T.28);Menimbang bahwa setelah upaya musyawarah antara Tergugat dengan para Penggugat yang diprakarsai Tergugat sebelum pengosongandilaksanakan, agar para Penggugat membawa segala benda miliknya tapi tidakHal 86 dari 94 Hal Putusan No. 31 1/Pdt.G/2015/PN.Smg.tercapai, Tergugat setelah berkoordinasi dengan Polda Jateng danPemerintah Kota Semarang, melaksanakan pengosongan dan pembongkaranbangunan yang ditempati para Penggugat atas tanah di jalan Setia Budi nomor213

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri Nomor213/Pen.Pid/2020/PN Psp tanggal 04 Juni 2020, sejak tanggal 09 Juni 2020sampai dengan tanggal 08 Juli 2020;Halaman 1 dari 27 Halaman Putusan Nomor 1707/Pid.Sus/2020/PT MDN4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri Nomor249/Pen.Pid/2020/PN Psp tanggal 29 Juni 2020, sejak tanggal 09 Juli 2020sampai dengan tanggal 07 Agustus 2020;5.

Sertifikat Hak milik No. 00417/Curug Wetan, dengan surat ukurnomor 85/Curug Wetan/1999 tanggal 13 Oktober 1999,diregister pendaftaran DI 302 tanggal 13 Januari 2016, nomor213. Sertifikat Hak Milik No. 00477/Curug Wetan, dengan surat ukurnomor 86/Curug Wetan/1999 tanggal 13 Oktober 1999,diregister pendaftaran DI 302 tanggal 13 Januari 2016, nomor212.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur, sejak tanggal.....Para Terdakwa menghadapi sendiri proses persidangan dan tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor213/Pid.B/2016/PN.Agm. tanggal 20 Oktober 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 213/Pid.B/2016/PN.Agm. tanggal 20 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 16 Juli 2020 sampai dengan tanggal 13 September2020Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor213/Pid.Sus/2020/PN Bjb tanggal 16 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN Bjb tanggal 16Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN Bjb