Ditemukan 1635 data
1.Muh Iskandar bin Daming
2.Idris D bin Daming
3.St Ramlah binti Daming
4.St Rachma binti Daming
Tergugat:
1.Naharia binti Saing
2.Ridwan bin Daming
3.Nirwan bin Daming
4.Imran bin Daming
5.Irsan bin Daming
6.Anti binti Daming
95 — 45
Saksi kedua Para Tergugat bernama Ahmad bin Baddu Amin, selanjutnyamemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Daming bin Soge;Bahwa saksi juga kenal dengan istri kedua Daming Soge bernamaNaharia;Bahwa istri pertama Daming Soge telah meninggal labin dahulu dariDaming Soge;Bahwa dari perkawinan Daming Soge dengan istri pertamanya, telahdikaruniai empat orang anak yakni para Penggugat;Bahwa dari perkawinan Daming Soge dengan istri keduanya, telahdikaruniai
60 — 26
Baddu, dantercantum luas SPPT 9.928 M? ditambah dibeli dari P. Faisal seluas 8are yang SSPTnya masih tergabung dalam sawah milik P.Faisal yangberbatasan dengan objek tersebut, dan itulah objek sengketa 2.5.seluas 1.07 Ha.Adapun mengenai selisih luas atas objek sengketa antara versiPenggugat dengan versi Tergugat karena belum diadakan pengukuransecara bersama.3.
28 — 9
setelah diperoleh hasilnya urine milik Terdakwa bertemanadalah positif mengandung Metamfetamina ;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa berteman tidak mempunyai izindari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika jenis shabushabu tersebut ;Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;Saksi Ill : HERMAN Alias BAPAK NUGRAH Alias BAPAK FAUSANBin BADDU
63 — 34
secara jelas; Bahwa saksi hanya mengetahui sebatas masalah gadai sawah kepadaJufri bukan kepada Penggugat dan Tergugat, yang mana saksi sendirimenerima uang dari Saudara Jufri sejumlah Rp25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) setelah sepuluh hari kemudian di tambah sejumlahRp2.000.000, (dua juta rupiah) jadi totalnya Rp27.000.000, (dua puluhjuta rupiah); Bahwa gadai tersebut masih berjalan sampai sekarang; Bahwa selain gadai saksi tidak mengetahui lagi yang lainlainnya;Saksi keempat Jahoddin bin Baddu
ASNADI HIDAYAT TAWULO,SH
Terdakwa:
1.JUMRIADI Alias MALADI Bin BODDING
2.AKBAR ALI Alias ABBA Bin ALI
3.WIRA DIRGANTARA Alias WirA Bin JASDAR
4.AHMAD AL QADRI Alias ALDI Bin MUH. AL BAHARUDDIN
71 — 10
Saksi SUHARNI Alias MAMA HASBI Binti BADDU, dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik kepolisian; Bahwa saksi pernah diambil keterangan di dalam Beriata acaraPemeriksaan; Bahwa saksi membaca terlebih dahulu baru tanda tangan beritaacara pemeriksaan; Bahwa keterangan saksi Sudah benar semua didalam berita acarapemeriksaan Bahwa Terdakwa Abba dan Terdakwa Wira ditempat kejadian diateriakteriak;Halaman 14 dari 60 Putusan Nomor
71 — 20
peralihan tanah obyek sengketa dari DaengMalimpo kepada Demmapata saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak pernah tinggal di LemoLemo melainkan tinggal diTanah Beru sejak kecil;Bahwa tanah obyek sengketa yang dikuasai olen Demmapata berbatasanlangsung dengan tanah obyek sengketa yang dikuasai Yaman sedangkantanah Yaman tersebut berbatas dengan laut;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Mohang, Sunda, H.Saleh dan Usman;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang bernama Daeng Kebo, Saenab, M.Ali, Baddu
19 — 19
Pangkajene Nomor 85/Pdt.G/2017/PA.Pkj.XXxxx dan sisi barat tanah milik Xxxxx, sedangkan batas tanah yang adadi sebelah barat, yaitu sisi utara dengan saksi lupa, sisi timur dengantanah Baddu, sisi selatan dengan tanah milik Xxxxx dan sisi baratdengan tanah milik Xxxxx;Bahwa saksi tidak tahu tentang keberadaan sertifikat tanah;Bahwa saksi tinggal di Kampung Macxxxxx, jarak rumah saksi denganXXXxXX bin Xxxxx sekitar 100 meter;Bahwa saksi tidak tahu, kalua tanahtanah sengketa ini telah dibagi duaoleh
84 — 16
merupakan hartanya bersama dengan Xxxxx,adapun xxxxx melanjutkannya setelah menikah dengan Xxxxx dantinggal di Xxxxx;Bahwa atas pertanyaan Tergugat melalui Majelis Hakim, saksimemberikan jawaban sebagai berikut:Bahwa saksi tahu batas tanah yang ada di sebelah utara, yaitu sisi utaradengan tanah xxxxx, sisi Timur dengan tanah Xxxxx, sisi Selatan tanahXXxxx dan sisi barat tanah milik Xxxxx, sedangkan batas tanah yang adadi sebelah barat, yaitu sisi utara dengan saksi lupa, sisi timur dengantanah Baddu
69 — 33
Andi Beddu alias Hawiyah, danpenguasaan tergugat terhadap obyek sengketa bukanlah penguasaan yangmelawan hukum karena tergugat adalah suami sah dari almarhumah Andi Hawibinti A Beddu alias Hawiyah dan obyek tersebut merupakan harta bersamatergugat dengan almarhumah Andi Hawi binti Andi Beddu alias Hawiyah ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut, maka yang menjadipokok sengketa adalah status obyek sengketa yang diklaim oleh penggugatsebagai harta bawaan Andi Hawi alias Hawiyah binti Andi Baddu
33 — 12
Baddu bin Ambo Ala (sdr kandung) mendapat 126/588 bagian;3). Lk H. Muh. Said bin H. Mamma mendapat 42/588 bagian 4) Pr. Rahayu HM, binti H.Mamma mendapa 21/588 bagian5) Pr. St.Halima binti H.Mamma mendapat 21/588 bagian.6) Pr. Hj. Maryam binti H.Mamma mendapat 21/588 bagian7) Pr.Hj.Hasnawati binti H.Mamma alias Hj.Semmanghati mendapat 21/588 bagian8). Pr. Mardini binti Genda mendapat 9/588 bagian9 ) Pr.
H.Nasaruddin Agussalim,SH.MH
Terdakwa:
Drs. Sangkala, M.Si Bin Tahir
167 — 383
UNI BINT BADDU HASAN (PPTkK)bahwa Pimpinan maupun Anggota DPRD telah berkomunikasi denganIr. GUNAWAN Alias IWAN Bin LEHA RAHMAT atau NURUL HASMI,S.lkom terkait rencana mengikuti kegiatan pendalaman tugas (bimtek)yang waktu dan tempat pelaksanaannya telah disepakati/ditentukan,Surat undangannya akan segera dikirimkan ke Sekretariat DPRDKabupaten Enrekang. Selain itu Pimpinan maupun Anggota DPRDKabupaten Enrekang juga langsung meminta/memerintahkan TerdakwaDrs.
UNI BINT BADDU HASAN (PPTkK)bahwa Pimpinan maupun Anggota DPRD telah berkomunikasi denganIr. GUNAWAN Alias IWAN Bin LEHA RAHMAT atau NURUL HASMI,S.lkom terkait rencana mengikuti kegiatan pendalaman tugas (bimtek)yang waktu dan tempat pelaksanaannya telah disepakati/ditentukan,surat undangannya akan segera dikirimkan ke Sekretariat DPRDKabupaten Enrekang. Selain itu Pimpinan maupun Anggota DPRDKabupaten Enrekang juga langsung meminta/memerintahkan TerdakwaDrs.
) dan disebarkankepada reception, house keeping, untuk memperisapkan fasilitas hotelsesuai dengan perjanjian, setelah itu pihak pelaksana melaksanakankegiatannya di hotel:Bahwa jumlah peserta atas kegiatan yang dilaksanakan di HotelMercure Jakarta Sabang, berdasarkan data pada sistem hotel, pesertasebanyak 56 (lima puluh enam) orang terdiri dari 2 (dua) DPRD yaituDPRD Enrekang dan DPRD Makassar, untuk DPRD Enrekangsebanyak 8 (delapan) orang, selebinnya adalah dari DPRD Makassar;Dra.HJ.UNI Binti BADDU
Uni Binti Baddu Hasan yang bertanggungjawab secaralangsung kepada Terdakwa selaku Pengguna Anggara;Menimbang, bahwa dari Surat Undangan atau Surat Penawaran yangtelah diserahkan kepada Terdakwa selaku Sekretaris Daerah yang selanjunyaseharusnya Terdakwa membuat perjanjian kerjasama atau Mou denganPenyelenggara Kegiatan, dan selanjutnya Terdakwa memerintahkan kepadaPPTK selaku yang penanggungjawab kegiatan untuk melaksanakan kegiatan,selanjutnya PPTK sebagai Pelaksana Kegiatan di Sekretariat DPRD
1.MUHITH NUR, SH
2.ARIANI VEMI OCTAVIANI, SH
Terdakwa:
H. SUWONDO, SE Bin SUJONO DULSARI
132 — 29
Thahir Taro,SE, Sekretaris Hj Rukiah Baddu danBendahara Irnawati Ibrahim) sebagaimana yang tercantumdidalam Berita Acara Rapat Anggota Perubahan Anggaran DasarKoperasi Simpan Pinjam Agung Lestari Nomor 11/KSPAL/MKS/V/2012 tanggal 25 Mei 2012 dan ia juga tidak pernahmengikuti rapat tersebut, saksi hanya datang ke notaris ataspermintaan Terdakwa karena terdakwa mengatakan Kita akan keNotaris untuk perubahan pengurus lama ke pengurus baru,sedangkan Akta Perubahan Anggaran Dasar Koperasi SimpanPinjam
102 — 10
memfasilitasikelompok tani bagimana kelompok tani bisa mandiri dalam bertani,membina dan memberi pelatinan analisis pertanian, memberi bagaimanacara bertani yang bagus sesuai dengan sistem yang dinginkan olehpemerintah;e Bahwa susunan anggota kepengurusan kelompok tani Bukit Sejahteraadalah, Ketua Jamaluddin,Sekretaris Rohani, Bendahara Abd Rahman,Seksi Perlintan Amir, Saprodi Ansar, Alsintan : Sulihin, Seksi ProduksiRamido, Anggota Sudi, Syamsuddi, Saharing, Hasan, Rabbani, Sodding,Abu, Ali, Sappara, Sahere, Baddu
65 — 20
: 090/DPRD/SPT/64.B/2008, tanggal 28 Maret 2008;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kegiatan sesuai SPT tersebut;241Bahwa saksi tidak tahu apakah namanama yang tertera dalam SPTtersebut datang atau tidak mengikuti kegiatan di instansi saksi , karenayang membawa SPPD tersebut hanya satu orang pendamping, danblanko SPPD saat itu masih kosong belum terisi apapun;Bahwa biasanya angora DPRD yang datang berupa rombongan namunsaksi tidak tahu apakah namanama mereka sesuai dengan dalam SPPD;16.Ir.NASRUL BADDU
Pembanding/Penggugat LVI : H BASO SAWALA
Pembanding/Penggugat LVII : GAMA LAKASANG
Pembanding/Penggugat LVIII : M NATSIR NUNTUNG
Pembanding/Penggugat LIX : ABDULLAH RALA
Pembanding/Penggugat LX : H NUR ALI DAHLAN
Pembanding/Penggugat LXI : ANDI SYAHRIR M
Pembanding/Penggugat LXII : M ILYAS LATIEF
Pembanding/Penggugat LXIII : NARSI S WAHAB
Pembanding/Penggugat LXIV : NY NURHAEDAH, JD ABDUL RASYID SIPIING
Pembanding/Penggugat LXV : BADDU
352 — 253
LV : HJ SALMA Dg JIA JD PANGERANG
Pembanding/Penggugat LVI : H BASO SAWALA
Pembanding/Penggugat LVII : GAMA LAKASANG
Pembanding/Penggugat LVIII : M NATSIR NUNTUNG
Pembanding/Penggugat LIX : ABDULLAH RALA
Pembanding/Penggugat LX : H NUR ALI DAHLAN
Pembanding/Penggugat LXI : ANDI SYAHRIR M
Pembanding/Penggugat LXII : M ILYAS LATIEF
Pembanding/Penggugat LXIII : NARSI S WAHAB
Pembanding/Penggugat LXIV : NY NURHAEDAH, JD ABDUL RASYID SIPIING
Pembanding/Penggugat LXV : BADDU