Ditemukan 1661 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gantinya gagalnya gagannya gagagnya gadisnya
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 81
  • Bahwa oleh karena para penerima gadai menuntut pengembalianuang gadainya, namun Penggugat (Hj. Bunga), Hj, Nurung serta Hj.Kursia tidak dapat mengembalikan uang gadai tersebut, maka daripadasawah yang digadai diambil oleh penerima gadai, maka ParaPenggugat dan Para Tergugat Sepakat untuk menjual ke pihakpihaklain ; Untuk obyek sengketa poin angka 1 (satu) di beli oleh H.Abdullah; Untuk obyek sengketa poin angka 4 (empat) dibeli oleh H.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 06-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 05-K/PM.I-05/AD/I/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Sarbin
138 — 101
  • Alnizam menjelaskan bahwayang menerima gadai mobil ToyotaFotuner warna putin Nopol KB 800 OZsebesar Rp60.000.000,00 (enam puluhjuta rupiah) adalah dirinya bukan Terdakwayang uang gadainya ia peroleh dengancara meminjam dari Terdakwa, sedangkanpada saat penyidikan Saksi1 Sdr. Alnizammenjelaskan bahwa yang menerima gadaimobil Toyota Fortuner warna putin NopolKB 800 OZ adalah Terdakwa, dan Saksi1Sdr.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 28
  • Gani/Pewaris.Bahwa atas gadai yang dilakukan oleh Penggugat diketahui pula olehpara ahli waris.Bahwa pada persidangan tanggal 8 September 2016, disepakati untukditebus gadainya sebesar Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratusribu rupiah) kepada Penggugat/ Muh.Rafi Bin H.Abd.Gani sebelumHal 57 dari 91 hal. Put. No. 443/Pdt.G/2016/PA Wtpobjek ini dibagi sesuai dengan ketentuan hukum faraidh dalamKompilasi Hukum Islam (KHI).6.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1026/PID.B/2014/PN.BJM
Tanggal 8 April 2015 — ENDRA AGUS TRIEYADI Bin ENDANG KESUMAYADI
91 — 22
  • Syaifuddin untuk mengembalikan uang yang sudah saksiserahkan kepada dia dan apa bila sdr Syaifuddin tidak dapat mengembaalikanuang tersebut maka saksi akan melaporkan pada petugas kepolisian, barukeesokkan harinya sdr Syaifuddin Iknwan mengatakan pada saksi bahwaDokumen asli CV, MCA berada di tempat Sdr Tatang (Kaplores Batola) dalamkeadaan tergadai dan menurut keterangan sdr Syaifuddin Iknhwan bahwadokumen aslinya digadaikan sebelum saksi melakukan take over terhadapSdr Endang namun bagaimana proses gadainya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 117/Pdt./G/2011/PN.Jkt Sel
Tanggal 22 Desember 2011 — PT BANK MANDIRI (PERSERO )TBK LAWAN 1. KUNCORO HARYOMUKTI 2. GATOT CAHYANTO 3. ASOSIASI PENGUSAHA HUTAN INDONESIA ( APHI)
234 — 140
  • Bahwa TERGUGAT memperoleh fasilitas kredit dari PENGGUGATdengan jaminan Sertifikat Deposito milik TURUT TERGUGATdalam bentuk Gadai Deposito, dan ternyata kemudian terbuktibahwa dalam memperoleh kredit dengan jaminan dalam bentukgadai tersebut, TERGUGAT telah terbukti menggunakan suratpalsu, dan barang gadainya (sertifikat depositonya) bukan milikTERGUGAT dan TERGUGAT Il melainkan milik TURUTTERGUGAT yang tidak memberi kuasa kepada TERGUGAT untukmenggunakan Sertfikat Depositonya sebagai jaminan kredit
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-04-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0443/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 20 Oktober 2016 — Usman bin H. Abd. Gani DKK vs Hj. Bulkis binti H. Abd. Gani
64 — 43
  • Gani/Pewaris.Bahwa atas gadai yang dilakukan oleh Penggugat diketahui pula olehpara ahli waris.Bahwa pada persidangan tanggal 8 September 2016, disepakati untukditebus gadainya sebesar Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratusribu rupiah) kepada Penggugat/ Muh.Rafi Bin H.Abd.Gani sebelumobjek ini dibagi sesuai dengan ketentuan hukum faraidh dalamKompilasi Hukum Islam (KH)..
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 23-07-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 23/G/2019/PTUN.PDG
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat:
ANDY PATI MULIA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang
Intervensi:
1.SYAHRIR
2.NURSAL
3.NASRUL
4.RIYANTI
5.ELVI FATMA, MM
198 — 117
  • Tergugat IIIntervensi meyakini penggugat telah berbohong, mempunyai tujuan tidakbaik sebab dilain pihak tidak menjelaskan jenis perkara apa di LandraadPadang tersebut, siapa para pihaknya dan apa bunyi amar putusannya,begitu juga tidak menjelaskan siapa nama kakek penggugat yangmenggadai, kapan digadaikan, berapa nilai gadainya, tegasnya Tergugat IIIntervensi tidak mengetahui sama sekali siapa penggugat, asal usulnya,apa sukunya, Siapa penghulunya.ll.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perjanjian
Register : 24-02-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 118/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.
Tanggal 22 Desember 2011 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK. cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CABANG PANGLIMA POLIM. M E L A W A N: 1. RAHADIAN TAREKAT. 2. GATOT CAHYANTO. 3. ASOSIASI PENGUSAHA HUTAN INDONESIA (APHI).
153 — 77
  • KEWAJIBAN DAN TANGGUNG JAWAB PEMBAYARAN GANTI KERUGIAN MENURUTKETENTUAN PASAL 1152 AYAT (4) DAN PASAL 1359 KUHPERDATAMengacu dan mendasarkan pada ketentuan Pasal 1152 ayat 4 KUHPerdata.1;Bahwa TERGUGAT memperoleh fasilitas kredit dari PENGGUGAT dengan jaminanSertifikat Deposito milik TURUT TERGUGAT dalam bentuk Gadai Deposito, danternyata kemudian terbukti bahwa dalam memperoleh kredit dengan jaminan dalambentuk gadai tersebut, TERGUGAT telah terbukti menggunakan surat palsu, danbarang gadainya (
Pengadilan PA PINRANG
Register : 01-09-2016 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 0645/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 8 Agustus 2017 —
64 — 47
  • Lalukemudian pada bulan Oktober 2016, AMBO ALI meminta kepada ParaTergugat supaya menebus uang gadainya atas sawah obyek sengketapoint 9.4 tersebut, tapi karena Tergugat , ll, Ill dan IV tidak sanggupmenebus harga gadai atas sawah obyek sengketa point 9.4 tersebutkepada AMBO ALI, sedangkan AMBO ALI sangat membutuhkan uang,karenanya hak gadi AMBO ALI atas sawah obyek sengketa point 9.4tersebut dialinkan atau diover ke HAJIRA.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 10-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 18/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
1.Ir. ADYA MAHATMAN
2.INDRA PRADITIA
3.MYRA RAHMAYANTI S.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
Intervensi:
ENO BOWO SUSILO, S.H.
144 — 68
  • Namun karena suratnya tidak ada, maka numpang kesurat Djinah Djelan;Bahwa, tanah yang dulu dijual Djinah Djelan, sebelahnya tanah milik ManiJebing dan dahulu masih satu hamparan;Bahwa, tanahnya Djamin Tasa dahulu digadaikan ke Mani Jebing dan Saksimendengar tentang gadai itu dari Almarhum Nenek Saksi:;Bahwa, Saksi tidak pernah lihat surat gadainya;Bahwa, selain tanah Objek Sengketa, Djinah Djilan juga memiliki tanah lainyang terletak dibawah arah Jalan Desa;Bahwa, tanah yang dijual ke keluarganya
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penipuan
Register : 13-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 144 / Pid.B / 2015 / PN.Idm.
Tanggal 15 Juni 2015 — WARBA Bin (Alm) CARGA
32 — 6
  • TARMISEMBahwa sawah yang ditunjukkan sebagai tanah sawah gadainya terletak diDesa Wanasari Kecamatan Bangodua Kabupaten IndramayuBahwa waktu itu saksi Hj. TARMISEM menunjuk Sdr. AMIN danterdakwa serta Sdr. SURAKMAN untuk menunjukkan sawahnyatersebut kepada orang tua saksiBahwa saksi mengetahuinya setelah enam bulan gadai yaitu sekitarbulan Januari 2014 saksi mengetahui bahwa sawah tersebut bukan miliksaksi Hj.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 08-09-2011 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 94/Pdt.G/2011/PN PDG
Tanggal 1 Agustus 2012 — JAFRI RAY GLR.RAJO ENGKA, Dkk melawan H.YULMAN , SH. MH, Dkk
120 — 17
  • .; Bahwa setahu saksi objek sengketa pernah tergadai oleh Sidik kepada Taranya danMontir dan saksi tidak tahu kapan terjadinya pagang gadai tersebut dan juga tidaktahu berapa nilai gadainya dan saksi juga tidak tahu siapa yang telah menebus objek sengketa kepada Taranya dan Montir .
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 212
  • Polongbangkeng Selatan,Kabupaten Takalar, majelis hakim telah melakukan pemeriksaan setempat(descente) tanggal 23 Juli 2020 dan ditemukan di lokasi tersebutditemukan sawah seluas 10304 M2, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Saluran air Sebelah Timur : sawah Supu bin Buba Sebelah Selatan : sawah Baja bin Paga Sebelah Barat : batas lompoTerhadap pemeriksaan setempat tersebut, penggugat dan tergugatmenyatakan obyek sawah tersebut sekarang masih dalam kondisi digadaloleh 3 (tiga) orang, menurut penggugat jumlah gadainya
    sebanyak Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sedangkan menurut tergugatjumlahnya adalah Rp 26.500.000,00 (dua puluh enam juta lima ratus riburupiah), yang mana hasil gadainya diambil oleh tergugat.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-02-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 119/Pdt./G/2011/PN.Jkt Sel
Tanggal 22 Desember 2011 — PT BANK MANDIRI (PERSERO)TBK.CQ BANK MANDIRI (PERSERO ) TBK CABANG PANGLIMA POLIM. Lawan 1. H. PERWITA SARI : Ahli waris Alm YULIANUS INDRAYANA . 2. GATOT CAHYANTO . 3.ASOSIASI PENGUSAHA HUTAN INDONESIA ( APHI).
114 — 60
  • YULIANUS INDRAYANA(suami TERGUGAT ) telah terbukti menggunakan surat palsu, danbarang gadainya (sertifikat depositonya) bukan milik Alm. YULIANUSINDRAYANA (suami TERGUGAT ) dan TERGUGAT II melainkan milikTURUT TERGUGAT yang tidak memberi kuasa kepada TERGUGAT untuk menggunakan Sertifikat Depositonya sebagai jaminan kredit.
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 28-01-2014 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.Pin
Tanggal 30 Oktober 2013 — DEF KARFI, A.md, b/d HAFRIZAl, Dkk
54 — 10
  • Alm) dengan Marali (Alm)mamak para Tergugat A dan B dan warisnya Yuliana (Alm) ibu dari TergugatA.1 telah mengadakan ikatan pagang gadai terhadap sebidang tanah milik kaumpara Tergugat A dan B suku Kampai sebagaimana yang diuraikan dalam isi SuratKeterangan tanggal 01 Februari 1952 dengan jumlah gadainya sebesar 100(seratus )emas murni, yang mana tanah tersebut terletak di Koto Tuo, Nagari IVPutusan No.03/Pdt.G/2013/PN.Pin.108Koto Hilir, Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten Pesisir Selatan, seluas lebihkurang
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata
Register : 08-03-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Swl
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat:
4.HERI ISRIADI
5.JASMANIDAR
6.YUSKAL ISMET
Tergugat:
1.RAJULAN INYIK SANGKAR BILANGAN
2.SUDIRWANDI, S.Ag.
3.EDWAR JONI RKY. BASA
86 — 10
  • Konvensi/Penggugat Rekonvensi) dengan Mali Datuak Sangkar Bilanganadalah kemenakan/keponakan dengan mamak/paman;Bahwa Rajulan Inyik Sangkar Bilangan (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bisa menguasai objek perkara Konvensi karena tanah yang dipagang gadai tersebut telan ditebus oleh Rajulan Inyik Sangkar Bilangan(Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi);Bahwa Rajulan Inyik Sangkar Bilangan (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) yang telah memberitahu Saksi bahwa tanah tersebut ditebuspagang gadainya
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-08-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 05-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 144-K/PM.II-09/AD/VIII/2010
Tanggal 21 Desember 2010 — KOPDA ERVAN ZAINUDIN NRP. 31970338000477
285 — 101
  • MelongKalijati Subang, namun Saksi tidak mengetahui jeniskendaraan apa saja yang digadaikan tersebut dan berapauang gadainya karena Terdakwa sendiri yang berhubunganlangsung dengan mereka.6. Bahwa sepengetahuan Saksi setiap kendaraan yangdigadaikan oleh Terdakwa dilengkapi STNK namun tidakdilengkapi BPKBnya.7.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Tanah
Register : 15-11-2011 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.Tg.Slr
Tanggal 2 Juli 2012 — PERDATA : PAULUS SALU RANTE DKK MELAWAN PT. TUNAS BORNEO PLANTATIONS
109 — 41
  • Maka uang tebusannya ialah7@ 3 X Rp. 14.000, = Rp. 9.000, 7Hasil yang diterima pemegang gadai selama 3 tahun dianggap sebagai 3 kaliangsuran @ Rp. 20.000, ditambah bunganya.Faktor @ adalah dimaksud sebagai ganti kerugian, 7bila gadainya tidak berlangsung sampai 7 tahun. Dalam pada itu tidak adakeharusan bagi penggadai untuk menebus tanahnya kembali.
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-05-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 44 /Pid.B/2013/PN. MPW
Tanggal 23 Mei 2013 — HELI DALINA Binti NURLI SALAM
119 — 17
  • Seliung Sungai Pinyuh untukdigadaikan sebesar Rp. 13.000.000,;Bahwa benar, yang kedua emas seberat 47 gram yang digadaikan di took emasyang berada di Sungai Pinyuh, kemudian yang ketiga emas seberat 70 gramdigadaikan kembali di pegadaian Sungai Pinyuh seharga Rp. 30.000.000,;Bahwa benar, total berat emas yang digadaikan milik saksi oleh terdakwa HELIDALINA adalah +165 gram, dan uang hasil gadainya diambil oleh terdakwaHELI DALINA;Bahwa benar, selain emas tersebut ada juga uang tunai sebesar Rp.30.000.000saya
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Putus : 25-06-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 12/PDT.G/2012/PN.PYK
Tanggal 25 Juni 2013 —
123 — 36
  • I, II, dan Il, kemudian tanpasetahu atau tanpa seizin terlebih dahulu dari PARA PENGGUGAT secara berkaum, makasekitar tahun 2004 TERGUGAT II telah pula menggadaikan objek sengketa tumpak 2tersebut kepada TERGUGAT III dengan harga gadai sebesar 15 (Lima Belas) emas, lalukemudian sekitar tahun 2008 tanpa setahu atau tanpa seizin pula dari PARAPENGGUGAT secara berkaum, TERGUGAT III telah pula mengalihgadaikan kembaliobjek sengketa tumpak 2 yang dipagangnya tersebut kepada TERGUGAT IV dengan11harga gadainya