Ditemukan 1871 data
1.MARWAN WIBISONO
2.ALERMAN
3.ANDI
4.CANDRA SASLI
5.DARLING
6.DEDY KURNIA PUTRA
7.ENCE ZAKIAH. SP
8.HANDAYANI
9.MURDIANTO
10.RUSDI HERYADI TARIGAN
Tergugat:
PT. MALAYA SAWIT KHATULISTIWA
85 — 14
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terterajumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) kKecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat Perusahaan MSPG kembali memberikan harapan dimana setelahmelakukan
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terterajumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) Kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat Perusahaan MSPG kembali memberikan harapan dimana setelahmelakukan
43 — 13
Maju Jaya juga Rokhim berjanji akan menyelesaikan karenajual beli tersebut dengan Rokhim ;Bahwa nasib toko yang lain nasibnya sama seperti punya saksi;Halaman 18 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor.25/Pat.G/2015./PN.
42 — 18
tersebut; Bahwa dengan adanya pengembangan Pemandian Muncul menjadiWater Park Muncul, pihak Tergugat telah memfasilitasi Penggugatuntuk tempat usaha di lokasi yang baru; Bahwa Penggugat juga pernah bercerita kepada saksi, Tergugatakan memberikan lokasi yang baru untuk usaha namun tidak jelasluas dan tempatnya; Bahwa usaha Penggugat semakin berkembang dan saat inikaryawannya berjumlah sepuluh sampai lima belas orang dan padahari libur atau Sabtu Minggu berjumlah tigapuluh orang; Penggugatmengkuatirkan nasibnya
82 — 17
tidakterganggu jika main Handphone baik telepon sesama perempuan atau punHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor : 239/Pdt.G/2014/MS.Sgidengan Lakilaki orang, itu boleh dikatakan tiap malam, kalau ngomongsampai jam 00.00 Malam itu biasa bahkan Tergugat melihat hinggasampai jam 02.00 Malam ada juga.Menurut Tergugat bukannya tidak ada titik temu melainkan Penggugattidak mau mendengarkan nasihat atau usulan Orang Tuha Gampong.Bukan tidak mau Tergugat berubah bahkan boleh dikatakan hampir semuaorang ingin berubah nasibnya
87 — 133
Tk.II Tana Torajatanggal 18031972 No.30/Sp/72 ( disebut pada bukti T.7, T.9 ) yang disebutkan dalamT.6 dikirim bersama suratsurat lain namun fisik SK Bupati tersebut, nasibnya samadengan Akta Jual Beli tidak dapat ditemukan lagi padahal suratsurat lainnya masih adatersimpan sehingga dengan demikian keberadaan Akte/ telah terjadinya jual beli atastanah objek sengketa cukup diragukan apalagi jika dihubungkan dengan keterangan saksiahli yang diajukan oleh Tergugat yang atas pertanyaan Kuasa para Penggugat
75 — 32
Desti Restian tetapi juga bayi yang dikandungoleh Desti Restian.Memperberat pidana kepada Terdakwa tidakmenyalahi azas Trial dari The Open Justice Principle,tetapi dimaksudkan agar Terdakwa dikemudian harimenyadari kebiadabannya sehingga timbul rasa jera(detterence) dan kelak dalam merenungi nasibnya dipenjara akan merasa bahwa perbuatan yang dilakukannyaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan :40adalah salah (denunciation).Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwasebagaimana tercantum
78 — 45
kesemua tindakan tergugat atau bawahanya yang telah penggugaturaikan secara panjang lebar adalah membuat penggugat merasa malu danterpojokkan dimasyarakat,dan yang lebih mempermalukan pengggat adalahpenggugat juga telah melakukan ibadah syukuran atas kelulusan penggugatsebagai salah satu pesrta yang telah lulus seleksi Penerimaan Calon PegawaiNegri Sipil Daerah Kabupaten Alor Tahun Anggara 2010, namun nyatanyasampai sekian lamanya ini, enam tahun lebih lamanya penggugat digantungdan diterlantarkan nasibnya
23 — 4
Penjelasan umum undangundang nomor 1 tahun 1974 danangka 4 huruf f menyatakan : Hak dan kedudukan istri adalah adalah seimbangdengan hak dan kedudukan suami, baik dalam kehidupan rumah tangga maupun dalampergaulan masyarakat, sehingga dengan demikian segala sesuatu dalam rumah tanggadapat dirundingkan dan diputuskan bersama oleh suami istri, maka jelas jika Penggugatselaku istri tidak dapat di katagorikan sebagai wanita yang melawan suami danmemiliki hak yang sah untuk menentukan nasibnya sendiri
60 — 9
135 juta.30bahwa untuk membeli tanah dan rumah tersebut uangnyadari saksi yang diatasnamakan anak Sri Mulyati, sebagaipemberian.bahwa usaha tergugat waktu itu adalah semacam bisnisusaha kredit, modal dari saksi kerja sama dengan IbuEuis mulai tahun 20042008, modal awal Rp 150 juta,dan pada tahun 2008 Ibu Euis usahanya bangkrut.bahwa saksi punya anak ada tujuh orang, danmemperlakukan sama dengan anakanak lainnya, sepertiIbu Sri, tergugat dengan membikinkan rumah Karenakebetulan tergugat anak yang nasibnya
1.CASMUDI
2.EDISON YUDHO UTOMO
3.MASDIAN WAHYU WIDODO
4.SUHARTA
5.JOKO SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. YOUNG TREE INDUSTRIES
2.KEPALA DAERAH KABUPATEN SIDOARJO CQ. BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN DAERAH SIDOARJO
3.DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN SIDOARJO
4.KEPALA DESA KEPUH KEMIRI
5.KEPALA KANTOR KECAMATAN TULANGAN
67 — 21
pekerjaan seluasluasnya untuk warga sekitar, diHalaman 13 dari 28 Putusan Sela Nomor 289/Pdt.G/2018/PN Sda.antaranya warga Desa Kepuh Kemiri, dengan dikoordinir olehmasingmasing Kelurahan.19.Bahwa, namun, Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensisama sekali tidak mendukung keberadaan PenggugatRekonpensi/Tergugat Rekonpensi, tidak pula mendukungprogram pemerintah Republik Indonesia dalam investasi modalasing, serta tidak mempedulikan nasib warga sekitar pabrikyang bekerja dan menggantungkan nasibnya
118 — 41
Saksi Wayan WardanaBahwa saksi bekerja di PT ACS dengan jabatannya sebagaimanager;Bahwa saksi kenal dengan Bapak Ilham sejak tahun 2012 dan tidakada hubungan keluarga;Bahwa saksi bekerja sebagai pegawai kontrak 1 tahun mulai tahun2012bekerja sebagai manager cabang Sumbawa;Bahwa saksi menyatakan pertama tidak ada kontrak dan tidak jugaada perpanjangan kontrak;Bahwa saksi mengetahui setelan Bapak Ilham jadi HRD, barudipertanyakan nasibnya;Bahwa saksi ditarik oleh Takeda untuk bekerja di PT.
44 — 7
Perumahan TamanDayu Pasuruan bulan tersebut adalah istri saksi / Ibu SUSANA ; Bahwa istri saksi / Ibu SUSANA memiliki usaha jual beli besi tua ; e Bahwa setahu saksi uang yang disetor ke ADI WICAKSONO sudah banyak juga untuk membiaya anakanak calon selama di Perumahan Taman Dayu Pasuruan ;e Bahwa saksi mengantar istri saksi / Ibu SUSANA datang ke rumahnya ADIWICAKSONO sudah sering sekali ;e Bahwa saksi bertemu dengan Ibu ERNANI RAHAYU / Terdakwa sebanyak2 (dua) kali untuk meminta kejelasan tentang nasibnya
50 — 12
Tidak peduli, Terdakwa dapat dipidana antara 2/3 (dua per tiga) dari rangeatas sampai dengan range teratas;Menimbang, bahwa sikap Terdakwa terhadap akibat tindak pidana yangdilakukannya, baik sebelum, maupun dalam proses penyidikan sampai denganproses persidangan adalah sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa hanya memikirkan nasibnya sendiri;e Bahwa Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya yaitumengambil keuntungan dari menipu sdri SELVIA dan sdri CICIHdengan memanfaatkan uang milik sdri SELVIA dan
41 — 2
Saksi SUWANDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada tahun 2008 saksi dikenalkan temannya dengan terdakwa yangmenurut temannya bahwa terdakwa adalah dukun;Bahwa selanjutnya terdakwa pinjam uang kepada saksi sebesar Rp.10.000.000,dengan jaminan BPKB dan ditambah Rp. 10.000.000,Bahwa saksi pernah ditawari terdakwa mau ditolong supaya nasibnya menjadi baik,kemudian terdakwa menawarkan emas batangan dan satu paket uang dengan syaratsaksi harus membayar maharBahwa
22 — 3
Tidak peduli, Terdakwa dapat dipidana antara 2/3 (dua per tiga) darirange atas sampai dengan range teratas;Menimbang, bahwa sikap Terdakwa terhadap akibat tindak pidana yangdilakukannya, baik sebelum, maupun dalam proses penyidikan sampai denganproses persidangan adalah sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa hanya memikirkan nasibnya sendiri dan keluarganya yangmasih menjadi tanggungannya;e Bahwa Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya yaitu mengambilkeuntungan dari menipu saksi Samsul Arif dengan
16 — 6
Padahal ketidakmampuanekonomi atas diri PDK/TDR telah diketahui dan disadari TDK/PDRjauh sejak sebelum menikah, di mans PDK/TDR hanya berstatussebagai tenaga honorer dan nasibnya masih belumberketentuan;c. Semua dalildalil permohonan TDK/PDR dalam Rekonvensi secaratidak langsung menjawab pertanyaan PDK/TDR di muka, bahwatujuan pernikahan memiliki dorongan tertentu. yang dikemassedemikian rupa agar PDK/TDR mau menikahi TDK/PDR.
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Proses pemeriksaan perkara sejak dipenyidikan telah menempatkan tersangka sebagai objek, sehinggaproduk penyidikan sudah seharusnya tidak dapat dijadikanpertimbangan hukum untuk memutuskan nasibnya;Berdasarkan dua materi keberatan dalam memori kasasi di atas,maka Pemohon Kasasi berkesimpulan bahwa judex facti dalamputusannya tidak menerapkan ketentuan hukum dan menerapkanketentuan hukum tidak sebagaimana mestinya.
128 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
straafmat) yangdijatuhkan dalam perkara tersebut kepada Para Penggugat hanya hukumanpenjara 10 (sepuluh) bulan yang merupakan hukuman yang sangat ringandibandingkan dengan ancaman hukuman dari pasal yang didakwakan kepada ParaPenggugat yang mencapai 20 tahun penjara, ini jelas merupakan indikasi kuatbahwa tingkat kesalahan Para Penggugat menurut majelis hakim adalah tidakterlalu besar karena hanya menjalankan perintah atasan dan Para Penggugat tidakkuasa untuk melawan karena akan berakibat kepada nasibnya
17 — 6
Bahwa Tergugat juga hampir tiap hari pulang malam mendatangi dukun(orang pintar) untuk berkonsultasi serta menanyakan tentang nasibnya dimasa depan serta sering melakukan ritualritual yang tidak lazim dilakukanmanusia normal;7. Bahwa Tergugat sering juga berbicara kasar serta membentak kepadaPenggugat sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi menerimatekanan psikis yang terus menerus;halaman 2 dari 35 halaman, Putusan Nomor 7327/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg8.
84 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
keputusan sebagaimana dimaksudpada ayat (3), Permohonan Wajib Pajak dianggap dikabulkan dan KPPmenerbitkan Surat Keputusan Penghapusan Nomor Pokok Wajib Pajakdalam jangka waktu paling lama 1 (satu) bulan setelah jangka waktusebagaimana dimaksud pada ayat (7) berakhir,Bahwa akibat Tergugat tidak menerbitkan Surat Penghapusan NomorPokok Wajib Pajak atau Surat Penolakan Penghapusan Nomor PokokWajib Pajak, setelah habis masa tenggang waktu 6 (enam) bulanterlampaui, membuat Penggugat terombang ambing nasibnya