Ditemukan 1655 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 25-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/179-K/PM.II-09/AD/VIII/2011 Tanggal 19 Oktober 2011 — KAPTEN ARH RUSDAL FAJRIANTO
154 — 115
154 — 115
Wisnutelah digadaikan namun Saksi tidak mengetahui kepada siapa dan berapauang gadainya.6 Bahwa pada pertengahan bulan Nopember 2009 sekira pukul 10.00 WIbpada saat Saksi sedang berada di Kantor BCA Cicadas, Saksi menemukankendaraan yang dirental oleh Sdr.
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 174/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 1 Februari 2017 — SAFEâÃÂÃÂI Bin SIMBONG ; KEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, dkk.
150 — 258
150 — 258
Pernah diserahkan Simbong BinTaing kepada Abdul Rohim sebagai jaminan pinjaman uang sebesar Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah) pada tahun 1960 memakai segelpembagian warisan tahun 1957 (Surat Girik C Nomor 1098/Bangka atasnama Simbong Bin Taing belum terbit) sebagai alas hak untuk gadaiantersebut, dalam gadaian mana dibuatkan Surat Gadainya antara SimbongBin Taing dengan Abdul Rohim dengan disaksikan oleh Abdul Samad iparkandung Abdul Rohim.
Register : 11-07-2016 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 645/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 45
92 — 45
karena perkara iniadalah sengketa harta warisan bukan sengketa tentang keabsahan Sertifikatyang harus melibatkan atau. menarik sebagai pihak pejabat yangmengeluarkan bukti sertifikat tersebut;Menimbang bahwa demikian juga dengan tidak ditariknya orang yangmenguasai objek sengketa bernama Amaq Haerul, Amag Suriani dan AhmadSaeri sebagai pihak tidak menjadikan gugatan para Penggugat kurang pihak.karena tanah obyek sengketa yang dikerjakan oleh Amaq Haerul, AmaqSuriani sebatas gadai tebus jika uang gadainya
Putus : 01-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1295 K/Pdt/2014 Tanggal 1 April 2015 — TUAN SOFWAN RAHMAN, DKK
VS
NAVA BHARAT Pte Limited, DKK
213 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
213 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1295 K/Pdt/2014gadai, maka si berutang. tidaklah berkuasa menuntutpengembaliannya, sebelum ia telah membayar sepenuhnya baikuang pokok maupun bunga dan biaya utangnya, yang untukmenjamin barang gadainya telah diberikan dengan demikianTergugat Ill telah mengelak dan menolak dari kKewajiban hukumnyauntuk melunasi utang kepada Penggugat padahal jelas Tergugat IIItelah terbukti ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat , akantetapi dengan bersekongkol dengan Tergugat dan Tergugat Ilsecara melawan
Register : 04-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 4
42 — 4
/Pdt.G/20 /PA.Gs.menunjukkan bukti Surat gadainya, sehingga petitum gugatan angka5 huruf t patut untuk ditolak;18.
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 563/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 41
90 — 41
tidak tahusama sekali mengenai obyek sengketa sehingga tidak berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya angka 7 huruf t, sebaliknyaTergugat dengan keterangan saksisaksinya yang bernamaWARSONO bin SANASLIM dan SUHARTONO bin LIEM SOEKLIONG terbuktilah dalil bantahan Tergugat bahwa Tergugat tidakpernah tahu mengenai gadai perhiasan emas milik Penggugat,digadaikan kemana dan uangnya dipergunakan untuk apa, kalaupunbenar terdapat gadai perhiasan emas seharusnya Penggugat dapatmenunjukkan bukti Surat gadainya
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 368/Pid.B/2017/PN Pbr Tanggal 3 Juli 2017 — 1.JURIYANTI Als MERIANTI SIMANJUNTAK Als YANTI Binti ARSYAD
2.JENDRA HADI Als RINALDI PASARIBU Als IJEN Bin USMAN
3.PUTRA Als PUTRA Bin IRYANTO
64 — 29
64 — 29
saksijuga mencari meialui Imel dan dikatakan ada Mobil milik saksi Ika Pratiwi,lalu saksi lakukan pembayaran secara sewa kontan 34 hari pertama dansaksi katakan dipergunakan didalam kota Pekanbaru dan pada hari itujuga saksi menyuruh saksi Doni Gusmardi untuk menjemput mobii itukerumah saksi Ika Pratiwi dan di bawanya kerumah saksi dan setefahmobil tersebut dirumah saksi, lalu saksi menelpon saksi Antoni Als AntoniKincai dengan mengatakan Bang, desi ada mobil Mobilio apakah bisadicari tempat untuk gadainya
Register : 08-05-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 124/Pid.B/2017/PN PBU Tanggal 2 Nopember 2017 — 1.SUDJONO SUYONO Bin SARBI
2.TUKIJO Bin BOIRAN
94 — 11
94 — 11
ada titik temu makatimbul kesepakatan akan diselesaikan secara hukum;Bahwa pada masa Suroto ada selisih dari SHP sebesar Rp85.000.000,00 tapi Saksi tidak tahu uang digunakan untuk apa namunsudah selesai karena dibayarkan Suroto;Halaman 40 dari 160 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN PBuBahwa di koperasi Tani Bahagia buku kas tidak ada dan pengurusbaru. tidak pernah mendapatkan buku kas tersebut, Saksimendapatkan foto copy buku kas dari Dinas Koperasi;Bahwa sdr Suroto pernah gadai BPKB, namun nilai gadainya
Register : 21-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 8 Nopember 2016 —
406 — 191
406 — 191
Nilai pinjaman 21 Milyar, angkagadai sahamnya 63 Milyar, harga gadainya Rp. 70 / lembar saham ;Transaksinya terjadi tanggal 5 Februari transfer saham dari CIMBSekuritas lalu Terdakwa mengirimkan dananya 3 (tiga) kali tanggal 6, 7dan 8 dan sisa saham 60 juta terkirimnya pada hari senin karena lewatwaktu karena transaksi ada batas jam jadi terdeliver sisa saham yang 60juta pada hari Seninnya;Bahwa setelah transfer uang masuk di Minggu berikutnya tanggal 11 s/dtanggal 16 Februari 2013 ;Bahwasetelah
Register : 13-10-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr Tanggal 9 Januari 2015 — - HARBINTORO
85 — 63
85 — 63
Bahwa proses gadai dari 77 (tujuh puluh tujuh) kantong emas tersebut padahari dan tanggalnya saksi sudah tidak ingat tetapi yang jelas hari dantanggalnya sesuai dengan SBK (surat Bukti Kredit) dan pada waktu itu saksimasih menjabat selaku Kepala Unit Pegadaian Maluk terus pindah KepalaUnit Pegadaian Seteluk, sedangkan proses gadainya barang jaminan yangatas nama saksi, yang mengadaikan adalah saksi sedniri, sedangan yangatas nama ITA ROSITA, barang jaminan tersebut adalah milik saksi, untukSBK atas
Kata Kunci : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan;
3/Yur/Pid/2018 7245 — 0
- Apabilaseseorang membeli kendaraan bermotor tanpa dilengkapi surat-surat kendaraanyang sah, orang tersebut seharusnya patut menduga kendaraan tersebut berasaldari kejahatan.
removed>Bahwa putusan Judex Facti telahmempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benarsesuai fakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitu perbuatan Terdakwa yangmenerima gadai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy tanpa surat-surat danplat nomor dari Saksi Abdul Rahman seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah),kemudian menyuruh Saksi Rusdi membeli plat nomor DN 4317 YP untuk dipasang padasepeda motor yang diterima gadainya
Putus : 03-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 85/Pid.B/2015/PN Kdr Tanggal 3 September 2015 — Ir. R.H. HERU PAMBUDHI WP, MM
156 — 51
156 — 51
investor tidak perlu dipertemukansebelum penandatanganan AKAD pembiayaan MMOB, dikarenakan merekasudah saling mengenal sebagai rekan usaha sejak tahun 2010.Bahwa informasi sebagai berikut:a Pertama Informasi yang disampaikan oleh terdakwa itu sudah singkronsetelah saksi lakukan konfirmasi langsung baik kepada DIDIKPRIHANTORO maupun INTAN PUDJAWATI, karena mereka dari hasilkonfirmasi interview tersebut mereka sudah samasama saling mengenalsebagai pelaksana usaha sejak tahun 2010.b Kedua untuk AKAD Gadainya
yang sedianya saksi mintakantandatangan kepada terdakwa dan meminta ijin untuk memintakantandatangan berkas AKAD Gadainya kepada investor INTANPUDJAWATI, waktu itu diperintah untuk tidak kesana karena akandibawa sendiri oleh terdakwa kepada INTAN PUDJAWATI sekalianakan berkunjung ke nasabah yang berlokasi di daerah Nganjuk.Sehingga atas perintah yang disampaikan oleh terdakwa selaku KepalaCabang itu maka saksi hanya melaksanakan perintahnya, sebab siapa lagiyang saksi percaya dalam hal ini, apalagi
Register : 11-04-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1175/Pid.B/2013/PN.Jkt Sel Tanggal 3 Maret 2014 — ROTUA ANASTASIA SINAGA
283 — 164
283 — 164
tempat yang aman dikantor bukan pribadi, mengenai status royakalau kredit sudah dilunasi jaminan dikembalikan, kalau hak tanggungan iya,sepanjangn kredit lunas ya langsung jaminannya di roya, kalau fidusia juga begitu ;Bahwa agunan benda bergerak secara hukum lebih kuat gadai dari pada fidusia,peralihan fidusia ke gadai dimana si penyewa SDB dengan sukarela menyerahkankunci kepada BRI, seharusnya diatur khusus, siapa saja yang bisa membuka SDB itu ;Bahwa disini ada tanda terima kunci dan ada akta gadainya
Register : 06-05-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
260 — 425
260 — 425
Bahwa tidak benar gugatan Para Penggugat Konvensi pada Nomor kalauTERGUGAT III yang mendalilkan pada halaman 21 nomor 11 sub 90 yangmenyatakan 1 (satu) buah gelas jenis dubah sebesar 44 gram, itu benarbahwa telah dipinjamkan digadai emas tersebut akan tetapi beratnyabukan 44 gram karena tafsiran gadainya di tahun 2017 sebanyakRp18.000.000 (delapan belas juta rupiah).9.
Register : 09-04-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg. Tanggal 26 Agustus 2015 — -KABANG HIDAYAT BIN ARNATA
-ENTIS SUTISNA BIN SARHASIM
-ATIM BIN SUKARYA
97 — 10
97 — 10
Pada tahun 2008 tanah tersebut ditebuskembali gadainya dari saksi oleh saudara RATNAYA (karena saudaraSAHUHRI meninggal dunia pada sekira tahun 2004, tidak lama setelahmenggadaikan sawahnya kepada saksi, setelah tanah tersebut kembalidikuasai oleh saudara RATNAYA, tanah tersebut terkena proyekPembangunan Waduk Jatigede, maka karena bangunan berupa saungdiatas tanah tersebut saksi yang membuat, maka disepakati dengan saudaraRATNAYA, ganti rugi bangunan berupa saung tersebut diajukan oleh saksiuntuk